gdaily

Så gärna. Engelsk giv går till som så att förhand, personen till vänster om givaren (dvs small blind i Texas) blandar kortleken, personen till höger om givaren kuperar, och givaren ger. Detta gör att chansen till fusk minskar dramatiskt, då störst chans att fuska är den gången du ger, och med engelsk giv så rör du inte kortleken, den kommer till dig färdigblandad och färdigkuperad. Vidare lägger man ner kortleken på bordet, i en "liten solfjäderform" (kan någon förklara bättre?) och drar ut korten med pekfingret till var ocj en. Då kan man omöjligt ge från botten av leken. /Ola

Håller fullständigt med. Jag stör mig lite på de som försöker säga att A är bättre än B (ni förstår vad jag menar). Ska man säga att A är bättre än B så måste man enligt mitt tycke jämföra följande kategorier: 1) Multibordstävlingar (live och på nätet) 25% 2) Live (IRL) cashgame, favoritspelet mot tomtar 25% 3) Live (IRL) cashgame, ickefavoritspelet mot kompetent motstånd 25% 4) Nätspel, favoritspelet mot valfritt motstånd 25% Att till exempel säga att "Nytorget" är en bättre pokerspelare än jag är går bara inte - men att hävda att han är en bättre tävlingsspelare är givetvis korrekt. Procentsatserna går givetvis att diskutera, men jag tror att ovanstående ranking skulle kunna spegla verkligheten ganska bra. Orsaken till uppdelningen är att för 2 och 3 så kan man live sällan skräddarsy sina gäng, men du hittar alltid ett passande gäng i 3. 3 innefattar även enbords SnG, om det är ens favoritsyssla - jag har försökt ge livepoker och nätpoker ungefär samma vikt. /Ola

Japp, idén är snodd från Caro (men matten är min egen) Men jag måste få vara ostrukturerad... kolla bara på mitt skrivbord. Kan bara inte sortera papper i högar. Städa. Usch... men jag förstår vad du menar. Drömmen är väl att Dan Glimne kan utgå gfrån mina artiklar och skriva "Pokerhandboken Två" - han kan formulera och berätta i bildspråk, jag kan komma med torra idéer. Tack tack!

Bästa som finns. http://www.gamblersgeneralstore.com , är dyra men snabba. 200 för ett tvåpack, när du läst min artikeltråd om homegames så köper du två tvåpack och klarar dig flera år med det. /Ola

Så här brukar jag tänka i dessa lägen (utan att för den del hävda att det är korrekt). a) Jag vill helst vinna potten. b) Är jag uppe mot ett äss så kommer jag att förlora, går knappast att bluffa bort c) Är jag uppe mot vad som helst annat så leder jag stort. Enda egentliga förlustchansen är ett färgdrag. b+c pekar på att jag skall göra något för mig väldigt ovanligt, och checka. Det betyder inte att jag gett upp potten, det betyder inte att jag kommer att lägga mig om motståndaren betar på turn, det betyder egentligen ingenting förutom att jag vill skjuta upp beslutet ett kort till. Är det en tomte så krävs det en stark tomte att passa en gång till på turn, för att då få in ett checkraise - och då är det ingen tomte, då är det jag som är farbror vinter. Om jag betar, så kommer jag först att bestämma mig vad jag skall göra om han som nu går all-in. Betar aldrig i detta läge "på chans", för att öppna upp hans möjlighet att satsa mot mig igen. /Ola

Jag är en utomordentligt sympatisk person. Och vacker Och klok. Och ....

Hej, Detta blir väl inte riktigt en artikel, utan mer starten på en tråd om hur man anordnar ett bra homegame. Det rent praktiska Först och främst behöver ni någonstans att spela - om ni flyttar runt eller hemma hos någon varje gång är er smaksak. Jag var i flera års tid med i ett onsdagsgäng som varannan vecka spelade hemma hos en norr om stan, och varannan hemma hos en söder om stan. Marker: Köp 400 marker, fyra olika färger om 100 st. Köp 100 röda, 100 gröna, 100 svarta och 100 i någon annan färg. Orsaken är att de färger ovan är standard för 5($), 25 och 100. Den fjärde färgen kan ni ena dagen låta vara enkronor, och nästa gång femhundringar. I det första fallet har ni en markerbank på 12.500+ vilket måste räcka för enkronaspoker, och i det senare fallet en bank på 60.000+ vilket borde räcka för högre spel. Köp marker av bra kvalitet. Tryck inga valörer på dom (är bara onödigt), men gärna en logotype eller initialer om ni skall spela seriöst. Kortlek. Köp två uppsättningar KEM plastlekar (dvs 4 kortlekar), de kostar 200 kr per set, men räcker länge. Obs, BRIDGE size är vad ni skall använda - Poker size används endast till Black-Jack. Orsaken att ni skall köpa två set är att ni då har två röda och två blå kortlekar. Enskilda kort blir skadade, men då kan ni komplettera från den andra kortleken av samma färg. Bord: Fixa till en bordsduk av lämpligt tyg - jag offrade mitt lakan och sydde på resårer, så att det bara var att kränga på sedan. Tid: Avsätt EN dag i veckan, håll benhårt på en starttid (kl 7) och ännu benhårdare på en sluttid (midnatt). Då kan homegamet hålla på länge, många år. Det finns inget värre än när värden vill gå och lägga sig kl 4 på natten men tre gäster vill sitta kvar "för att komma jämn". Ett säkert tecken på att homegamet kommer att dö ut. Spelare Varför ska vi spela homegame? Jo för att umgås, trivas och utvecklas. Vill vi tjäna pengar så håller vi till på casinon, kortklubbar eller Internet. Alltså: Spela med gamla vänner och nya kortlekar. Spela alltid med engelsk giv. Spela inte med arbetskamrater, utan med folk som vi inte umgås med dagligen. Välj personer med omsorg - roliga personer, folk med annorlunda hobbies, annorlunda yrken - och viktigt: SAMMA ekonomiska status. En förlust skall nämligen kännas - men smärtnivån är olika för oss. Vissa tycker 500 kr i förlust på en kväll är mycket, vissa rycker på axlarna åt det. Har vi inte samma förutsättningar här så blir det inte det bra dynamiska spel vi är ute efter. En möjligter att begränsa ekonomiska förlusten (vilket är bra i längden i homegamet) är att bara spela tävlingar, tex 500 kr inköp, inga inköp. Ett annat är att man max för köpa in sig för 50 big bets i limitspel under kvällen - sedan är det stopp, oavsett hur sugen och hur rik man är. Då får man titta på och diska i stället. Lån: NEJ, vi lånar inte pengar av varandra. Absolut inte. Nej. Det finns inget som kan förstöra ett bra homegame som (obetalda) skulder och folk som förlorar mer än de har råd med. Mat och Dricka: Enklast är att man tar med sig detta själv. Eller att man (alla) lägger 40 kr för cola, kaffe, en macka eller en bit rostbiff och lite chips, som värden köper. Röka: Nej, håll det rökfritt. Mer?

Hoppla, länken försvann vist när jag kopierade från .se till .nu... http://www.pokerineurope.com/pokerarticles/detail.php?articleid=452 /Ola

Är jag äldst? Usch. 34 år, civ ing KTH och civ ek Handels. Har väl några tusen poäng floppologi också Är nog vad man skulle kalla för en professionell pokerspelare - även om jag har ett hyfsat jobb så kommer mer än hälften av min årsinkomst från pokern (eller är pokerrelaterat, som artiklar för Empire eller konsulting för tävlingar). Anordnade pokerkryssningen, som fick lovordet "Den absolut proffsigaste pokertävlingen i Sverige någonsin" - FruGam på konkurrentsidan wsop.info. Så sådant skall jag fortsätta med. Flickvän - nej, vem skulle vilja umgås med mig, står ju inte ut med mig själv ens. Spelar väldigt sällan online, och då bara på de riktigt låga borden eller typ 5-10 NL nån gång. Mycket av mitt spel bygger på bluff och attt avslöja bluffar, vilket jag är mycket bra på - och hela detta vapen försvinner online. Dessutom är jag starkt handikappad av att det är ett lågt max på buy-in i NL-spelen. Spelar sällan tävlingar, men anses hyfsad som tävlingsspelare ändå. Har två SM-titlar (Omaha -98? och Amerikana-02) Reser alltid till tävlingarna i Norge och Finnland, gärna Vegas i Juli (Orleans Open rekommenderas) och någon tur till i Europa under året - men det är främst för sido-cashgamet jag åker. /Ola

Tjenare, Idag tänkte jag diskutera hur mycket pengar du skall sätta dig med vid bordet när du ska spela poker. Tittar vi på Limitpoker först, så är det egentligen en icke-diskussion. Ta upp så mycket så att du kan spela ett par händer hela vägen till river - du vill absolut inte vara utan pengar mitt i en pott när du för en gångs skull får bra löv. En stor stack i limit kan ha en liten psykologisk effekt på motståndarna, antingen är du bra eller så har du tur, så man kanske inte skall jävlas med dig, tänker dom. Men överskatta inte denna psykologiska ploj, den är marginell. Vad som däremot verkligen kan påverka motståndarna är hur du köper in dig - om du är försiktig med pengarna, att det inte skall synas hur mycket du har, eller om du bara slänger upp en bunt. Det första är ett tecken på tighta spelare, det andra på slaskiga - så tänk efter hur du själv VILL uppfattas och köp in dig därefter. I Limit är det oftast bäst med en tight image, medan du i själva verket stjäl och bluffar så mycket du kan. Så prydligt vikta sedlar, försiktigt överlämnade till dealern, KAN spela roll. Online kan du, om du vill ge sken av att vara en förlorande spelare, köpa in dig för något udda belopp. Köp inte in dig för 100$, ta 94.25$, som att det är det sista du har på kontot. Chansen är liten att någon lägger märke till det, men du kan i alla fall inte förlora på det. --- No-limit och pot-limit är en helt annan sak - hur mycket pengar du har framför dig dikterar vilka händer du kan spela, och hur du skall spela dom. Först och främst, om du behöver ställa frågan "hur mycket är buy-in", så har du förmodligen inte i spelet att göra. Se min diskussion om bankrollskrav för att spela pot & no-limitpoker. Man måste ha betydligt mer pengar än man kan tro. I limit, så är ditt mål att vinna en hel del potter, och i varje pott krama ut en extra bet, eller stjäla potten. I pot & nolimitpoker så är ditt mål att få in hela stacken när du har en stor matematisk fördel och dubbla upp. Du behöver alltså inte spela många potter per kväll - men det är inte bra att få en tight image, då kommer du inte att få betalt. Så köp in dig som om inte pengar spelar någon roll - alla bäckar små i tellsväg blir till slut en bild av hur du vill att folk skall tro du är. Hur mycket skall du då ha framför dig? Det är en personlighetsfråga, vissa personer kan inte spela en stor stack, och vissa har svårt att spela en liten stack. Om du har lite marker framför dig, så kan du inte, tvärt emot vad många tror, spela spekulativa händer. Dom tänker att dom har en begränsad nedsida - men det är fel tänk. Spelar du poker för att inte förlora så mycket, så har du mentalt fel inställning till spelet. Spekulativa händer kan du spela när du (och motståndaren) har mycket marker, så att du får val betalt när du prickar handen. "Doyle och grabbarna" skriver att du alltid skall ta upp så mycket pengar så att du täcker bordet. Ja, det har en del bäring, under förutsättning att du är lika duktiga som dom. Men i en normalt gäng så har du ofta några spelare som är bättre än dig, och några som är riktigt riktigt dåliga (annars spelar du vä inte, om de senare saknas?). Så grundprincipen är här att du tar upp lika mycket som "fiskarna" har vid bordet - får du chansen att dubbla upp mot en sämre spelare så skall ju allt utnyttjas. Vidare kan det vara bra att anpassa inköpet till om spelarna kring bordet bluffar mycket - och du själv har svårt att avslöja bluffar. Ett exempel, från Sökö (ett mycket bra och svårt spel, synd att så få spelar det). Inför sista kortet har du par i ess, och möter ? J T 2, där J och T är i spader, och får syn. Nu är det skönt om du (eller fi) är all-in, eller hur? För om fi på sista kortet får ett spader eller dam, kung, nia eller åtta, eller om bordet parar sig för honom, så har du ett väldigt jobbigt beslut. Syna eller ej - bluffar fi, eller fick han fyrgärg/stege (som slår ett par i sökö)? Liknande exempel kommer upp hela tiden i Pot-Limit Omaha, och även men inte lika frekvent i No-limit/ potlimit Texas. Så detta slutligen pekar på att om du är en sådan spelare som spelar "made hands". så skall du ha så pass lagom marker att du är all-in inför sista kortet. Gillar du draghänder,eller bygger mycket av ditt spel på bluff (som jag) så måste du ha mycket marker och vara beredd på stora svängningar. Let the flaming begin /Ola

Amerikana-SM 2002. 16 syrianer och 6 svenskar kom till start i tävlingen, som var ett 10.000 kronors buy-in (med ett inköp). Svenskarna kom 1, 2, 3, 4 och 5:a! Ettan, trean och fyran hade aldrig spelat spelet förut! När jag vann den tävlingen befäste det min uppfattning om att tävlingspoker inte handlar mycket om poker, utan mer är en uppvisning i money-management. Ingen av syrianerna hade nämligen spelat en tävling någon gång tidigare i sitt liv. Hade det varit ett cashgame så hade vi svenskar givetvis varit kanonmat. För er som inte vet, så är Amerikana femkorts stötpoker med reducerad kortlek – alla kort under sju är borttagna. Esset kan användas som lägsta kort, det vill säga till stegen E789T (men har du en sådan sluthand så har någon spelat mycket fel på vägen). Eftersom kortleken är reducerad så rankas en flush högre än kåk, annars är det precis som vanligt. Amerikana spelas no-limit, och är ett riktigt intressant spel att analysera. Jag förväntar mig inte att ni skall hålla med mig i det jag nu kommer att skriva, men något korn av sanning finns det nog i mitt svammel. Varför är inte turneringspoker poker i mina ögon: Jo, efter det att man klarat av de inledande perioderna, då alla har mycket marker, så tunnas startfältet ut, men tyvärr inte i samma hastighet som blindarna höjs. Detta innebär att spelet främst handlar om att värdera starthänder. Inget fel i det, det är en skicklighet i sig. Men till slut så har man ju kommit till finalbord, och det är här som det blir fel i mitt tycke: I ”vanlig” poker så belönas du för att du spelar ut din motståndare. I tävlingspoker så kan du belönas för att du INTE spelar en hand, även om handen i sig har positiv förväntan. Som exempel: Tre spelare kvar, alla har 10.000 i tävlingsmarker. Två priser, säg 600 kr och 400 kr. Var och ens förväntade vinst är alltså 333 kr (1.000/3) Du har par i tvåor på stora blind, och mörkarna är fortfarande små i förhållande till ert markerantal. Knappen lägger sig, och lilla blind går all-in. Du skall givetvis precis till att lägga dig (ni som tycker man skall syna har fel) när motståndaren tappar sina kort! Bildsidan kommer upp, och han har AKo. Helt plötsligt vet du om att du är en hälsosam favorit, i storleksordningen 52% (orkar inte räkna exakt). I cashgame så har du alltså en klockren syn. Ingen bank ger en sådan ränta på insatt kapital. I tävlingspoker måste du fortfarande lägga dig! För vad händer om du synar? Jo: I drygt hälften av fallen dubblar du upp dig, och har 20.000 i tävlingsmarker. I knappt hälften av fallen så går du gul. I de fallen vi dubblar upp, så vinner vi tävlingen två gånger av tre (om vi förutsätter att vi är lika skickliga som motspelaren), på grund av att vi har två tredjedelar av markerna. På hundra försök: 48 * 0 kr = 0 kr (52*2/3) * 600 kr = 20.800 kr (52*1/3) * 400 kr = 6.933 kr På 100 försök så är vår vinst alltså 27.733 kr, eller 277 kr per gång. Men spelade vi inte handen så var vårt förväntade värde 333 kr! Vi förlorar alltså dryga 50-lappen på att spela handen, trots att handen i sig har förväntad plusvärde. Motståndaren har givetvis ännu sämre värde av handen – den som tjänat drygt 50 kr av mig och drygt 60 kr av motståndaren är knappen – spelaren som inte ens spelar potten! Hans EV i tävlingen går ju upp till att vinna tävlingen en tredjedel av gångerna, och komma tvåa två tredjedelar av försöken. Det kallar inte jag poker. Tro inte nu att jag ogillar tävlingspoker – nej helt tvärt om! Jag åker gärna ut och spelar något evenemang i USA eller Europa. Kan rekommendera Orleans Open i Las Vegas i Juli (100-1000 buy-intävlingar under 14 dagar), Barcelona open på hösten eller på närmare håll tävlingarna på Casino Ray i Finnland två gånger om året. Tävlingspokerserien WPT som visas på amerikansk TV har fått oerhörda människor att komma till on-lineborden, och därefter till liveborden. Och dessa spelar fruktansvärt dåligt. Undrar hur många som sitter framför datorn med solglasögon och keps när de spelar – och försöker härma finalbordstaktik i 50$ buy-in cashgame på Party, eller limitspel. Många tror jag. Och detta är bra för pokern, på lång och på kort sikt. Så detta är tävlingspokerns största mission- att dra folk. Casino Cosmopol har fattat detta, och kör tävlingar en gång i veckan. I Stockholm är det på den annars döda dagen tisdagar som dom får 50 pers att vallfärda till pokerrummet. Tävlingen, med sin låga avgift 100 kr (500+100) är en riktigt bra affär för den duktige spelaren, som har en hälsosam fördel. Det är typ hälften av deltagarna som inte kan vinna. Så lagomlåga tävlingar är bra för att få folk till pokerrummet på utsatt tid – fångar man in dom sedan till cashgame så har pokerrummet lyckats bra i sitt uppsåt. Riktigt stora tävlingar, som WPT och WSOP, är också bra, ur mediesynpunkt. Enormt genomslag i massmedia ger en stor spelarbas som vill prova på. Tävlingsspel är också klockrent för Internet. Det fuskas en hel del på Internet på cashgameborden – men i tävlingar är det mycket svårare att poolspela. Det tråkiga med tävlingsspel är att det är höga kostnader förknippade runtomkring. Simon Trumper skrev en artikel, läs här, hur det gick för honom under den tiden har reste runt i Europa och sopade rent hus – placerade sig i nästan varje tävling under några års tid, och var ändå gul. /Ola _________________ Den här lär väl provocera fram några kommentarer? Synpunkter?

:: ARTIKEL 3 - KAN DU ÖVERVINNA RAKEN? -------------------------------------------------------------------------------- Ett tusen femhundra kronor. Så mycket förlorar Casino Cosmopol i timmen per pokerbord på att ha de procedurer de har, jämfört med ett effektivt pokerrum. Vad jag tänker på är främst, men inte enbart: a) Ingen chip-runner b) Ytterst korkade valörer på markerna i förhållande till spelet c) Växlingsprocedurer d) Ingen dricks I Las Vegas hinner de bästa dealerna få ut 35 händer i timmen på Texas Limit-borden. Vi kan väl anta att en bra men inte perfekt dealer får ut 30 givar. På Casino Cosmopol ger man 20 händer i timmen – jag räknade tre olika bord i går: 19, 19, och 21 givar under en timme. Vad beror detta på? Jo: a) I Las Vegas eller andra välskötta pokerrum så har dom en anställd som kilar iväg till kassan med dina pengar, och du får spelmarker direkt. I Sverige så skall du växla med dealern, vilket stoppar upp spelet flera minuter varje timme. Flera minuter = flera händer som försvinner. Växlar man in över 4000 kr så skall dessutom floor eller brush titta och godkänna. Suck. b) I riktiga pokerrum så har man tänkt till vad gäller valörerna på markerna. Främst så använder man EN valör i spelet – kan se lite löjligt ut om man har några tusen dollar framför sig i 5$ marker, men snabbt och effektivt är det. I Sverige så tycker man att en vettig uppsättning passande för 100-200 limit är: 5-20-50-100-500-1000. Alla har en tusenlapp eller två i hundringar, sedan måste man växla. Notera även hur bra 50 delat med 20 ter sig… En lämplig uppsättning vore 5-25-100, och inga högre valörer. c) Om man mot all förmodan råkar vinna några potter så man fått ihop 100 kr i ”grus”, så tycker man att man kan vara hjälpsam och använda gruset till stora blinden, exempelvis en 50-marker, två 20-marker och två 5-marker. Vad gör då dealern – jo blixtsnabbt växlar detta mot en 100-kronorsmarker. Varför! Använd mitt grus att ta raken ur, det går mycket fortare. Nej inte då, först ska man växla upp det, och sedan skall man växla ner det igen för rakens skull. d) Om dealern hade incitament att skynda på spelet lite, till exempel genom dricks, så skulle man hinna fler händer per timme. Markervalörer Jag märker att jag har en förkärlek för långa inledningar till mina artiklar. Hoppas ni fortfarande läser och inte tappar lusten. Några lärdomar kan ni nog dra av ovanstående, till exempel hur ni själva väljer valörer till era hemmaspel. Bäst är om det är en multiplikator runt 4-5 på alla marker, och att allt är jämt delbart med varandra, till exempel: Bra: 1-5-25-100-500 Bra: 5-20/25-100-500 Bra: 25-100-500-1000 (helst 2000, men folk verkar ha svårt för det beloppet) Dåligt: 5-10-25-100 (25 är inte delbart med 10) Dåligt: 5-10-50-100 (för litet hopp mellan 5 och 10 och mellan 50 och 100) Standardfärger brukar vara rött för 5 ($), grönt för 25 och svart för 100. En lämplig uppsättning för hemmabruk 4-10 spelare är fyra färger, 100 av varje färg. Köp 100 röda, 100 gröna, 100 svarta och 100 i någon annan färg. Att trycka valörer på markerna är både dyrt och onödigt – den fjärde färgen kan man ju ena dagen vilja ha som enkronor och andra dagen som femhundringar. Däremot kan det vara bra ur säkerhetssynpunkt att trycka till exempel en logotype eller dina initialer på markerna, om ni ska spela seriöst. Raken på Casino Cosmopol Jo, 1.500 kronor i timmen förlorar som sagt Casino Cosmopol. De hinner med 20 givar i timmen, när de skulle kunna hinna med 30. Med den rakestruktur som kasinot har, nämligen fem procent upp till 200 kronor (behöver jag nämna att detta är högst rake i världen?!) så kan man räkna med att de tar in cirka 150 kr per pott. Detta är hutlöst dyrt, och är förklaringen varför det inte finns så många duktiga spelare på kasinot – jag kommer till det strax men det finns en brytpunkt antal proffs/amatörer som inte får rubbas, då kan ingen vinna. Kasinot rakar alltså 3.000 kr i timmen på sina pokerbord. Det ger ungefär 20.000 kr per kväll och bord, det vill säga 600.000 kr per bord och månad. Oftast går det bara ett bord på vardagarna, men på helgerna tre, så räkna med att det försvinner EN MILJON kronor per månad från pokerstockholm rakt ner i Bosse Ringholms skattkista. Förstår att han tycker det är bra med statligt monopol. Bara som jämförelse så är standard på Internet fem procent upp till 3 dollar (20 kr), det vill säga en tiondel av kasinot. Live i Las Vegas (vilket är extremt billigt) är det tio procent upp till 3 eller 4 dollar, plus en dollar i dricks, det vill säga runt fem dollar (35 kr). Jag har ingenting emot att betala om jag får bra service och valuta för pengarna. Men det får jag inte i Sverige så det täcker upp för den höga avgiften. Notera att procentsatsens betydelse bara är stor vid låga limitar, sedan är siffran av intresse var man stoppar att raka. För min del fick dom gärna ta 100 procent upp till 50 kronor, det vore en rimlig nivå. 150 kr per pott tar alltså kasinot i genomsnitt. Skulle du vilja betala 20 kronor för att spela en hand? Tror inte det, eller hur, och ändå är det exakt vad vi gör i långa loppet när vi sitter åtta spelare på kasinot. Leva på Casinopoker? Både på forum och på andra svenska pokerforum ställs ofta frågan hur spelet är på Casino Cosmopol. Någon har varit på besök, och frapperas av att där är så få ”duktiga” spelare. Varför? Jo, förklaringen är enkel: Raken. Ponera att du är en duktig spelare, som spelar som levebröd. Du spelar 20 dagar i månaden, och vill få ut en ”hygglig” lön på 20.000 kr i månaden, det vill säga en tusenlapp om dagen. Detta är strax under en big bet i timmen på ett 100-200 Texas limitbord, och en big bet är ”standard” vad ett proffs kan räkna med att vinna över en längre tid (se förresten min andra artikel om bankrulle hur stort pokerkapital du behöver för att spela detta spel). Säg nu också att ni är fem duktiga spelare vid bordet, och fem som absolut inte kan vinna (jaja, ibland är det det är niomannabord, den som är petig får själv dividera med nio, jag gör det enkelt för mig och använder alla fingrarna). Om fem bra spelare skall plocka ut tusen kronor var under kvällen, så måste de dåliga spelarna förlora först vars tusen kronor till er, och sedan fyra tusen kronor var till kasinot (20.000 i dygnsrake / 5 spelare). För att du skall vinna en tusenlapp måste alltså ”fisken” förlora fem tusen! Okej, det är rimligt att de siffrorna går att upprätthålla – men vad händer om två fiskar ersätts av ytterligare två bra spelare. Nu är ni sju bra spelare som vill vinna en tusenlapp var, det vill säga de tre dåliga spelarna skall gemensamt förlora 27.000 kronor. Det blir nio tusen kronor var de måste förlora var per kväll, för att ni bra skall ha ett jobb som ger samma betalning som att köra taxi nattetid. Så vad hela den här artikeln sammanfattar är att med dagens rake på Casino Cosmopol så kommer pokersverige att gå gul, och inte så långsamt heller! Så fort den bräckliga balansen bra/dåliga spelare faller samman, så måste de bra spelarna börja vinna pengar av varandra. Spelet dör ut, och jag kan slå vad om att Casinot inte förstår varför. Jag själv kan absolut inte tänka mig spela limit-poker på Casinot. Jag skulle kunna tänka mig det om man spelade 20-40 (då blir det låg rake i kronor sett, och kan vara en bra rekryteringsbas för spel på andra klubbar) eller något som liknar 1000-2000 (då det procentmässigt blir lågt). Men 100-200 och 200-400 är katastrof, med dessa limitar kommer vi hela tiden ligga bra nära 5 procent skatt i varje pott. Notera att jag inte har någonting emot procentsiffran 5%, den är ytterst rimlig. Det jag vänder mig emot är det höga taket på två hundra kronor, som gör att du inte kan överleva i längden. Pot-limit går däremot bra att spela. Nej inte bra, men ”bättre” än limit. I detta spel har fisken nämligen INGEN chans att vinna. Då behöver det inte vara lika många fiskar vid bordet, men kommer det ett stim, så ”deal me in”! Betala per timme i stället? Slutligen, en sak som Mike Caro skrev i sin bok ”Caro´s fundamental…”: Har det någon betydelse för ditt spel om huset tar en procent av varje pott eller om du hyr din plats per timme? Visst har det! Hyr du den per timme, så är de pengarna borta, på samma sätt som du gick på bio för dom i stället. Så därför skall du spela på samma sätt som om det vore avgiftsfritt. Men om huset tar en rake ut varje pott så är det en helt annan sak. Anta att vi har en hand som skulle tjäna två procent om det inte vore någon rake. Är den nu värd att spela? Du satsar 100 kronor, och din motståndare synar. Normalt sett så borde du tjäna två procent på din investering 100 kronor, det vill säga två kronor. Men kasinot sträcker fram sin giriga hand och tar fem procent ur totala 200 kronor, det vill säga 10 kronor. Som du klart kan se är marginella händer förlorande när huset rakar potten. Detta innebär att du skall spela mycket mer konservativt i ett rake-game än i ett spel där du hyr din plats (om alla andra faktorer är samma) -------------------------------------------------------------------------------- :: UPPFÖLJANDE FRÅGOR: -------------------------------------------------------------------------------- Fråga 1: Varför skulle raken bli lägre på låglimit? Om du räknar i kronor så visst, men förhållandet satsande-vinst-rake blir det ju samma. 5% är ju alltid 5%. Visst, men jag skrev att jag menade i kronor, inte procent, när jag sa att ett riktigt lågt spel på casinot skulle jag kunna tänka mig att spela för att knyta kontakter till andra klubbar/homegames. Det blir en kostnad man får ta för att "göra affärer". .. Att spela 20-40 kronor professionellt går ju knappast att leva på, oavsett rake. Notera att 5 procent är en rimlig nivå på raken, det är inte det jag klagar på, men jag vill att man "cappar" rakandet vid en nivå på max 50 kronor. Fråga 2 En sak till, utveckla gärna varför fisken blir ett lättfångat byte i pot-limt kontra fixed. Tror mig förstå men jag lyssnar gärna på din orsak/åsikt. I limit, oavsett hur bra hand du har, så kan du bara få in ett bestämt belopp i potten. Du måste alltså spela rackans massa potter för att få ihop till sås och potatis. Och många av dessa potter kommer du bara vara marginell favorit, och det är när du är marginell favorit som raken skadar dig som mest, se stycket mot slutet som är en översättning av Mike Caro. I no-limit och pot-limit kan du få in väldigt mycket pengar i potten de gånger du har 80-20 fördel, det vill säga raken i det fallet betyder inte så mycket. Fråga 3: Du skriver grymt bra Ola! Allvarligt? Tycker du inte, som jag, att det borde vara intressant läsning för Cosmo? Tack! Om jag bara trodde det skulle bli någon förändring, men det gör jag inte, så skulle jag givetvis skicka det till Cosmo. Ni som spelar limit är ju välkomna att ta kontakt med Casino Cosmopol och peka på den här artikeln. Fråga 4: Vad har du för inställning till deras turneringar då? Själv har jag tyckt att det har varit ganska okej, ändå. Casino Cosmopols tävlingar är MYCKET bra värde för pengarna - endast 100 kronor i avgift, hälften av deltagarna förstår inte matematiken bakom re-buy, en hel del som absolut inte kan vinna tävlingen, och ett "lagom" tempo i blindshöjningarna. Jag skulle spela varje gång det vore no/potlimit, om jag bara hann in från jobbet och köpa biljett. Casinot har förstått att man kan förvandla den döda dagen tisdagar till en speldag genom att ha en tävling, och sedan fånga in spelarna för cashgame. Att köpa in sig i tävlingen kan vara -EV, på grund av tex avgift. Däremot re-buy (om du anser dig vara medelspelare eller bättre) så är det alltid korrekt att köpa nya marker när dom gamla tar slut. Speciellt om det är dåliga spelare som vunnit markerna. Caro/Sklansky skriver mycket om detta, den senare i Tournament poker. Add-on. Du skall ha vunnit mycket marker för att det inte skall vara korrekt att köpa ett add-on, speciellt om add-onet ger dubbelt så mycket marker som ursprungliga inköpet. När så är fallet skall du spela tight fram till add-on, och sedan göra add-on. De gånger det är "fel" att göra add-on är det bara marginellt fel EV-mässigt. Ditt beslut att köpa in dig eller ej skall ej baseras på hur "du mår", "har tur" eller ej, som folk verkar tro. Du skall budgetera att göra maxinköp om det blir nödvändigt - eller ge fanken att spela tävlingen överhuvudtaget. --- --- ---

:: ARTIKEL 1: BANKROLL FÖR NO-LIMIT OCH POT-LIMIT POKER -------------------------------------------------------------------------------- Vad behöver man ha för bankroll för att spela big-bet poker? Med big-bet poker menar jag här alla former av Pot-limit och No-limit poker, men för enkelhets skull så förutsätter vi Texas eller Omaha Hi i resten av denna tråd. Cash-game och inte tävlingar är också en förutsättning. Slutligen förutsätter vi att du är en vinnande spelare som vinner en big bet i timmen när du spelar LIMIT, vilket är ett typiskt resultat som ett proffs gör ”in the long run” när han spelar live (jag kommer in på nätpoker senare). BANKROLL FÖR LIMIT - ENLIGT BÖCKERNA Om vi först tittar på vad som krävs för att spela Limit Texas, så har Mason Malmuth skrivit mycket om det här ämnet, exempelvis i ”Gambling Theory” och ”Poker Essays”. För att göra en mycket lång historia kort, mot hyfsat kompetent motstånd behöver du då typiskt 300 gånger big bet i bankrulle för att försäkra dig, inom fem procents osäkerhetsintervall, att inte bli pank. Jag är säker på att detta kommer som en överraskning för många – ska du spela Limit Texas på Casino Cosmopol 100-200 nivån, och motståndet är ”lagom kompetent”, så behöver du ha en bankroll på 60.000 kr, pengar som är satta åt sidan som ditt pokerkapital! Det är en hyfsad summa. BANKROLL FÖR LIMIT PÅ NÄTET På nätet då, vad krävs det där? Jo det är två faktorer som påverkar kravet på din bankroll, nämligen dels din förväntade vinst (per hand eller timme eller vad du nu väljer för mått), dels dina förväntade resultatsvängningar. Vad som är bra på nätet är att du kan spela flera bord samtidigt. Under förutsättning att du kan koncentrera dig på två-tre bord samtidigt, utan att det påverkar ditt spel, så gör detta att du behöver mindre bankroll on-line än live. Online går spelet mycket fortare. 2-3 gånger så fort är typiskt, säg 2.5 gånger som exempel. Detta innebär att din förväntade timvinst skall vara 2.5 gånger större on-line än live. Å andra sidan tappar du lite information när du spelar på nätet, du kan inte plocka upp lika många ”tells” som live. Detta gör att förväntade vinsten minskar. Spelar du på flera bord samtidigt så påverkar det också koncentrationen. Själv klarar jag av två bord, men märker att vid tre bord så tappar jag i timpeng. Vad man då kan göra är att i stället för att spela exempelvis 10-20 $ online, så spela två bord 5-10 $. Din förväntade timvinst blir densamma. Men vad är då vitsen med detta? Jo, den matematiska formeln som styr bankrollskravet innehåller ett kvadratrotsuttryck. Så dubblar du antalet händer du spelar, vilket du gör om du spelar två bord samtidigt, så kommer svängningarna att minska med kvadratroten ur två. Klarar du av tre samtidiga bord så minskar kravet med kvadratroten ur tre och så vidare. BANKROLL FÖR BIG-BET (POT-LIMIT OCH NO-LIMIT) Detta var en lång inledning till mitt ämne, vad behövs det för bankrulle för att spela pot eller no-limit? Det finns ingen bra uträkning om detta i litteraturen, som jag har sett i alla fall. Jag vill prova med två empiriska metoder, och se om det ger samma svar. Metod 1: Först och främst vill jag börja med att konstatera att jag själv vunnit mellan 10 och 18 big blinds per timme när jag spelat potlimit och nolimit Texas och potlimit Omaha de senaste fem åren. Jag har fört noggranna noteringar på mina resultat, och siffrorna säger samma sak oavsett nivå på spelet. Jag anses också vara en bra potlimitspelare, men jag är väldigt aggressiv i min spelstil. Detta innebär att det blir stora svingar för min del, men att jag också maximerar vinsten. Låt oss därför använda den undre siffran 10 big blinds i timvinst som typisk för en vinnande pot/nolimitspelare, kanske marginellt sämre än jag men betydligt försiktigare. Drar vi nu analogin till Malmuths uppskattningar så motsvarar ett 25-50 nolimitspel, med en förväntad vinst på 10 big blinds = 500 kr/tim, samma som ett 250-500 gäng, med den förväntade vinsten 1 big bet = 500 kr/tim. Detta är nog också den allmäna uppfattningen, att ett big-bet spel är tio gånger högre än motsvarande i limit. Av detta kan vi se att ska du spela 25-50 big-bet, så skall du ha en bankrulle på 150.000 kr, motsvarande 300 gånger ditt bankrullekrav på 250-500 nivån i limit. Spelar du på Cosmopols 50-100 Dealers Choice spel, så behöver du ha en bankrulle på 300.000 kr. Hur många har egentligen det som sitter ner? Metod 2: Den andra metoden jag tänkte använda för att ”guesstimera” bankrollkravet bygger på ”Kellys kriterium”, en matematisk formel som ii sin enklaste form säger hur mycket av din bankroll du skall vara villig att satsa på två-oddsare. Får du två gånger pengarna på ett vad där du har en fördel, så skall du satsa lika stor del av din bankrulle som du har fördel. Som exempel: Om vi drar kort, högst kort vinner, så har du noll procents förgåva. Du skall då avstå vadet. Om jag ger dig handikappet att du får dra om (och om igen), om du råkar dra en tvåa eller trea, så skall du givetvis slå vad med mig. Mitt snittkort kommer att vara en åtta (mitt emellan 2 och 14), medan ditt snittkort kommer att vara 9 (mitt emellan 4 och 14). Varje kort som ”försvinner” från ditt urval är värt dig drygt 7,5% (1 dividerat med 13), det vill säga i exemplet ovan skulle du optimalt satsa 15 procent av mitt kapital. Fick du fyra korts förgåva ska du satsa 30%, sex korts förgåva 45%, åtta korts förgåva 60%, tio korts förgåva 75%, tolv korts förgåva 90% och slutligen tretton korts förgåva 97,5% (egentligen 100%, alla siffror är ju avrundade nedåt). I det sista exemplet kan du ju inte förlora, kan som sämst dra ett ess för delning. Åter till pokern: Det är svårt att vara mer än 10 procentig favorit i ett pokergäng. I mycket lätta gäng kanske man är 20 procentig favorit, medan man i tuffa gäng kommer ner i fem procent. Men låt oss säg att man är tioprocentig favorit. Vidare har vi sådan spelstil att våra resultat typiskt hamnar mellan två lika stora plus/minusresultat (så har i alla fall jag det), men att vi går plus oftare än minus. Detta innebär att vi vill sitta i ett gäng där vi omsätter 10 procent av vår bankrulle. Vidare så känner jag mig inte ”klädd” om jag sitter ner med absoluta minimumet i ett cashgamegäng. Jag vill ha lika mycket marker som de dåliga spelarna har. Detta innebär att i Cosmopols 50-100 spel, där minst buy-in är 5.000 kr, så köper jag in mig för typiskt 25.000 – 30.000 kr. Detta belopp skulle som vi kom fram till i paragrafen ovan vara 10 procent av mitt pokerkapital, vilket ger att jag skulle behöva en bankroll på 250.000 till 300.000 kr. Jag gjorde dessa två beräkningar med de olika metoderna för att tag sedan, och försökte att inte låta resultaten från den ena metoden färga av sig på den andra. Blev överraskad att svaret blev så lika. Så jag sticker nu ut hakan och hävdar att för att spela big-bet poker så behöver du ha en bankroll på tre tusen gånger big blind! Det är det inte många som har, inte undra på att folk går gula. SVAR: 3.000 gånger big blind krävs som bankrulle för Pot-limit och No-limit. UPPFÖLJNING Fick tillbaks en bok jag hade glömt jag hade på utlåning, "The Science of Poker" av Mahmood N Mahmood, som behandlar potlimit Texas, Omaha och 7-stud. Författaren har där faktiskt ett tredje sätt att "räkna ut" bankrullekrav. Han kommer fram till något som liknar 400 big bet för limit. För Pot-limit så spikar han fast siffran 500 gånger standard pre-flophöjning som bankrullekrav. På Cosmopol är "standardhöjningen" runt 600-700 i 50-100 PL-gänget, vilket skulle ge ett bankrullekrav på 300.000 till 350.000 - det vill säga samma siffra 300.000 som jag kom fram till i min artikel. p.s. Kommentar från en korrekturläsare: "När det gäller din pokerartikel är den intressant och det du nämner om Kelly är korrekt. Det skall dock sägas att Kellys formel är väldigt aggressiv och tar inte hänsyn till saker såsom framtida inkomster. Om man som du, har ett välavlönat jobb och på det sättet kan bygga upp en ny bankroll relativt enkelt igen är Kelly fullt tillämpbar. I andra fall där inkomst endast kan tänkas komma från spel skall man vara mer försiktig. Som ett exempel tror jag att 5-10 PLO på 24h kräver en bankroll på $100.000 det vill säga 10000 stora blinds." Många black-jackspelare använder därför 0,5 gånger Kelly. Vad som är ställt utom all tvivel är att man inte skall satsa MER än Kellys formel anger, då är det stor risk för ruin. d.s. -------------------------------------------------------------------------------- :: UPPFÖLJANDE FRÅGOR: -------------------------------------------------------------------------------- Fråga 1: Skön artikel... lärde och jag mig något nytt! Tack Ola. Men... handen på hjärtat, hur många av oss har tillgång till den typen av Bankrulle?? Ska man spela 5-10 limit på nätet menar vissa att man behöver runt 300 BB, alltså...3000 dollar för att spela 5-10? Resonemanget om bankrollkrav bygger på att du har en peng som du skall försörja dig på genom att spela poker. 300 big bet ska då räcka till att spela limit. Har man andra inkomster, exempelvis jobb, så gäller det ju givetvis inte längre Mike Caro skrev någonstans att med en liten bankrulle behöver man inte vara försiktig, går man gul så får man väl klippa lite gräsmattor tills man jobbat upp en ny rulle igen. Har man däremot en miljon i bankrulle så ska man vara försiktigare, synd att förlora den och inte alls lika lätt att få tillbaks så mycket pengar genom arbete. Fråga 2 Ditt resonemang kring BR bygger också till stor del på att det inte finns något tak för hur mycket du får köpa in med. Online gör det alltid det, vilket du verkar ha glömt i ditt resonemang. Om det finns ett tak för insatsen är det utefter den man ska sätta sina BR-krav, blindstorlekarna är ju mer ett mått på hur snabbt eller långsamt fisken kommer torska sina stålar till dig, det är stackstorleken som avgör storleken på spelet. Du säger ju också att man bör ha tio inköp i BR, men han utgår från att man kan ta upp obegränsat med stålar och då hamnar han på cirka 3000 big blinds för att täcka fiskarna i hans spel. På nätet kan du bara ta upp 50 eller 100 big blinds, vilket ger 500 eller 1000 big blinds som BR, beroende på vilken struktur du föredrar. Usch ja, denna elaka tingest med tak för insatsen online. Orsaken är att skydda den dålige spelaren, som inte skall förlora hela sin bankrulle på en gång. Ett lagom högt tak kan vara okej, men det som tyvärr förstör spelet lite är att de tillåter ett lågt upptag också, på 10 big blinds. Spelet blir ryckigt. På Bellagio har man börjat med 1-2$ No-Limit med ett upptag på 200$, varken mer eller mindre. Exakt 200$. Intressant. Det du skriver har bäring - när upptaget är begränsat så är det utefter begränsningen du skall sätta ditt krav, och du bör ha minst 10 upptag till ditt förfogande. Som i Bellagios fall, med ett upptag på 200$ så skall du ha minst 10 sådana upptag, det vill säga minst 1000 big blinds. Men tänk då också på att maxupptaget är till för att göra det svårare för den duktige spelaren/lättare för den dålige, så bankrullekravet är nog högre ändå. Kanske inte ända upp till mina 3000 gånger, men mer än dina 1000 - ska vi gå halva vägen var och säga 1500-2000 gånger big blind. --- --- --- Detta är en kopia från http://www.kingclubpoker.com - som ligger här så att ni kan kommentera om ni vill. Synpunkter? /Ola

Utan att svara på din fråga (och ja, det kan vara som du säger. Prova Party/Empirenätverket, dom har .25/.50 som lägsta nivå) så bör du vara medveten om en annan strukturell skillnad, nämligen (du är inne på det själv) På det förstnämnda bordet är maxinköp 50 ggr bigblind. På det senare är det 100 ggr big blind. Denna skillnad kan vara det som ändrar taktiken, och att det som funkade på lägsta nivån kanske inte funkar på den högre. Återigen, prova Empire, som har en struktur du är van vid. På de lägsta nivåerna kryllar det av fiskar! Om du bestämmer dig för Empire/Party osv så kila förbi http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=170 och använd lämplig länk. Att spela på Ladbrokes kan vara bra för att du är van vid programvaran. Dock tror jag att spelarna är något bättre där - för jänkare är nämligen inte tillåtna som spelare. Och det är just jänkare som sett för mycket på WPT och vill spela finalbordstaktik på låga NL-bord. /Ola

Förutsatte att motståndarna spelade någorlunda rationellt, så at man inte får 7 motståndare hela vägen.... men ja, med kvalificering för låg så spelar det ingen roll om du får en eller ett par motståndare emot dig med KKK, du har positiv förväntan på handen. 257s behöver dock många motståndare. Mardrömmen för 257s är just att möta KKK heads-up. Även om han har många outs så är det en draghand - utan att ha tort på fötterna så gissar jag på 25% chans att få flush (och motståndaren har goda kåkchanser) och kanske 40-50% chans att få en låg till slut. Problemet är att man kommer att bli sönderbombad på vägen, och blir tvungen att betala av när man får ett förlorande tvåpar (och förlorande färger mot kåk). Intressantare är starthanden 345s, som är en riktig kanonstarthand. Utan kvalificering för låg är KKK ospelbar mot alla antal motståndare förutom mot riktigt riktigt många, men ju färre desto sämre. Du spelar ju bara för halva potten, kan absolut inte vinna hela. Så mardrömmen är exakt en motståndare.

Mina herrar, ni har fel. KKK är överlägsen 257s i 7 Hi/Lo or better, dvs med kvalificerare för låg. Däremot om man spelar utan kval för låg så är 257s guld värd och KKK är helt ospelbar. Du kan inte ens spela KKK mot en okänd hand som spelar utan att titta på sina kort! /Ola