JNL

Ditt argument för att det ska vara "än du" och inte "än dig" är alltså att länka till en sida där följande står: Det är nämligen så att man kan säga både ”jag är snabbare än du” och ”jag är snabbare än dig”. Alltså. Man kan säga både ”jag är snabbare än du” och ”jag är snabbare än dig”. Det står också att författaren tycker att man bör säga "än du" av två skäl.

Haha, nu skämtar du va? Läs de två första träffarna i din egen googling?

Jättebra argument, men du har fortfarande fel. (Men man kan säkert säga båda i det här fallet.)

Det borde inte var så svårt nu?

Jag är bättre än dig. Jag är bättre än vad du är. Sätt in jag/mig där det ska vara de/dem och hör vad som låter bäst. Om "jag" är bäst så "de" om "mig" är bäst så "dem".

Mer troligt är nog att många har någon form av bonus/rörlig ersättning men att denna ger felaktiga incitament. Det skulle inte förvåna mig om många med den sortens jobb mäts utifrån hanterade ärenden per timma istället för kvaliten på svaren de ger. Det handlar nog om att bara beta av listan, snarare än att göra det bra.

Tror du själv att du förstår vad du pratar om?

http://www.klockren.nu

Håller med om det du skriver här, fast jag tycker fokus borde ligga på relevant/irrelevant istället för mätbart/inte mätbart.

Det anmärkningsvärda är väl att det visar för folk hur stort hyckleriet hos Mona är? Pratar man solidaritet, jämlikhet, rättvisa m.m. och sedan själv gör sådana här saker så sticker det i ögonen hos vissa. Att hon sedan har rätt till det, betalar själv och att det egentligen kanske inte är en så stor grej är på ett sätt ointressant. Det handlar om vad det förmedlar för bild till de som går igång på sossarnas snack om "vi mot dom". Så som hon gör här gör "dom" och det är fel, i hennes vanliga retorik. Då blir det konstigt när hon gör det själv, må det vara rätt eller fel. Men för oss som hellre ser än högerregering kan hon gärna få fortsätta.

Du underskattar (både till storlek och kompetensnivå) det "vanliga" arbetslivet. Vad det nu skulle vara? Du överskattar pokerspelares intelligens. Du överskattar nog arbetslivets behov av den sorts intelligens pokerspelare generellt har. Några få pokerspelare är inte mycket mer än en piss i rymden jämfört med "arbetslivet".

Jag har sett samma och konstaterade nog något i stil med att som läget ser ut nu ska ingen skatt betalas för den tid pengarna varit i kapitalförsäkringen men Avanza vill friskriva sig utifall att SKV får för sig att ändra på reglerna. Kontentan således att man inte ska betala skatt som det ser ut nu. Med det är bara min gissning.

Har själv bokat på http://www.thehoxton.com/ efter tips. Har dock inte varit där ännu så vet inte om det är bra. Men kanske värt att kolla upp.

Finns tråden att läsa någonstans?

http://lmgtfy.com/?q=omaha+odds+calculator

Oojojojdå, vilken tur. Då kan alla alltid göra som dom vill och ha rätt. Det var ju bra! Jag har nötterna och lägger mig mot fis miniraise - det var rätt för det finns inga exakta fel, allt är rätt om man tror på det själv och jag trodde på den folden själv. Jag gav fi odds för att få in sitt drag mot mitt set - det var rätt för jag trodde att vi spelade monopol och att det skulle ge mig edge, tror man på det själv är det rätt. Eller kan det kanske vara så att ibland finns det ett eller flera rätt och ett eller flera fel?

LappRoffe är väl en figur påhittad av pokerförbundet för att ge dom uppmärksamhet, så det verkar inte troligt? Inte nog med att uppmärksamheten ökar, figuren LappRoffe är dessutom så osympatisk att många av ren illvillja mot den (honom?) börjar sympatisera med pokerförbundet.

Gissar att någon mer kvalificerad snart kommer svara att du ska tänka i ranger. Vilka kort kan fi ha som spelet har gått? Med hur stor andel av dessa händer kommer han att syna?

Nu är ju Djens (frivilligt?) avstängd vilket är lite tråkigt... Hade varit roligt med en kommentar annars.

Det som är synd med politiker är att de inte kan säga sanningen, vara rationella eller helt enkelt fatta bra beslut. Om de skulle göra det skulle de inte få tillräckligt med röster och därför gör det de inte, alternativt försvinner de som gör det från rampljuset för att de får för få röster. Accepterar man att politiker inte kan fatta bra beslut blir det inte lika förvånande att höra dem "debattera" och inte lika chockerande att förstå innebörden av deras beslut.

Letade i en bok jag läste för ett tag sen och hittade namnen på de som gjort den undersökning jag hade i bakhuvudet när jag skrev om "svarta namn" och att de diskrimineras. Marianne Bertrand och Sendhil Mullainathan samlade in 5 000 CVs. De delade in dem i bra och dåliga och svarade sedan på över 1 000 jobbannonser. Till varje arbetsgivare som annonserade skickade de in två bra och två dåliga CVs. På de bra skrev de ett typiskt svart namn* på det ena och ett typiskt vitt namn på det andra och likadant för de dåliga. Vita namn fick mer än 50% fler intervjuer. De märkte också att för de svarta namnen spelade det ingen roll om CV:t var bra eller dåligt medan de vita bra fick fler intervjuer än de vita dåliga. *Svarta namn var t.ex. Tyrone och Latoya och vilka namn som skulle anses vara svarta respektiva vita kom man fram fram till genom att fråga folk på gatan om vilka namn de ansåg vara typiskt svarta och typsikt vita. Boken går rätt mycket längre gällande diskriminering, t.ex. förklaras rationell diskriminering och varför det är fullt logiskt för arbetsgivare att diskriminera vissa folkgrupper. Det tänker jag inte gå in på här men jag kan rekommendera boken The Logic of Live av Tim Harford. Hade varit extra intressant att få Hjorts kommentarer på den (främst för att jag i det allra mesta anser Hjort vara oerhört bright och gärna sett vettiga kommentarer på boken som jag tyckte var intressant).

Utveckla/förtydliga gärna det påståendet, det låter lite konstigt. Att det är en nackdel i (t.ex.) USA att tillhöra den svarta minoriteten när det gäller att söka jobb kan nog anses vara bevisat, det har ju gjort tester där man skickat samma cv med olika namn och tydligt märkt att "svarta namn" diskrimineras.

Nedan stycker snott från nedan länk: Du behöver både kolhydrater, protein och fett till varje mål för optimalt näringsupptag och välbefinnande. Kroppen kan inte klockan, och väljer du rätt sorts mat finns det ingen anledning att t ex strypa kolhydratintaget efter en viss tidpunkt, eller t o m sluta äta efter klockan 18:00. Det sistnämnda är en seglivad myt som lever kvar år efter år. Du kan undvika att lägga dagens största intag av kolhydrat vid det tillfället, eftersom detta innebär risk för nybildning av kroppsfett från kolhydrat och minskad frisättning av tillväxthormon under natten, men det är inget som kommer att ha någon avgörande effekt på slutresultatet av dieten. Det är fortfarande energi in minus energi ut över dygnet som helhet som är av vikt. Har du tränat på kvällen finns det bara fördelar med kolhydrater här. http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=26881

Därav ordet "innan". Förresten, att kalla folk man inte känner, eller har diskuterat något med, för infantila pajasar kan det väl bara vara barnsliga idioter som gör va?