Fnii! Grrp!

Eftersom vi inte är kortast nästa hand tjänar vi massa på om storstacken vill spela! Ja, han foldar ibland. Men inte så ofta. Jag editerade mitt inlägg.

Jag skulle gissa att CL inte ställer med mindre än tex 32o, vilket ger dig 64.4% att vinna. Vinst ger en 2140-stack, tiodubbelt kortisens. Hero är inte därmed säker på pengar. Om alla tre spelar som de bör i händerna som kommer har lillstacken säkert typ en chans på fyra att komma ikapp. Hur som helst är heros chips inte så mycket värda eftersom cl kan fortsätta abusa. I nästa hand kommer (rimligtvis) alla tre vara all-in, hero med dubbla kortisens stack. Kortisen måste vinna huvudpotten för att inte bubbla, vilket ger hero 66.7% chans att överleva bubblan. I hälften av fallen kommer han då även vinna sidopotten och spela HU med 1150 chips. [b]1. Syn i aktuell hand ger i nästa hand (hero först):[/b] a) 64% 2140(SB) 214(BB) 6646(BTN) b) 36% torsk [b]2. Troligt resultat [i]efter [/i]nästa hand vid fold:[/b] a) 16.7% 510(BTN) 645(SB) 7845(BB) b) 33.3% 1150(el.) 7850(BB) c) 33.3% andraplats d) 16.7% torsk Ovanstående kan man ju ICM-a om man vill, men får i de trehänta fallen ta grymt med hänsyn till vem som lägger vilken mörk. Jag tycker att alternativ 2 ser mycket aptitligare ut och skulle vilja ha typ 80% PE för att syna. Så släng AQo, tack. Och AKs. Gränsfallen är TT/JJ. Edit: Okej, kanske kommer alla tre inte vara all-in när storstacken har knappen och vi småstackar är all-in i mörkarna, han kan/bör vika en tredjedel (vilket är dåligt för oss om han gör!). Men i så fall kommer vi ändå spräcka bubblan på egen hand i hälften av fallen och hamna i situation 2b, fast med lite kortare stack.

Njae, antagligen inte. Han synade ju också. Men vill man nu bluffa bort honom är det antagligen troligare att det lyckas på floppen. Antagligen är det en dålig idé med en hand som har så liten chans att bli bäst på turn och river. Och, ja, att en spelare är all-in spelar ju viss roll även om han är superkort. Med en så usel hand har man inte mycket PE mot varken randomhanden till vänster eller betydligt-above-randomhanden till höger. Huvudpotten kan man ju inte bluffa till sig, men sidopotten är på 380 och kanske värd att stjäla. Jag tycker fortfarande det är en fold, men beroende på vilka händer fi fjutthöjer med här (med vetskapen att man är tokaggro) och hur löst man tror att han spelar efter floppen kan man ju fundera på att stop and goa honom. Visst, det är inte troligt att knappen betar ut på något annat än riktigt bra flop/turn/river, men jag kan inte få det till en värdesyn även om knappen skulle lova att knacka ner handen. Den enda rimliga anledningen att syna pre är alltså att bluffa senare. Och den enda anledningen att pusha pre är om man tror att knappen öppnar med lite vadsom och raskt lägger det. Vilket jag inte tror.

Odd21 är ju konstig som inte ställer, särskilt som han sen synar oträffad. I alla fall beror det helt och hållet på hur ofta du lyckas stop&goa honom, vilket är enda anledningen jag kommer på att syna pre. Hans meshöjning luktar monster, vilket talar mot tillsammans med att 53o oftast ligger rätt pyrt till om han gillar floppen och synar. Notera att han är jättedålig om han lägger nånting pre som han höjer med. Push pre med en så usel hand är alltså dåligt. S&G är antagligen vinnande mot många motståndare, men tydligen inte här. Fold är trots allt inte så pjåkigt. Du kan fortsätta abusa om kortisen dubblar upp. Förlorar han är du HU och din motståndare har bara vunnit en dryg BB på handen.

Wow, någon har en mission uppenbarligen... Jag hitar inget juicy på Web.archive-länkarna alls. På rakeback.org-länken står det iPoker/Playtech VIP, på Rakemeback-länkarna är de listade, inte mer än så, gissningsvis stod det att det handlar om VIP/cashback om man klickade på länken. Så jag fattar inte vad snubben gnäller på. Ja, det annonserades om cashback på rakebacksiter ända tills iPoker valde att uttryckligen förbjuda det (cashbackannonsering på siter med rake i namnet). Då upphörde det. Vad är skandalen?

Nej. iPoker jobbar (som jag förstår det) ganska hårt på att spionera på sina sajter för att se om de håller sig inom ramarna. Hade de skit på ett företag skulle de knappast ändra uppfattning för att någon hävdar motsatsen på pokerforum.

"Hej, Som ni säkert känner till finns det spelare som tittar på internetporr medan de spelar poker och tvingas betala dyra pengar för detta. Vad sägs om att integrera en gratis våldsporrspelare i er pokerklient? Svar (kundservice Poker) - Onsdag 11-21 01:16 PM Hej! Tack för ditt e-mail. Vi framför ditt önskemål till de ansvariga för Pokerklienten, vi hoppas att den funktion du efterfrågar skall finnas i Klienten så snart vi har möjlighet att göra denna förändring. Har du ytterligare frågor är du välkommen att kontakta Kundservice via e-post eller telefon 0770-11 11 11 och begär Poker. Med vänlig hälsning Kundservice Svenska Spel"

Jag är inte NoIQ, men några kommentarer:

Du måste lägga dig. Du har utstrålat en massa styrka genom att beta ut utg och han höjer ändå. Du kan inte sätta honom på AK. Du kan inte syna för halva effektiva stacken. Du kommer inte ha en aning om var du står utan ett set och han kommer beta ut. Betar han inte ut kommer han syna, antagligen med monsterträff. Han foldar inte om du ställer pre och du har inte AI-odds mot hans range. Eller i närheten odds att dra till setet. Slängelisläng.

Trist. Sånt där förstör pokern, tycker jag.

Vad är dåligt med det? Lite grann gillar jag att de ökar efter x händer. Vad jag ogillar är när hoppen är stora. 50/100 och 100/200 kan innebära en gigantisk skillnad. Man kan ha en snabb men mjuk struktur. Stars och Full Tilt har det. Om nån sajtansvarig läser har en idé om en SnG-struktur där man börjar med 10.000 marker och blindsen 100/50 och ante på 10. Sen går mörkarna aldrig upp men allas stack minskar med x procent efter varje hand. Det vore ett sååååå sweet format.

Min gissning: Ja, om turneringen är jättestor. Men om chiptvåan har 90% av cl och trean 36% och cl och tvåan sitter vid samma bord är nog fältet inte så stort och då gamblar man väl om en ansenlig del av turneringens marker och approximationen $EV=cEV brakar ihop. För diskussionens skull borde det kanske ingå i förutsättningarna att det rör sig om rimliga stackstorlekar relativt totala markermängden. Men det ges nästan av "stor turnering" och "långt från pengarna".

Det chansen tror jag många bra spelare tar. Det är nog per definition fler dåliga spelare som skulle avstå. Jag skulle nog bara tacka nej om jag hade en enorm edge mot resten av fältet. Typ om de var disconnectade allihop.

Tråkigt att höra. Det kanske är dags att ta en paus? Om du lyckas komma tillbaka kanske du ska lyssna på mitt tidigare råd. Sit-out är nyckeln till playmoney-SnG.

Rent praktiskt tror jag ingen mattespelare räknar tillräckligt högupplöst för att hyfsat säkert identifiera en edge som är tillräckligt liten för att ge upp.

Att jag har så svårt att uttrycka mig! De tar "normalt" betalt för standardturneringar, men "blixt"-turrarna är inte rabatterade och de dyra turrarna är inte rabatterade nog. Kombinera detta med att man inte får rb så är turreavgifterna inte alls lika marknadsmässiga som cg-rejken, utan ganska dåliga.

Jag anser att man i given kontext (långt från pengarna) ska ta nästan varje chans till cEV+. Man får försöka lista ut hur stor edge man har mot motståndet och om man tjänar mer på att lägga sig, vilket kan vara fallet. Men värt att tänka på är att folk sällan har den edge de tror och varifrån den edgen kommer, om inte en del av den faktiskt handlar om att man är duktig på att hitta och ta EV-pluschanser. Man kan också reflektera över att en knapp procenteull potEQ-fördel ger större värde ju fler chips man investerat i handen. På vilket vis är "stort inköp" och "endast en gång i veckan" relevant? Innebär det att man ändrat $-optimeringsproblemet till att faktorera in att man vill spela länge varje gång, ha en ITM% över ett visst värde, nå finalbordet åtminstone en gång i livet eller liknande?

Ursäkta att jag lät lite spydig. Det kan kanske vara lite praktiskt att bara kunna trycka på en plusknapp för sajter där man inte kan få statistik på något smidigt sätt. I alla fall om man spelar jättemånga samtidigt. Skippa minst två värdesiffror på procenttalen. Vinst/förlust är lite konstiga rubriker. Inköp och skillnaden mellan inköp och vinster är väl det intressanta?

Jag citerade dig kanske inte så snyggt. Jag menade att de har standardturreavgift+ (jättedyra turbosar) utan pengar tillbaka vilket inte är så marknadsmässigt.

Jo, det mesta går att modda. Jag skulle vilja fråga om nån har lyckats modda miniborden så att man faktiskt ser de nedre högra stackstorlekarna när slajdern är framme. Jag skulle bli jätteglad.

För Excel gick just sönder?

Problemet är ju inte att strukturen är snabb, vilket den inte är för de reguljära, utan att det är få mörknivåer med stora hopp. Eller, förresten är inte det problemet. Problemet är att avgiften är 9-10% även för blixt-turneringarna utan några procent tillbaka.

Vilket tyvärr gör dem alldeles för dyra på turneringar.

Eller så verkar det precis som att det är vad många har reflekterat över.

Följdfrågor: Går det att avregistrera sig? Vad händer om man vinner inträde flera gånger?