morberg tar en time-out från forumet

[psatiw]

Går verkligen inte och spela den handen annorlunda.

 

CR turn? CR river? C/C river? Jag kan tänka mig flera alternativa linjer. Därmed inte sagt att den är felspelad. Själv skulle jag dock checksynat river. En bara normalbra fi kommer folda sina tvåpar på river för ett bet, men betta de sämre setten och stegarna när vi checkar, vilket passar oss finfint.

[Klyka]

Ang. den tidigare diskussionen om att slå om från BB när SB höjer först in: Borde inte höjning med 1/4 till 1/3 av de händer som fi höjer med vara ett bra riktmärke?

 

Dvs om fi höjer 50% så höjer vi med 12,5% till 17% av våra händer?

[sombrero]

Okänd fi. Här känner jag mig återigen lite vilsen. Utspelar sig på NL200 på FT.

 

Stack sizes:

UTG: $92.70

UTG+1: $366.65

CO: $188.65

Button: $169.95

morberg: $198

BB: $38

 

Pre-flop: (6 players) morberg is SB with 7:diamond: 7:heart:

2 folds, CO calls, Button folds, morberg raises to $6, BB folds, CO calls.

 

Flop: 8:spade: 7:club: 2:heart: ($14, 2 players)

morberg bets $10, CO calls.

 

Turn: 6:diamond: ($34, 2 players)

morberg bets $30, CO calls.

 

River: J:diamond: ($94, 2 players)

morberg bets $90, CO raises all-in $142.65, morberg calls $52.65 (pot was $326.65).

 

Flop och turn är ju inte några konstigheter (väl?), men det känns lite tungt att bli höjd på river. Och med lite läskig bräda. Vad skulle jag gjort annorlunda och varför.

 

Annars har jag tappat koncepterna ett par gånger och glömt bort mig lite: spelat stora potter med TP hyfsad kicker, bluffat lite mycket ibland och allmänt villat bort mig. Nu är jag nog tillbaks i rätt tankesätt igen. Spelar f.ö. tre bord NL100 och ett NL200.

 

Ni får gärna ge mig en snabb rundsmörjning på mina stats efter 10k händer:

 

Det jag själv har räknat ut efter era kommentarer förra gången: jag stjäl mycket, är väldigt aggro på floppen och synar lite för ofta i SB. Verkar vara på det viset fortfarande. Min W$atSD känns också en aning låg, men samtidigt har jag ju vunnit hyfsat på NL100. Svårförklarligt. Något annat att vara uppmärksam på?

 

Jag tycker flop -> River är korrekt spelade... går inte att komma ifrån om du är slagen....

Men varför höjer du från SB med den handen - framförallt om det bara är 3 ggr BB med en limper från cuttoff... Du får spela en pott ur position mot en spelare som kommer syna din höjning 100% av gångerna om han inte e mongo... btw även om han e mongo.

 

Vill du/man göra det??

[sombrero]

För den delen kan man ju även fundera på riverbeten...

Utan att räkna trycker du till rätt ordentligt va??

90 i en pott på...

Om man vägrar att släppa är det väl ett bra bet då du inte ens behöver fundera på att lägga vid omslag... å andra sidan måste han ha träffat rätt hårt om han inte tror att du skjutit många skott med AK, AQ - vad tror du han synar med i det läget som du slår?? 2 par+ eller nåt sånt va? å vad har han limpat med för hand för att han skall ha 2 par. Å borde han inte slagit om tidigare om han haft ett set eller 2par.

[Waggho]

Vill du/man göra det??

Stora händer vill spela stora potter. Om vi träffar ett set vill vi kunna få in stora bets utan att överbetta potten. Om vi inte träffar ett set kommer vi cb:a oavsett pottstorlek och vinna ibland, förlora ibland, men skillnaden i vinst/förlust lär inte vara särskilt stor.

[morberg]

För den delen kan man ju även fundera på riverbeten...

Utan att räkna trycker du till rätt ordentligt va??

90 i en pott på...

94. Pottstorleken på varje gata står i HH.

[morberg]

CR turn? CR river? C/C river? Jag kan tänka mig flera alternativa linjer. Därmed inte sagt att den är felspelad. Själv skulle jag dock checksynat river. En bara normalbra fi kommer folda sina tvåpar på river för ett bet, men betta de sämre setten och stegarna när vi checkar, vilket passar oss finfint.

Det var lite så jag tänkte i efterhand. Efter att ha funderat igenom det hela gillar jag check-call på river. Kanske kan man tom få honom att beta ett tvåpar som han annars hade lagt, men det är kanske väl optimistiskt.

[morberg]

Vill du/man göra det??

Stora händer vill spela stora potter. Om vi träffar ett set vill vi kunna få in stora bets utan att överbetta potten. Om vi inte träffar ett set kommer vi cb:a oavsett pottstorlek och vinna ibland, förlora ibland, men skillnaden i vinst/förlust lär inte vara särskilt stor.

Just. Jag tycker att det är ett självklart spel och brukar alltid höja mina PP oavsett position.

 

Jag kan även tänka mig att återhöja t.ex. 55 i SB mot höjning från stjälglad knapp vilket är rätt kul.

[morberg]

Ang. den tidigare diskussionen om att slå om från BB när SB höjer först in: Borde inte höjning med 1/4 till 1/3 av de händer som fi höjer med vara ett bra riktmärke?

 

Dvs om fi höjer 50% så höjer vi med 12,5% till 17% av våra händer?

Jag har faktiskt ingen aning. Vad baserar du resonemanget på?

[sombrero]

Vill du/man göra det??

Stora händer vill spela stora potter. Om vi träffar ett set vill vi kunna få in stora bets utan att överbetta potten. Om vi inte träffar ett set kommer vi cb:a oavsett pottstorlek och vinna ibland, förlora ibland, men skillnaden i vinst/förlust lär inte vara särskilt stor.

 

Men varför inte 4 ggr lr nåt...???

[sombrero]

För den delen kan man ju även fundera på riverbeten...

Utan att räkna trycker du till rätt ordentligt va??

90 i en pott på...

94. Pottstorleken på varje gata står i HH.

 

Jo jag vet... men jag hade den inte framför mig när jag skrev till det extra

[Sylwester]

Vill du/man göra det??

Stora händer vill spela stora potter. Om vi träffar ett set vill vi kunna få in stora bets utan att överbetta potten. Om vi inte träffar ett set kommer vi cb:a oavsett pottstorlek och vinna ibland, förlora ibland, men skillnaden i vinst/förlust lär inte vara särskilt stor.

 

Jag tycker ändå att man snarare bör slå upp till $10 än $6, för att åtminstonde ha en chans att ta potten pre.

[Verdi]

Går verkligen inte och spela den handen annorlunda.

 

CR turn? CR river? C/C river? Jag kan tänka mig flera alternativa linjer. Därmed inte sagt att den är felspelad. Själv skulle jag dock checksynat river. En bara normalbra fi kommer folda sina tvåpar på river för ett bet, men betta de sämre setten och stegarna när vi checkar, vilket passar oss finfint.

 

Foldar du verkligen 2-par bara sådär mot en preflop-höjare som mycket väl kan sitta på överpar? Det är ju faktiskt den troligaste handen. Så sitter han där med typ J8 så räknar han nog med att de står och vill ta betalt av AA-QQ. Att fi ska ha höjt med en hand som slår tvåpar på den brädan är inte jättetroligt. Den kraftiga riverbeten kan t o m tolkas som en bluff med typ oträffade höga kort.

 

Konstig hand dock. JJ, T9 eller J8 borde han väl ha...

[psatiw]

Foldar du verkligen 2-par bara sådär mot en preflop-höjare som mycket väl kan sitta på överpar? Det är ju faktiskt den troligaste handen.

 

Skulle ju låta stekigt att säga att jag bara "foldar det sådär", och därmed kanske det var en aning överdrivet att skriva att typ bara vem som helst gör det rakt av (för så är det ju inte), men ja, givet en fi som jag inte har nån särskilt anledning att tro att han är out of line, så kommer jag folda mina tvåpar på river där. Om du vänder på det, hur ofta pottar du tre gator oop på den där brädan med AA-QQ?

 

Att fi ska ha höjt med en hand som slår tvåpar på den brädan är inte jättetroligt.

 

Tycker du inte? När CO limpar ensam och först in spelar jag nog upp alla mina par i blindarna där.

 

Den kraftiga riverbeten kan t o m tolkas som en bluff med typ oträffade höga kort.

 

Jag kanske (troligt) bluffar för lite, men jag personligen skulle "aldrig" spela två överkort sådär.

[Klyka]

Ang. den tidigare diskussionen om att slå om från BB när SB höjer först in: Borde inte höjning med 1/4 till 1/3 av de händer som fi höjer med vara ett bra riktmärke?

 

Dvs om fi höjer 50% så höjer vi med 12,5% till 17% av våra händer?

Jag har faktiskt ingen aning. Vad baserar du resonemanget på?

Till att börja med så ska jag säga att 1/4 till 1/3 inte alls var de siffror jag for efter, utan snarare 40% av de händer som fi höjer med. Jag blandade ihop med nåt annat. 40% ska det vara, och resonemanget är som följer:

 

Jag tänkte tillbaks på the [0,1] Game part 1 av Jerrod Ankenman och Bill Chen. En nackdel med att använda detta spel är att det bara räknar med en gata.

 

Först så antar vi att du har en hand som du besämt dig för att spela. Detta liknar fallet med den oändliga potten som Ankenman/Chen talar om (i derasexempel säger de att potten är oändlig, vilket är likydligt med att ingen får/vill folda). OK, så du ska syna eller höja. Hur många händer ska du höja med?

 

Om du har en hand precis i mitten av hans raise-HD så har du break even på syn, men en raise torde vara EV- då han har möjligheten att re-raisa om han har n ännu bättre hand. Nåja, så långt inget nytt.

 

Jag ska göra lång process kort och bara säga att herrarna Ankenman/Chen kommer fram till att du i deras spel (som vi nu antar har tillräckliga likheter med denna situation) så ska du re-raisa ca 41% av hans raise-HD. Han ska i sin tur Re-Re-raisa 41% av din re-raise-HD osv.

 

Löst och utan några bevis för nånting. Men det var där jag hämtade tanken.

 

Så 40%, inte 1/4 - 1/3. Syna gärna antagandet om att detta [0,1]-spel är applicerbart. Är inte helt säker på det. En sak är att de räknar med att det inte finns nån Cap, men det torde få effekt först efter din eventuella re-raise. E annan sak är som sagt att spelet bara räknar med en gata.

 

Jag är även lite osäker på hur antagandet om oändlig pot slår. Vilka HD:ar ska vi sätta på fi respektive oss? Antar att det bästa vore att räkna på ett spel [0, Fi's sämsta raise-hand] med begränsad pot, men det blir för krångligt...

[morberg]

Kort bara innan jag glömmer dagens Lassie: spelade djupstackad 0,75/1,5 på FTP med dubbla inköp och hamnade vid samma bord som stoxtrader.

[rambler]

Kort bara innan jag glömmer dagens Lassie: spelade djupstackad 0,75/1,5 på FTP med dubbla inköp och hamnade vid samma bord som stoxtrader.

 

och hur många inköp snodde du av den fisken då

[morberg]

Kort bara innan jag glömmer dagens Lassie: spelade djupstackad 0,75/1,5 på FTP med dubbla inköp och hamnade vid samma bord som stoxtrader.

 

och hur många inköp snodde du av den fisken då

Inköp och inköp, han är en jäkel på game selection och smet innan jag hann skinna honom.

 

 

Jag har i alla fall plusstatistik mot honom, det är inte alla som har det

[omduvoresomjag]

Bra där!

[Gyre]

Helt klart imponerade.

 

Lite enkel logik säger ju att det helt klart är läge att gå upp i nivå.

Du har 5:1 i vinst/förlust-ration mot stox som är vinnande spelare på 25/50. 25/50 x 5 = 125/250, vilket alltså är lägsta nivån du bör spela för att inte förlora i potentiell vinst.

[morberg]

Jag tycker ändå att man snarare bör slå upp till $10 än $6, för att åtminstonde ha en chans att ta potten pre.

Du vill alltså att riskera $10 för att vinna en pott på $5? Spelar du med liten stack kanske det är vettigt, men med djupa stackar vill jag se en flopp och spela handen därefter.

 

Med det sagt borde jag nog höjt till $8, då jag brukar ha (3+antal limpare)xBB som standard. Och jag höjer inte för att vinna handen pre, utan för att få in mer pengar i potten och ta hem handen senare.

[morberg]

Lite enkel logik säger ju att det helt klart är läge att gå upp i nivå.

Du har 5:1 i vinst/förlust-ration mot stox som är vinnande spelare på 25/50. 25/50 x 5 = 125/250, vilket alltså är lägsta nivån du bör spela för att inte förlora i potentiell vinst.

Solklar logik. Jag utgår från att det bara går i fyra händer. Eller?

 

Vad tror ni om följande hand förresten, fi är tight pre (13/9 på 200 händer), däremot är han inte rädd att trebetta utan verkar ha samma range där som för en "vanlig" höjning (hur jag nu kan avgöra det - vi kan väl nöja oss med att han har trebettat en del - ok?) och verkar spela rätt försiktigt post.

 

Blinds: $1/$2 4 players

Converter

 

Stack sizes:

morberg: $199.25

SB: $237.25

 

Pre-flop: (4 players) morberg is UTG with J:spade: J:diamond:

morberg raises to $6, Button folds, SB raises to $20, BB folds, morberg raises to $68, SB calls.

 

Flop: K:heart: 6:club: A:heart: ($138, 2 players)

SB checks, morberg bets $80, SB raises to $160, morberg folds.

Uncalled bets: $80 returned to SB.

 

Results:

Final pot: $298

[psatiw]

Vad tror ni om följande hand förresten, fi är tight pre (13/9 på 200 händer), däremot är han inte rädd att trebetta utan verkar ha samma range där som för en "vanlig" höjning (hur jag nu kan avgöra det - vi kan väl nöja oss med att han har trebettat en del - ok?) och verkar spela rätt försiktigt post.

 

Sorry to say, men det här vet jag inte om jag gillade särskilt mycket alls faktiskt.

 

Jag skulle vilja säga att 200 händer antagligen alldeles för lite för att kunna säkerställa att han skulle trebetta med samma range han slår upp med, och om du har sett honom trebetta mer än en "normal" trebettsrange för nivån kan det bero på andra faktorer än att att han trebettar light här. En av de är helt enkelt att han kan ha haft en bra rush med kort i rätt lägen. En annan, eller en kombo av dem, kan vara att han gjort det i position mot de som verkar fiskiga vid bordet. Det jag tycker du ska ta med i observationen här är istället att att den han reraisar är just dig (som antagligen anses som kompetent), att du raisar UTG och dels att han gör det från SB. Jämför det med att trebetta på knappen mot en first-in MP PFR så är HD:n normalt signifikant annorlunda.

 

Med ovanstående i åtanke är ju din 4-bet närmast att betrakta som en bluff. Din JJ står sig ju inte asbra mot AK/QQ+, som borde vara en "normal" trebetsrange för fi där. När sen floppen kommer AK, tja, då...tror jag vi får ge upp. Visst, ska vi vara riktigt avancerade kan vi ju få bort QQ iof, så jag gillar nog det bettet bättre än 4-bettet pre, men som helhet tycker jag nog att det är lite...overkill i den här handen.

[morberg]

Sorry to say, men det här vet jag inte om jag gillade särskilt mycket alls faktiskt.

Inget att vara ledsen för, jag är här för att lära och det gör jag inte genom att diskutera händer jag spelade rätt.

 

[bra resonemang bortklippt]

 

Visst, ska vi vara riktigt avancerade kan vi ju få bort QQ iof, så jag gillar nog det bettet bättre än 4-bettet pre, men som helhet tycker jag nog att det är lite...overkill i den här handen.

Nu får vi se om jag kan tolka dig rätt: en bättre linje hade varit att syna pre och beta flop (eller fold om fi betar ut)?

[Sylwester]

Jag tycker ändå att man snarare bör slå upp till $10 än $6, för att åtminstonde ha en chans att ta potten pre.

Du vill alltså att riskera $10 för att vinna en pott på $5? Spelar du med liten stack kanske det är vettigt, men med djupa stackar vill jag se en flopp och spela handen därefter.

Det är riktigt. Standardhöjning +1bb per limpare är väl inte direkt konstigt?

Med det sagt borde jag nog höjt till $8, då jag brukar ha (3+antal limpare)xBB som standard. Och jag höjer inte för att vinna handen pre, utan för att få in mer pengar i potten och ta hem handen senare.

 

Konstigt att inte vilja ta hem potten pre OOP med ett mellanhögt par där imo.