Regelfråga

[Folke Rosvall]

Spelare A går all in. Spelare B vänder upp sina kort och skjuter in dom i mitten av bordet utan att säga någonting och utan att lägga fram någon chip. Det är uppenbart att spelare B avser det som en call. Men är det fold eller call?

Hur skulle du döma om du var tournament director?

[minibiff]

Olika på olika casinon. Men på Casino Cosmopol så kommer din hand att deklareras som död är jag 99% säker på. 

[Lundin89]

Regler kring bettinglinjen:

1. Viktig regel ett
2. Viktig regel två
3. Viktig regel tre
4. Viktig regel fyra
5. Viktig regel fem
6. None of these guidelines supersede the authority of the poker supervisor to make decisions intended to preserve the equity and fairness of the game.

[StoffeRemy]

1+ på biff.

 

Såg t.o.m en kille gå All in på 10/10, motståndaren steker och försöker snacka och få info. Han visar ett kort och frågar "good enough?" och får sin hand dödad av brush. (Kan ha varit tvärtom att killen som var AI visade ett kort  och fick sin hand dödad, kommer inte ihåg exakt. Men inte mindre sjukare för det).

No mercy på Cosmopol.

Redigerad 7 December , 2023 av StoffeRemy

[Tiburtius]

19 minuter sedan, säger StoffeRemy :

1+ på biff.

 

Såg t.o.m en kille gå All in på 10/10, motståndaren steker och försöker snacka och få info. Han visar ett kort och frågar "good enough?" och får sin hand dödad av brush. (Kan ha varit tvärtom att killen som var AI visade ett kort  och fick sin hand dödad, kommer inte ihåg exakt. Men inte mindre sjukare för det).

No mercy på Cosmopol.

Det förstnämnda låter väldigt standard för många casinon. Man har den regeln för att man inte ska kunna "fiska efter information" genom att visa ett kort. Tror CC formulerar regeln i form av visat kort = fold när action är på en.

Det andra känns väldigt knivigt att få det till en död hand om man själv är all in. Om något så hjälper man sin motspelare genom att ge denne information, så där finns ingen fördel att hämta.

[StoffeRemy]

1 timme sedan, säger Tiburtius :

Det förstnämnda låter väldigt standard för många casinon. Man har den regeln för att man inte ska kunna "fiska efter information" genom att visa ett kort. Tror CC formulerar regeln i form av visat kort = fold när action är på en.

Det andra känns väldigt knivigt att få det till en död hand om man själv är all in. Om något så hjälper man sin motspelare genom att ge denne information, så där finns ingen fördel att hämta.

Att inte få visa sina hålkort när man är sist att agera och det är headsup i cashgame är nog bara cosmopol jag upplevt ha den regeln. Turneringar är en annan sak. Har för mig Brush sa något om att det var för att folk inte ska colludea när han förklarade för den indiske herren som var jävligt upprörd lol. Regeln makes no sense oavsett.

Men är lika för alla så, är nog utländska besökare som faller mest för den.

Redigerad 7 December , 2023 av StoffeRemy

[Folke Rosvall]

15 timmar sedan, säger Lundin89 :

Regler kring bettinglinjen:

1. Viktig regel ett
2. Viktig regel två
3. Viktig regel tre
4. Viktig regel fyra
5. Viktig regel fem
6. None of these guidelines supersede the authority of the poker supervisor to make decisions intended to preserve the equity and fairness of the game.

Detta innebär alltså att brush från fall till fall avgör om det är fold eller call.

Om spelare B visar upp AA bedömer brush att det är call och hen måste betala för sin syn. Om spelare B visar upp 32off bedömer brush att det är fold och hen behöver inte betala. Men om spelare B visar upp t.ex. Q7, "the computer hand", som sägs ligga mitt i rankingen av starthänder, ska vi då behöva leva med hur brush bedömer det hela?

Det här har vi diskuterat förut och jag vet att vi har olika syn på detta.

[Folke Rosvall]

Den allra enklaste lösningen på problemet är väl att dealern helt enkelt frågar: fold eller call? Skulle spelare B ha glömt att skjuta fram en marker så svarar hen call och så är saken klar.

[Folke Rosvall]

Ännu en regelfråga

Härom dagen spelade jag cash games på Casino Cosmopol Stockholm. Följande hände:

En spelare hade varit borta ett varv. När han satte sej hade han två "missed blinds" framför sej i positionen UTG. Dealern sa att han kunde straddla om han ville. Han frågade då om han skulle betala två eller tre blinds. (Spelet var 25-25, alltså lika mycket för stor som liten blind.)

Dealern blev osäker. Brush tillkallades. Brush sa att det blir bara totalt två blinds inklusive straddle. Men gjorde brush rätt? En spelare sa direkt att det kan inte stämma. Spelaren borde väl betala en blind direkt till potten och ha den andra framför sej. Ville han straddla borde det väl tillkomma en blind, alltså totalt tre blinds? Eller vad tycker ni?

Spelaren som vann potten gick nog miste om 25 kronor.

[Tiburtius]

Tror regeln på CC åtminstone tidigare sa att man ska posta small (25, död) och big (25, live) och sedan ytterligare 25 som är live, så 3 * 25. Tror nog brush tog fel beslut här, såvida inte detta ändrats på sistone.

Vet dock att olika casinon i världen gör olika gällande detta. Oftast kan man spela båda marker som sin straddle om man vill det. Oavsett så handlar det om en BB i ett cashgame i ett edgecase, och kommer inte ha någon större påverkan hur man än bestämmer att ha det.

[Folke Rosvall]

Den 2024-01-01 kl 03:19, säger Tiburtius :

Tror regeln på CC åtminstone tidigare sa att man ska posta small (25, död) och big (25, live) och sedan ytterligare 25 som är live, så 3 * 25. Tror nog brush tog fel beslut här, såvida inte detta ändrats på sistone.

Vet dock att olika casinon i världen gör olika gällande detta. Oftast kan man spela båda marker som sin straddle om man vill det. Oavsett så handlar det om en BB i ett cashgame i ett edgecase, och kommer inte ha någon större påverkan hur man än bestämmer att ha det.

Ok, tack för svaret. Om det är lite olika i olika casinon så får vi väl leva med det.

[Folke Rosvall]

Dags för en ny regelfråga eller kanske snarare vad casinot accepterar.

Häromdagen spelade jag cash games på Casino Cosmopol Stockholm. Följande hände: Handen var färdigspelad. En spelare sa: "Du får 200 kronor om du visar korten." Erbjudandet avböjdes.

Men vad hade hänt om han hade visat korten och tagit emot pengarna? Hade Cosmopol accepterat det?

Jag har en känsla av att Cosmopol hade krävt att pengarna skulle återlämnas, men att inga casinon utomlands hade brytt sej. Ni som har spelat utomlands, har ni några erfarenheter?

Redigerad 15 Januari av Folke Rosvall

[Lundin89]

Korrekt, det är bara CC som saknar fingertoppskänsla av alla ställen jag spelat på.

[Tiburtius]

Ja, Casino Cosmopol hade begärt att pengarna återlämnas. Detta på grund av CC dels skulle se det som ett sidospel som de inte har licens att tillhandahålla, vilket är anledningen att man inte kan spela 72-spelet vid bordet exempelvis. Samt att de inte kunde ha mystery bounty-turre.

Sen kan ju det bara ses som en transaktion mellan två personer och inte ett spel, men även detta är inte tillåtet på CC.

[Folke Rosvall]

22 minuter sedan, säger Tiburtius :

Sen kan ju det bara ses som en transaktion mellan två personer och inte ett spel, men även detta är inte tillåtet på CC.

Det var just det jag tänkte på. Det är ju förbjudet att ge varandra pengar inne på Cosmopol och man hade förmodligen betraktat detta som ett exempel på det. Överallt utomlands får man antagligen ge varandra pengar utan problem.

[Folke Rosvall]

Ännu en regelfråga

Jag spelade cash games på Casino Cosmopol i går. Följande hände:

Spelare A bettade 125 kronor genom att lägga fram en 100-kronorsmarker och en 25-kronorsmarker. Utan att säga något la spelare B fram en 1000-kronorsmarker och en 25-kronorsmarker. Var det call eller raise?

Innan jag berättar vad dealern gjorde eller vad brush ansåg kan det vara intressant att få veta vad ni anser.

[Markus8000]

3 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Ännu en regelfråga

Jag spelade cash games på Casino Cosmopol i går. Följande hände:

Spelare A bettade 125 kronor genom att lägga fram en 100-kronorsmarker och en 25-kronorsmarker. Utan att säga något la spelare B fram en 1000-kronorsmarker och en 25-kronorsmarker. Var det call eller raise?

Innan jag berättar vad dealern gjorde eller vad brush ansåg kan det vara intressant att få veta vad ni anser.

En vaken dealer kollar av direkt om det är ämnat att vara syn eller höjning. Problemet löst.

 

Sen är det verkligen en skum kultur på cc att uppfostra andra spelare kring uppförande och regler.

 

Jag var där i fredags och hann då bocka av följande under 10 timmar:

 

- Bli ifrågasatt av brach, dealer och medspelare varför jag pausat så länge efter att ha gått raka spåret till casinots egna restaurang, ätit och återvänt till bordet.

- Fått ett bet på 150 ändrat till 50 för att markerna klibbat ihop och inte föll ner i exakt samma ögonblick. Något som andra dealers helt struntade i.

- Sett en överförfriskad medspelare som uppenbarligen var supervärde bli utskälld av dealer och flera spelare för att han pratade mycket. Han drog så klart.

- Fått följa nån slags liveutredning där en spelare tappat en 10 K-marker som en annan helt sonika tagit som sin. Ingen aning vad som var sant och var den slutade. Precis alla hade dock en tydlig åsikt.

- Sett en kamp på liv och död mellan en riktig pokerentusiast som till varje pris ville spela vidare och två vakter som tyckte annorlunda.

- Hört teoretiska diskussioner med supersystem som facit.

- Hört rekordmånga postflopnits som försöker sälja in sig som MANIACS.

 

CC är härligt på sitt sätt men någonstans måste man ju bestämma sig vad man själv vill vara.

Antingen är det hög klass som på vissa ställen i Europa eller så är det svensk grisfest-finlandsfärja-klass. Oavsett vilket valet faller på bör det hittas nån konsekvent linje och att de regelbundna pokerspelarna även tar lite eget ansvar. I allt från klädsel till beteende.

[Tiburtius]

13 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Ännu en regelfråga

Jag spelade cash games på Casino Cosmopol i går. Följande hände:

Spelare A bettade 125 kronor genom att lägga fram en 100-kronorsmarker och en 25-kronorsmarker. Utan att säga något la spelare B fram en 1000-kronorsmarker och en 25-kronorsmarker. Var det call eller raise?

Innan jag berättar vad dealern gjorde eller vad brush ansåg kan det vara intressant att få veta vad ni anser.

Enligt boken: Höjning. Då 1000-marken täcker beloppet för en syn, och det är två marker som går över linjen.

I praktiken: Om detta hänt en gång: Dealern bör fråga om hen menade att syna eller höja, och sedan göra beslutet till det spelaren avsedde att göra. I de flesta fall är det rätt uppenbart vad spelaren ville göra, och det är bättre att det blir vad spelaren avsedde att göra än att påtvinga en (för spelet) väldigt stor höjning.

Vad brush beslutade är ju en tombola baserat på vem det är som tar beslutet, men i min mening ska brush frångå regelboken i detta fall i "fairness of the game" och korrigera till det spelaren ville göra, och sedan informera hur regeln funkar så ifall spelaren gör samma sak igen blir det baserat på vad som hamnar innanför linjen om inget annonseras. (Så spelaren inte får möjlighet att använda detta som en angle)

[Folke Rosvall]

11 timmar sedan, säger Markus8000 :

En vaken dealer kollar av direkt om det är ämnat att vara syn eller höjning. Problemet löst.

 

1 timme sedan, säger Tiburtius :

Enligt boken: Höjning. Då 1000-marken täcker beloppet för en syn, och det är två marker som går över linjen.

I praktiken: Om detta hänt en gång: Dealern bör fråga om hen menade att syna eller höja, och sedan göra beslutet till det spelaren avsedde att göra. I de flesta fall är det rätt uppenbart vad spelaren ville göra, och det är bättre att det blir vad spelaren avsedde att göra än att påtvinga en (för spelet) väldigt stor höjning.

Vad brush beslutade är ju en tombola baserat på vem det är som tar beslutet, men i min mening ska brush frångå regelboken i detta fall i "fairness of the game" och korrigera till det spelaren ville göra, och sedan informera hur regeln funkar så ifall spelaren gör samma sak igen blir det baserat på vad som hamnar innanför linjen om inget annonseras. (Så spelaren inte får möjlighet att använda detta som en angle)

Tack för kommentarerna. Dealern lät spelet fortgå (som en syn). Ingen av spelarna hade några invändningar. Själv var jag inte med i spelet.

När jag hade spelat färdigt en timme senare frågade jag brush om det var call eller raise. Brush svarade: "Ja det är ju lite knepigt det här... (mummel mummel), men egentligen är det raise."

Jag tror att alla är överens. Spelare B avsåg nog det hela som en syn. Men antag att spelare C hade skjutit fram 125 kronor och att spelare B sedan hade sagt att det var en raise och krävt 1025 kronor, hade spelare C då kunnat dra tillbaka sin insats?

[Tiburtius]

2 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Jag tror att alla är överens. Spelare B avsåg nog det hela som en syn. Men antag att spelare C hade skjutit fram 125 kronor och att spelare B sedan hade sagt att det var en raise och krävt 1025 kronor, hade spelare C då kunnat dra tillbaka sin insats?

Beror ju lite på vad som har hänt. Om spelare B har ämnat att höja till 1025 förutsätter det också att spelare C också agerar utifrån informationen att det är en höjning till 1025. I detta specifika scenario har C kunnat se att en höjning föreligger, och dealern ska därmed ha godtagit höjningen och annonserat den. Så då ligger det på spelare C att agera efter korrekt information.

Det är just detta som är problemet med att göra om beslutet till en syn, då det kan användas av spelare B för att angla spelare C att insatsen är något annat än vad det ser ut att vara. Men dessa situationer är sällan någonting som sker i verkligheten, och om det nu skulle ske hade jag sett till vilken information som spelare C haft till hands när hen gjort sitt beslut. Om det annonserats syn innan C kunnat agera, och det inte funnits någon tillstymmelse att tydliggöra att B ville höja, hade jag tillåtit C att ta tillbaka sina 125 och agera på nytt med korrekt information.

De flesta sådana här scenarion brukar lösa sig själv, som du också skrev. Dealern frångick "regelboken" och lät det spela som en syn, vilket också var vad spelaren menade att göra, och ingen hade några invändningar mot beslutet.

[Folke Rosvall]

8 timmar sedan, säger Tiburtius :

Beror ju lite på vad som har hänt. Om spelare B har ämnat att höja till 1025 förutsätter det också att spelare C också agerar utifrån informationen att det är en höjning till 1025. I detta specifika scenario har C kunnat se att en höjning föreligger, och dealern ska därmed ha godtagit höjningen och annonserat den. Så då ligger det på spelare C att agera efter korrekt information.

Det är just detta som är problemet med att göra om beslutet till en syn, då det kan användas av spelare B för att angla spelare C att insatsen är något annat än vad det ser ut att vara. Men dessa situationer är sällan någonting som sker i verkligheten, och om det nu skulle ske hade jag sett till vilken information som spelare C haft till hands när hen gjort sitt beslut. Om det annonserats syn innan C kunnat agera, och det inte funnits någon tillstymmelse att tydliggöra att B ville höja, hade jag tillåtit C att ta tillbaka sina 125 och agera på nytt med korrekt information.

De flesta sådana här scenarion brukar lösa sig själv, som du också skrev. Dealern frångick "regelboken" och lät det spela som en syn, vilket också var vad spelaren menade att göra, och ingen hade några invändningar mot beslutet.

Vi är överens. Men det bästa är om spelare B muntligt säger call. Då vet alla vad som gäller.

23 timmar sedan, säger Markus8000 :

Bli ifrågasatt av brach, dealer och medspelare varför jag pausat så länge efter att ha gått raka spåret till casinots egna restaurang, ätit och återvänt till bordet.

Man ser ibland spelare som får en plats, lägger upp sina marker utan att spela en enda hand, och sedan återvänder efter en halvtimme. Jag tycker inte att det är bra. En plats är tom och nästa spelare tvingas stå i kö en halvtimme i onödan. Har man fått en plats ska man också spela. Det är naturligtvis ok att gå på toaletten eller svara i telefonen, men vet man att man inte ska spela på en halvtimme så bör man inte heller ta en plats.

 

23 timmar sedan, säger Markus8000 :

Sett en kamp på liv och död mellan en riktig pokerentusiast som till varje pris ville spela vidare och två vakter som tyckte annorlunda.

Var du möjligen där i fredags? Jag hörde att vid midnatt bar fyra vakter ut en spelare som enligt uppgift uppträdde väldigt störande och förstörde stämningen vid bordet. I så fall måste ju casinot återställa ordningen så att spelet kan fortsätta.

[Markus8000]

1 timme sedan, säger Folke Rosvall :

Man ser ibland spelare som får en plats, lägger upp sina marker utan att spela en enda hand, och sedan återvänder efter en halvtimme. Jag tycker inte att det är bra. En plats är tom och nästa spelare tvingas stå i kö en halvtimme i onödan. Har man fått en plats ska man också spela. Det är naturligtvis ok att gå på toaletten eller svara i telefonen, men vet man att man inte ska spela på en halvtimme så bör man inte heller ta en plats.

 

Var du möjligen där i fredags? Jag hörde att vid midnatt bar fyra vakter ut en spelare som enligt uppgift uppträdde väldigt störande och förstörde stämningen vid bordet. I så fall måste ju casinot återställa ordningen så att spelet kan fortsätta.

Angående bordsbokningen du beskriver har jag bevittnat det med egna ögon och det har uteslutande genomförts av spelare som är där typ varje kväll. Mitt eget exempel var alltså efter att ha suttit och spelat typ 3 h, sagt att jag tar paus, gått direkt till baren, beställt maten, väntat, ätit och sen återvänt. Således gjort allt jag själv kunnat påverka för att ta snabbast möjliga matrast med casinots egna verktyg till mitt förfogande. Poängen är att om matrasten ska ske snabbare bör man exvis informeras om att beställa från borden eller dylikt och ffa inte behandlas som semikriminell för att ha ätit mat.

 

Angående den våldsamma avhysningen är vi överens om att casinot ska upprätthålla ordningen. Vet inte vad vederbörande sagt eller gjort men han hade säkerligen inte varit helt rumsren. Tycker vissa representanter håller väldigt hög klass i sin service på CC och bara hoppas det premieras på något sätt. Vad tycker du själv i frågan?

 

Spårar lite från ämnet men hoppas ok för dig Folke.

[Folke Rosvall]

22 minuter sedan, säger Markus8000 :

Angående bordsbokningen du beskriver har jag bevittnat det med egna ögon och det har uteslutande genomförts av spelare som är där typ varje kväll. Mitt eget exempel var alltså efter att ha suttit och spelat typ 3 h, sagt att jag tar paus, gått direkt till baren, beställt maten, väntat, ätit och sen återvänt. Således gjort allt jag själv kunnat påverka för att ta snabbast möjliga matrast med casinots egna verktyg till mitt förfogande. Poängen är att om matrasten ska ske snabbare bör man exvis informeras om att beställa från borden eller dylikt och ffa inte behandlas som semikriminell för att ha ätit mat.

I så fall är det helt ok. Självklart ska man kunna gå och äta om man redan har suttit och spelat en tid. Men vad jag inte gillar är när någon inte spelar alls efter ha fått en plats.

25 minuter sedan, säger Markus8000 :

Angående den våldsamma avhysningen är vi överens om att casinot ska upprätthålla ordningen. Vet inte vad vederbörande sagt eller gjort men han hade säkerligen inte varit helt rumsren. Tycker vissa representanter håller väldigt hög klass i sin service på CC och bara hoppas det premieras på något sätt. Vad tycker du själv i frågan?

Spårar lite från ämnet men hoppas ok för dig Folke.

Jo jag är mycket nöjd med personalen. Dom gör ett bra jobb och är alltid vänliga. Ibland bjuder dom på gratis apelsinjuice också. Skulle casinot tvingas stänga på grund av dålig lönsamhet är det inte bara synd om gästerna utan även om personalen som mister jobbet.

Jag blir ledsen när så många pokerspelare väljer klubbar nu när casinot kämpar för att överleva. Kom till Cosmopol i stället och hjälp dom att komma på plus så att vi får ha kvar casinot.

[Markus8000]

5 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

I så fall är det helt ok. Självklart ska man kunna gå och äta om man redan har suttit och spelat en tid. Men vad jag inte gillar är när någon inte spelar alls efter ha fått en plats.

Jo jag är mycket nöjd med personalen. Dom gör ett bra jobb och är alltid vänliga. Ibland bjuder dom på gratis apelsinjuice också. Skulle casinot tvingas stänga på grund av dålig lönsamhet är det inte bara synd om gästerna utan även om personalen som mister jobbet.

Jag blir ledsen när så många pokerspelare väljer klubbar nu när casinot kämpar för att överleva. Kom till Cosmopol i stället och hjälp dom att komma på plus så att vi får ha kvar casinot.

Enig. Vi får hoppas dom försöker utvecklas så cc blir kvar. Tycker själv det alltid varit många i kö som vill spela men kanske inte stämmer. Vad tror du spelarna som försvunnit saknar på cc? Är det spelgränsen som förstör?

[Folke Rosvall]

1 timme sedan, säger Markus8000 :

Vad tror du spelarna som försvunnit saknar på cc? Är det spelgränsen som förstör?

Jag vet inte. Om någon av er som har försvunnit läser detta får ni gärna svara.