Legato Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Väldans tur att gambler fick bevara Vällingby Maffians heder åt Mats o mig... Jag har inte sett programmet än, men tydligen tyckte Glimne att Eckeskog gjorde en syn i proffsklass mot mig. LOL säger jag bara... Först blev jag helt ställd o tänkte att han kanske hade en read på mig eller något, men sedan efter hans ruggigt usla synar mot Bengt och mot Anders så förstod man vad som egentligen var fallet Nej jag är inte bitter Var lite kul i handen med Anders. Mats o jag satt i rummet utanför och följde på TV. I den potten var vi oense om gambler hade fyrtal eller "bara" nästnötter... Så otroligt usel syn... Mvh, Legato, moderator http://www.wsop.info/se Citera
HasseA Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Bäste spelaren vann! Mkt imponerad av Henriksson. Under vilka nick spelar han? Tobias Eckeskog, ha ha ha. Typisk microspelare som synade på allt. Vet han om att man kan ha pocketpar? Synade på Bengt Sonnerts 30 K med ingenting. Synen mot Bo i detta fallet gick hem men 9/10 så är han torsk där. Det enda spelet som han gjorde bra var när han hade pocker QJ! Resten av hans spel var mest pinsamt. Citera
Skanke Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Skulle tro att Eckelskog fick nog av allt skit han fick efter semin,(även om finalen spelades in före fick han nog höra ett och annat på plats??), kan tänka mig att det var därför han var lite mer synvillig..... Citera
MajkTheBike Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Fan, helt otroligt att eckeskog synade fyrtalet. Med lite is i magen hade haft en liten chans att vinna. Han agerade callmachine den kvällen...... Hade varit mer respekt om han hade spelat som i semi, ubertight alltså och sen gå all in 4 ggr och vinna alla Sonnert spelade i mitt tycke urselt, alldeles för aggressivt med skithänder redan från början. I semin spelade han rikigt bra, han borde fortsatt med den spelstilen till det återstod 3-4 spelare och sedan mixat spelet. Bäste avsnittet! Citera
Lassis Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Det var mer än ett av proffsen som spelade dåligt den kvällen... Bra att ni har självförtroende men har ni ingen självinsikt? Bästa spelaren för dagen vann även om han hade flyt på vägen... 2an varvade bra spel med dåligt (och han hade mkt tur med korten) men så var han inget proffs heller... Däremot så är det ganska taskigt att skylla uselt spelande på andras flyt.... Citera
HasseA Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Tur att Eckeskog har fötterna på jorden: "Det kändes ju inte så kul att åka ut som två, när jag faktiskt ledde ett tag. Jag slog ut alla utom en där innan heads-upen. Det jag siktar på nu är väl att bli sponsrad, säger han." Lycka till..LOL Bengt Sonnert kommenterar Eckeskog: "Eckeskog har sakert chans att bli en ok spelare. Hans checksyn-spel och veka bluffar ar som jag tyckte han visade i pokermiljonen ar dock dalig poker enligt mig. Det funkade ok i finalen och sarskilt mot mig da jag fatt hora att han var weaktight i sin spelstil, vilket var helt fel. De allra enklaste spelarna att mota i poker spelar pa samma satt som jag tyckte han gjorde. Hojer bara med riktigt bra hander, synar med resten och nar de bluffar bluffar de valdigt vekt. De kommer att bli vardebettade till oandlighet och har ingen chans att fa varde pa sina egna hander. Citera
Lassis Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 En intressant fråga är ju... Hur hade ni spelat mot 5st proffs där ni måste komma minst 2a för att komma vidare. och sen i finalen..mot 4st proffs.. där förstapris var värt att chansa en hel del för... Hur skulle han ha spelat för att slagit dom enlig er? Själv skulle jag oxå ha chansat en hel del....ingen hade ju klandrat mig för att göra dåliga synar eftersom ingen förväntar sig att jag ska stå som vinnare... Sen om det är dålig poker mot minst 4st som jag vet är bättre...ja what the hell?? Det var ju tydligen bara en vid bordet som klarade av honom..även om Sonnert tex spelade rätt men hade otur att han träffade mkt... Hur skulle proffsen ha spelat med den markerhögen? Citera
Nusseman Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Heja Vällingbymaffian! Sjukt starkt av alla tre att komma till finalbord. Till er som tyckte Eckeskog var bra: Med de korten kommer vem som helst minst tvåa. Släpper man AK preflop mot en reraise från bordets sämsta spelare, som man dessutom täcker ett par gånger om, kan man inte spela poker. Citera
Jacobt Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Sonnert ska bara va tyst, han spelade alldeles för många händer och tycker att det dåligt att tobias synar hans 30 000 bet, när han tre gånger så mycket som han själ..De flesta med mycket marker anser sig ha råd att fiska efter bra kort, en fördel med att vara chip leader..Sonnert sug mest av alla proffs tveklöst..Tråkigt att dom inte kan erkänna att Eckeskog faktiskt hade riktigt bra stunder..och mindre bra, men det hade dom alla, annars hade den personen vunnit.. Citera
Nusseman Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Sonnert sug mest av alla proffs tveklöst..Tråkigt att dom inte kan erkänna att Eckeskog faktiskt hade riktigt bra stunder..och mindre bra, men det hade dom alla, annars hade den personen vunnit.. Skillnaden, som jag ser det var att proffsen blandade mestadels bra spel med lite dåligt spel, medan Eckeskog och PxT blandade bra kort med dåligt spel. Citera
Lassis Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Har du aldrig lagt AK preflop Nusse eller vad vill du ha sagt med det? AK mot en reraise är väl en sak, men han hade bara petat in 30 i potten och han ville kanske inte dubbla upp han..även om det var en 50/50... Det är trots allt pengar och inte placeringen dom spelade om... Det var för övrigt en hand av många som han spelade dåligt, men det faktum som ändå finns är att dom andra fanimej spelade sämre.... Citera
Jacobt Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Det var för övrigt en hand av många som han spelade dåligt, men det faktum som ändå finns är att dom andra fanimej spelade sämre.... Det var den poängen jag försökte komma till.. Citera
fredde80 Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Sonnert sug mest av alla proffs tveklöst..Tråkigt att dom inte kan erkänna att Eckeskog faktiskt hade riktigt bra stunder..och mindre bra, men det hade dom alla, annars hade den personen vunnit.. Skillnaden, som jag ser det var att proffsen blandade mestadels bra spel med lite dåligt spel, medan Eckeskog och PxT blandade bra kort med dåligt spel. Henriksson hade ju inte så lite flyt heller... tycker precis som du att det blandades lite hej vilt med spelet... Henriksson köpte ju ut AA minst två gånger med all-in preflop... A-5 i finalen och 10-6 eller vad vare i kvalheatet också preflop... så man kan lugnt konstatera att ingen kan vinna en sån här turnering utan att ha det där lilla flaxet... (men Henriksson är ju en duktig spelare... ingen tvekan) Citera
Lassis Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Ni kan ju rätta mig om jag har fel... Åkte nåt utav proffsen ut allin när dom INTE var underdogs även om det var snudd på 50/50 nån gång?? Citera
fredde80 Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Väldans tur att gambler fick bevara Vällingby Maffians heder åt Mats o mig... Jag har inte sett programmet än, men tydligen tyckte Glimne att Eckeskog gjorde en syn i proffsklass mot mig. LOL säger jag bara... Först blev jag helt ställd o tänkte att han kanske hade en read på mig eller något, men sedan efter hans ruggigt usla synar mot Bengt och mot Anders så förstod man vad som egentligen var fallet Nej jag är inte bitter Var lite kul i handen med Anders. Mats o jag satt i rummet utanför och följde på TV. I den potten var vi oense om gambler hade fyrtal eller "bara" nästnötter... Så otroligt usel syn... Mvh, Legato, moderator http://www.wsop.info/se Du och jag har samma åsikt i det fallet... han gör en riktig fisksyn och slår bara en 100%ig bluff med QJ/AQ/AJ .. men han hade ju inte samma bakrundsinfo som vi har.. som har sett ditt rätt tighta spel under tidigare delar av pokermiljonen (vilket såg ut att löna sig rätt bra..ända till fisken kom =)) Ja den synen var inte vacker... men kändes som om han blev helt skärrad av att Anders spelade ut honom heads-up... själv skulle jag nog blir enormt skärrad... Citera
Oskarsson Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Vilket jä*** genidrag av aftonbladet att lägga ut resultaet på första sida, särkilt då en spottstyver av dom som normalt brukar se det på söndagar ser på det en juldag! Citera
Nusseman Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Har du aldrig lagt AK preflop Nusse eller vad vill du ha sagt med det? Inte i en SnG där vi är fyra kvar och jag är uppe mot den sämsta spelaren vid bodet och har tre gånger så stor stack som honom, nej. Det var för övrigt en hand av många som han spelade dåligt, men det faktum som ändå finns är att dom andra fanimej spelade sämre.... Nej, sett till turneringen som helhet hade i princip samtliga proffs en bättre game plan än både Eckeskog och PxT, sen kan jag delvis hålla med de som tycker att vällingbymaffian är lite för bra på att semibluffa när de inte har tillräcklig fold-equity mot oerfarna spelare men nån svaghet måste man ju ha Citera
Joakim G Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Vilket jä*** genidrag av aftonbladet att lägga ut resultaet på första sida, särkilt då en spottstyver av dom som normalt brukar se det på söndagar ser på det en juldag! Håller med... Men sedan har väl den blaskan inte imponerat när det gäller poker... eller? Tack för att allt ni tyckt till under resan. Nu ser vi fram emot nya säsonger. Grattis Gambler21 "Mr Fyrtal" Joakim Citera
Nusseman Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Henriksson hade ju inte så lite flyt heller... tycker precis som du att det blandades lite hej vilt med spelet... Henriksson köpte ju ut AA minst två gånger med all-in preflop... A-5 i finalen och 10-6 eller vad vare i kvalheatet också preflop... så man kan lugnt konstatera att ingen kan vinna en sån här turnering utan att ha det där lilla flaxet... (men Henriksson är ju en duktig spelare... ingen tvekan) Det är klart att man måste ha flyt, annars vinner man inte många turneringar. Dock är det väldigt stor skillnad på att ställa in som shortstack från SB med en hand som är favorit mot BBs slumpmässiga hand, ha otur att vara uppe mot AA och sedan dra ut, än att göra en tomtesyn som inte står tillräckligt ofta för att den ska vara lönsam och ha tur att bosse är tom just den gången. Det är skillnad på flyt och flyt. Citera
Lassis Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Haha...så det är där skon klämmer.... "Tur att Bosse va tom"... Kom igen ....det var ett dåligt spel av Bosse... Och det var Anders som utnyttjade situationen på slutet när fyrorna kom, men då hade iallafall jag tänkt som så att endera så åker jag ut som 2a nu eller så dubblar jag och har en hyfsad chans komma tillbaks och ta han... Det var INTE Bo som spelade bra... Nu såg ju jag korten i förväg så svårt att veta hur man hade spelat men han såg mest ut som en rädd kanin när han tröck in stacken... Han kunde haft Kungen...okej..men det var oxå det enda han kunde haft...och det hade han inte... Och dessutom så hade junioren en del marker kvar även om han skulle ha fel... Nu dömer du fel person Nusseman... e ni polare eller?? Ska man döma ut en amatör för ett bra spel eller ska man döma ut ett proffs för ett dåligt? Hade det vart tvärtom i deras positioner och Bo hade spelat ut Junior...då hade ni skrattat åt han... men nu när det är tvärtom...då skrattar ni ändå åt han?? Släpp sargen och kom in i matchen.... Jag bryr mig inte om vilka som läser det här för jag antar att antagligen alla 6 vid finalbordet gör det...och jag känner ingen av dom.... Men många som skriver här verkar bry sig mer om vad duktiga pokerspelare ska tycka om dom än vad som faktiskt är sant... Citera
wizzo Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Hmm...sitter här och läser och jag bara MÅSTE lägga mig i Ibland blir jag bara så trött på att proffsen ALLTID anses spela bra och amatörerna spela dåligt. Tänker på Eckeskogs syn mot Bo med 75...vad vet ni om han kanske läste honom helt korrekt? Visst slår han bara en ren bluff, det vet nog Eckeskog också och han trodde väl helt enkelt att det var en ren bluff och han hade ju rätt! Om det var Bo som gjort synen mot Eckeskog så är jag ganska säker på att ni skulle hånat Eckeskog för dåligt spel och hyllat Bos grymma läsning och proffsiga syn! Jag tror inte Eckeskog skulle gjort den synen utan att ha en ganska stark känsla av en ren bluff...tycker det var en bra syn, rätt läst helt enkelt! Eller vadå? Hur kan han som är amatör läsa ett proffs? så kan det inte vara eller? Blir så trött... Missförstå mig inte...detta är INTE någon helgonförklaring av Eckeskog. T.ex. var hans syn mot Henrikssons fyrtal riktigt riktigt usel...kanske läste även det som en ren bluff men i så fall var det ju fel. Vad jag vill ha sagt är bara att jag är så trött på att proffsen så gott som alltid ges cred för deras spel och amatörerna hånas. Detta gäller även Glimne och Geigert (stavning?) om ett proffs höjer med skräp så är det "djärvt" men om en amatör gör samma sak så döms det ut som dåligt spel... Citera
Gammelsmurfen Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Hade det vart tvärtom i deras positioner och Bo hade spelat ut Junior...då hade ni skrattat åt han... men nu när det är tvärtom...då skrattar ni ändå åt han?? Släpp sargen och kom in i matchen.... Uppenbarligen spelade han helt rätt, efter sina förutsättningar. Proffsen klarade inte av att spela ut honom, visst han hade flyt med korten, men det är ju knappast hans fel. Dessutom låg han väl oftast före när pengarna åkte in och hans oflyt när han hade 95% chans att ta hem det kompenserar ju en hel del det flyt han hade i andra händer. Håller inte ni "experter" med om att man ska anpassa spelet efter motståndet, något som Eckeskog gjorde men som proffsen inte klarade av. Citera
Nusseman Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Haha...så det är där skon klämmer.... "Tur att Bosse va tom"... Det är ingen sko som klämmer. Nu dömer du fel person Nusseman... e ni polare eller?? Jag dömer inte någon. Det enda jag säger är att genom hela turneringen spelade i princip alla proffs bättre än alla amatörer. Jag känner Bosse tillräckligt bra för att veta att han inte är tom där tillräckligt ofta för att synen ska vara lönsam. Ska man som amatör lira en turnering om en miljon borde det inte vara så svårt för att leta upp tillräckligt med bakgrundsinfo om proffsen för att dra samma slutsats. Ska man döma ut en amatör för ett bra spel eller ska man döma ut ett proffs för ett dåligt? Man ska inte döma någon baserat på en hand, bedöm spelet som helhet istället, det gör iaf jag. Hade det vart tvärtom i deras positioner och Bo hade spelat ut Junior...då hade ni skrattat åt han... men nu när det är tvärtom...då skrattar ni ändå åt han?? Det är väl onödigt att skratta åt nån över huvud taget? Jag bara konstaterar att amatörerna inte höll samma klass som proffsen (vilket iofs inte är så konstigt), speciellt inte om man räknar med kvalspelet. Dåligt spel är dåligt spel oavsett vem som gör det. Citera
Nusseman Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Hmm...sitter här och läser och jag bara MÅSTE lägga mig i Ibland blir jag bara så trött på att proffsen ALLTID anses spela bra och amatörerna spela dåligt. Tänker på Eckeskogs syn mot Bo med 75...vad vet ni om han kanske läste honom helt korrekt? Visst slår han bara en ren bluff, det vet nog Eckeskog också och han trodde väl helt enkelt att det var en ren bluff och han hade ju rätt! Varför är det så svårt att förstå att man ska bedöma en persons spel som helhet och inte enskilda potter? Eftersom Eckeskog spelade ganska dåligt rakt igenom hela turneringen är den rimliga slutsatsen att det var en dålig syn pga dålig informationskoll. Det tightaste proffset vid finalbordet synar man inte ner där så väldigt lätt. Det är mycket möjligt att Eckeskog hade en superread men all tillgänglig information pekar på att han inte hade det. Citera
Nusseman Postad 26 December , 2005 Rapport Postad 26 December , 2005 Håller inte ni "experter" med om att man ska anpassa spelet efter motståndet, något som Eckeskog gjorde men som proffsen inte klarade av. Vem är "expert"? Min åsikt är iaf att Eckeskog inte anpassade sig efter motståndet. Han hade tur med bra kort och spelade sina marginella händer dåligt. Att kasta AK mot PxT är inte bra spel, det är riktigt uselt. Att syna sista höjningen med kåken är inte bra spel, det är dåligt men ännu sämre är att själv göra sista höjningen, redan där får han ju bara syn av som sämst en split. Att proffsen och speciellt vällingbymaffian har svårt att sluta bluffa och semibluffa amatörer trots otillräcklig fold-equity har jag ju redan sagt. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.