WSOP 2005: Hur går det för Ken Lennaárd i WSOP?

[henli251]

Efter att ha läst om artikeln gör jag en 180 graders sväng och håller med Maliik.

 

Ken visste att den andra killen var en tomte. Tomtar spelar man ut efter floppen när man har bra kort. Duktiga spelare kan man göra såhär emot för de vet bättre än att syna i det läget.

 

Ken är favorit mot spelarens handdistribution.

Det är absolut inte fel att höja med bäst hand.

Eller påstår du att det är bra att syna med AKs här?

 

Inte fel, men Ken skriver ju i krönikan att han VET att tomten kommer att syna om han sitter med AX eller PP även om Ken går all-in. Tycker det känns väldigt dumt att riskera hela turneringen då... Jag skulle nog gjort som Maliik föreslår och höja honom och sedan försöka spela ut honom efter floppen genom att representera ett högre pocket par.

 

Tomten spelade extremt dåligt, men frågan är om inte Ken också spelade ganska dåligt med tanke på att han visste att han skulle få syn.

[wolf]

Efter att ha läst om artikeln gör jag en 180 graders sväng och håller med Maliik.

 

Ken visste att den andra killen var en tomte. Tomtar spelar man ut efter floppen när man har bra kort. Duktiga spelare kan man göra såhär emot för de vet bättre än att syna i det läget.

 

Ken är favorit mot spelarens handdistribution.

Det är absolut inte fel att höja med bäst hand.

Eller påstår du att det är bra att syna med AKs här?

 

Inte fel, men Ken skriver ju i krönikan att han VET att tomten kommer att syna om han sitter med AX eller PP även om Ken går all-in. Tycker det känns väldigt dumt att riskera hela turneringen då... Jag skulle nog gjort som Maliik föreslår och höja honom och sedan försöka spela ut honom efter floppen genom att representera ett högre pocket par.

 

Tomten spelade extremt dåligt, men frågan är om inte Ken också spelade ganska dåligt med tanke på att han visste att han skulle få syn.

 

För det förta kommer han då comitta hyfsat med marker i potten,för det andra har snubben pos på honom.

[Hjort]

Ken visste att den andra killen var en tomte. Tomtar spelar man ut efter floppen när man har bra kort.

Ja visst och det är ju verkligen att spela ut en kille att ge honom en gratisflopp när han i snitt har en mycket sämre hand.

 

"spela ut" är bland de mest oanvändbara orden i pokervokabulären som finns. Det verkar mest vara en ursäkt för att spela löst och passivt preflopp. Det säger definitivt inget om hur du kommer utnyttja din motståndares spel på floppen och frammåt.

 

Vad som normalt händer är att du kommer sitta ur position, utan par i en pott på 6,5bb med 22bb kvar att beta. Jag skulle vilja veta på vilket sätt det är du tänker "spela ut" din motståndare i det här läget?

 

Kommer du ofta ta potten med sämst hand?

Kommer du ofta få in enorma summor när du har bäst hand?

 

Det är ungefär enda sätten som det går att spela ut någon på floppen och jag ser inte riktigt att något av dem är direkt realistiskt när eftersom det inte finns mycket pengar kvar att beta, AK är uppenbar när den träffar (och minskar rejält sannolikheten att någon annan har ess). Vidare är killen allmänt svårfoldad.

 

Duktiga spelare kan man göra såhär emot för de vet bättre än att syna i det läget.

Du kommer få många syner av en duktig spelare här, om inte är han alldeles för weak för att vara duktig.

 

Inte fel, men Ken skriver ju i krönikan att han VET att tomten kommer att syna om han sitter med AX eller PP även om Ken går all-in.

 

equity (%) win (%) tie (%)

Hand 1: 35.4503 % 33.97% 01.48% { 99-22, AJs-A5s, AJo-A5o }

Hand 2: 64.5497 % 63.07% 01.48% { AcKc }

 

65% att dubbla när man blir synad är inte direkt en dålig situation. För att inte tala om alla gånger som knappen kommer sitta på K9s och folda.

 

Jag skulle nog gjort som Maliik föreslår och höja honom

Så du skulle se till att få in mellan 1/3 och halva stacken preflopp och sedan ställa in på floppen? Det är ju ett utmärkt sett att se till att pockets får tillfälle att folda när man träffar 1/3 av tiden och att sedan få göra ett dåligt bet som antagligen blir synat av alla bättre händer de 2/3 av tiden man missar. Annars måste du förutsätta att din motståndare är villig att syna med relativt svaga kort preflopp och sedan folda när det kommer en ofarlig flopp och han har par, och så dåliga är nog det inte många spelare som är.

 

Jag gissar att du inte helt och hållet tänkt igenom det här med att spela ut din motståndare.

 

Sen tvivlar jag iofs att Ken visste att han skulle få syn av exempelvis A7s. Men min livepokererfarenhet är mycket begränsad och jag vet egentligen inte hur bra uppfattning man kan få om sin motståndares handstyrka och strategi.

[henli251]

Efter att ha läst om artikeln gör jag en 180 graders sväng och håller med Maliik.

 

Ken visste att den andra killen var en tomte. Tomtar spelar man ut efter floppen när man har bra kort. Duktiga spelare kan man göra såhär emot för de vet bättre än att syna i det läget.

 

Ken är favorit mot spelarens handdistribution.

Det är absolut inte fel att höja med bäst hand.

Eller påstår du att det är bra att syna med AKs här?

 

Inte fel, men Ken skriver ju i krönikan att han VET att tomten kommer att syna om han sitter med AX eller PP även om Ken går all-in. Tycker det känns väldigt dumt att riskera hela turneringen då... Jag skulle nog gjort som Maliik föreslår och höja honom och sedan försöka spela ut honom efter floppen genom att representera ett högre pocket par.

 

Tomten spelade extremt dåligt, men frågan är om inte Ken också spelade ganska dåligt med tanke på att han visste att han skulle få syn.

 

För det förta kommer han då comitta hyfsat med marker i potten,för det andra har snubben pos på honom.

 

Du har rätt i att han skulle varit commitad och varit tvungen att gå all-in efter floppen. Skillnaden är att jag tror att t.o.m tomten hade fått svårt att syna ett bet på floppen med en återhöjning innan floppen och sen all-in på floppen.

[psykologen]

 

Tycker du att det var rätt av Ken att gå all-in i det läget?

 

Rätt eller fel. Poker är sällan svart eller vit.

 

Jag skulle kunna spela handen på samma sett. Jag spelar inte mekanisk som en bot. Det beror på vad jag känner för tillfället.

[swedmag]

Det blir en höjning, Ken går in för att sno den och blindarna... han ska då sno blindar på 800 + 400 + 2 400 genom att satsa med en hand som har 50% chans att klara sig mot vilket par som helst!

 

Det låg förmodligen 1000 i antes också(om det var 10 vid bordet just då). På 800/400 blinds är anten 100, som gör det _mycket_ mer angeläget att norpa blinds. Och det finns liksom inget som säger att killen på knappen inte var ute på en stöldturné, med den handdistributionen det innebär.

 

Det ligger alltså 800 + 400 + 2400 + 1000 = 4600 i potten d.v.s. 5,75BB som representerar 23% av hans stack! _Knappast_ försumbart.

[Hjort]

Det ligger alltså 800 + 400 + 2400 + 1000 = 4600 i potten d.v.s. 5,75BB som representerar 23% av hans stack! _Knappast_ försumbart.

Glömde bort anten, i så fall är det verkligen svartvitt. All-in är det enda rätta allt annat är fel (från tvärfel till nästan lika bra). Det gör ju också synen med 33 mycket mer rätt, både pga bättre pottodds och för att Ken ska kunna ha rätt många händer att slå om med.

[MaLiik]

Vad får dig att tro att killen ens har ett par när han höjer från knappen?

 

Det är inte det som är intressant, det intresannta är vilka händer som synar en all in! Han satsar sin plats i turneringen! Jag skulle nog resonera så här.

 

(jag missade tidigare det där med anten men det påverkar ite spelet så mycket som jag resonerar)

 

Det finns 78 möjliga par och vi utgår från att han endast får syn med AKx och AQx. Vi har 6 händer som är AKs eller AQs och 12 händer som är AKo eller AQo. Mot paren är Ken underdog och mot AKo har han +2% eller något liknande, han har betydligt bättre odds mot AQx där han ligger på runt 80/20 eller liknande. Av den anledningen hade jag inte gått all in, det finns för många händer som är jämbördiga eller bättre som han kommer att få syn med! Han kan hoppas att Fi har AQx och synar med den handen men det är trots detta många par kvar. Får han syn så är det av en bra hand, d v s par och höga kort med ess. Av den anledningen hade inte jag gått all in utan checkat/höjt. En CR skulle skicka signalen ”jag har en bra hand, syna mig!” vilket skulle kunna få Fi att kasta sina treor och ta förlusten. Hade han synat/höjt så hade det varit samma läge, med skillnaden att Ken hade kunnat kasta/höja med sina AKs.

 

Jag anser att det är lite för mycket gambling för att gå all in och står fast vid det.

 

Har inte mina odds tabeller här och kan dem inte utantill så jag hoppas att det inte är för fel.

[MaLiik]

 

Tycker du att det var rätt av Ken att gå all-in i det läget?

 

Rätt eller fel. Poker är sällan svart eller vit.

 

Jag skulle kunna spela handen på samma sett. Jag spelar inte mekanisk som en bot. Det beror på vad jag känner för tillfället.

Jag tycker man skall passa sig väldigt noga för att gå all in med ett 50% chans om man blir synad, se ovan...

 

Vi kommer nog inte att nå en konsensus så jag låter det vara...

[eurythmech]

 

Tycker du att det var rätt av Ken att gå all-in i det läget?

 

Rätt eller fel. Poker är sällan svart eller vit.

 

Jag skulle kunna spela handen på samma sett. Jag spelar inte mekanisk som en bot. Det beror på vad jag känner för tillfället.

Jag tycker man skall passa sig väldigt noga för att gå all in med ett 50% chans om man blir synad, se ovan...

 

Vi kommer nog inte att nå en konsensus så jag låter det vara...

 

Två saker:

 

Du tycks tro att AKs har 40/60 eller så mot pp under KK. Du är medveten om att det är nästan barnsligt att tala om favoritskap i en sån hand va?

 

Googla på "fold equity".

[MaLiik]

bla bla bla...

Du tycks tro att AKs har 40/60 eller så mot pp under KK. Du är medveten om att det är nästan barnsligt att tala om favoritskap i en sån hand va?

... bla bla bla.

 

det är 47/52 om jag inte minns fel...

[eurythmech]

bla bla bla...

Du tycks tro att AKs har 40/60 eller så mot pp under KK. Du är medveten om att det är nästan barnsligt att tala om favoritskap i en sån hand va?

... bla bla bla.

 

det är 47/52 om jag inte minns fel...

 

Det beror på vilket paret är, och vilka färgerna är.

Som jag tidigare sagt så är t.ex 33 ca 50.5/49.5 mot AKs.

Då känns det megafjantigt att prata om favoritskap imho.

[MaLiik]

Det beror på vilket paret är, och vilka färgerna är.

Som jag tidigare sagt så är t.ex 33 ca 50.5/49.5 mot AKs.

Då känns det megafjantigt att prata om favoritskap imho.

Men likväl kan du inte komam ifårn att det är väldigt dumt att gå all in när du har marker för ett antal händer om du misstänker att du har nuder 50% om du synas, vidare är det inte 50,5/49,5 utan närmare 52% för treorna. Jag har inet tabellerna framför mig men det är endast par över tio som har stor påverkan på AKs + en liten från par under femor...

[Sansrom]

Frågan är väl inte om det är 49 eller 51.5 eller 50.6712% för någondera parten. Om Ken var 100% säker på att hans motståndare hade 33 och var 100% säker på att han skulle syna en all-in från hans sida, är jag 100% säker på att han skulle lägga handen preflop. Men så funkar det ju naturligtvis inte. Räknar man med fold equity och rimlig handdistribution är det ett riktigt move precis 100% av dagarna i veckan.

[Nidson]

Vad får dig att tro att killen ens har ett par när han höjer från knappen?

 

Det är inte det som är intressant, det intresannta är vilka händer som synar en all in! Han satsar sin plats i turneringen! Jag skulle nog resonera så här.

 

(jag missade tidigare det där med anten men det påverkar ite spelet så mycket som jag resonerar)

 

Det finns 78 möjliga par och vi utgår från att han endast får syn med AKx och AQx. Vi har 6 händer som är AKs eller AQs och 12 händer som är AKo eller AQo. Mot paren är Ken underdog och mot AKo har han +2% eller något liknande, han har betydligt bättre odds mot AQx där han ligger på runt 80/20 eller liknande. Av den anledningen hade jag inte gått all in, det finns för många händer som är jämbördiga eller bättre som han kommer att få syn med! Han kan hoppas att Fi har AQx och synar med den handen men det är trots detta många par kvar. Får han syn så är det av en bra hand, d v s par och höga kort med ess. Av den anledningen hade inte jag gått all in utan checkat/höjt. En CR skulle skicka signalen ”jag har en bra hand, syna mig!” vilket skulle kunna få Fi att kasta sina treor och ta förlusten. Hade han synat/höjt så hade det varit samma läge, med skillnaden att Ken hade kunnat kasta/höja med sina AKs.

 

Jag anser att det är lite för mycket gambling för att gå all in och står fast vid det.

 

Har inte mina odds tabeller här och kan dem inte utantill så jag hoppas att det inte är för fel.

 

Det är ju rent ut sagt löjligt att tro att fi skulle kasta AJs/KQs och syna med 22. Jag hoppas att du inte var allvarlig med den analysen.

[devalanteriel]

Jag tycker man skall passa sig väldigt noga för att gå all in med ett 50% chans om man blir synad, se ovan...

 

Skiter du i EV även i cash game, eller är det bara i turneringar?

[solsbury]

vadå hur skulle han spelat handen då?? helt rätt tycker jag man kan inte bara sitta och blinda bort sig själv i en turnering man måste ta ett skott och man måste vinna blindsen och alla coindlipps så är det bara!! trycka in i det läget var det absolut bästa ifall alla foldar har han vunnit en nice stack och medans han får syn så har han en vass hand...

[solsbury]

mallik du lirar inte så mycket turneringar eller? eller hatar du bara ken?

[eurythmech]

Det beror på vilket paret är, och vilka färgerna är.

Som jag tidigare sagt så är t.ex 33 ca 50.5/49.5 mot AKs.

Då känns det megafjantigt att prata om favoritskap imho.

Men likväl kan du inte komam ifårn att det är väldigt dumt att gå all in när du har marker för ett antal händer om du misstänker att du har nuder 50% om du synas, vidare är det inte 50,5/49,5 utan närmare 52% för treorna. Jag har inet tabellerna framför mig men det är endast par över tio som har stor påverkan på AKs + en liten från par under femor...

 

Du vet inte när du ska sluta va?

Här har du två länkar:

 

http://www.twodimes.net/poker/?g=h&b=&d=&h=Ad+Kd%0D%0A3h+3d

http://www.twodimes.net/poker/?g=h&b=&d=&h=Ad+Kd%0D%0A3h+3s

 

I den första har ena trean samma suit som esset och kungen (51% equity), och i den andra har ingen av treorna den suiten (50.6% equity).

 

Och även om han visste att han skulle vara uppe mot en 49/51 och skulle bli synad med 100% säkerhet, så är det fortfarande EV+, förstår du varför? Jo, potten får extra värde från mörkar och antar.

Så i cashgame hade det varit EV+ att spela så trots att man vet att man är "dog". Frågan är bara om man kan hitta ett annat spel där man har ännu större EV?

 

I turnering så ser det lite annorlunda ut, i och med att man inte kan köpa tillbaka sig ifall man gular.

 

Men du inser väl att om spelaren synar med 33, så måste han - om han inte är extremt dålig - även syna med en massa händer som Ken är favorit mot? Jag menar riktig favorit, inte sån där skit du daltar om.

[Nidson]

 

Men du inser väl att om spelaren synar med 33, så måste han - om han inte är extremt dålig - även syna med en massa händer som Ken är favorit mot? Jag menar riktig favorit, inte sån där skit du daltar om.

 

Nope, tydligen foldar han nästan alla händer som Ken dominerar, han vet ju att Ken sitter med AK.

[eurythmech]

 

Men du inser väl att om spelaren synar med 33, så måste han - om han inte är extremt dålig - även syna med en massa händer som Ken är favorit mot? Jag menar riktig favorit, inte sån där skit du daltar om.

 

Nope, tydligen foldar han nästan alla händer som Ken dominerar, han vet ju att Ken sitter med AK.

 

Ah, fett med respekt

[MaLiik]

Jag tycker man skall passa sig väldigt noga för att gå all in med ett 50% chans om man blir synad, se ovan...

 

Skiter du i EV även i cash game, eller är det bara i turneringar?

Jag spelar inte samma händer i cashgames som i turneringar om det är det du undrar. Jag spelar nog runt 3 ggr så många händer i cashgames än i en genomsnittlig turnering. Jag hade t ex kunnat tänka mig att gå all in med AK på handen i det läget Ken var i ett cashgame. Hade jag varit i en turnering där det är runt 8 BB i potten och jag ligger på runt det samma skulle jag även gå all in, inte om jag har närmare 3 ggr det som finns i potten!

 

Men du inser väl att om spelaren synar med 33, så måste han - om han inte är extremt dålig - även syna med en massa händer som Ken är favorit mot? Jag menar riktig favorit, inte sån där skit du daltar om.

Jag anser att Ken gjorde fel och att killen som synade gjorde mindre fel. Chansar han på att Ken sitter med Ax så gjorde han definitivt rätt, trodde han att Ken hade överpar så gjorde han fel! Ni utgår från att han skulle anta att Ken sitter på ett högre par och vad grundar ni det på. Säger Ken när han har par så man vet det om man synar eller något liknande.

 

Ni kan prata på allt ni vill om att han i de flesta fall är favorit men det bryr jag mig inte om. I en turnering kan du inte köpa in dig när du åker ut, du är bara ute helt enkelt. Det är vilka händer han blir synad av som är intressanta. Inte vilka händer som en spelare skall lägga sig med.

 

Jag frågar igen om någon vet hur det gick för den här "dåliga spelaren" som synade Ken?

[pagelius]

Om man inser att man har begränsade förmågor är det inte helt fel att försöka begränsa spelet till preflop-spel.

Eftersom chansen att Ken har två höga kort är större än ett högt par kan det inte vara helt fel att gambla, dessutom ligger det ju redan ganska mycket pengar i potten i och med den första höjningen.

 

Sedan måste det räknas som lite extra equity att ha chansen att slå ut Ken.

[Nidson]

Chansar han på att Ken sitter med Ax så gjorde han definitivt rätt, trodde han att Ken hade överpar så gjorde han fel!

 

Om jag synar en 50bb all in på WSOP-bubblan med 32o för att jag chansar på att jag ska sätta fyrtalet, har jag då gjort en bra syn om det visar sig att jag sätter fyrtalet?

[devalanteriel]

Skiter du i EV även i cash game, eller är det bara i turneringar?

 

Jag spelar inte samma händer i cashgames som i turneringar om det är det du undrar.

 

Det var inte alls det jag undrade. Vet du vad EV är?

 

Chansar han på att Ken sitter med Ax så gjorde han definitivt rätt, trodde han att Ken hade överpar så gjorde han fel! Ni utgår från att han skulle anta att Ken sitter på ett högre par och vad grundar ni det på.

 

Poker handlar inte om att göra en rätt-eller-fel-read. Du kan syna en all-in preflop med 95 för att du har gjort en read på din motståndare som säger att hon har 94, ni visar upp korten och mycket riktigt - hon har 94! Gör det readen korrekt? Hell no! Sannolikhetsteori är lite mer komplicerad än så. Det som är intressant är om man tänker sig att den handen spelas ett oändligt antal gånger. Tror du att hon har 94 (eller för den delen sämre) tillräckligt många gånger för att det ska vara rätt i längden, då och förstå då är det ett korrekt spel att slänga in markerna med 95.

 

Samma resonemang gäller självklart här också. Vet man mer pokerteori än vad som ryms på en tånagel i fontstorlek 28 så fattar man också att Ken nog ställer in här med ganska många händer som slår 33 - t.ex. ganska många par. Spelet att syna med 33 upprepat ett oändligt antal gånger är helt enkelt jävligt korkat om inte antarna är enorma (jag har inte räknat på det nej). Därför är det också fel i varje enskild instans.

 

Ni kan prata på allt ni vill om att han i de flesta fall är favorit men det bryr jag mig inte om. I en turnering kan du inte köpa in dig när du åker ut, du är bara ute helt enkelt.

 

Vad har det med saken att göra då? Man spelar för att komma etta i turneringen, inte för att sakta blinda bort sig som du rekommenderar.

 

Det är vilka händer han blir synad av som är intressanta. Inte vilka händer som en spelare skall lägga sig med.

Och detta är inte samma sak därför att?..

 

Jag frågar igen om någon vet hur det gick för den här "dåliga spelaren" som synade Ken?

 

Ledsen, nej.