swedmag

Vafan ska man ta sig till? Mailat tre-fyra gånger(i bestämd men sansad ton) men det är att stånga sig blodig... De VÄGRAR helt enkelt att tala om vad det skulle vara för "breach of terms" det handlar om. Helt jävla otroligt! Att hota med polis eller advokat känns ihåligt, för det lär jag inte göra ändå, och vem har jurisdiktion över Prima/Royal Vegas ändå liksom? Tror jag kommer att sluta med onlinepoker efter det här ärligt talat... känns som jag inte kan lita på det numera. Plus att det här tog musten ur min bankrulle, måste i princip börja om från grunden. Jo, det är nog lika bra att jag bryter med det här och nu, så tack och hej allihopa. Det här blir nog det sista jag skriver här på forumet. Har varit trevligt och allt, får bara hitta på en ny hobby att slösa bort min tid på... Hejdå!

Helt jävla bisarrt!! Jag är så förbannad att jag kokar!! "The reason for this is that you are sharing information with other players on the poker room." ?????? Har INGEN aning om vafan de menar... "This might be various types of information such as e-mail address." Ööh... inte för att jag har delat med mig av några emailadresser, men vad i helvete skulle det göra för skada i största allmänhet? Helt kryptiskt. "Our player security company did not disclose any of this information." Detta är ju bara FÖR mycket! "Du har gjort nåt som är fyfy, vi vet inte exakt vad och vi kommer inte att tala om det för dig, men du är avstängd permanent för det. Men tack för att du mailade! Have a nice day!" Sanslöst!

Aldrig mer prima!! Igår snodde de min rulle... Inte jättestålar($200-250), men tillräckligt för att blir riktigt, riktigt jävla förbannad! När man sedan drar ett mail till supporten får man ett totalt goddag yxskaft: "The reason that your account has been locked, is that you have contravened the terms and conditions of the poker room. Unfortunately we have not been supplied with the specifics of this, but we have been advised that your account will not be unlocked." Ööh, va?! Fy FAN, känns som nån jävla Kafka-novell!

Hade ingen aning om att Ongamenätet var svenskägt och -grundat. Betandwin köper iaf. upp rubb och stubb vad det verkar. Undrar vad det kommer att innebära för Ongame-skinsen framledes? http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=547&a=503750&previousRenderType=6 4,5 Miljarder!! Det regnar manna i Uppsala ikväll! * Flytt till PiM - QoS *

Jag tyckte ToP var ruggigt tungläst i största allmänhet, skulle aldrig kunna läsa den från pärm till pärm. Dåligt med konkreta exempel gör att man måste tänka till lite för att applicera teorierna på riktiga situationer. Sen lär man glömt minst hälften iaf. när man kommer till slutet. Det är en MASSA koncept i den boken... Tycker dock att det är en bra bok att gå tillbaka till och läsa vissa delar(den är bra uppstyckad) när det kommer upp situationer när man har spelat en session som man undrar över och vill bena ut teoretiskt. Även går det att gå tillbaka till den om det är kapitel i andra böcker som nästan axiomatiskt förutsätter vissa saker, då kan man gå tillbaka till ToP och spana vad den säger. Men som sagt, jag varvar gärna den boken med spel och andra böcker.

Det finns en tumregel som kallas 5/10 som jag sett mest på 2+2... "Alltid" syna om det handlar om 5%(eller mindre) av stackdjupet. "Aldrig" syna om det handlar om 10%(eller mer) av stackdjupet. Men den följer man ju efter behag, antar jag. Det är inget annat än en tumregel, som alltså ska ge utrymme för implicita odds helt enkelt. Annars kan man ju uppskatta det själv... Du sätter trissen/fyrtalet knappt 12% av gångerna. Alltså får du betala ungefär höjning/0,12 för att sätta det. D.v.s. 3/0,12 = 25BB 4/0,12 = 33,3BB Detta måste du alltså få betalt _i snitt_ när du träffar för att gå break-even... Men å andra sidan så behöver man ju inte lägga varje gång man missar heller, om man kan köpa potten då och då när fi också missar får man ju en jädra rabatt. Men man får ju ha i åtanke också att det inte är säkert att man vinner potten heller även om man träffar trissen. Man kan bli översettad eller utdragen på färg t.ex. Det blir ju mest en omdömesfråga till slut ändå, beroende på hur mycket man kan tänkas få betalt och från vilka händer. Om motståndet backar upp topp-par eller överpar med hela stacken är det ett gjutet lir även till priset 4-5BB.

Äsch... om man inte är uppe mot raketerna, då man är så gott som rökt i vilket fall som helst, så är man ju ungefär 55% mot 3 motståndare. ~65% mot två. Om man kan tre eller fyrdubbla stacken så borde man ju nästan vara garanterad ITM, om man hade typ startstack när man fick kobojsarna. Speciellt eftersom man dessutom kripplar/eliminerar ett gäng. En dubblad stack ger inga som helst garantier till nånting, IMEM. Ser inga anledningar att inte pumpa potten, men skulle ju se till att få in smeten innan floppen... det gäller väl att få in så mycket att man committar i princip allihopa.

Jo, faktiskt... Tight(ibland rejält) och passivt är melodin på Prima FL 0,5/1, i min erfarenhet. Full ring alltså.

På den tiden använde sej väl alla av baud som beteckning på hur snabbt det var? Har ett 2k4 att sälja om någon är intresserad. Jovisst, baud "finns" fortfarande, men det var lite enklare på gamla goda tiden när 1 baud = 1 bit. Numera kan 1 baud vara allt från 4 till 1024 bitar, så det blir lite luddigt och intetsägande att använda det som hastighetsbeskrivning. Du accepterar inte den här tråden som ett bevis på motsatsen, alltså? Du kan ju gräva igenom usenetarkiven så hittar du nog säkert 3,574*10^8 fler missförstånd...

Nåja, det har funnits 300bps modem, vettu... Fanns det inte en deathmetaltrummis som kom upp i 1kbps förresten? Tror inte det blir särskilt stor förvirring mellan datalänkar och musikspår i största allmänhet annars...

b = bit B = byte Men i datakom-sammanhang så brukar man ofta skriva bps(och aldrig Bps) istället för b/s, just för att undvika missförstånd.

Tror detta kan ha nåt med saken att göra... Inte många konsumentrouters som pallar mer än 15-25Mbps throughput. Testa att köra med en switch eller plugga in rätt i datorn.

Jo, men då sumpar du ju det du satsar! Och jag hoppas att du slänger vid en höjning också... Alltså, du satsar 1,60 och hoppas på syn från sämre hand. 1. Han har en sämre hand och synar(typ T6, T4?, A5?, A9). Du tjänar 1,60. 2. Han har en bättre hand och synar(typ QT, KT, botten 2-par). Du förlorar 1,60. 3. Han har en bättre hand och höjer(typ 2-par med T). Du förlorar(minst) 1,60. 4. Han är tom och slänger. Du tjänar ingenting. Om du lägger ihop det här så räcker det inte med att du har bäst hand över %50 av gångerna. Du satsar stålar till 1:1 odds att du har bäst hand _när du får syn_. Detta ska vägas upp av de gångerna du är slagen. Om vi säger att du får syn och har bäst hand 25% så tjänar du 0,25x1,60 på bettet. Men om du är slagen 25% av gångerna så går du precis jämt upp... Alltså måste du då egentligen vara 75% säker på att ha bäst hand för att gå +-0! Om du check-synar: 1. Han har sämre hand(typ som den i HH) och betar, eller helt enkelt bluffar. Du tjänar det han betar. 2. Han har sämre hand och checkar bakom. Du går +-0. 3. Han har bättre hand och betar. Du förlorar det han betar. Nu räcker det att du har bäst hand över 50% av gångerna för att gå plus på river. Tja, vid någorlunda vettiga bettingmönster iaf. Det finns ju lite situationer iofs. som det inte funkar lika bra, t.ex. om fi är en bluffmaskin och överbettar sin bluff nåt hejdlöst. Då synar man ju inte gärna med TPMK... Men då får man ha lite starkare och göra om samma sak nästa gång. Men visst, man kan också skydda potten något mot en sån med ett bet. Bet-fold på river använder jag hellre som stopp-bet där jag vill se en showdown p.g.a. potten är stor t.ex., men brädan ser farlig ut(typ tvåpar på bordet, tre-färg på river, fyrstegar o.s.v.). Höjer fi då så kan man ge ganska mycket cred till hans hand. Öh, hoppas det inte blev för rörigt... om nån annan har synpunkter på om jag gjort nån tankevurpa är det välkommet att det påpekas...

Um, I JT-handen skulle jag nog check-synat river. Det är ju inte nötterna du sitter på precis, och du riskerar bli höjd av två-par eller bättre och inte en enda bättre hand lägger. Jag vill nog se en billig showdown framför allt. Det bra på den här nivån är att om nån passiv nisse träffar sin hålstege eller whatever på river så bettar de typ 1/6-pott eller nåt skit, så du kommer oftast billigare undan när du är slagen. Dessutom kan du inducera en river-bluff från nån som drog på högkort eller liknande... Nu fick du ju in en värde-bet, men vilka händer som du slår är det som synar dig egentligen? Topp-par med sämre kicker? Pocketpar, typ 88 kanske? Det är inte så jädra många när man tänker efter...

Finns inte en chans i världshistorien att du kan lägga där, den andre synade för nästan halva sin stack preflop, då får du vackert skicka in vad som än kommer på flopp. Han spelar exakt likadant på flopp om han hade KK eller QQ, och en massa annat. Du får väl vara glad för faktumet att han synade med AJ, och att det var GROVT +EV för dig, även om det sket sig den här gången.

Jo, det var showdownequity jag menade, det var ju det vi pratade om i exemplet. Jag har satt likamed-tecken mellan pottequity och showdownequity, men det kanske är fel... Och det var ju just EV:t i "häret och nuet" som vi snackade om där. Alltså att att nominella EV:t inte påverkas under just den bettingrundan oavsett vad som går in. Det var därför jag skrev "...påverkas just nu". Självklart kan ju EV påverkas senare under handen, och hur man gjort tidigare för den delen. Men man får väl ta en sak i sänder. Heh.

Njae, det är din del av den slutliga potten vid en eventuell showdown. D.v.s. om du har t.ex. 50% equity så är varannat bet som finns i potten och varannat bet som går in i potten just nu "ditt", så att säga. För att uppskatta din equity vid pre-flop, flop och turn rekommenderas minst 10 timmars lek med Poker Stove. http://www.pokerstove.com/

Det låter korrekt. Equity-tänket var en riktig ögonöppnare för mig. Om vi säger att nån kommer och snor hela potten på floppen, alltså att det ligger 0kr i potten och nån bettar x kr och en synar. Du har 33,3% pottequity säger vi, då kan du syna eller höja utan att ditt EV påverkas just nu, oavsett vad x är. Om båda fi synar höjningen, alltså. Det som eventuellt redan ligger i potten är bonus så att säga. Ingen katastrof iofs. som sagt om det droppar av folk, då det _kan_ öppna upp andra outs för dig, d.v.s. din equity kan öka något. Men du vill ju oftast ha med dem i potten. I fixed limit är det oftast bra att bygga upp en rejäl pott då du har +-0 pottequity som i exemplet ovan, för när potten blir stor är de andra mer benägna att syna extra bet på senare gator när du väl träffar. Sedermera så skyddar du dig något från att bli utknuffad på turn, d.v.s. att du inte får odds att dra till river.

Min höjning är iofs. inte för att det är jättetroligt(skulle tro 1 gång på 5 eller nåt) att vi har bästa handen och skyddar, utan främst för att få lite ordning och reda på handen. Att mellankillarna synar tar jag inte hårt på, på den här nivån betyder det bottenpar, underpar, ett naket ess, whatever... Men jag skulle inte sagt "en god chans" kanske, utan en rimlig chans... plus att vi förmodligen inte förlorar nåt på en höjning då vi sällan är mer än 20% bakom. Vi drar ju trots allt rätt rimligt med 5 troliga outs + en svag bakdörr(iofs. till möjlig split), när vi är bakom och vi får en hel massa overlay. En höjning reppar kungen eller bättre och när vi höjde preflop kan man eventuellt skrämma hela bordet(iofs. är det nog bara UTG som behöver skrämmas) till en rundcheck på turn. Det skulle vara min ursprungliga plan iaf., om UTG 3-bettar så blir det ju lite trist, men då vet man ju var man har honom iaf.

Alltså, synar du en höjning från BB så får du 1:3,5 odds på synen. Synar du höjningen från SB så får du 1:2,33. Avsevärd skillnad! Man ska vara mycket mer restriktiv i SB alltså. Speciellt med en hand som är så lättdominerad som A2, du ligger brutalt efter alla andra ess(ung. 75-25), och det du hoppas på är att fi höjde med typ KT-KQ, QT-QJ, par och liknande så du har esset fritt. Att de är enfärgade betyder inte jättemycket, men det ger dig en handfull % i equity, säg 4-5 eller så... Sen får man försöka vara lite kreativ, om vi nu säger att vi synar från BB... Du träffar bara esset på flopp 1/6 av gångerna ungefär, så att checka varje gång du missar är inget hett. Men om han har typ KQ/KJ/KT eller nåt, så räcker det med att missar, så beta ut kanske 2/3 av gångerna på flopp eller nåt sånt, speciellt när du tror att det är troligt att han har missat. O.s.v. o.s.v. Klonk = [lyckosam] träff.

Inget egentligen. Bra spelat. Men varför sitter du inte med fulla 12BB för? [edit: Aha, A2s i SB, inte i BB som jag läste först... hmm, det är ganska vanskligt... Jag skulle nog hivat där. ] Trist klonk från fi. Skulle inte riktigt kunna bestämma mig på stående fot att gå hela vägen på rivern iofs. Det skulle få gå på känsla(om fi är känd för att endast cappa med riktigt stål), men förmodligen trebettar jag med.

Preflop: Höj för värde+eventuellt få bort blindsen. Flopp: Höj. Det finns en god chans att du har bästa handen. Om UTG 3-bettar blir det lite knivigare, men en del av mittengrabbarna borde lägga, du får nog syna höjningen iaf. Turn: Om du hade höjt pre- och på flopp så är potten så stor att du inte kan lägga, plus att 8:an inte förändrar nåt. Syn på UTGs bet. River: Bet-syna för värde. Så skulle jag lirat iaf.

Jag vet inte vilka myter du har du har lyssnat på, men suited connetcros har alltid varit händer man spelar väldigt sällan i fixlimit. 2+2-folket har haft en viss fabläss för JTs, men inte mer än så. Inte ens lösaggrospecialister som Carson eller Izmet har någonsin rekomenderat 76s från exempelvis tidig position. Nä visst, det var inte det jag menade, det är mer från "snack" på forum och liknande. Folk som snappat upp lite här och där, t.ex. snackar ju Mike Sexton om dem varje gång de kommer upp på WPT , att de där suited connectors är det nåt alldeles visst med. T.ex. var det en postare här på forumet för ett par månader sedan som var jätteförvånad att hans resultat på suited connectors var +-0, då han trodde att de utgjorde en stor del av förtjänsterna... Inte vet jag exakt vilken myt han har gått på då, men nån slags myt är det! Vassa pokerspelare vet ju naturligtvis(?) värdet av suited connectors, d.v.s. ytterst marginella. Nä, iofs. rekommenderar han nog inte det heller, men myten som jag försöker påstå finnas ( ) av SC som en över medel spelbar hand tror jag härstammar från dessa kopiösa familjepotts-spel de verkar (ibland)förutsätta i de böckerna. Alltså typ konstant limpade 6-8-vägspotter. Klart att man ibland tar en titt med 76s då.

Tack!

Jag har i princip fimpat alla suited connectors 89s och nedåt i FR FL. Älskar dem i NL, hatar dem i FL. Faktum är att de är generellt -EV i nästan alla situationer förutom ett fåtal, typ på knappen med 4-5 limpare framför, men bara _marginellt_ minus. Den marginella -EV:en ska alltså petas upp till ett _marginellt_ +EV genom bättre postflop-spel. Tycker det går lite myt i SC, att de är ett "måste" att spela, nästan varje gång man får dem. I FL tror jag man inte gör något misstag alls att aldrig spela dem. De är som bäst _spelbara_(d.v.s. +-0 hot&cold), inget annat. Under _rätt förutsättningar_. Det är min uppfattning iaf. Brorsan och jag poolade våra PT-stats för ett tag sen och kom fram till några rätt intressanta grafer i poker grapher... Synd att jag inte har nånstans att lägga upp dem bara. ATo+AJo+KTo+KJo: +17,92BB/100 över 665 instanser (suited är de +62,14BB/100! 220 instanser, lite för högt men man ser på trenden att de är minst +40) 87s+76s+65s+54s: -11,19BB/100 över 360 instanser(överspelade så det förslår ) Och då hatar vi båda AT/AJ/KT/KJ off! Sedan dess har jag i princip slutat spela låga SC... en complete från SB, limp från knappen med ett _gäng_ andra limpare enbart, i princip. Personligen tror jag att FL SC-myten kommer ifrån live-grinders, det man har läst av det(i t.ex. SSHE, WLLH, r.g.p och annat) tycker jag det verkar att live low-limit 2/4 och 3/6 i typ Vegas eller LA är/var OERHÖRT mycket tomtigare och löspassivare än vad det faktiskt är numera på 0,5/1 på nätet. Party 0,5/1 för 1,5-2 år sen var så oerhört fiskigt på det ovannämnda sättet, idag... tomtigt, kanske, men semi-tight i jämförelse. Gå in på 0,5/1 och 1/2 på prima eller "gamla" party och se för annan jämförelse, det är mest weak-tight om något... det sitter allt som oftast minst 4-5 stycken nutpeddlers med 9/3/1 stats tycker jag det känns som. 25-30% players/flop är mer regel än undantag. SC är inte så jädra hett då på en fläck...