Dan Glimne verkar inte kunna spela poker!

[Lament]

På sistone har jag faktiskt muteat TV:n när jag kollat på EPT. För det första så är kommentator Glimne lite sådär allmänt irriterande. Hans röst och dumma kommentarer är bara så oerhört jobbiga att man vill krypa ur skinnet.

 

Om han kompenserat detta med att visa goda pokerkunskaper hade det kanske varit okej, men fyfan vad han är dålig. För det första så förstår han inte att när det ligger ett par på bordet och en person har triss så kan den andra träffa full house ändå. Har hört honom säga "och där var det klart, nu drar han dött" eller liknande i sådana situationen. Nu senast i avsnitt 6 på EPT. Dvs när det kommer J2AA när en har AK och den andra har TT. Dessutom så säger han ofta fel på vad de träffar för händer, t.ex. får han för sig att folk träffar tvåpar när de bara träffar ett par osv.

 

Förutom detta så verkar han inte förstå elementära strategier inom pokern. När någon får skitbra odds på att limpa med en 6-7s så säger han "Det är inte en hand jag hade spelat i alla fall, mycket konstigt". Sen när någon får typ 5 till 1 odds med AJ säger Glimne "Ja detta kan han ju förstås inte syna när han vet att han troligtvis är uppe mot AQ eller AK." Dessutom verkar han inte förstå hela konceptet med att bluffa.

 

Jag skulle kunna fortsatt i oändlighet med hur irriterande och dålig Glimne är, hur fan har han kunnat bil experkommentator? Vilket skämt...

[Emilio]

Håller helt med. Dom som rättar programmet kan inte vara så duktiga heller. Han säger ju fel hela tiden.

[gdaily]

Jag tror Glimne är bättre än 60% av alla som spelar på nätet. Men han når inte upp till högsta klass. Att han säger fel är i sista hand producenternas fel.

 

Men en sak är säker, han kan skriva om poker jävligt bra1

[Papa Kubo]

Men han når inte upp till högsta klass. Att han säger fel är i sista hand producenternas fel.

Kan du utveckla?

[joeki]

Jag tror Glimne är bättre än 60% av alla som spelar på nätet. Men han når inte upp till högsta klass. Att han säger fel är i sista hand producenternas

 

Precis. Jag tror att Glimne skulle framstås som smartare om han jobbat för kanal 5 till exempel.

[Lament]

Oavsett om producenterna är inkompetenta eller ej så kommenterar han vissa händer helt åt helvete oavsett. Jämför Ken Lennard och Dan Glimne, eller nä förresten, det går inte ens!

[gdaily]

I och för sig så har Ken sagt färre fel än Glimne, men tro inte att det inte gjorts omtagningar i femmans TV-show. I fyrans show verkar dom inte bry sig om att kontrollera vad som sägs.

 

Jämför med en tidning, det journalisten skriver går genom korrläsare och redaktörer innan det når dina ögon.

[marss]

Jag tror Glimne är bättre än 60% av alla som spelar på nätet. Men han når inte upp till högsta klass. Att han säger fel är i sista hand producenternas

 

Precis. Jag tror att Glimne skulle framstås som smartare om han jobbat för kanal 5 till exempel.

 

Sant men är det verkligen så att t.ex. Ken gör liknande misstag som redigeras sen? Har rätt svårt å tro det.. så högt tempo är det ändå inte i livepoker heller att man ser fel på sånt.

[Papa Kubo]

Jo, men korrekturläsarens uppgift är inte direkt att kompensera för journalistens brist på stilistisk förmåga.

[aglo]

Men han når inte upp till högsta klass. Att han säger fel är i sista hand producenternas fel.

Kan du utveckla?

Han menar väl att det i slutändan är producentens ansvar att klippa bort de händer då kommentatorn säger något galet.

 

Sedan att det förmodligen inte skulle bli så mycket poker kvar då p.g.a. Glimne är en annan diskussion.

[aglo]

Ken tycker jag är en bra expertkommentator eftersom att han vågar ifrågasätta hur folk spelar sina händer och ger vettiga förklaringar till varför han inte skulle spela dem på det sättet.

 

Glimne ger inga analyser, han läser i stort sett bara vad som står på brädan, och till och med det verkar han ha svårt för.

[Hjort]

Jämför med en tidning, det journalisten skriver går genom korrläsare och redaktörer innan det når dina ögon.

Gör det? I så fall ryser jag av tanken på sörjan som måste stå innan korrläsare och redaktörer varit framme.

 

Som någon sa: "Journalism is one of the worst plagues of the modern world." Tror det var Nicholas Taleb.

[Frege]

I och för sig så har Ken sagt färre fel än Glimne, men tro inte att det inte gjorts omtagningar i femmans TV-show. I fyrans show verkar dom inte bry sig om att kontrollera vad som sägs.

 

Jämför med en tidning, det journalisten skriver går genom korrläsare och redaktörer innan det når dina ögon.

TV4 är nog bara efter att ha något att kontra mot femmans program.

 

Dessutom är det långt ifrån alla texter som går via korrläsare på en tidnings-

byrå. Redaktörerna sköter det mesta av jobbet att läsa igenom en text, korr-

läsare kommer in i tveksamma situationer och större artiklar.

[Lament]

Han är dålig i fyrans show men han är faktiskt ännu sämre i EuroSport.

[Indrivaren]

Han suger ordentligt. Hur kan man skylla på producenterna när han säger upppenbara fel?

 

Sen är ju boken mer en ripoff andra pokerböcker, vilket antingen är förklaringen till att han suger.

[Zakkan]

Jag har inte sett Glimne på 4:an, men tyvärr har jag sett honom på Eurosport en gång (jag kollar inte mkt poker på TV, lägger min tid på att spela själv istället...). Blev riktigt besviken eftersom jag trodde att han var rätt duktig på poker.

 

Det jag såg handlade mest om att han var ouppmärksam, bland annat en gång då en kille floppade en stege och den andre topp-par. Då dissade han killen med stegen rejält eftersom han ansåg att han drog till ett gutshot. Ingen förbättrade och den floppade stegen vann en stor pott. Då tror jag Glimne insåg sitt misstag, men istället för att erkänna det sa han något i stil med "Jaha, så drog han in sin stege till slut och vann trots allt."

[price]

Glimne i EPT är en katastrof. Tar bort mkt av behållningen när han inte ens har koll på vem som betar, synar och t o m går all-in först av spelarna. Han kan slänga ut sig saker som att "nu betar han för att sätta press på motspelaren" när det i själva verket är en syn av motspelarens bet. Liknande felaktigheter kommer hela tiden ur "expertens" mun.

[Smokey_McPot]

Haha, och jag som tycker att Pontus Gårdingers kommentering av casino las vegas höll högsta klass

[joni]

Ja, det är underbart att det finns kommentatorer som Dan Glimne

[zamora]

gdaily, jag förstår inte varför du i tråd efter tråd fortsätter att försvara Glimne genom att skylla på redaktörer och producenter.

 

Glimne är inhyrd av eurosport och fyran som expertkommentator. Ska dessa kanaler då anställa ytterliggare en expert för att rätta den första expertens fel?

 

det är ju inte precis så att han i stridens hetta ser fel på tröjnummer i en hetsig situation i straffområdet. Nej, han sitter och kommenterar ett bandat och färdigredigerat program och lyckas ändå vräka ur sig absurda faktafel gång efter gång.

 

Och angående journalister, redaktörer och korrläsare. Det finns ingen journalist som skulle drömma om att skylla ifrån sig sina misstag på att någon annan inte gick in och ändrade i hans felaktiga text.

 

Möjligen, även om det händer väldigt sällan, kan man låta en expert gå igenom en text som är fylld av exempelvis branschspecifika termer som journalisten inte vet så mycket om. Experten i de här fallen heter Glimne.

[helena_]

Men om man mot all förmodan sätter sig och ska kolla så vill man helst ha en kommentator som vet vad 2 par är och att man inte är "drawing dead" mot ett lägre set.

[Big Less]

Skitsamma om han säger fel ibland. Problemet är att han saknar grundläggande förståelse för poker. Han tillför INGENTING som kommentator av det enkla skälet att han inte begriper sig på spelet. Glimne fattar såklart att AA är en bra hand och 72o är en dålig, men det begriper vem som helst, det är allt däremellan som man behöver lite kunskap för att begripa sig på och någon sådan har inte Glimne. Vem som helst som har läst Pokerhandboken kan mer, men Glimne tog sig tydligen inte tid att göra det när han stal innehållet.

 

Tycker personligen att han är Sveriges sämsta kommentator, alla kategorier.

[gdaily]

gdaily, jag förstår inte varför du i tråd efter tråd fortsätter att försvara Glimne genom att skylla på redaktörer och producenter.

 

Jag tycker inte att jag försvarar Glimne. Jag tycker det är dåligt att han säger så mycket fel. Han borde inte vara expertkommentator.

 

Glimne är inhyrd av eurosport och fyran som expertkommentator. Ska dessa kanaler då anställa ytterliggare en expert för att rätta den första expertens fel?

 

Ja, uppenbarligen - om producenterna bemödat sig att följa upp första programmet, presis som femmans kille PSgottadig gjort här, så hade dom snabbt upptäckt att det var något fel, och gått igenom resterande avsnitt och korrigerat.

 

det är ju inte precis så att han i stridens hetta ser fel på tröjnummer i en hetsig situation i straffområdet. Nej, han sitter och kommenterar ett bandat och färdigredigerat program och lyckas ändå vräka ur sig absurda faktafel gång efter gång.

Jag håller med. Glimne har skrivit en mycket läsvärd bok, då tror alla att han är expert på det han skriver om, vilket visat sig vara direkt felaktigt.

 

Och angående journalister, redaktörer och korrläsare. Det finns ingen journalist som skulle drömma om att skylla ifrån sig sina misstag på att någon annan inte gick in och ändrade i hans felaktiga text.

Nej, men om du som arbetsgivare anställer en dålig medarbetare, som inte uppfyller kraven, så får du ersätta honom, eller som sagt korrläsa jävligt noggrannt.

Möjligen, även om det händer väldigt sällan, kan man låta en expert gå igenom en text som är fylld av exempelvis branschspecifika termer som journalisten inte vet så mycket om. Experten i de här fallen heter Glimne.

Ja jag håller fullständigt med. För att förtydliga mig vad jag försökt säga i mina tidigare inlägg.

 

Det är Dan Glimnes fel att han är okunnig. Han borde inte utge sig för att vara expert. Det minsta han skulle gjort är att begära att få se programmet och korrlyssna sig själv. Det verkar precis som att Dan fått en film att kommentera, och INGEN sedan lyssnat på slutresultatet. Någon borde väl reagerat - Dan, producenterna, ljudkillarna, redigerarna. Någon jävel måste väl kollat på slutresultatet innan det släpps? När jag skriver artiklar i någon teknisk tidning så vill jag gärna ha en pdf på hur det ser ut innan tryck. Samma sak här, Dan borde väl gått igenom materialet? Har han inte fått föra det, så är det banne mig producentens fel.

 

Sedan kan ju inte Dan lastas för att produkten i övrigt är dålig (dåligt ljus och löjliga ljudeffekter). Återigen producenten.

 

För att dra liknelsen med tidningen igen, så har varje tidning en ansvarig utgivare. Det är exempelvis han som åker på böter om det står något olagligt i tidningen, inte journalisten. Journalisten får sedan säkert sparken. Samma sak här - Dan bör få sparken, men producenten skall ha skäll.

[Ugrath]

Glimne är helt extremt dålig på att kommentera. Dålig röst, ingen känsla för poker och berättar HELT oinstressanta grejer om pokers historia.

 

Jag blir så sur varje gång jag ser en tidning där det står typ "intervju med pokerexperten Dan Glimne". Han är ju ingen expert och kommer aldrig bli.

 

Undrar om inte TV4 och alla andra medier snart kommer märka detta och då försvinner han förhoppningsvis.

[joggystyle]

tycker han har en skön stil!