1100 Liveturre

[Jennez]

Jag menar alltså att det, oavsett vilken approach/read/apa man har, är ett absolut faktum att det är jättedåligt att betfolda AQ här.

Om man är tillräckligt dålig för att vilja betfolda, så MÅSTE man checka bakom.

 

Nu gör du ju jättemisstaget att inte läsa (eller "read", höhö) vad folk har skrivit. Ingen har sagt att de hade spelat handen precis som OP. Ingen har heller sagt att de inte hade gjort det.

 

Men eftersom du är vettig och dessutom villig att utveckla dina resonemang (om än halvhjärtat) så ställer jag frågan till dig istället. Det är en jättesvår fråga för ingen annan har kunnat svara på den hittills. Lyckas du så är du smartast på pf. Håll i dig nu! Du sitter där på turn med checkraisen mot dig. Vad, om något, hade kunnat få dig att lägga dig? Tänk nu flippade kort etc. Bara din fantasi sätter gränser så länge det faktiskt är möjligt att ske irl. Finns det något?

[KungKroon]

Nu gör du ju jättemisstaget att inte läsa (eller "read", höhö) vad folk har skrivit. Ingen har sagt att de hade spelat handen precis som OP. Ingen har heller sagt att de inte hade gjort det.

 

Men eftersom du är vettig och dessutom villig att utveckla dina resonemang (om än halvhjärtat) så ställer jag frågan till dig istället. Det är en jättesvår fråga för ingen annan har kunnat svara på den hittills. Lyckas du så är du smartast på pf. Håll i dig nu! Du sitter där på turn med checkraisen mot dig. Vad, om något, hade kunnat få dig att lägga dig? Tänk nu flippade kort etc. Bara din fantasi sätter gränser så länge det faktiskt är möjligt att ske irl. Finns det något?

 

Klart jag viker om han fläker upp nöten i ansiktet på mig, om han tvingas genomgå ett idiotsäkert lögndetektortest, eller om han lovar att jag får ligga med hans exotiskt vackra fru Cleopatra efter turren.

 

Men det spelar ingen som helst roll, då det inte finns något som rimligen skulle kunna inträffa som kan få mig att lägga handen.

[MikeTime]

Average är 35k nånting (startstack 20k) jag sitter med nånstans mellan 55-60k, Fi gör likadant.

Fi är varken lös eller tight, har tidigare sagt att han spelar mycket på känsla, han har inte imponerat alls. Jag har nog en rätt lös image, höjt mycket men inte visat några kort alls.

 

21 spelare kvar av 55, blinds 600/1200 ante 100

 

Andra eller tredje handen på raken som jag höjer.

 

Hero AQ Utg+1, 4000

Fi SB, Syn

 

Flop, 6c7cQh

 

Fi, check

Hero, 8k

Fi, syn

 

Turn 6c7cQh 7s

 

Fi, check

Hero, 15k

Fi, All-in (täcker mig preciiiiis)

Hero, ??????????????????????????????????????????????????????

 

Vad säger ni?

 

Men herregud folk, med den info vi har ovan måste det väl gå att folda?! Beskrivningen av fi ger ju vid handen att alla sc (inkl 76s, 87s), alla pp (inkl 66 & 77) samt alla usla A (inkl A7o+s) kan ingå i hans range.

Han sitter dessutom på SB och har lastat in 700 vilket också, för en medioker/dålig spelare, kan betyda att han synar med betydligt bredare range än vanligt.

Hero har ju dessutom höjt pre flertalet gånger utan att behöva gå till showdown vilket också kan betyda att motståndarna runt bordet synar mera light.

Nu monsterträffar hero floppen och betar ut bakom fi´s check. Fi synar. Okej, vad kan han syna med här? Ett drag? Javisst, både fl- och strdragen ligger ute. Han kan ju också redan träffat något.

Turn ger en sjua till och fi checkar åter varpå hero betar drygt halvpott och fi smaskar in resten av markerna.

Om man tror att han träffat floppen och dessutom sätter hans range enl ovan - vad kan han ha träffat månne?

 

Jag säger inte att det är en blixtfold men tycker inte heller att det är en solklar syn som flertalet påstår.

[Jennez]

Klart jag viker om han fläker upp nöten i ansiktet på mig, om han tvingas genomgå ett idiotsäkert lögndetektortest, eller om han lovar att jag får ligga med hans exotiskt vackra fru Cleopatra efter turren.

 

Men det spelar ingen som helst roll, då det inte finns något som rimligen skulle kunna inträffa som kan få mig att lägga handen.

 

Ok, då så. Då kommer vi inte längre. Jag säger inte att det är jättesuperblixtfold, jag säger bara att fold finns, vet dock inte hur ofta. Det kan mycket väl vara så att jag aldrig skulle lägga mot en viss spelare medan jag skulle lägga 60% mot en annan.

 

Men vi är i alla fall överens om att det finns yttre information i alla händer som kan ändra ett annars självklart beslut. Du mfl säger att det inte finns i det här fallet. Jag säger bara att det finns situationer då det gör det, inte nödvändigtvis den här även om det finns vissa indikationer i OP.

 

Och som svar till gretko; det är "spelar mycket på känsla" som får åtminstone mig att dra öronen åt mig här. Om jag hade suttit där hade jag kanske inte snappat upp det, missat att han sagt det rakt ut, inte lagt någon vikt vid det alls osv. Det behöver inte alls vara avgörande, jag säger bara att det hade kunnat vara det i kombination med något annat man snappat upp.

[aglo]

Men herregud folk, med den info vi har ovan måste det väl gå att folda?! Beskrivningen av fi ger ju vid handen att alla sc (inkl 76s, 87s), alla pp (inkl 66 & 77) samt alla usla A (inkl A7o+s) kan ingå i hans range.

Han sitter dessutom på SB och har lastat in 700 vilket också, för en medioker/dålig spelare, kan betyda att han synar med betydligt bredare range än vanligt.

Hero har ju dessutom höjt pre flertalet gånger utan att behöva gå till showdown vilket också kan betyda att motståndarna runt bordet synar mera light.

Nu monsterträffar hero floppen och betar ut bakom fi´s check. Fi synar. Okej, vad kan han syna med här? Ett drag? Javisst, både fl- och strdragen ligger ute. Han kan ju också redan träffat något.

Turn ger en sjua till och fi checkar åter varpå hero betar drygt halvpott och fi smaskar in resten av markerna.

Om man tror att han träffat floppen och dessutom sätter hans range enl ovan - vad kan han ha träffat månne?

 

Jag säger inte att det är en blixtfold men tycker inte heller att det är en solklar syn som flertalet påstår.

Han kan ha ett drag som han nu ställer eftersom att han kan reppa en 7a? Om han inte är så sofistikerad kanske han tänker att potten nu har blivit så står att det är "lika bra att ställa in allt om man ska fortsätta". Han kanske också ser hans halvpotbet som svaghet och därför bestämmer för att ställa. Han kan också vara en livespelare som lyckats plocka upp en "read" på vår hero; hero kanske tittade på fi för att sedan snabbt titta upp till vänster, hero kanske kliade sig på näsan, hero kanske sade nåt för några händer sen?

 

Vissa spelare letar ju anledningar att sluta spela poker live för att istället fatta sina beslut grundat på mystiska reads och ticks. Varje gång man spelar live finns det ju nån livetomte som inte har en tanke på att utvärdera vilken range man kan ha i ett givet läge, utan försöker läsa ens själ istället. Och inte lyckas de gissa rätt nån gång...

[okocha]

medan jag skulle lägga 60% mot en annan.

använder klocktricket för att bestämma frekvensen antar jag?

[aglo]

Okej, det finns tomtar som aldrig ställer ett drag på turn efter att de synat flop, men det är omöjligt att veta att han är en sån spelare baserat på den informationen vi har. Vi måste ha spelat mer än ett par hundra händer i en turnering för att ens kunna ha det som utgångspunkt.

 

Dåliga spelare gör så många saker de inte ens kan rationalisera för sig själva - inte minst sånna som "spelar på känsla".

 

Det finns nog ingen här som blir glada när fi ställer, men med så många drag ute måste vi ju syna.

[MikeTime]

Han kan ha ett drag som han nu ställer eftersom att han kan reppa en 7a?

 

Min erfarenhet av dåliga livespelare säger mig att de sällan, nästintill aldrig, försöker reppa låga kort. Hade brädan istället varit 6xJxQx och turn fallit ytterligare en J hade det kanske varit en annan sak.

De brukar också försöka reppa färdig flush givetvis men den ligger ju inte ute här.

 

Äsch, skiter i det här nu. Var och en får väl spela som den vill och eftersom de flesta "proffsen" inte vill utveckla sina tankar speciellt mycket längre (med rädsla för att lära fisken något) tror jag inte det är någon idé att fortsätta diskutera i den här tråden.

 

Peace.

[Jennez]

använder klocktricket för att bestämma frekvensen antar jag?

 

När blev du sån och hur tror du att det gagnar dig på något plan?

[MikeTime]

När blev du sån och hur tror du att det gagnar dig på något plan?

 

Jamen, du vet väl att han numera kan titulera sig lajvpråffs efter klonken på CC-sm. Visa respekt Jens!

[okocha]

När blev du sån och hur tror du att det gagnar dig på något plan?

sån?

 

tror dock aldrig nån som använder sig av frekvenser i samma situationer motiverat varför eller hur dom gör det och är nyfiken, du får gärna förklara om du vill.

[skrim]

Men herregud folk, med den info vi har ovan måste det väl gå att folda?! Beskrivningen av fi ger ju vid handen att alla sc (inkl 76s, 87s), alla pp (inkl 66 & 77) samt alla usla A (inkl A7o+s) kan ingå i hans range.

Han sitter dessutom på SB och har lastat in 700 vilket också, för en medioker/dålig spelare, kan betyda att han synar med betydligt bredare range än vanligt.

Hero har ju dessutom höjt pre flertalet gånger utan att behöva gå till showdown vilket också kan betyda att motståndarna runt bordet synar mera light.

Nu monsterträffar hero floppen och betar ut bakom fi´s check. Fi synar. Okej, vad kan han syna med här? Ett drag? Javisst, både fl- och strdragen ligger ute. Han kan ju också redan träffat något.

Turn ger en sjua till och fi checkar åter varpå hero betar drygt halvpott och fi smaskar in resten av markerna.

Om man tror att han träffat floppen och dessutom sätter hans range enl ovan - vad kan han ha träffat månne?

 

Jag säger inte att det är en blixtfold men tycker inte heller att det är en solklar syn som flertalet påstår.

 

Nej. Vi går för värde, dvs. vi bluffar inte turn.

 

+1 & instämmer med Kroon då jag tycker att Rebonius, Gretko, empo1, Okocha, KungKroon med flera har bra inlägg i tråden beträffande spelteori. Att tråden i sig ballar ur är en annan femma men det vore okloktatt inte ta lärdom av bättre spelare och lyssna till deras argument.

[aglo]

Min erfarenhet av dåliga livespelare säger mig att de sällan, nästintill aldrig, försöker reppa låga kort. Hade brädan istället varit 6xJxQx och turn fallit ytterligare en J hade det kanske varit en annan sak.

De brukar också försöka reppa färdig flush givetvis men den ligger ju inte ute här.

 

Äsch, skiter i det här nu. Var och en får väl spela som den vill och eftersom de flesta "proffsen" inte vill utveckla sina tankar speciellt mycket längre (med rädsla för att lära fisken något) tror jag inte det är någon idé att fortsätta diskutera i den här tråden.

 

Peace.

Okej att det är en del korta svar som är mest dryga och inte ger några argument, men det finns inte så mycket mer att säga. Vilka typer av argument vill du ha? Man kan inte bara peka på att "han spelar på känsla" och säga att det därför är bäst att göra si och så.

 

Vi kan inte säga exakt hur fi tänker baserat på det som har sagts om honom. Som jag skrev tidigare kanske han ser heros halvpotbet på turn som svaghet. Han höjde ju rätt stort pre och cbetade pot på flop. Nu satsar han helt plötsligt halvpot? En dålig spelare kan börja hitta på den ena konstiga anledningen efter den andra till varför hero valde att göra detta. Sen ser han att 7an parade sig. Han kanske är rädd för den? Hero kanske vill göra bluffen billigare på turn?

 

Om man har varit väldigt aktiv mot en tomte kan de ju t.om. få för sig att ställa 99 här... Helt plötsligt satsar vi halvpot och han ser det som att vi blev rädda för 7an eller kanske att vi har ett drag och därför bara ställer utan att riktigt tänka hur det spelet funkar mot vår synrange.

 

Den här motståndaren kanske inte är så pass dålig, men jag hade inte höjt mina ögonbryn en millimeter om postaren sagt att fi hade 99... Liknande saker händer ju precis varje session när man spelar mot fiskar HU. Till slut får de nog.

 

Fake-edit: Nu säger inte jag att det är en syn eftersom att 99 är en extremt liten del av hans range, men det har ungefär samma vikt som att "han varken är lös eller tight" osv.

 

Och ska man bara se till erfarenhet kanske man ska lägga mer vikt hos de personer som spelat några miljoner händer fler. No offence. Live eller online - det är fortfarande poker.

[Jennez]

sån?

 

tror dock aldrig nån som använder sig av frekvenser i samma situationer motiverat varför eller hur dom gör det och är nyfiken, du får gärna förklara om du vill.

 

Du missförstår som vanligt, antagligen för att du letar vinklar för ytterligare drygheter.

 

det vore okloktatt inte ta lärdom av bättre spelare och lyssna till deras argument.

 

Absolut, men då krävs det också att det finns några argument, något som ett fåtal har kommit med (den senaste sidan aglo och Kroon).

 

Alla har helt plötsligt fått för sig att de är nebbis och att deras ord inte ska ifrågasättas. Personligen tycker jag att det är sjukt tråkigt att man håller på som exempelvis okocha. Varför kan man inte bara säga det man vill ha sagt istället för att hålla på med tråkiga oneliners? Visst, du får väl en highfive på msn eller något men det känns verkligen som att alla har mer att vinna på en seriös diskussion.

[okocha]

Du missförstår som vanligt, antagligen för att du letar vinklar för ytterligare drygheter.

 

 

 

Absolut, men då krävs det också att det finns några argument, något som ett fåtal har kommit med (den senaste sidan aglo och Kroon).

 

Alla har helt plötsligt fått för sig att de är nebbis och att deras ord inte ska ifrågasättas. Personligen tycker jag att det är sjukt tråkigt att man håller på som exempelvis okocha. Varför kan man inte bara säga det man vill ha sagt istället för att hålla på med tråkiga oneliners? Visst, du får väl en highfive på msn eller något men det känns verkligen som att alla har mer att vinna på en seriös diskussion.

du menar inte att du skulle folda 60% av gångerna mot nån annan? bra isf, om det var det du menade borde du tänka om.

 

 

första inlägget jag skrev löd:

syn, särskilt om det är mot en bra spelare, kan kanske lägga om fi är över 50. lyssna inte på jennez

 

visst det kanske kan ses som drygt, men det stämmer till 100% och är relevant. jag har aldrig skrivit särskilt långa inlägg och har inte ens de "coola killarna" på msn så inga höga femmor där inte

[skrim]

Alla har helt plötsligt fått för sig att de är nebbis och att deras ord inte ska ifrågasättas.

 

Jag tror det är så enkelt att de som applicerar spelteori använder inte "reads" och "tells" i sin beslutsgrund. Vi kan heller inte göra ett faktiskt antagande om att vår read är rätt efter att ha spelat ett par hundra händer mot motståndaren som aglo tidigre sa, vårt hand sample är för litet.

 

Beträffande ifrågasättande så kan jag förstå det ifall att man inte har samma tankesätt, i detta fallet undrar de som _inte_ vill applicera spelteori varför vi synar. Svaret är enkelt, det är en +EV situation och vi vill inte göra om en värdehand till en bluff. Vi betar turn för värde. Räknar vi på händerna som finns i motståndarens range (i alla fall i den range som jag applicerar) som vi leder mot så är där fler kombinationer som vi leder över än som vi ligger under mot. Tror jag sagt ovanstående tidigar i tråden. Någon bättre spelare får rätta mig om jag har fel i min argumentation eller missar viktig information eller faktum.

 

Att diskussionerna sedan leder till drygheter och annat är ju alltid tråkigt men det är ju lika åt båda sidor. De som bortser från spelteori skrattar (LOL'ar sina inlägg) åt de som inte vill bet/folda och likaså åt andra hållet. Vem som kasta första stenen tycker jag är oviktigt.

[Jennez]

du menar inte att du skulle folda 60% av gångerna mot nån annan? bra isf, om det var det du menade borde du tänka om.

 

 

första inlägget jag skrev löd:

syn, särskilt om det är mot en bra spelare, kan kanske lägga om fi är över 50. lyssna inte på jennez

 

visst det kanske kan ses som drygt, men det stämmer till 100% och är relevant. jag har aldrig skrivit särskilt långa inlägg och har inte ens de "coola killarna" på msn så inga höga femmor där inte

 

Men se där, du skämtade förmodligen om 50-åringen men det är ju en yttre faktor i alla fall. Inte för att varken du eller jag skulle basera ett beslut på enbart det men det är ju i alla fall en liten del som i kombination med massor av andra saker kan ändra ett beslut.

[Jennez]

Jag tror det är så enkelt att de som applicerar spelteori använder inte "reads" och "tells" i sin beslutsgrund. Vi kan heller inte göra ett faktiskt antagande om att vår read är rätt efter att ha spelat ett par hundra händer mot motståndaren som aglo tidigre sa, vårt hand sample är för litet.

 

Beträffande ifrågasättande så kan jag förstå det ifall att man inte har samma tankesätt, i detta fallet undrar de som _inte_ vill applicera spelteori varför vi synar. Svaret är enkelt, det är en +EV situation och vi vill inte göra om en värdehand till en bluff. Vi betar turn för värde. Räknar vi på händerna som finns i motståndarens range (i alla fall i den range som jag applicerar) som vi leder mot så är där fler kombinationer som vi leder över än som vi ligger under mot. Tror jag sagt ovanstående tidigar i tråden. Någon bättre spelare får rätta mig om jag har fel i min argumentation eller missar viktig information eller faktum.

 

Att diskussionerna sedan leder till drygheter och annat är ju alltid tråkigt men det är ju lika åt båda sidor. De som bortser från spelteori skrattar (LOL'ar sina inlägg) åt de som inte vill bet/folda och likaså åt andra hållet. Vem som kasta första stenen tycker jag är oviktigt.

 

Men som jag har sagt hela tiden då; vi värderar reads olika. Och då menar jag reads som koncept, inte just "spelar på känsla" eller vad nu tomten i det här exemplet hade sagt.

 

Men att påstå att man inte ändrar sitt spel gentemot olika spelare utan att ha spelat hundratals händer är bs.

 

Du kommer till CC. På bordet sitter en snubbe i 40-årsåldern. Utländskt påbrå, snackar hela tiden. Visar upp några bluffar, är med pre i så gott som varje pott.

Vid andra sidan bordet sitter en annan snubbe. 25 år typ, säger inte ett ljud. Spelar inte många händer.

 

Menar du att det inte hade påverkat dig i dina beslut mot respektive spelare?

[Starfitter]

Alla har helt plötsligt fått för sig att de är nebbis och att deras ord inte ska ifrågasättas.

 

tänker du på riktigt säga att deras ord bör ifrågasättas?

 

 

fejkedit

[simon1583]

De som förespråkar syn (bl.a. jag) har missat att lägga vikt vid en enligt mig viktig sak. Det står att Hero har varit aktiv utan showdown de senaste händerna. Om Hero är en ung kille så kommer han att betraktas som "internetproffs" (av en del spelare) och när en sådan spelare är aktiv utan showdown i en live-turnering så anses han som en bluffare som kör över bordet. Om då en uppretad Fi får en hyfsad hand mot Hero så kommer han att spela den till showdown. Med andra ord så finns bl.a. en massa Q och PP i Fi range.

Med det sagt är alltså det händer i hans range som han i princip spelar av styrka. Sen kan det finnas bluffhänder också, som tidigare nämnts.

[emop1]

När blev du sån och hur tror du att det gagnar dig på något plan?

 

svara på fråghelvetet han ställde bara.. du sa ju att du skulle folda 60% av gångerna.. han undrar om du kör klocktricket eller någon annan variant.

 

hur fan kan tråden leva än.. sluta ifrågasätt en jävla massa å var inte så dumma i huvudet.. ta in lite av det lilla ni lärt er här istället.

 

miketime du säger att man bör kunna folda AQ där för att spelarenverkar halvkass och är lös. vart är logiken?

 

såklart man inte kan ha nån jävla monster read på nån efter 50 händer live och kunna sätta nån på en hand och betfolda absoluta toppen av ens range. det kan man aldrig såklart..

glsfdngsngsfdngnfdsl

 

först var tråden rolig men nu är det bara fö jävla sjukt

 

stäng helvetet så ja slipper klicka mig in här igen.

[Jennez]

svara på fråghelvetet han ställde bara.. du sa ju att du skulle folda 60% av gångerna.. han undrar om du kör klocktricket eller någon annan variant.

 

Jesus Christ.... Du får nog ta och läsa lite till. Det finns bara två alternativ:

1. Du är inte läskunnig.

2. Du är så grandios, självupptagen och helt förblindad av dig själv och din vilja att sätta folk på plats att du försöker veva på minsta lilla.

 

Sorry, den här gången var du fel ute.

[KungKroon]

Jennez, allvarligt talat... De undrar hur du kommer fram till att du ska syna 60%. Hur jobbar du fram dina frekvenser?

Du har obv förstått frågan hela tiden, även om du på något sätt låtsas vara förblindad av klocktrickskämtet.

[emop1]

Jesus Christ.... Du får nog ta och läsa lite till. Det finns bara två alternativ:

1. Du är inte läskunnig.

2. Du är så grandios, självupptagen och helt förblindad av dig själv och din vilja att sätta folk på plats att du försöker veva på minsta lilla.

 

Sorry, den här gången var du fel ute.

 

wtf tyckte du skrev att du skulle folda 60% av gångerna mot en annan spelare och okocha undrade hur du gör för att bestämma frekvens och inte fick något svar. såg inget mer efter det, men missade väl något.

[Jennez]

Alltså, det här är ju fan inte sant. 60% var en siffra tagen ur luften. Det var inte så att jag hade tänkt ut att jag skulle folda 62,4% av gångerna mot Gösta Nilsson från Kalhygge.

 

Som jag har hävdat hela tiden; det finns situationer där det finns andra omständigheter än bara korten som kan vägas in i besluten, siffran var alltså bara till för att visa att det är olika varje gång beroende på en helvetes massa saker.