Vad är en bra bluff?

[Castro]

Tänker du dig handen eller hela rangen, när du klurar ut dina actions som du antar har högst förväntat värde? Låter som att du spelar enskilda händer och enskilda gator, istället för övergripande strategier/linjer.

 

Nej nej. Det är viktigt att alltid i grunden tänka LINJER mot HANDDISTRIBUTIONER, och alltid vara väldigt "bakåtkompatibel", men informationen ökar så drastiskt från gata till gata att du oftast kommer hitta linjer i linjen längre fram i handen. Här kommer vi dock alltid tillbaka till vikten av balans. Har du "spridit" ut din range (tagit för många linjer i linjen och snävat av din range för mycket till nästkommande gata) i lägen mot ett motstånd som på grund av dennes uppenbara tendenser inte kommer vara nödvändigt att sprida sin range på kommer du att bli för lättläst fram till rivern. När man söker optimala linjer bör man därför ha som ett riktmärke att söka breda linjer som innehåller en svårläst range. Det ökar chansen för att din motståndare skall spela inoptimalt mot dig och således har du då exploaterat denne.

[Supertequila]

Mmmm man kan göra som Castro o levla ihjäl sig i en miljon steg för att konstant justera sig mot Fi.s justering av din justering och sedan justera om sin justering när fi insett att man justerat och justerat tillbaka, osv osv osv...

 

Eller så gör man som heltok säger. Man håller sig till sin jämvikt o låter Castro o co skjuta sig själva i foten nånstans i sin 950 tusende levlingsgrad där de hittat ett mönster som inte existerar i verkligheten utan är "percieved" i deras hjärna.

 

Tycker den andra metoden låter betydligt enklare.

[Castro]

Det låter bra, tills du kommer till stycket om perceived range. Du kan anta hur mkt du vill, men möter du ngn, som inte levlar sönder sig, (exempelvis jag), finns ingen sådan. Det finns min range/strategi, och pretty much inget annat.

 

Du förstår inte. Det förenklar bara så ofantligt mycket för mig. Några veckors spel och några timmar i Holdemmanager...Jag vet var jag har dig, jag vet var du har mig (min statiska perceivade range), du vet inte var du har mig...

[Castro]

Om ni visste vad jag anstränger mig för att beskriva dessa tankar...

[saxin1]

PM.

[saxin1]

Jag kommer till river mot dig, och jag har inte släppt något nämnvärt värde på ngn tidigare gata. Jag har mina, fold, call, checkraise, betsyn osv ranger. Vad vet du som ska exploatera mig så galet lätt för att jag inte ändrar strategi på river?

 

Enda mönstret du antagligen hittils har hittat är mitt kortsnitt. Märker jag att något på vägen till river är fel, eller river är "fel", dvs exploaterbart, letar jag efter en lösning som funkar bra till min övriga strategi. Så HELT statisk är jag inte. Trots en för tillfället statisk strategi.

[Castro]

Det var allt.

[Castro]

Jag kommer till river mot dig, och jag har inte släppt något nämnvärt värde på ngn tidigare gata. Jag har mina, fold, call, checkraise, betsyn osv ranger. Vad vet du som ska exploatera mig så galet lätt för att jag inte ändrar strategi på river?

 

Enda mönstret du antagligen hittils har hittat är mitt kortsnitt. Märker jag att något på vägen till river är fel, eller river är "fel", dvs exploaterbart, letar jag efter en lösning som funkar bra till min övriga strategi. Så HELT statisk är jag inte. Trots en för tillfället statisk strategi.

 

Så nu hittar du helt plötsligt en dynamisk river? Tyvärr har du varit för lättläst genom handen vilket gynnar mitt riverspel (gör så att jag kommer spela rivern bättre pga tydligare information).

 

Vi är alla dynamiska hela tiden. Tro inget annat. Det är därför vi vinner. Vi har en bättre grundstrategi än våra motståndare och VI ÄR bättre på att justera oss efter den information som ges oss på vägen genom handen.

[Hagan]

Inte ofta Fernas trådar mynnar ut i detta teoritugg..

[Supertequila]

Jag tror helt enkelt att Castro inte förstår vad Saxin säger.

 

Och jag tror inte heller att Castro klarar av att åstadkomma det han försöker få fram här, att för varje motståndare lista ut en statisk range för varje uppkommen situation och linje, sedan ta hänsyn till motståndarens uppfattning av hans egen "percieved" statiska range i samma situation, och därefter skapa en exploativ strategi som utnyttjar all denna information till att uppnå nån sorts "högre" pokerkunskap. Samtidigt ska han kontinuerligt ta hänsyn till motståndarens justeringar.

 

Och allt det här ska ske på några sekunder då.

 

På köpet ska han hitta mönster hos en near-optimal-spelare som Saxin, när Saxin förmodligen lagt ner en massa tid o tankekraft på att ha linjer och ranger som ska ligga så nära ett jämviktsläge som möjligt, just för att inte ha några exploaterbara mönster, och exploatera detta...

 

Låter inte riktigt logiskt i mina öron i alla fall.

[Joof]

Kan vi ändå inte enas om att Castro är den första förespråkaren för sin sak ("exploatera-läckor-tugget") som tänkt till ordentligt och kan tala för sig någorlunda? Konkurensen har väl historiskt på forumet inte varit mördande i den kategorin visserligen.

[Ferna]

Seriöst jag orkar inte läsa genom alla svar, helt ärligt är det nödvändigt? Kommer det att ha en påverkan på mitt spel?

[Starfitter]

Seriöst jag orkar inte läsa genom alla svar, helt ärligt är det nödvändigt? Kommer det att ha en påverkan på mitt spel?

 

ja

och

nej

[Ferna]

ja

och

nej

 

På vilket sätt är det nödvändigt då gubben?

[KallOödmjukDiva]

Jag gillade mkt den biten i tråden som mynnade ut i min signatur.

[jon2]

lol

[Supertequila]

Kan vi ändå inte enas om att Castro är den första förespråkaren för sin sak ("exploatera-läckor-tugget") som tänkt till ordentligt och kan tala för sig någorlunda? Konkurensen har väl historiskt på forumet inte varit mördande i den kategorin visserligen.

 

J.K Rowling tänkte till ordentligt innan hon skrev världssuccén Harry Potter.

 

Skillnaden mellan J.K. Rowling och Castro är att Rowling är medveten om att hennes tankar är science fiction utan anknytning till verkligheten.

 

Explospelets fördelar mot svaga spelare åsido, brister hela Castros argumentation på att han inte förstår vad GTO är när han attackerar den.

[jon123]

När vet ni eller hur räknar ni ut/bevisar att eran strategi är GT(n)O?

[Myssion]

Jag gillade mkt den biten i tråden som mynnade ut i min signatur.

 

då har jag en avatar åt dig:

 

 

(disclaimer: jag lutar också mer åt att utgå från gto som standard men jag kunde inte låta bli...)

[cobb89]

Jag har aldrig riktigt förstått GTO mer än lite av den matematiska delen. Är väldigt långt ifrån att kunna använda nåt ens liknande optimalt spel pga allt för bristande kunskaper både matematiskt och spelteoretiskt.

 

Tänkte bara låna tråden lite och fråga hur GTO egentligen fungerar mot olika motståndare. I explo spel försöker man väl maximera EV i alla situationer (vilket är väldigt lätt att ta till sig, bluffa tajta, värdebeta synstationer osv) medan i GTO försöker man maximera totalt EV (?). Hur ställer sig egentligen GTO till olika spelare, har man bara en utarbetade strategi och skiter i motståndaren och njuter av att man inte kan bli exploaterad?

 

Flummig fråga kanske jag vet inte, nån kanske kan försöka sig på en relativt enkel förklaring?

[Starfitter]

du skiter totalt i vem du möter. Säg du hittar GTO så kommer de garantera EV neutral och så fort du avviker från strategin så kommer du bli exploaterbar och inte längre spela optimalt

[heltok]

Jag har aldrig riktigt förstått GTO mer än lite av den matematiska delen. Är väldigt långt ifrån att kunna använda nåt ens liknande optimalt spel pga allt för bristande kunskaper både matematiskt och spelteoretiskt.

 

Tänkte bara låna tråden lite och fråga hur GTO egentligen fungerar mot olika motståndare. I explo spel försöker man väl maximera EV i alla situationer (vilket är väldigt lätt att ta till sig, bluffa tajta, värdebeta synstationer osv) medan i GTO försöker man maximera totalt EV (?). Hur ställer sig egentligen GTO till olika spelare, har man bara en utarbetade strategi och skiter i motståndaren och njuter av att man inte kan bli exploaterad?

 

Flummig fråga kanske jag vet inte, nån kanske kan försöka sig på en relativt enkel förklaring?

 

tänk dig poker som sax sten påse och dynamit. sax vs påse vinner hela potten, sten vs sten delar potten och dynamit vinner 60% av potten mot sax,sten påse och splittar mot dynamit. GTO är då att spela dynamit varje gång. explo är att blanda in lite sax, sten, påse för att utnyttja fiskarna som kanske har en läcka i att de spelar sax,sten eller påse för mkt.

[sulla]

tänk dig poker som sax sten påse och dynamit. sax vs påse vinner hela potten, sten vs sten delar potten och dynamit vinner 60% av potten mot sax,sten påse och splittar mot dynamit. GTO är då att spela dynamit varje gång. explo är att blanda in lite sax, sten, påse för att utnyttja fiskarna som kanske har en läcka i att de spelar sax,sten eller påse för mkt.

 

Lägg också till att om du teoretiskt spelar GTO och möter en annan GTO spelare HU så kommer raken att äta upp er båda och ingen kommer plussa.

 

SAMT att du troligen aldrig kommer att kunna vinna i närhet av samma summor som du skulle kunna göra om du spelade explo de gånger du möter en spelare som vekligen inte spelar GTO.

 

Så varför lära sig GTO? Jo för att spela bra mot alla oavsett vilka exploläckor de har samt att kunna möta riktigt bra spelare som utnyttjar dina läckor om du inte spelar nära GTO.

[Starfitter]

Så varför lära sig GTO? Jo för att spela bra mot alla oavsett vilka exploläckor de har samt att kunna möta riktigt bra spelare som utnyttjar dina läckor om du inte spelar nära GTO.

 

Lära sig GTO? Vi är långt ifrån gto så folk som spelar "gtno" lär ju mest spela svårtexploaterade strategier och det är ju nöten om man lyckas..

Lyckas du spela välbalanserat kommer ju även duktiga explospelare hitta luckor som inte existerar och bara är beroende av kortsnitt och göra bort sig..

[sulla]

Jag har aldrig riktigt förstått GTO mer än lite av den matematiska delen. Är väldigt långt ifrån att kunna använda nåt ens liknande optimalt spel pga allt för bristande kunskaper både matematiskt och spelteoretiskt.

 

Tänkte bara låna tråden lite och fråga hur GTO egentligen fungerar mot olika motståndare. I explo spel försöker man väl maximera EV i alla situationer (vilket är väldigt lätt att ta till sig, bluffa tajta, värdebeta synstationer osv) medan i GTO försöker man maximera totalt EV (?). Hur ställer sig egentligen GTO till olika spelare, har man bara en utarbetade strategi och skiter i motståndaren och njuter av att man inte kan bli exploaterad?

 

Flummig fråga kanske jag vet inte, nån kanske kan försöka sig på en relativt enkel förklaring?

 

Enkel förklaring, du står inför river och har nötter 50% av gångerna och 50% är du tom och han slår dig.

 

I GTO ska du då alltid betta för det kan ingen exploatera.

 

I explo ska du betta de gånger du har nötterna eller om han är tajt och du kan bluffa.

 

 

 

Reserverar mig för att jag fattat allt fel, men tror att det är såhär.