DiesIrae Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 Personligen anser jag att personen som blir anmäld för något har rätt att veta vem som anmälde honom. Det finns dock ingen direkt standard för hur vi behandlar det (mig veterligen). Här bör det nog finnas en standard för framtida anmälningar. Citera
Staahla Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 FIsherman63 får oförtjänt lite cred, en vardagshjälte som kämpar på i vått och torrt för forumets skull. Moderatorsmaterial imo. Citera
MikeTime Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 FIsherman63 får oförtjänt lite cred, en vardagshjälte som kämpar på i vått och torrt för forumets skull. Moderatorsmaterial imo. Så någon som uttrycker sig som nedan istället för att ta diskussionen är en lämplig moderator? Eller blir jag levlad nu? Ok got it, att tänka var inte din grej tydligen. Moving on. verkar vara vettiga människor med bra värderingar, ganska okej pokerkunskaper på alla dessutom. Jo, det var precis den motiveringen jag förstod du skulle ha. Vad har okej pokerkunskaper för betydelse vid moderering? Om person A säger till person B; "ditt cp-störda mongohelvete, gå och dö för fan, ska du ha ett rep?" skulle isf den med mest pokerkunskaper och lirar på högre nivåer och har det som levebröd moderera annorlunda än den som lirar NL10 för att det är ett skoj tidsfördriv? Min poäng är ju att forumets ägare har satt upp vissa riktlinjer som ska följas i modereringen oavsett vem som är moderator. Följer modden inte dessa riktlinjer passar h*n därmed inte som moderator, eller hur? Jag kan inte förstå varför alla snöar in på att moderatorerna ska spegla ett snitt av användarna? Även om så vore fallet skulle/borde ju inte modereringen skötas annorlunda än om den sköttes av ett gäng dukvirkande damer i 73-årsåldern. Tror du, och många andra, i själva verket är missnöjda med hur modereringsreglerna är utformade istället för vem som ser till att de efterlevs. Om inte - förklara vad de nuvarande moderatorerna gör för fel och visa på faktiska varningar/banningar eller uteblivna dylika. jag hänger på ett annat forum, men tycker många av användarna är trevliga här. jag klagar för att jag någonstans innerst inne tror att det finns en minimal chans att nån mod tar till sig kritiken på ett bra sätt. Som jag skrev ovan. Kom med konkret kritik som påvisar att det är moderatorerna som gör fel. Tycker du att reglerna är felaktiga lär du ju inte kunna ändra det med mindre än att du kontaktar pf:s ägare. Citera
Lobo Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 FIsherman63 får oförtjänt lite cred, en vardagshjälte som kämpar på i vått och torrt för forumets skull. Moderatorsmaterial imo. Den var bra, den. Citera
Drunken_Penguin Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 okej, så han får skylla sig själv då... Nu var det ju inte det jag sa, eller hur? Jag har dessutom redan erkänt att det kanske inte var jättesmart ur moderatorsynvinkel och bett om ursäkt, även om jag samtidigt står för att jag tycker att han förtjänar det. sant, hade varit bättre att direkt säga att ni tycker det är svårmoddat i detta fallet och be oss peka på vad som är fel typ... Hela grejen med moderering är att vi uppskattar all hjälp vi kan få i alla situationer. Att inlägg av tveksam natur blir anmälda gör vårt jobb lättare, och gör att vi faktiskt kan utföra vårt jobb många gånger. Däremot så är det svåra i en sån här tråd att nästan alla inlägg balanserar på gränsen. Att varna alla inlägg tycker jag är att gå för långt, men det är otroligt svårt att hitta en rättvis balans mellan vilka inlägg som får och inte får varning. Det ändras inte av att de som deltar i diskussionen pekar på felaktigheter, då det förmodligen bara skulle bli fingerpekning fram och tillbaka. Här bör det nog finnas en standard för framtida anmälningar. Det är absolut något som man skulle kunna ta en diskussion om, det håller jag med om. Jag har dock inte under mina hittills fyra månader som mod varit med om att någon ens frågat OM de har blivit anmälda av en användare. Relativt ofta får man dock "haha ditt jävla pucko, varna mig för en sån sak ööööhhh du kan stoppa upp varningen fuckade idiotmod" som svar när man varnar folk. Citera
Masken81 Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 Alltså vafan lipar ni om...vad är det som är så farligt att man måste modda(letade febrilt men hittade inget farligt) och varför anmäler nån tönt ett inlägg(bara personlig vendetta?)? Det är väl allmänt känt att man inte kan gilla alla, hur kul är det om alla kommer sådär gulligt överens lixom? Lite hatkärlek måste det ju ändå vara för spänningen eller är det bara jag som är ett fucktard som tycker så Citera
DiesIrae Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 Jo, det var precis den motiveringen jag förstod du skulle ha. Vad har okej pokerkunskaper för betydelse vid moderering?Om person A säger till person B; "ditt cp-störda mongohelvete, gå och dö för fan, ska du ha ett rep?" skulle isf den med mest pokerkunskaper och lirar på högre nivåer och har det som levebröd moderera annorlunda än den som lirar NL10 för att det är ett skoj tidsfördriv? Min poäng är ju att forumets ägare har satt upp vissa riktlinjer som ska följas i modereringen oavsett vem som är moderator. Följer modden inte dessa riktlinjer passar h*n därmed inte som moderator, eller hur? Men ge dig nu. Du plockar ju bara delar som passar din argumentation. Kanske en vettig person, vilket han även nämnde skulle klara av att hantera ett sådant inlägg. Förväntar mig inte så mycket av dig men läsa och förstå innebörden av en text är du nog kapabel till. regards D.I Citera
Ängeln17 Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 Här bör det nog finnas en standard för framtida anmälningar. Nu finns det en sådan. Citera
MikeTime Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 Men ge dig nu. Du plockar ju bara delar som passar din argumentation. Kanske en vettig person, vilket han även nämnde skulle klara av att hantera ett sådant inlägg. Förväntar mig inte så mycket av dig men läsa och förstå innebörden av en text är du nog kapabel till. regards D.I Ok, om Okocha inte vill/kan svara kanske du kan det då. Vari ligger skillnaden om en vettig person med goda kunskaper inom poker som dessutom är ung och vinnande och har pokern som huvudsaklig inkomst kontra en vettig person som jobbar 7-16 med att kratta kommunens gräsmattor och som lirar poker på hobbynivå modererar efter samma riktlinjer? Modereringen lär ju se likadan ut i bägge fallen, eller hur? Förstår fortfarande inte varför moderatorerna måste spegla snittforumiten? Citera
JNL Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 Mike, det finns sannolikt inte tillräckligt med förarbeten till de lagtexter du hänvisar till för att det helt ska helt ska saknas tolkningsmöjligheter. Således kommer domaren att behöva tolka själv. Citera
kravmärkt Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 Ersättning som moderator i kronor = 0. Däremot så brukar vi träffas någonstans i Sverige en gång om året och käka gott, drick godare på PFs bekostnad samt umgås med diverse mer eller mindre suspekta/diffusa sällskapsspel. Ersättning i ny trevliga bekantskaper inom modguppen = +11 på en tiogradig skala. That´s about it. tror ni verkligen att ett par drogliberala youngguns passar in i detta sällskap vare sig de dödsholkar eller inte. här kom kritan på la fareritan varför en av kritierierna för att bli moderator är 35+ revolutionärer som dig själv flugan har inte här och göra, så är det bara... Ok, om Okocha inte vill/kan svara kanske du kan det då. Vari ligger skillnaden om en vettig person med goda kunskaper inom poker som dessutom är ung och vinnande och har pokern som huvudsaklig inkomst kontra en vettig person som jobbar 7-16 med att kratta kommunens gräsmattor och som lirar poker på hobbynivå modererar efter samma riktlinjer?Modereringen lär ju se likadan ut i bägge fallen, eller hur? Förstår fortfarande inte varför moderatorerna måste spegla snittforumiten? vinnande poker spelares argumentation > förlorandes spelares argumentation. kör alltid med denna irl Citera
MikeTime Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 Mike, det finns sannolikt inte tillräckligt med förarbeten till de lagtexter du hänvisar till för att det helt ska helt ska saknas tolkningsmöjligheter. Således kommer domaren att behöva tolka själv. Troligtvis är det precis så som du skriver men förklara varför mitt exempel ovan skulle tolkas annorlunda? Ingen har hittills i tråden förklarat varför en ung, pokerkunnig och vinnande forumit skulle moderera bättre än t.ex Ängeln, DP, TF eller någon annan av de moderatorer som finns idag, inte ens de som förespråkar den typen av mods. Citera
okocha Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 ska bara klargöra att jag inte vill ha enbart yngre, utan jag vill ha en blandning, men det verkar gubbarna tycka är farligt. Citera
MikeTime Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 ska bara klargöra att jag inte vill ha enbart yngre, utan jag vill ha en blandning, men det verkar gubbarna tycka är farligt. Fortfarande ingen förklaring på varför modereringen skulle bli annorlunda? Citera
JNL Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 Troligtvis är det precis så som du skriver men förklara varför mitt exempel ovan skulle tolkas annorlunda?Ingen har hittills i tråden förklarat varför en ung, pokerkunnig och vinnande forumit skulle moderera bättre än t.ex Ängeln, DP, TF eller någon annan av de moderatorer som finns idag, inte ens de som förespråkar den typen av mods. Vet inte vilket exempel du menar. Men det tolkas säkert inte annorlunda än vad du gjort. Det var inte det jag menade. Jag tror inte heller att en ung, pokerkunnig och vinnande forumit skulle moderera bättre än de du nämner. Jag tyckte bara att ditt argument att det finns regler så därför spelar inte moderatorerna någon roll inte höll. Det var egentligen allt. Eventuellt kan det dock vara så att en mer diversifierad grupp än den nuvarande skulle göra ett jobb som skulle uppfattas som bättre av användarna. Just de, användarna, bör ändå vara hyfsat relevanta att beakta i den här diskussionen. Citera
Slasktratt Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 Fortfarande ingen förklaring på varför modereringen skulle bli annorlunda? Jag kan se vissa fördelar främst inom handanalys-delen. Det levlas lite väl mkt på lite för höga nivåer där. Annars är det ju riktlinjerna som ska styra modereringen. Det borde ju dock räcka med en kunnig person för att sköta den modereringen. Citera
pastan Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 Är Jim Baas en bra pokerskribent? Nej Är drunken_penguin en bra moderator? Nej Tycker också att Ola ska satsa mer på seriösa moderatorer med förståelse för poker. Kolla bara på drunken_penguins signatur? Så otroligt barnsligt, pinsamt och töntigt så det inte finns. Vad ska det ens betyda? Är det menat att vara roligt? Vill han visa att han har "makt"? Söker han uppmärksamhet? Vill du ha min autograf dp ? Citera
Ängeln17 Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 ska bara klargöra att jag inte vill ha enbart yngre, utan jag vill ha en blandning, men det verkar gubbarna tycka är farligt. Nej det tycker vi inte. Däremot så har alltid de som varit "yngre" samt tjejer tackat nej till att bli moderatorer så det kan vi inte ändra på. Citera
okocha Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 Nej det tycker vi inte. Däremot så har alltid de som varit "yngre" samt tjejer tackat nej till att bli moderatorer så det kan vi inte ändra på. dev har ju gått ut och sagt att dom (ni?) i första hand söker folk som är 30+ Citera
TotalFarsa Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 dev har ju gått ut och sagt att dom (ni?) i första hand söker folk som är 30+Det innebär dock inte att folk som är på fel sida 30-strecket inte har blivit tillfrågade Citera
Drunken_Penguin Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 Är Jim Baas en bra pokerskribent? NejÄr drunken_penguin en bra moderator? Nej Tycker också att Ola ska satsa mer på seriösa moderatorer med förståelse för poker. Kolla bara på drunken_penguins signatur? Så otroligt barnsligt, pinsamt och töntigt så det inte finns. Vad ska det ens betyda? Är det menat att vara roligt? Vill han visa att han har "makt"? Söker han uppmärksamhet? Vill du ha min autograf dp ? Ja, min signatur har ju mycket att göra med hur bra jag är som moderator. Den är dock borttagen, eftersom du uppenbarligen tar illa upp. Skulle dock uppskatta om du pekar på den moderering jag har gjort som är felaktig. Måste finnas många exempel eftersom jag tydligen modererar lika dåligt som Jim Baas skriver pokerartiklar. För att förklara så var min signatur menad som komisk, då du gör dig rolig över att två mods kommenterar i er dagbok och sedan åker på en månadsban en dag senare. Det var två fullkomligt separata incidenter då varningen du fick kom från en tredje mod som inte ens var medveten om att varken TF eller jag kommenterat dagen innan i tråden, men utifrån sett kan det se ut som maktmissbruk. Signaturen var aldrig menad som någon slags mobbning mot dig om det är det du tror. För övrigt så jobbar inte Ola för forumet längre. Du får går till Juggler eller Dev och klaga på att jag är så dålig på att moderera istället. Edit: skrev för övrigt det här någon sida bakåt. Det är också, tyvärr, vanligt att det leder till tempbans, som i Shahin89s fall. Alla som jag sett kommentera honom som person har sagt att det är en jävligt trevlig kille, men en provokatör som trippade glatt innanför gränserna lyckades få honom att explodera, och med 2 tidigare poäng så fick han en tempban. Om jag fick bestämma själv så skulle vi införa en hård varning för just provokation. Känns sjukt kul att försvara någon och sedan åka på ett sånt inlägg som du skriver. Citera
MikeTime Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 Jag kan se vissa fördelar främst inom handanalys-delen. Det levlas lite väl mkt på lite för höga nivåer där. Annars är det ju riktlinjerna som ska styra modereringen. Det borde ju dock räcka med en kunnig person för att sköta den modereringen. Visst. Här finns kanske en poäng med att ha en moderator som är vassare på teoridelen. Fortfarande kan det iofs vara svårt även för en sådan att skilja på rena levlingar och rent oförstånd. Är Jim Baas en bra pokerskribent? Nej Korrekt svarÄr drunken_penguin en bra moderator? Nej Fel svar imo Tycker också att Ola ska satsa mer på seriösa moderatorer med förståelse för poker. Kolla bara på drunken_penguins signatur? Vad har Ola med det hela att göra? dev har ju gått ut och sagt att dom (ni?) i första hand söker folk som är 30+ Eftersom du fortfarande inte vill ge en förklaring på vad skillnaden skulle bli om "din" typ av mods skulle "anställas" antar jag att du inte kan ge någon. Det innebär dock inte att folk som är på fel sida 30-strecket inte har blivit tillfrågade Nej, det finns ju faktiskt minst en (två?) av modsen som är under det strecket mig veterligen. Du är definitivt inte en av dom! Citera
FiSherman63 Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 FIsherman63 får oförtjänt lite cred, en vardagshjälte som kämpar på i vått och torrt för forumets skull. Moderatorsmaterial imo. Tack, men jag tror inte att jag skulle passa in i moderatorgruppen. Är inte överdrivet intresserad av att puffa kuddar i en myshörna och jag börjar inte heller gråta över personliga påhopp som "jag anser att du har fel" och liknande hemskheter. Till råga på allt är jag rätt okej på poker. Bara en sån sak... Citera
Ferna Postad 9 November , 2009 Rapport Postad 9 November , 2009 Sluta klaga på moderaterna, dom får väl inte betalt för att sitta här? Om svaret är nej, håll käft och var tacksam istället, eller alt. starta ett eget forum! Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.