Hopplöst

[Riggdevil]

Att du medvetet inte svarar ser jag som ett svar i sig

 

Kanske du inte vill konfrontera dig själv med att du faktiskt kanske inte har lagt ner samma tid eller eftertanke som många andra här på forumet?

 

Det var lite mer självhjälpsfrågor än något annat. Så svara dom privat för dig själv hemma och reflektera över vad du borde göra med ditt pokerspelande från och med idag! (säger inte att du ska beställa massa böcker, då det går att få samma info och och bättre mer aktuell sådan på nätet om man orkar lägga ner tiden att hitta den)

 

Dock vore det kul att se svaren men du antyder iom att du inte vill svara att dina svar troligen skulle ge folk här mer vatten på sina kvarnar..Am I wrong?

Precis, jag är ganska säker på att det inte spelar någon roll vad jag svarar längre eftersom det tycks vara förutbestämt att jag alltid har fel.

[Riggdevil]

Alltså... ska man skratta eller gråta? Du är jättefel ute. Du är jättedålig på poker också. Nu har du det svart på vitt. Sluta spela om du inte räknar med att förlora pengar. För min del får du dock gärna fortsätta med ditt "tekniska" spel, det är ju pengar rakt ner i fickan på oss andra.

 

Nåja, nu vet du iaf att du är kass och det finns inget att invända mot det längre. Du kan skriva dig blå och posthunta hur mycket du vill. Du är ingen vinnande spelare och har aldrig varit det heller. Kanske kommer du bli det i framtiden men med din oförmåga att ta till dig råd och med tanke på den tid du faktiskt har lagt ner på poker och fortfarande inte fattar så här basic grejer så är det fruktansvärt otroligt att du någonsin blir vinnande.

 

Jag skriver det inte för att vara elak, jag skriver det för att du ska kunna förhålla dig till verkligheten. Spela vidare eller lägg ner, välj själv, men du måste inse att du är förlorande.

Men tänk efter litegrann innan du uttalar dig! Jag menar givetvis inte att de nämnda händerna är bra men att de antingen kan vinna genom högt kort eller stege. När situationen är desperat och man inte får några bättre händer så är det åtminstone bättre att gå all in med high eller relativt connected än två kort utan inbördes koppling, som t ex 9 2 (extremt liten stegchans och osannolikt att vinna med högst kort). I poker finns det för övrigt inga exakta rätt eller fel så du har inga belägg för att kalla mig en dålig spelare. Du har helt enkelt bara en annan syn på hur man bör spela och det får stå för dig.

[affe2000]

Men tänk efter litegrann innan du uttalar dig! Jag menar givetvis inte att de nämnda händerna är bra men att de antingen kan vinna genom högt kort eller stege. När situationen är desperat och man inte får några bättre händer så är det åtminstone bättre att gå all in med high eller relativt connected än två kort utan inbördes koppling, som t ex 9 2 (extremt liten stegchans och osannolikt att vinna med högst kort). I poker finns det för övrigt inga exakta rätt eller fel så du har inga belägg för att kalla mig en dålig spelare. Du har helt enkelt bara en annan syn på hur man bör spela och det får stå för dig.

 

I den här situationen som du beskriver (två spelare med 6000 och du med 600 och extremt höga blinds pga att det är en extreme speed satellit) så måste du ställa med alla händer. Du har inget utrymme att vänta in bättre händer. Dessutom kan händer som 9-2 även träffa och du vinner med ett par (jag fattar inte att du inte förstår detta efter fem års spelande). Det finns helt enkelt inte utrymme för två olika åsikter här som båda kan vara "rätt". Du är helt fel ute och förstår du inte varför så kan du överhuvudtaget inte vara en vinnande spelare.

[JNL]

...I poker finns det för övrigt inga exakta rätt eller fel....

 

 

Oojojojdå, vilken tur. Då kan alla alltid göra som dom vill och ha rätt. Det var ju bra!

 

Jag har nötterna och lägger mig mot fis miniraise - det var rätt för det finns inga exakta fel, allt är rätt om man tror på det själv och jag trodde på den folden själv.

 

Jag gav fi odds för att få in sitt drag mot mitt set - det var rätt för jag trodde att vi spelade monopol och att det skulle ge mig edge, tror man på det själv är det rätt.

 

Eller kan det kanske vara så att ibland finns det ett eller flera rätt och ett eller flera fel?

[John_teh_Donk]

Jag vill ärligt talat inte besvara dem eftersom jag är säker på att få negativ respons där också. För det tycks inte längre spela någon roll vad jag svarar.

Du skrev själv att dina inlägg oftast är skrivna för att provocera fram saker. Reta inte hunden och sen bli sur för att den bet dig...

 

Precis, jag är ganska säker på att det inte spelar någon roll vad jag svarar längre eftersom det tycks vara förutbestämt att jag alltid har fel.

Lika som att kemiska ämnen har en naturlig reaktion mot varandra har såna här situationer en naturlig reaktion; Du påstår i stort sett alltid att du har rätt och att du spelar väldigt bra poker - det i kombination med att du, som du säger "försöker provocera fram saker", leder till denna ganska naturliga reaktion och utgång. Så sluta verka så jäkla förvånad när du själv skapat det.

 

Fick tråden en annan utgång än du hoppats på när du skrev den? Fundera på hur du skulle kunna ändrat den utgången genom att skriva på ett annorlunda sätt.

Men ibland har ju även tidigare poster en påverkan på hur du bemöts i nästa post... men det förstår du väl, för du var väl bra på poker eller?

[AccessGranted]

Har jag någonsin sagt att jag inte tar åt mig av goda råd?? Jag har fått flera tankeställare och påminnelser även av taskiga inlägg men då endast om det har funnits inslag av konstruktiv kritik. Tyvärr så är den procenten skrämmande låg i den här och många andra trådar jag har skapat eftersom de flesta går in för att förlöjliga mig. I t ex cykelforum.se finns inte ett uns av den kränkande och aggressiva attityden oavsett vad någon skriver. Ett forum som känns hundra gånger mer trivsamt än detta (som jag ändå besöker p g a min hobby).

Attention whore, under antagandet att hela ditt konto är en level.

[Plisskin]

1. Vet du vad vatten på sin kvarn betyder?

 

Bara några frågor av genuint intresse.

 

Hur många händer har du spelat i snitt per månad de senaste två åren, skulle du uppskatta? Eller antal sngs per månad?

<15k eller <200st? Uppskatta?t

 

Har du någonsin läst en pokerbok, isåfall vilka?

Har du läst någon?

 

 

Har du någonsin använt en träningssite? Om inte, har du övervägt att göra det?

nej gissar jag, då inget svar kom?

 

Läser du något om sng strategi på 2+2 el dyl?

nej? se ovan

 

Tror du att, om du var lika dålig som de främsta av dina belackare på PF anser dig vara, skulle lyckas vinna ungefär lika många sngs som du nu redan gör (eller inte gör)? Hur stor skulle skillnaden vara om det inte stämmer?

Marginell skillnad?

 

BR-krav och MM, tiltkontroll, den klassiska H.A.L.T (Hungrig, Arg, Ledsen, Trött) tror jag skulle göra dig till en breakevenspelare ev. lillplus med bra RB (helt ovetenskaplig gissning dock). Lycka till!

 

f ö verkar det som att du överskattar din skicklighet de gånger du vinner en sng, med tanke på exemplet med 600 vs 6000 chipsen. Det kan mkt väl vara skickligt att ta sig dit, men att ta hem den därifrån är mer flyt med kort/flopp, inget annat. Du verkar fokusera på fel saker (det kanske har sagts tidigare....)

 

Extrafrågor: har du lekt runt med pokerstove, sng power tools el dyl, för att förbättra ditt spel?

Äger du pokertracker eller Holdem manager?

Till sist, vilka åtgärder gör du själv för att utveckla ditt spel om du inte gör någon av de ovan...förutom att skottspela enskilda sngs och hoppas på rushen?

[chepplin]

Alltså...när du tidigare startat denna tråd:

http://www.poker.se/forum/showthread.php?t=56180

så känns ju inte ditt prat om dina goda teoretiska grundkunskaper särskilt trovärdigt!!!

 

Sen såg jag att din senaste tråd nu hade blivit låst...

[cobb89]

detta måste ju vara en stor jävla level, vilket geni han är