Är det tillåtet att spela samma turnering med flera konton på Stars om man är kändis

[95Hegus]

Det finns en anledning till varför åtalade personer i rättssalen med en blank bakgrund inom kriminalitet får lindrigare straff än de som har haft många prickar sedan tidigare i brottregistret. Med andra ord, ja hon borde få ett straff/rejäl-varning men inget förträffligt sådant.

 

Herregud, kan vissa av er spänna av lite...hon har inte seriemördat en fembarns familj direkt. Jag såg också att det var någon härinne som sa att detta ärende absolut inte hade fått sådan uppmärksamhet bara för att Dilba är kändis. Kom igen, vad är det för skitsnack? Knappt en jävel härinne hade brytt sig om Gunilla i kassan på ICA ifrån Karlstad hade blivit påkommen/anklagad för samma sak som Dilba. Inte en jävel...

 

Det är alltid lite speciellare när framgångsrika/framstående personer gör några felsteg. Jag är så jävla trött på den där egocentriska mentaliteten i Sverige så jag sover dåligt om nätterna bara jag tänker på det. Folk sitter med sin folköl bakom dataskärmen och ser sin chans att gå in och hugga som en kobra för att försöka förstora saken så mycket som möjligt trots att det hela är en bagatell i jämförelse till hur mycket saken blir uppmärksammad. Sen kan man luta sig bakåt och känna sig tillfredsställd för att man vill trots allt att det ska gå dåligt för många framgångsrika personer...man vill trots allt leva efter mottot : "Folk ska ha det lika jävligt som jag har det, då och endast då mår jag bra.".

 

Ja Dilba har förmodligen fuskat medvetet och jag vet också att hon inte är någon raketforskare och jag vet också att man inte kan sopa sånt här under mattan för då blir det "onlinepokerns fall" bla bla bla... Men herregud, vissa här måste lugna ner sig. Alla är människor, alla gör dåliga/omoraliska/ego-beslut några gånger i livet, det är det som gör oss mänskliga.

 

Kvinnor och barn blir mördade/torterade dagligen runtom i världen, det är en hemsk jävla värld vi lever i. Dilba har multi-accountat två gånger på 1,5 år, ge henne 3-4 månaders avstängning och en rejäl varning inför framtiden sen släpp det hela. Ska vi börja förstora sånt här så kommer ju folk gå under till slut när Nyheterna slås på varje dag. Lugna ner er för fan, sorry att inlägget blev långt.

 

Mvh,

 

Calle

 

Jag tycker Brandborn får med det mesta av de frågorna du ställer. Hade hon som man säger, gjort en pudel och erkänt på alla punkter att hon gjort fel och inte dragit in alla klagomål om stars, klagat på alla "forumstomtar" som orkar bry sig och att hon får så mycket skit för att hon är kvinna, så hade nog inte denna debatten blivit så stor.

 

Jag har tidigare försökt se åt båda hållen, både anklagarsidan och försvarssidan och hållit en neutral nivå. Men efter att könsrollerna har börjat ifrågasättas av henne tycker jag bara det är för mycket. Om detta ämnet är så jäkla stort och att klyftorna är så stora så kanske man ska ta upp en diskussion om det INNAN man hamnar i hetluften för fusk. För det är ju inte snack om att bara kvinnor särbehandlas i dessa lägen utan överlag.

 

Någon skrev också om att ingen hade brytt sig så mycket om någon okänd tant på ICA hade gjort likadant. Säkerligen sant, men jag tror inte denna kvinna skulle ha en egen pokerblogg på sveriges största tidning och skulle kunna uttrycka sina egna åsikter till fullo. Åter igen tror jag den största debatten har varit för det hon SAGT om det hon har gjort och inte bara för det hon gjort.

 

Sen att det händer mycket allvarligare brott än detta är givetvis sant. Men troligen är anledningen till att detta diskuteras ganska flitigt är att vi som är inne här mestadels är pokerintresserade och snackar om brott inom poker. Det finns bättre forum att diskutera om tex Paul Pot än här inne, om du förstår vad jag menar. Om vi säger att mänsklighetens största brott är tex Hitlers dåd och pokerns största brott är tex superkontot som användes på Absolut Poker (vilket borde ligger i topp i båda fall) så kan man ju hitta en liten rangordning inom ämnena. Givetvis bryr jag mig mer om "riktiga" brott än brott inom poker, men jag tycker inte riktigt att det går att jämföra. Det är för skilda saker.

 

Mvh Hegus

[Imperator]

Hon kanske har över 100 i IQ men EQ saknar hon.

'

Ja tyvärr verkar det så...

Hade hon bara sagt att det var ett misstag så hade allt lagt sig.

[Imperator]

Sagt av Legato:

"Kan dessutom tillägga att jag faktiskt inte har något emot Ola som person. Jag stör mig på hans hat mot Dilba och Johan då jag inte har någon förståelse för hans skäl till detta, men i övrigt så har jag inga problem med Ola."

 

Kan dock förstå Ola Bs hat ifall det stämmer att hon har hängt ut honom i AB? med namn och allt...

 

Vet att du (Legato) är för envis och stolt för att släppa detta ämne.

Självklart vill man försvara sin heder, men du hamnar hela tiden i sidospår i denna tråd.

Ta nu ledigt ordentligt, som du säger att du har gjort från dina 4 företag mm

[Legato]

Som hjort sa, känns som legato häller bensin på elden. Känns som pf vaknar till liv igen från en koma som varit ett tag. Inte så smart om man äger ett annat forum imo.

 

Tyvärr är jag inte tillräckligt rationell för att hela tiden optimera efter vad som är bäst för de verksamheter jag är inblandad i, men i det här fallet håller jag inte med.

 

Jag tror båda forumen gynnas av detta, men faktiskt framförallt det forum jag jobbar med pga stämningen som råder här...

[CarlDenStore]

Fint att CDS går in och försvarar Josef Fritzl och Dilba från smutskastningskampanjen mot dem trots att de i grund och botten är fina, ärliga människor. Det var verkligen på tiden!

 

Mm, jag försökte försvara Fritzl, det var hela min poäng. Tur du är uppmärksam... Om Dilba följer denna tråd så ber jag om ursäkt för att ens nämna Fritzl i samma mening som henne, försökte bara klargöra en poäng.

[devalenteriel]

Mm, jag försökte försvara Fritzl, det var hela min poäng. Tur du är uppmärksam...

 

Nästintill 100% av alla härinne vet ungefär lika lite om Dilba som de vet om Josef Fritzl men det känns ungefär som vissa forumiter (nämner inga namn) känner henne lika bra som om hon var en familjemedlem. Så fort man går till personangrepp mot en person man aldrig känt eller träffat i ett ärende som detta så har man gjort självmål för längesen.

 

Behöver nog inte förtydliga för nån annan men för din skull: Så fort man går till personangrepp mot Josef Fritzl har man gjort självmål.

[Legato]

Det som faktiskt skrämmer mig mest med hela denna tråden är följande...

 

Det verkar som att det råder en skrämmande enighet kring att Dilba fått ett hårdare straff av Stars pga att hon bloggat, inte bett om ursäkt tillräckligt mycket, varit för arrogant osv.

 

De lite sundare skribenterna (i mitt tycke) konstaterar att "straffet" blev för hårt pga detta.

 

De mindre sunda skribenterna tycker att maxstraff är korrekt pga att de känner sig stötta av sånt hon skrivit.

 

Oavsett vilken av de två grupperna ovan man tillhör så borde man ju inse att Stars totalt har misslyckats med att göra det de påstår sig göra. Dvs att behandla alla lika och enbart undersöka vad som verkligen har hänt i det enskilda fallet. Gjorde de det så hade inte några bloggar, rigganklagelser, kritik mot småspelare eller vad ni vill spelat någon som helst roll...

 

Nu har de istället dels blivit avslöjade med att de klantat sig och låtit henne behålla två konton, dels visat sig (verkar nästan alla tycka) ha gjort en vinklad utredning pga diverse kringfaktorer.

 

Hur kan det då vara så få som riktar seriös kritik mot Stars i den här frågan??

[Legato]

Behöver nog inte förtydliga för nån annan men för din skull: Så fort man går till personangrepp mot Josef Fritzl har man gjort självmål.

 

Ehhrm? Hur tusan gick det att missförstå det CDS skrev egentligen?

[CarlDenStore]

Behöver nog inte förtydliga för nån annan men för din skull: Så fort man går till personangrepp mot Josef Fritzl har man gjort självmål.

 

Fritzl har erkänt sitt fruktansvärda brott och är dömd i en rättslig domstol. Jag har rätt och tycka han är ett kräk trots att jag inte känner han, varför försöker du provocera mig? Barnsligt. Dilba har multi-accountat och fått livstidsban ifrån en pokersajt för ett bagatell-brott som är lika vanligt som att någon kör i 85km/h på en 80väg. Klart det finns en stooor skillnad där, kom inte och säg något annat.

[devalenteriel]

Ehhrm? Hur tusan gick det att missförstå det CDS skrev egentligen?

 

Jag missförstod inget. Han skrev det där.

 

Ger det dig ingen hint, förresten, att du är på fel sida i en debatt när du står på samma sida som CDS?

[Zero]

Hur kan det då vara så få som riktar seriös kritik mot Stars i den här frågan??

 

 

Därför det överskuggas av Dilbas arrogans?

[devalenteriel]

Fritzl har erkänt sitt störda brott och är dömd i en rättslig domstol. Jag har rätt och tycka han är ett kräk trots att jag inte känner han, varför försöker du provocera mig? Barnsligt. Dilba har multi-accountat och fått livstid ifrån en pokersajt för ett bagatell-brott som är lika vanligt som att någon kör i 85km/h på en 80väg. Klart det finns en stooor skillnad där, kom inte och säg något annat.

 

Va? det var DU som drog likheterna mellan dom, helt utan anledning. Därför antog jag att du tyckte Josef Fritzl var orättvist behandlad precis som Dilba. Annars hade du ju inte jämfört deras likheter, tycker man... Eller skrivit att man begår självmål om man går till personangrepp mot någon, även om personen heter Josef Fritzl.

[95Hegus]

Det som faktiskt skrämmer mig mest med hela denna tråden är följande...

 

Det verkar som att det råder en skrämmande enighet kring att Dilba fått ett hårdare straff av Stars pga att hon bloggat, inte bett om ursäkt tillräckligt mycket, varit för arrogant osv.

 

De lite sundare skribenterna (i mitt tycke) konstaterar att "straffet" blev för hårt pga detta.

 

De mindre sunda skribenterna tycker att maxstraff är korrekt pga att de känner sig stötta av sånt hon skrivit.

 

Oavsett vilken av de två grupperna ovan man tillhör så borde man ju inse att Stars totalt har misslyckats med att göra det de påstår sig göra. Dvs att behandla alla lika och enbart undersöka vad som verkligen har hänt i det enskilda fallet. Gjorde de det så hade inte några bloggar, rigganklagelser, kritik mot småspelare eller vad ni vill spelat någon som helst roll...

 

Nu har de istället dels blivit avslöjade med att de klantat sig och låtit henne behålla två konton, dels visat sig (verkar nästan alla tycka) ha gjort en vinklad utredning pga diverse kringfaktorer.

 

Hur kan det då vara så få som riktar seriös kritik mot Stars i den här frågan??

 

Vet inte om jag ingår i den gruppen mindre sundare för att jag kommenterade det hon har uttalat sig om. Gör jag det vill jag påminna om att jag skrev om varför debatten blivit så stor och inte om hennes straff.

[tamtaram]

Det som faktiskt skrämmer mig mest med hela denna tråden är följande...

 

Det verkar som att det råder en skrämmande enighet kring att Dilba fått ett hårdare straff av Stars pga att hon bloggat, inte bett om ursäkt tillräckligt mycket, varit för arrogant osv.

 

De lite sundare skribenterna (i mitt tycke) konstaterar att "straffet" blev för hårt pga detta.

 

De mindre sunda skribenterna tycker att maxstraff är korrekt pga att de känner sig stötta av sånt hon skrivit.

 

Oavsett vilken av de två grupperna ovan man tillhör så borde man ju inse att Stars totalt har misslyckats med att göra det de påstår sig göra. Dvs att behandla alla lika och enbart undersöka vad som verkligen har hänt i det enskilda fallet. Gjorde de det så hade inte några bloggar, rigganklagelser, kritik mot småspelare eller vad ni vill spelat någon som helst roll...

 

Nu har de istället dels blivit avslöjade med att de klantat sig och låtit henne behålla två konton, dels visat sig (verkar nästan alla tycka) ha gjort en vinklad utredning pga diverse kringfaktorer.

 

Hur kan det då vara så få som riktar seriös kritik mot Stars i den här frågan??

 

Det var faktiskt rätt mycket frågor/upprördhet kring detta, efter det att Stars gått ut med sin "Dom", men det överskuggades rätt snabbt av Dilbas, något ogenomtänkta, blogginlägg.

[Imperator]

Det som faktiskt skrämmer mig mest med hela denna tråden är följande...

 

Det verkar som att det råder en skrämmande enighet kring att Dilba fått ett hårdare straff av Stars pga att hon bloggat, inte bett om ursäkt tillräckligt mycket, varit för arrogant osv.

 

De lite sundare skribenterna (i mitt tycke) konstaterar att "straffet" blev för hårt pga detta.

 

De mindre sunda skribenterna tycker att maxstraff är korrekt pga att de känner sig stötta av sånt hon skrivit.

 

Oavsett vilken av de två grupperna ovan man tillhör så borde man ju inse att Stars totalt har misslyckats med att göra det de påstår sig göra. Dvs att behandla alla lika och enbart undersöka vad som verkligen har hänt i det enskilda fallet. Gjorde de det så hade inte några bloggar, rigganklagelser, kritik mot småspelare eller vad ni vill spelat någon som helst roll...

 

Nu har de istället dels blivit avslöjade med att de klantat sig och låtit henne behålla två konton, dels visat sig (verkar nästan alla tycka) ha gjort en vinklad utredning pga diverse kringfaktorer.

 

Hur kan det då vara så få som riktar seriös kritik mot Stars i den här frågan??

 

Fast du vet ju inte att han hennes straff blev så hårt bara för att hon bloggar mm.

Det kan ju bero på andra faktorer som att hon har spelat CASH GAME med olika konton vid flertalet tillfällen.

Tror väl inte att hon fick MAXSTRAFF bara för att hon råkade regga sig i samma tävling 2ggr och råkade spela vidare efter att hon förstod sitt misstag.

Men jag hålller med dig.

PokerStar borde ha en känga, samt fegt att dom inte säger ett smack

[CarlDenStore]

Va? det var DU som drog likheterna mellan dom, helt utan anledning. Därför antog jag att du tyckte Josef Fritzl var orättvist behandlad precis som Dilba. Annars hade du ju inte jämfört deras likheter, tycker man... Eller skrivit att man begår självmål om man går till personangrepp mot någon, även om personen heter Josef Fritzl.

 

Men herregud, Josef Fritzl var ett dåligt exempel av mig att välja för stunden. Vad vill du att jag ska säga? Det fanns inga likheter, är du dum eller? Jag hade lika gärna kunnat skriva Göran Persson som ett exempel, det var fortfarande samma poäng jag försökte klargöra.

 

Jag editerade om inlägget nu och la in ett nytt exempel, nöjd nu?

[Big Less]

Det som faktiskt skrämmer mig mest med hela denna tråden är följande...

 

Det verkar som att det råder en skrämmande enighet kring att Dilba fått ett hårdare straff av Stars pga att hon bloggat, inte bett om ursäkt tillräckligt mycket, varit för arrogant osv.

 

De lite sundare skribenterna (i mitt tycke) konstaterar att "straffet" blev för hårt pga detta.

 

De mindre sunda skribenterna tycker att maxstraff är korrekt pga att de känner sig stötta av sånt hon skrivit.

 

Oavsett vilken av de två grupperna ovan man tillhör så borde man ju inse att Stars totalt har misslyckats med att göra det de påstår sig göra. Dvs att behandla alla lika och enbart undersöka vad som verkligen har hänt i det enskilda fallet. Gjorde de det så hade inte några bloggar, rigganklagelser, kritik mot småspelare eller vad ni vill spelat någon som helst roll...

 

Nu har de istället dels blivit avslöjade med att de klantat sig och låtit henne behålla två konton, dels visat sig (verkar nästan alla tycka) ha gjort en vinklad utredning pga diverse kringfaktorer.

 

Hur kan det då vara så få som riktar seriös kritik mot Stars i den här frågan??

 

Fattar du ingenting, verkligen INGENTING?

[MikeTime]

Fattar du ingenting, verkligen INGENTING?

 

+1

[Hjort]

Nästintill 100% av alla härinne vet ungefär lika lite om Dilba som de vet om Filip Hammar

Det där var mycket roligare när det stod "Josef Fritzl".

[Legato]

Fattar du ingenting, verkligen INGENTING?

 

Big Less och MikeTime; Nej, jag är tyvärr helt hjärndöd, så jag vore hemskt tacksam om ni upplysta förklarar.

[CarlDenStore]

Det där var mycket roligare när det stod "Josef Fritzl".

 

Hehe:) Har man bara lite lättsinne så förstår man ju att jag drog inga som helst paralleller mellan Fritzl och Dilba, jag ska inte ens behöva förklara det men det såg jäkligt dumt ut i efterhand. Jag tar på mig den helt och hållet;-)

[dollface]

Nja, om det hade varit någon annan än Lina så kanske ................. Inte direkt någon högoddsare att hon "hänger på tåget" med tanke på deras historia. Och med Cissi är det ju lite samma sak i.o.m. att hon är Linas homie. Nu vill jag inte få detta inlägg till någon kritik mot Lina men när kritiken kommer från hennes ringhörna så ................. gäääääsp.

 

I.o.f.s. så finns det väl inte så många andra pokertjejer som är lika kända bland kreti och pleti förutom poker-profilen Macarena Bethoven (eller vad fan hon heter) då Men det behöver ju inte betyda att man nappar på chansen att dela ut en känga till en gammal antagonist.

 

/#LOUDmouth#

 

Jag har aldrig haft som syfte att lägga mig i denna diskussion. Visst har jag mina åsikter men har inget som helst behov av att kasta skit på någon som redan ligger och jag visste att PokerStars skulle reda ut detta som de gör alla gånger när något liknande uppkommer. Jag har inte med det att göra och hade artikeln på något sätt handlat om detta hade jag sagt nej.

 

Jag såg att det började skrivas lite i början på veckan att det var igång men har haft fullt upp på annat håll och knappt suttit vid datorn senaste veckorna. Jag har bloggat för det ligger på mitt ansvar att slänga upp ett inlägg lite då och då men inte suttit och lustläst det som skrivits varken här eller på Aftonbladet förutom det lilla jag såg i måndags.

 

Igår var jag borta hela dagen och sov fram tills det att jag blev väckt av Jonas på minimedia som ville fråga vad jag tycker om att kvinnor är utsatta i pokervärlden och min syn på saken. Han nämnde att Dilba uttalat sig i frågan och ville veta vad jag tyckte. Mitt svar var inte baserat på vad hon tyckte och utan att ha läst artikeln. Senare berättade han att han även snackat med Cecilia Nordenstam. "Jaha ska det bli en storm i ett vattenglas nu eller", tänkte jag och föreslog att han även skulle fråga Birgitta Johansson eftersom hon är en av de som varit med absolut längst. Jag visste hur det skulle framstå om jag och Cicci skulle ställas mot Dilba här när vi lagt på och det kändes kallt för det är verkligen inte så det är. Sen för att förstärka det tar han en privat bild från min blogg på oss.

 

Dilba och jag umgås inte. Vi pratar inte med varandra och vi har inget med varandra att göra och jag har inga som helst behov av att klanka ner på henne offentligt. Visst vi har haft våra dispyter (som varit på sandlådenivå) men jag menade det verkligen då och jag säger det igen jag tänker inte delta i någon form av bloggmobbning. Jag tänker inte föra privata diskussioner offentligt osv... När det kommer till Cicci och Dilba så är de mig veteligen inte ens ovänner.

 

Aftonbladet och Minimedia ville skapa drama. Svinlöjlig rubrik verkligen för jag nämnde inte ens Dilba när han intervjuade mig (vad Cicci sa vet jag faktiskt inte förutom det som blev nerpräntat). Kanske borde jag ha avstått att svara alls men jag var mycket tydlig i mina svar för att jag inte ville att det skulle kunna vinklas på sättet som det gjorde men ni vet hur det är med dagstidningar som vill ha klick...

 

Så det var allt från mig. Som sagt detta har egentligen inte med denna diskussion att göra och det enda jag uttalat mig om är att JAG inte tycker att kvinnor är utsatta men det är min bild. Det är trist om Dilba känner så för så ska det inte vara. Alla lika, alla olika

[Indiscreet]

devalanteriel;

 

Wikipedia inleder "Fusk är metoder för att på otillåtna sätt skapa sig fördelar utifrån givna förutsättningar."

 

Om Dilba har +EV i turneringen så har hon ju på ett otillåtet sätt skapat sig fördelar, även om detta skett omedvetet.

 

Lite intressant är att det enligt Wikipedias definition INTE är fusk om Dilba har -EV i den turnering hon spelat... Det medför också det smått bizarra att de som "hatar" mest i denna tråd antagligen enligt den definitionen inte kan påstå att det handlat om fusk

 

Jag måste säga att jag tolkar det du citerar från Wiki helt annorlunda.

 

För det första tror jag att ordet "metoder" implicerar avsikt. Om jag av misstag får i mig ett prestationshöjande preparat har jag knappast varit metodisk.

Däremot har jag brutit mot reglerna. Eventuella resultat bör strykas eftersom jag haft en fördel, och man kan också argumentera för att jag bör straffas (trots brist på uppsåt) för att avskräcka andra från att fuska och gömma sig bakom "misstag".

 

För det andra undrar jag över din slutsats att det inte skulle vara "Wiki-fusk" om jag har -EV. Är det inte huruvida den förbjudna åtgärden höjer eller sänker EV:t som avgör om det är fusk eller bara regelbrott?

I annat fall skulle det ju inte vara fusk om jag tog steroider och ställde upp i VM i styrkelyft, eftersom jag ju ändå inte klarar av att få upp stången ens utan vikter.

 

Det tycker jag är solklart fusk. Och jag tycker också att det är fusk om jag tror att jag tar steroider men i själva verket blir blåst av säljaren och tar sockerlösning.

 

Så min slutsats blir: Dilba har brutit mot reglerna. Om hon reggade sig av misstag har hon inte fuskat (inte försökt skaffa sig fördel genom regelbrottet). Om hon däremot valde att göra rebuy med det andra kontot för att slinka riggen så är det ett slags fusk, alldeles oavsett att riggen inte existerar.

 

Det hamnar dock jävligt långt ned på fuskskalan i min bok, och förtjänar inte alls den uppmärksamhet det har fått i denna deprimerande tråd.

 

Jag minns när jag öppet använde stand-in i WSOP.info.league för två år sedan. Hur haters plötsligt stod på kö och inte nöjde sig med mindre än att jag skulle medge att jag var en dålig människa.

Det var ändå en mild västanfläkt i jämförelse med orkanen som drar över Dilba nu. Även om jag tycker att hon har hanterat det här väldigt dåligt så är proportionerna helt orimliga.

 

Jag är imponerad av ditt tålamod i den här tråden, Bosse. Tyvärr tror jag att det är alldeles för många som kräver att världen ska vara svartvit för att det ska komma något positivt ur diskussionen.

[Big Less]

Big Less och MikeTime; Nej, jag är tyvärr helt hjärndöd, så jag vore hemskt tacksam om ni upplysta förklarar.

 

PS gick ut och sa: "Hej, vi gjorde en miss. Vi kommunicerade dåligt med Dilba och det får vi ta på oss. Vi åtgärdar dock detta nu och stänger av Dilba för att hon missbrukade sina förmåner."

 

PUNKT.

 

Dilba gick ut och sa: "Asså, va i helvete är det för jävla hetsjakt du bedriver Ola? Jag har inte gjort nå fel. Jävla idioter till forumtomtar som tycker det.

 

Jaså, jag hade gjort fel ändå? Fan ta dig Ola och värdelösa microgrinders (som PS anställde mig för att fjäska med)! Jag är så jävla mycket bättre än er nånsin kommer bli.

 

Även om jag inte gjorde fel, har jag bara gjort det en gång. Jaså, jag hade visst gjort det två gånger? Jag ljög inte, era idioter, det säger ni bara för att jag är kvinna.

 

Dessutom gjorde jag det inte för att skaffa mig fördelar. Jag gjorde det för att hantera riggen, för att skaffa mig fördelar allså. Åsså kommer ni dragande mer erat jävla kvinnohat asså fy fan.

 

Alla ni som tycker att jag fuskade när jag fuskade hatar alltså kvinnor. Som den där jävla Ola asså, som iofs knappt har uttalat sig i frågan. Knappt uttala sig asså. Vad är det för jävla hatkampanj han driver?"*

 

Och den där jävla PUNKTEN väntar vi fortfarande på.

 

Ser du skillnaden? Och på det står du med bensindunken i högsta hugg och öser på brasan så mycket du orkar. Har läst så många totalt vansinniga saker av dig att jag inte ens orkar kommentera dem ett och ett.

 

Mest anmärkningsvärt är ändå att du totalt missar hur Dilbas beteende påverkar hur det hela blir mottaget. Har du ens sett hur hon tilltalar andra? Fruktansvärt otrevligt, och det i termer som närmast borde ligga en tolvåring till hands. Är du så förblindad att du inte ens ser det, eller VÄLJER du att bortse från det?

 

*Med reservation för att jag inte lyckas skriva lika dåligt och otrevligt som Dilba.

[Big Less]

Talangfulla musiker brukar vara intelligenta.

 

Källa på det och att Dilba är en sådan, tack.