singlar eller dubblar?

[dlinder]

För det första! Bokför du spel överhuvudtaget?

 

Jag har räknat ROI på alla möjliga spel, ja, och för den delen inte bara spel.

 

Jag förstår vad du menar med att pengarna återinvesteras, fast det hör inte hit. Om du tar de som en dubbel, så finns det bara två scenario som kan hända. Antingen så förlorar du din insats som du spelade för eller så vinner du efter när slanten singlats två gånger. Du kan inte hoppa av efter att ha singlat slanten en gång.

 

Och trots att enda skillnaden är att man inte kan hoppa av, blir det på något sätt mer lönsamt?

 

Well well, I'm out. Det börjar gå lite rundgång på diskussionen lycka till med spelandet iaf.

[jkkman]

Spela singlar. Variansen blir lägre vilket innebär att du kan satsa en större del av rullen, det bör ge en bättre lönsamhet.

[Lobo]

Well well, I'm out. Det börjar gå lite rundgång på diskussionen lycka till med spelandet iaf.

 

Detsamma!

[Lobo]

Ja, men du räknar ju OLIKA i de båda fallen. I ena fallet får du pengar över även om du förlorar det andra spelet. I andra fallet får du noll kvar om du förlorar det andra spelet. Då kan du väl OMÖJLIGEN påstå att det var samma summa du investerade/riskerade? Men det har jag skrivit till dig flera gånger och det har inte gått in då, så det lär väl inte göra det nu heller.

 

Bokför spelen om du vill gå vidare i diskussionen. Annars kan vi lika gärna lägga ner...

[Big Less]

Bokför spelen om du vill gå vidare i diskussionen. Annars kan vi lika gärna lägga ner...

 

dlinder har redan visat hur man räknar och du har fått argumenten för varför ditt sätt är fel, men du låter ju bara bli att kommentera de delarna, sedan kommer din felaktiga beräkning igen. Och du kan göra om den tusen gånger, var den fel första gången, kommer den vara det tusende gången också.

 

Så lägg ner tråden. Du skämmer bara ut dig. Bokmärk den istället och återkom om några år, när du blivit vuxen och skaffat dig förstånd och ödmjukhet därefter, så kommer du rodna gott åt hur korkat kaxig du var 2009.

 

Det är väl för fan den som möter som ska backa.

[Lobo]

 

Så lägg ner tråden. Du skämmer bara ut dig. Bokmärk den istället och återkom om några år, när du blivit vuxen och skaffat dig förstånd och ödmjukhet därefter, så kommer du rodna gott åt hur korkat kaxig du var 2009.

 

Det är väl för fan den som möter som ska backa.

 

Är det någon som har en kaxig attityd, så är det väl du. dlinder håller i alla fall hyfsad nivå. Medveten om att både du och han kan ha fel?

 

Eftersom du nu verkar vara en höjdare inom detta, så borde ditt nick vara känt inom sportbetting. Big Less känner jag inte igen, så vilket nick har du på andra sportbettingforum?

[Big Less]

Är det någon som har en kaxig attityd, så är det väl du. dlinder håller i alla fall hyfsad nivå. Medveten om att både du och han kan ha fel?

 

Eftersom du nu verkar vara en höjdare inom detta, så borde ditt nick vara känt inom sportbetting. Big Less känner jag inte igen, så vilket nick har du på andra sportbettingforum?

 

Du har helt fel i sak. Försök inte blanda bort korten.

 

Jag är ingen höjdare inom detta men behärskar, till skillnad från dig, den allra mest grundläggande spelteorin. För det är ju inte så att det är något AVANCERAT vi har räknat på.

 

Du har räknat på exemplen flera gånger i tråden, men i SAMTLIGA fall lyckats missa att det blir några kronor över vid spel på singlar i ett av utfallen. Istället för att ta det som ett tecken på att du är ute och snedseglar och kanske inte jämför samma sak, väljer du att bara bortse från det. Begåvat.

[Lobo]

Du har helt fel i sak. Försök inte blanda bort korten.

 

Jag är ingen höjdare inom detta men behärskar, till skillnad från dig, den allra mest grundläggande spelteorin. För det är ju inte så att det är något AVANCERAT vi har räknat på.

 

Du har räknat på exemplen flera gånger i tråden, men i SAMTLIGA fall lyckats missa att det blir några kronor över vid spel på singlar i ett av utfallen. Istället för att ta det som ett tecken på att du är ute och snedseglar och kanske inte jämför samma sak, väljer du att bara bortse från det. Begåvat.

 

Bland de tidiga inläggen skrev Weedobooty och mer korrekt än så här kan det inte bli.

 

Inlagt av Weedobooty:

 

Vi utgår från att han säljer dig ett underodds (säljer han ett fairodds eller ett överodds är han inte riktigt klok). Låt oss säga 95% av fairodds.

 

Det är en dålig affär för dig, eller hur? Eftersom han är din motspelare, måste det vara en bra affär för honom, eller hur?

 

I din jakt på högre utdelningar, väljer du att kombinera tre såna spel.

 

Underodds*underodds*underodds blir 0,95*0,95*0,95=85,73%

 

Vad väljer du?

 

1. Jag avstår från att spela, eftersom EV är negativt

X. Jag väljer en singel, eftersom jag vill spela för nöjes skull och det är det minst dåliga spelet

2. Jag kör en trippel och hoppas på tur. Matematik är för nördar.

 

Observera att detta gäller det typiska fallet. Om du lyckas hitta ett överodds blir förutsättningarna naturligtvis helt annorlunda.

 

Svar från Dlinder

Din jämförelse blir dock skev eftersom du jämför en trippel med en singel. Jämför istället en trippel med tre singlar (frågan här var ju inte huruvida det är bra att spela många matcher, utan om det är bra att kombinera dem), så ser du att det inte spelar någon roll EV-mässigt

 

Den blir inte alls skev som Dlinder tror. Om ni ändå fortfarande tror det så kan ni försöka lista ut varför Svenska Spel hade trippelkrav tidigare?

[StrangeDays]

Den blir inte alls skev som Dlinder tror. Om ni ändå fortfarande tror det så kan ni försöka lista ut varför Svenska Spel hade trippelkrav tidigare?

 

Svenska Spel hade väl trippelkrav så att de skulle kunna slänga upp odds 5 dagar före match och sen lägga sig i hängmattan fram till helgen utan att justera några odds?

[Redtyq]

Svenska Spel hade väl trippelkrav så att de skulle kunna slänga upp odds 5 dagar före match och sen lägga sig i hängmattan fram till helgen utan att justera några odds?

 

Och för att dom påstod att spel på bara en match ledde till ökat spelmissbruk.

[FiSherman63]

Snälla Lobo, ge upp någon gång. Det börjar bli smått pinsamt.

 

Ganska underhållande iofs att du tror att man måste spela mycket och bokföra(!!) sina spel för att kunna förstå ett simpelt logiskt/matematiskt problem. Det räcker väl med att kunna tänka, vilket du bevisligen inte fixar sådär superbra.

 

Sen tror jag alldeles säkert att du är jättehäftig när du står i din lokala tobaksaffär med oddsetbongen i näven. Du behöver bergis inte ens visa leg längre! Men det räcker liksom inte riktigt till, tyvärr.

[Lobo]

Ganska underhållande iofs att du tror att man måste spela mycket och bokföra(!!) sina spel för att kunna förstå ett simpelt logiskt/matematiskt problem. Det räcker väl med att kunna tänka, vilket du bevisligen inte fixar sådär superbra.

 

 

Jisses! Förstår du inte heller varför Svenska Spel hade trippelkrav. Jo, för att de bara behöver betala ut 51:-/satsad hundralapp. Spelar du en singel där är återbetalningen 80:-/satsad hundring.

 

Här har du det matematiska på en trippel: 0,8 x 0,8 x 0,8= 0,51.

 

Ett givet EV- om du har 50 chans/tecken. Fast det finns väl inte i din lilla värld.

 

Har du inga siffror som motbevisar detta så kan du krypa tillbaka där du kom ifrån.

[FiSherman63]

Jisses! Förstår du inte heller varför Svenska Spel hade trippelkrav. Jo, för att de bara behöver betala ut 51:-/satsad hundralapp. Spelar du en singel där är återbetalningen 80:-/satsad hundring.

 

Här har du det matematiska på en trippel: 0,8 x 0,8 x 0,8= 0,51.

 

Ett givet EV- om du har 50 chans/tecken. Fast det finns väl inte i din lilla värld.

 

Har du inga siffror som motbevisar detta så kan du krypa tillbaka där du kom ifrån.

 

Tyvärr har jag inte bokfört mina (icke-existerande) spel, så jag kan omöjligen avgöra om du levlar eller inte. I vilket fall som helst låter jag ditt inlägg tala för sig själv, kommentarer överflödiga.

[Big Less]

Jisses! Förstår du inte heller varför Svenska Spel hade trippelkrav. Jo, för att de bara behöver betala ut 51:-/satsad hundralapp. Spelar du en singel där är återbetalningen 80:-/satsad hundring.

 

Här har du det matematiska på en trippel: 0,8 x 0,8 x 0,8= 0,51.

 

Ett givet EV- om du har 50 chans/tecken. Fast det finns väl inte i din lilla värld.

 

Har du inga siffror som motbevisar detta så kan du krypa tillbaka där du kom ifrån.

 

Siffror bevisar inte ett skit om de inte är korrekta, vilket dina inte är. Givetvis tjänar SvS mer på att du spelar på tre matcher jämfört med om du spelar på en, men det har ingen betydelse om du gör det på en eller flera kuponger.

 

 

Nu ska jag på det mest uppenbara sättet visa att du inte kan räkna. Det är inte den exakta uträkningen TS frågade efter, den har dlinder redan givit, utan jag ska bara bevisa att du inte vet hur man räknar ut EV. Inte för att du ska fatta, det kommer du aldrig göra, utan för att den som undrar ska förstå att du inte är att lita på.

 

Det du gör, är att jämföra spel på en dubbel för 100 kr, med att spela två singlar för 100 kr vardera. Nedan är ett exempel på hur du räknar fel.

 

Så här ville du ha det

100 x 0,45 x 2,4= 108

108 x 0,45 x 2,4= 116,64

 

jämfört med.

100 x 0,45 x 0,45 x 2,40 x 2,40= 116,64

 

Så här skall det vara.

100 x 0,45 x 2,40= 108

100 x 0,45 x 2,40= 108

 

Jämfört med.

100 x 0,45 x 0,45 x 2,40 x 2,40= 116,64

 

Det du gör är alltså att du tar sannolikheten för att du ska vinna på båda matcher gånger oddset gånger insatsen. Vad du missat fullständigt, är att det finns fler utfall än två.

 

V står för vinst och F för förlust i första respektive andra matchen. Nedan har jag listat alla möjliga utfall.

 

V/V

V/F

F/V

F/F

 

Du har enbart tittat på utfallet för V/V och påstått att det där finns en skillnad.

 

Vad du totalt missar, är att om du bara återinvesterar hundringen om du vinner första matchen, får du nettovinsten från den första matchen kvar även om du missar andra. Du får alltså ett annat utfall på kombinationen V/F. Vid dubbeln har du noll kronor kvar, medan du har åtta kvar om du spelar singel.

 

Detta har du inte tagit hänsyn till när du har räknat på EV, vilket en gång för ovedersägligen bevisar att du inte vet hur man beräknar EV. För att räkna ut EV, måste man givetvis räkna på SAMTLIGA möjliga utfall. På det sättet är din beräkning så uppenbart fel att inte ens du torde kunna säga emot det.

 

Den som undrar vem man ska tro på i denna diskussion, kan därmed åtminstone defininitivt utesluta dig eftersom du inte ens begriper grunderna för hur man beräknar EV.

[Lobo]

Tyvärr har jag inte bokfört mina (icke-existerande) spel, så jag kan omöjligen avgöra om du levlar eller inte. I vilket fall som helst låter jag ditt inlägg tala för sig själv, kommentarer överflödiga.

 

Förstår inte varför folk ibland kan ha en otrevlig attityd. Rutin kommer med tiden.

 

Lär dig skillnaden här nu. Det är bättre att spela 100:- på en dubbel med sannolikheten 25% @ 4,41, än två singlar av en sammanlagd summa av 200:- med sannolikhet av 50% @ 2,10 om man vill ha mer pengar i börsen.

 

Angående Svenska Spel så fungerar det så här. Sannolikhet 50% till oddset 1,60. Du är ägare av 200:-

 

Alternativ 1.

100:- x 0,5 x 1,6= 0,8

100:- x 0,5 x 1,6= 0,8

 

Alternativ 2.

100:- x 0,5 x 0,5 x 1,6 x 1,6= 0,64

 

Den dumme sätter 200 direkt på dubbeln.

Den mindre dumma sätter 100:- var på singlarna.

Den minst dumma sätter 100:- på dubbeln utan att ha en aning om varför.

 

Du förstår nu varför monopolet gillade trippelkravet.

 

Ha en fortsatt bra dag.

[Lobo]

Nu ska jag på det mest uppenbara sättet visa att du inte kan räkna. Det är inte den exakta uträkningen TS frågade efter, den har dlinder redan givit, utan jag ska bara bevisa att du inte vet hur man räknar ut EV. Inte för att du ska fatta, det kommer du aldrig göra, utan för att den som undrar ska förstå att du inte är att lita på.

 

Det du gör, är att jämföra spel på en dubbel för 100 kr, med att spela två singlar för 100 kr vardera. Nedan är ett exempel på hur du räknar fel.

 

Det du gör är alltså att du tar sannolikheten för att du ska vinna på båda matcher gånger oddset gånger insatsen. Vad du missat fullständigt, är att det finns fler utfall än två.

 

V står för vinst och F för förlust i första respektive andra matchen. Nedan har jag listat alla möjliga utfall.

 

V/V

V/F

F/V

F/F

 

Du har enbart tittat på utfallet för V/V och påstått att det där finns en skillnad.

 

Vad du totalt missar, är att om du bara återinvesterar hundringen om du vinner första matchen, får du nettovinsten från den första matchen kvar även om du missar andra. Du får alltså ett annat utfall på kombinationen V/F. Vid dubbeln har du noll kronor kvar, medan du har åtta kvar om du spelar singel.

 

Detta har du inte tagit hänsyn till när du har räknat på EV, vilket en gång för ovedersägligen bevisar att du inte vet hur man beräknar EV. För att räkna ut EV, måste man givetvis räkna på SAMTLIGA möjliga utfall. På det sättet är din beräkning så uppenbart fel att inte ens du torde kunna säga emot det.

 

Den som undrar vem man ska tro på i denna diskussion, kan därmed åtminstone defininitivt utesluta dig eftersom du inte ens begriper grunderna för hur man beräknar EV.

 

Det finns bara två utfall i en dubbel, antingen vinst eller förlust. Fast det kommer du aldrig att begripa.

[Big Less]

Det finns bara två utfall i en dubbel, antingen vinst eller förlust. Fast det kommer du aldrig att begripa.

 

Nu börjar även jag tro att du driver med oss.

 

Vad har du tänkt händer med de åtta kronor som blir kvar om vi vinner på första matchen och förlorar andra, om vi spelar två singlar? Dem har du ju missat varje gång, trots att de de facto ju blir kvar vid vinst/förlust i dina bokföringar.

 

Det är trots allt hur det blir i VERKLIGHETEN TS undrar, inte hur det blir när du bokför, och här blir det uppenbarligen en skillnad mellan hur du bokför och verkligt utfall.

 

Vi får tacka för dina tips om hur man beräknar EV felaktigt, men jag tror att det görs bäst i en annan tråd. Om du trots allt är allvarlig med detta, kan du mycket väl vara den okunnigaste som uttalat sig tvärsäkert om spelteori på detta forum.

[Lobo]

Nu börjar även jag tro att du driver med oss.

 

Vad har du tänkt händer med de åtta kronor som blir kvar om vi vinner på första matchen och förlorar andra, om vi spelar två singlar? Dem har du ju missat varje gång, trots att de de facto ju blir kvar vid vinst/förlust i dina bokföringar.

 

Det är trots allt hur det blir i VERKLIGHETEN TS undrar, inte hur det blir när du bokför.

 

Spelar du de som två singlar, så har du tjänat 8kr på var singel. Sammanlagt 16 kr. De pengarna försvinner inte.

 

Om du i stället väljer att lägga singlarna i en dubbel så kan du inte ta hänsyn till den ovanstående uträkningen, bara jämföra vilket som är bäst. Då gäller en ny uträkning med följande. 79,75 gånger av 100 förlorar du din hundralapp. 20,25 gånger av 100 sitter denna dubbel till oddset 5,76. Ditt ev blir 116,64, jämfört med singlarnas 116.

 

RENT MATEMATISKT TJÄNAR DU PÅ DETTA. DET KAN VARKEN DU, JAG, FISHERMAN ELLER DLINDER GÖRA NÅGOT ÅT. FÖRSÖK FÖRSTÅ DETTA NU!

[Big Less]

Spelar du de som två singlar, så har du tjänat 8kr på var singel. Sammanlagt 16 kr. De pengarna försvinner inte.

 

Om du i stället väljer att lägga singlarna i en dubbel så kan du inte ta hänsyn till den ovanstående uträkningen, bara jämföra vilket som är bäst. Då gäller en ny uträkning med följande. 79,75 gånger av 100 förlorar du din hundralapp. 20,25 gånger av 100 sitter denna dubbel till oddset 5,76. Ditt ev blir 116,64, jämfört med singlarnas 116.

 

RENT MATEMATISKT TJÄNAR DU PÅ DETTA. DET KAN VARKEN DU, JAG, FISHERMAN ELLER DLINDER GÖRA NÅGOT ÅT. FÖRSÖK FÖRSTÅ DETTA NU!

 

Inte matematiskt, utan magiskt, för det du skriver trotsar ju allt vad etablerad logik och matematik säger om att två spel med samma EV, aldrig kan kombineras och ge ett nytt EV. Men naturlagar är för idioter. Det är vad man får i plånboken som räknas..

 

Men jag tror att jag får ge upp. Hoppas bara att ingen annan har gått på dina dumheter, och undrar någon fortfarande, får de gärna fråga i tråden. Att poletten någonsin ska trilla ner hos dig får härmed betraktas som uteslutet.

[Lobo]

Att poletten någonsin ska trilla ner hos dig får härmed betraktas som uteslutet.

 

Jodå!

 

100 x 0,45 x 2,4= 108

108 x 0,45 x 2,4= 116,64

 

116,64/108= 108

 

Fast det betyder inte ett skit i sammanhanget....

[gdaily]

Lobo, du har faktiskt fel. Räkna igenom samtliga utfall. Hint: Du räknar inte ut EV bara för vinnande utfall, utan även för förlorande.

[Lobo]

Lobo, du har faktiskt fel. Räkna igenom samtliga utfall. Hint: Du räknar inte ut EV bara för vinnande utfall, utan även för förlorande.

 

Du får 110 kronor av mig och jag får 100 kronor av dig vid en slantsingling.

 

0,5 x 110= 55

0,5 x 100= 50

55 kronor - 50 kronor= 5 kronor

Ditt ev är 5:- vid var slantsingling

 

I sportbetting utgår man oftast från per intjänad hundralapp. Då får vi följande

 

50% chans X oddset 2,10= 105

Din roi är: 105 kronor vid var satsad hundralapp.

 

Nu var ursprungsfrågan om man tjänade något om man lägger två singlar i en dubbel i stället.

 

Chansen är 25% eller 1 av 4 i pokertermer, eller 75% eller 3 av 4 att misslyckas på dubbeln. Oddset är 2,10

 

I singlarna är det på vardera 50% eller 1 av 2

 

0,25 X 4,41= 110,25

 

0,50 x 2,10= 105

0,50 x 2,10= 105

 

10,25 - 5,00 - 5,00= 0,25

[FiSherman63]

levling, det MÅSTE vara levling...

[brainslicer]

orkar inte läsa allt, säkert är det nämnt men(eller de kanske levlas i tråden ): resultatet singel vs multi är ju helt beroende på bedömningen av chans kontra odds

 

- är chans = odds (50% 2,00) så blir de heller ingen skillnad på multi vs singel

 

- är chans > odds (50% 2,10), multiplicerar man sina egna fördelar(överodds) och multi är bättre

 

- är chans < odds (50% 1,90) så multiplicerar man sina nackdelar: singlar är bättre

 

det lobo visar här ovan är ju med överodds(han ger 2,10 åt 50%are), och då blir multi bättre än singlar... men i dom andra fallen stämmer det inte

 

dom flesta är dock överens om att vinsten med multi-överodds inte kompenserar den ökade risken

[Wagner]

orkar inte läsa allt, säkert är det nämnt men(eller de kanske levlas i tråden ): resultatet singel vs multi är ju helt beroende på bedömningen av chans kontra odds

 

- är chans = odds (50% 2,00) så blir de heller ingen skillnad på multi vs singel

 

- är chans > odds (50% 2,10), multiplicerar man sina egna fördelar och multi är bättre

 

- är chans < odds (50% 1,90) så multiplicerar man sina nackdelar: singlar är bättre

 

det lobo visar här ovan är ju med överodds(han ger 2,10 åt 50%are), och då blir multi bättre än singlar... men i dom andra fallen stämmer det inte

dom flesta är dock överens om att vinsten med multi-överodds inte kompenserar den ökade risken

 

Precis. Man måste spela till överodds för att verksamheten ska gå runt. Med vilken hastighet kassan töms då man spelar underodds känns ju fullständigt irrelevant i sammanhanget.