NLT - Dåligt spel lönar sig i cash games?

[PxT]

Bakgrundsfakta

 

Jag spelar vanligtvis 6-manna bord när jag lirar cash games men jag tyckte det var en rolig idé att testa på ett 8-manna bord också. Jag märkte ganska snabbt att det inte alls var så roligt...alldeles för tight för min smak. Dessutom fick jag inga roliga händer så när nedanstående hand kom hade jag tråkigt och när jag har tråkigt blir jag aggressiv.

 

Game # 63401439 - Texas Hold'em No Limit EUR 0,50/1,00 - Table "Bilbao"

Game ended 2005-04-25 12:47:49 UTC

 

Players:

DUR_AA (EUR 35,75 in seat 1)

DjZico (EUR 121,25 in seat 2)

PxTse (EUR 101,25 in seat 3)

bulist (EUR 94,75 in seat 4)

hocer_ (EUR 181,75 in seat 5)

enschede (EUR 61,50 in seat 6)

XAM (EUR 24,75 in seat 7)

fiskareno (EUR 89,00 in seat 8)

 

Dealer: XAM

Small Blind: fiskareno (0,50)

Big Blind: DUR_AA (1,00)

 

PxTse was dealt: Ts - 9c

 

DjZico Fold

PxTse Call (1,00)

bulist Fold

hocer_ Fold

enschede Fold

XAM Raise (3,50)

fiskareno Raise (5,50)

DUR_AA Fold

PxTse Raise (22,00)

XAM All-In (21,25)

fiskareno Call (18,75)

PxTse Call (1,75)

 

Jag gillade inte att bli raisad här, speciellt inte av XAM som jag tyckte var en dålig spelare. Jag var rätt säker på att han hade två höga kort så min mening var att hamna heads up mot honom. Jag borde ju dock förstått att fiskareno inte skulle lägga sig när han reraisat XAM innan.

 

Flop Qs - 6c - 7d

 

fiskareno Bet (10,00)

PxTse Raise (60,00)

fiskareno All-In (54,25)

PxTse Call (4,25)

 

Som sagt så var jag hyperaggressiv i detta läge och ville verkligen sätta press på fiskareno. Någonstans i mitt huvud förstod jag ju dock att han verkligen hade något. Men ändå kändes det bra, som om jag visste att jag skulle vinna denna pott.

 

Turn Qs - 6c - 7d - 8h

River Qs - 6c - 7d - 8h - 9d

 

Ser man på! Hålstegedraget satt där det skulle och rivern är överflödig.

 

fiskareno shows: Kd - Kc (a pair of kings)

PxTse shows: Ts - 9c (a straight, ten high)

 

PxTse wins: EUR 128,50 side pot (with a straight, ten high)

XAM shows: Ah - Ks (high card ace)

PxTse wins: EUR 72,75 main pot (with a straight, ten high)

Rake: EUR 2,50

 

Så här brukar jag inte spela men det känns ändå som att sådant här spel lönar sig mer ofta än det borde, i alla fall i cash games.

 

Kommentarer!? Är inte det här ett spel som liknar Doyle Brunsons? Jag har iofs bara kommit en liten bit in i NL kapitlet i SS2 men han skriver ju att så fort han har någon sorts drag så bettar han hårt. Jag skulle aldrig klara av att spela så här i längden...känns som att man antingen går väldigt mycket plus eller gular.

[Machista]

Det där var jävligt bra frågor. Jag har inte enda svar så jag ser fram mot andras.

[eeken]

Tror nog du får läsa kapitlet ordentligt för detta är definitivt inte hur han menar att man ska spela.

[Mockasin]

Det Doyle menar är nog att man kan betta sina drag för att vinna potten på en gång. Om man skulle bli callad då och då är det inte hela världen då man kan dra ut ibland (typ). Detta innefattar inte att trycka in alla sina pengar med skitkort när flera andra visar styrka och dessutom en är allin. När du raisar med skithänder vill du INTE ha syn. Du får garanterat syn när det redan raisats två gånger preflop.

[Big Less]

Kommentarer!? Är inte det här ett spel som liknar Doyle Brunsons?

 

Nej. Du spelar fruktansvärt värdelöst och vinner handen på ren tur. Doyle har en tanke med det han gör. Du verkar trycka på knapparna i blindo och hoppas på mirakel.

 

Rekommenderar läsning av något grundläggande, som Pokerhandboken eller Theory of Poker, om du inte förstår varför det där spelet är dåligt.

[PxT]

Tror nog du får läsa kapitlet ordentligt för detta är definitivt inte hur han menar att man ska spela.

 

Nu skrev jag iofs att jag bara kommit en liten bit in i kapitlet och jag vill absolut inte anamma hans spelstil, det var bara en tanke som slog mig. Men jag tror ändå att jag kan lära mig något av honom.

 

Det jag främst ville ha åsikter om är huruvida sådant här skitspel lönar sig i cash games eller inte!? Man ska ju vara aggressiv i shorthanded som jag har förstått det men jag antar att det här var extremt.

[flibben]

svar: nej, det lönar sig inte

[Big Less]

Det jag främst ville ha åsikter om är huruvida sådant här skitspel lönar sig i cash games eller inte!?

 

Klart att det inte gör. Du slänger in alla dina pengar på en hand som garanterat är dominerad. Det är helt omöjligt att det är lönsamt.

[Machista]

Tror nog du får läsa kapitlet ordentligt för detta är definitivt inte hur han menar att man ska spela.

 

Nu skrev jag iofs att jag bara kommit en liten bit in i kapitlet och jag vill absolut inte anamma hans spelstil, det var bara en tanke som slog mig. Men jag tror ändå att jag kan lära mig något av honom.

 

Det jag främst ville ha åsikter om är huruvida sådant här skitspel lönar sig i cash games eller inte!? Man ska ju vara aggressiv i shorthanded som jag har förstått det men jag antar att det här var extremt.

 

Tja, hålstegar slutade jag lira för länge sen...

[PxT]

Kommentarer!? Är inte det här ett spel som liknar Doyle Brunsons?

 

Nej. Du spelar fruktansvärt värdelöst och vinner handen på ren tur. Doyle har en tanke med det han gör. Du trycker verkar trycka på knapparna i blindo och hoppas på ett mirakel.

 

Rekommenderar läsning av något grundläggande, som Pokerhandboken eller Theory of Poker, om du inte förstår varför det där spelet är dåligt.

 

Läs min rubrik så ser du att jag vet att jag spelade dåligt. För övrigt har jag läst Theory of Poker, en bra bok dock lite torr.

 

Men jag ska definitivt läsa hela NL kapitlet i SS2 så kommer jag nog att upptäcka att Doyle är lite klyftigare än så här.

[Big Less]

Men jag ska definitivt läsa hela NL kapitlet i SS2 så kommer jag nog att upptäcka att Doyle är lite klyftigare än så här.

 

Kan du vara helt hundra på att han är.

[martenmania]

Väldigt tveksamt att semibluffa på floppen när XAM redan är ALL-IN. Även om du lyckas bluffa bort fiskareno så har du XAM kvar att slå.

[jolla]

mm jag vann En gång på 72 ska jag spela den jämt???

[PxT]

Jag var lite otydlig och det ber jag om ursäkt för. Jag menade inte just att spelet i denna hand skulle vara lönsamt. Men skitspel överhuvudtaget...jag menar hur många gånger har man inte efter en kraftig raise preflop med AA, AK eller liknande fått syn av 89o som träffar tvåpar. Det är sådant spel jag menar, det verkar ju vara lönande. För när man sitter på AA och korten floppen är under 10 är det ju svårt att sätta fi på någon särskild hand. Detta är nog något som har diskuterats flitigt tidigare kan jag tänka mig.

[jna]

Jag var lite otydlig och det ber jag om ursäkt för. Jag menade inte just att spelet i denna hand skulle vara lönsamt. Men skitspel överhuvudtaget...jag menar hur många gånger har man inte efter en kraftig raise preflop med AA, AK eller liknande fått syn av 89o som träffar tvåpar. Det är sådant spel jag menar, det verkar ju vara lönande. För när man sitter på AA och korten floppen är under 10 är det ju svårt att sätta fi på någon särskild hand. Detta är nog något som har diskuterats flitigt tidigare kan jag tänka mig.

 

Hålla på och spela skithänder funkar nog bara om du har en rimlig chans att bluffa bort fi eller

1. Fi inte bettar alltför hårt och

2. Ni sitter med riktigt djupa stackar.

 

Om fi sitter med en grund stack, som fallet ofta är på nätet, tror jag knappast att du får implicita odds att vänta på att hålstegen ska sitta.

[Stefan]

Dealer: XAM

Small Blind: fiskareno (0,50)

Big Blind: DUR_AA (1,00)

 

PxTse was dealt: Ts - 9c

 

DjZico Fold

PxTse Call (1,00)

bulist Fold

hocer_ Fold

enschede Fold

XAM Raise (3,50)

fiskareno Raise (5,50)

DUR_AA Fold

PxTse Raise (22,00)

XAM All-In (21,25)

fiskareno Call (18,75)

PxTse Call (1,75)

 

Jag gillade inte att bli raisad här, speciellt inte av XAM som jag tyckte var en dålig spelare. Jag var rätt säker på att han hade två höga kort så min mening var att hamna heads up mot honom. Jag borde ju dock förstått att fiskareno inte skulle lägga sig när han reraisat XAM innan.

 

 

Fortsatt sågning...

 

Även om fiskareno hade lagt sig så är väl taktiken sisådär. Du säger att du sätter XAM på två höga kort och raisar honom all-in för att bli headsup med T9o... Varför? Det finns inga mera pengar att spela om och du har T9o och han har AJ,KQ,KT eller nått liknande.

 

1. Folda preflop

2. Lägg dig mot reraisen preflop

3. Ingen idé att försöka bluffa fiskareno på floppen. Du måste ändå visa upp en hand för att slå XAM.

 

Du försökte bluffa hem potten på floppen men blev påkommen. Ge upp. Spela nästa pott. Spela bättre kort. Spela inte T9o så där 6-handed heller.

 

Doyle skriver om spel med stora stackar. En syn av fiskrenos 10€ på floppen skulle kunna vara befogat om han satt med mer marker framför sig. Och om du tror att han skulle betala av om 8:an kommer på turn.

 

Men, men... den här gången lönade det sig. Men det kommer inte att göra det i längden. Vill du ha kvar dina pengar så måste du nog justera ditt spel en del.

 

Lycka till

Stefan

[PxT]

Intressanta synpunkter. Men som jag redan påpekat så spelar jag inte så där vanligtvis och jag är mycket medveten om att jag spelat fel.

 

Som sagt Doyles teorier är annorlunda har jag förstått nu och frågan är om de ens är applicerbara på den här nivån? Nåja, jag får läsa vidare.

[Hickmott]

Som sagt Doyles teorier är annorlunda har jag förstått nu och frågan är om de ens är applicerbara på den här nivån? Nåja, jag får läsa vidare.

 

Inte på den här nivån, och absolut inte med de här grunda stackarna.

 

//Hickmott

[Eddie88]

Spela handen 10 gånger med liknande kort. 9/10 lär du förlora...Så det löner sig inte. Men som sagt, se en flopp med skit kort och träffa det är en helt annan strategi som funkar.

[Kotoryu]

Spela handen 10 gånger med liknande kort. 9/10 lär du förlora...Så det löner sig inte. Men som sagt, se en flopp med skit kort och träffa det är en helt annan strategi som funkar.

Fullt så illa är det nog inte - han lär förlora ungefär 8/10.

[DallasTower]

Tror nog du får läsa kapitlet ordentligt för detta är definitivt inte hur han menar att man ska spela.

 

Nu skrev jag iofs att jag bara kommit en liten bit in i kapitlet och jag vill absolut inte anamma hans spelstil, det var bara en tanke som slog mig. Men jag tror ändå att jag kan lära mig något av honom.

 

Det jag främst ville ha åsikter om är huruvida sådant här skitspel lönar sig i cash games eller inte!? Man ska ju vara aggressiv i shorthanded som jag har förstått det men jag antar att det här var extremt.

 

Du har ju skrivit svaret i fragan redan

[PxT]

Tror nog du får läsa kapitlet ordentligt för detta är definitivt inte hur han menar att man ska spela.

 

Nu skrev jag iofs att jag bara kommit en liten bit in i kapitlet och jag vill absolut inte anamma hans spelstil, det var bara en tanke som slog mig. Men jag tror ändå att jag kan lära mig något av honom.

 

Det jag främst ville ha åsikter om är huruvida sådant här skitspel lönar sig i cash games eller inte!? Man ska ju vara aggressiv i shorthanded som jag har förstått det men jag antar att det här var extremt.

 

Du har ju skrivit svaret i fragan redan

 

Du har så rätt! Ibland är man för smart för sitt eget bästa.

[fek02cth]

Jag var lite otydlig och det ber jag om ursäkt för. Jag menade inte just att spelet i denna hand skulle vara lönsamt. Men skitspel överhuvudtaget...jag menar hur många gånger har man inte efter en kraftig raise preflop med AA, AK eller liknande fått syn av 89o som träffar tvåpar. Det är sådant spel jag menar, det verkar ju vara lönande. För när man sitter på AA och korten floppen är under 10 är det ju svårt att sätta fi på någon särskild hand. Detta är nog något som har diskuterats flitigt tidigare kan jag tänka mig.

 

först vill jag bara förstärka tidigare åsikter om att du spelade sämre en en kratta från rusta. Dock berör du något intressant. Att syna höjningar preflop med suited connectors eller låga PP kan vara väldigt lönsamt. Dock kräver det följande:

 

*du kan lägga ner om du inte träffar hårt

*du och fi har relativt djupa stackar

*fi har svårt att släppa händer som AA,KK,QQ,AK etc (dvs låga nivåer)

*du är duktig på att mjölka

 

Dock ska du enligt mig aldrig spela skithänder som 89o eller 9To om du inte är en väldigt avancerad spelare.

[PxT]

Jag var lite otydlig och det ber jag om ursäkt för. Jag menade inte just att spelet i denna hand skulle vara lönsamt. Men skitspel överhuvudtaget...jag menar hur många gånger har man inte efter en kraftig raise preflop med AA, AK eller liknande fått syn av 89o som träffar tvåpar. Det är sådant spel jag menar, det verkar ju vara lönande. För när man sitter på AA och korten floppen är under 10 är det ju svårt att sätta fi på någon särskild hand. Detta är nog något som har diskuterats flitigt tidigare kan jag tänka mig.

 

Dock berör du något intressant. Att syna höjningar preflop med suited connectors eller låga PP kan vara väldigt lönsamt. Dock kräver det följande:

 

*du kan lägga ner om du inte träffar hårt

*du och fi har relativt djupa stackar

*fi har svårt att släppa händer som AA,KK,QQ,AK etc (dvs låga nivåer)

*du är duktig på att mjölka

 

Ja det var lite av den här sortens diskussion jag ville ha fast jag är inte alltid så bra på att förklara mig. Jag gillar suited connectors men även connectors beroende på position...fast då vill jag helst ha åtminstone två fi med i potten så att jag får odds för att eventuellt dra till en hand (öppet stegdrag tex). Eller anser någon att det kan vara värt att spela även heads up, om vi säger att fi höjt tex 5-6BB och alla andra lagt sig?

[eroz]

Eller anser någon att det kan vara värt att spela även heads up, om vi säger att fi höjt tex 5-6BB och alla andra lagt sig?

 

Eventuellt om man har ungefär 200bbs i stacken och motståndaren betalar av med endast överpar.