eurythmech 3ithriwenth84wut8reijhgifsdznd

[eyedol]

Vad vet du om vilken nivå jag slår? Jag menar, själv vet jag ju inte alls eftersom jag inte spelar cashgames på nätet, men du har tydligen råkoll? Självfallet är det så att mindre än 1% av nätspelarna går sämre än jag. Jag menar, nånstans 80-95% backar väl, till att börja med.

 

Nej, har ingen råkoll men skulle nog säga att chansen är nära noll att du slår NL200 och uppåt. Finns det ingen anledning att du spelar DoNs, du kanske tycker det är roligt?

 

Nej, jag försöker inte vara rolig. Jag är bara saklig. Jag skulle självfallet slå de högsta nivåerna DoN, eftersom dessa råkar vara $104 i fallet Stars. Du har själv ingen som helst möjlighet att bedöma huruvida jag skulle slå den nivån - men, jag skulle slå den.

 

Jag tror inte jag pratat så mycket tidigare om hur höga nivåer jag skulle slå, men självfallet är det så att mitt kunnande går att översätta till pengar. Dessutom är det knappast så att man totalkrossar en nivå men inte slår nästa

 

Saklig är ju det minsta du är. Du bemöter inte min kritik heller. Det håller inte att "anta" massa saker. Sen pratar vi om vad du slår i nuläget, inte om fem år när du kanske levlat upp till $104 DoNs. Ditt resonemang är lite som om jag skulle säga att jag slår de högsta nivåerna på FTP om jag skulle försöka.

 

Du får hemskt gärna tycka att du är så mycket bättre än jag. Jag har ingen aning om vad du spelar, hur högt eller om du har hela överkäken utbytt mot guldtänder. Det finns tiotusentals personer som vunnit mer än jag på poker - så hela den här grejen med att hitta någon att hacka på för att man spelar på högre nivå än denne ter sig jävligt mystisk för mig.

 

 

Tänker inte ta upp vad jag spelar, så länge du inte frågar, det är inte riktigt relevant.

Mystisk, kom igen. Så trög kan väl du ändå inte vara. Kan ge dig en ledtråd: attityd

Jag är väl knappast den första som hackar på dig? Det kan ha en orsak att du får så mycket "skit".

 

Du fattar bevisligen inte särskilt mycket om vem jag är med tanke på hur du tilltalar mig och vad du påstår om mig. Men visst, om du känner ett blint hat mot alla som tjänar <$50k om året på poker så har du väl all rätt att göra det - men jag förstår inte riktigt varför det alltid är jag som får ut för det.

 

Nej, känner inget blint hat mot de som tjänar mindre än $50k. Bara de som samtidigt tror att de är kungar. Väldigt svårt o se att du drar in i närheten av 50k btw ; )

[eurythmech]

Nej, har ingen råkoll men skulle nog säga att chansen är nära noll att du slår NL200 och uppåt. Finns det ingen anledning att du spelar DoNs, du kanske tycker det är roligt?

 

Det måste ju innebära att du tycker jag är mindre pokerlämplig än en random nobody på stan. Och även om du bara överdriver och inte alls tycker som du säger, så...ehm, vad får dig att tro det?

 

Skulle du, om du nu är nån häftig midstakesgrinder eller så, vara så väsensskilt bättre än jag att det aldrig skulle komma på tal att jag skulle nå dina höjder?

 

Jag förstår liksom inte...vad vet du om mig? Att jag är analytisk, intelligent och en med god marginal vinnande pokerspelare. "Oh jösses, en sån kille kan ju aldrig slå lowstakes i en annan spelform!".

 

Eller vad?

 

Saklig är ju det minsta du är. Du bemöter inte min kritik heller. Det håller inte att "anta" massa saker. Sen pratar vi om vad du slår i nuläget, inte om fem år när du kanske levlat upp till $104 DoNs. Ditt resonemang är lite som om jag skulle säga att jag slår de högsta nivåerna på FTP om jag skulle försöka.

 

Vilken kritik är det jag inte bemöter? Jag tycker jag svarar på allt. Svarar gärna på något du tycker jag missat, för jag uppskattar så att du tar dig tid. På riktigt alltså.

 

Och jo, det går att anta saker. Jag är en av de bästa på en given nivå samt var den mest uppskattade teoripostaren på 2+2 i ämnet - självklart slår jag nästa nivå. Det ska till en jävla massa skygglappar för att tro något annat.

 

Så nej - mitt resonemang har absolut inget alls att göra med ett sådant resonemang. Det vore helt enkelt sinnessjukt om jag inte slog nästa nivå. Men du begriper så klart inte vad det är jag förstår i spelformen som du och mina motståndare inte förstår. Du pratar i den berömda nattmössan.

 

Och fjanta dig inte om några jävla fem år - hade jag inte cashat ut hade jag "levlat upp" på en månad, eller hur?

 

Tänker inte ta upp vad jag spelar, så länge du inte frågar, det är inte riktigt relevant.

Mystisk, kom igen. Så trög kan väl du ändå inte vara. Kan ge dig en ledtråd: attityd

Jag är väl knappast den första som hackar på dig? Det kan ha en orsak att du får så mycket "skit".

 

Nej alltså jag är totalt ointresserad av vad du spelar - jag är bara ointresserad varför du väljer ut ett hackoffer pga att du tycker jag har taskig attityd - men väljer att hacka på helt andra sidor av mig.

 

Vad vill du att jag ska tycka? - Bu hu, eyedol tycker jag är dålig? Nej, för hade det varit relevant för dig att jag är dålig enligt din definition så hade du haft fullt upp 24/7 med att förklara för alla andra som är sämre än jag hur dåliga de är.

 

Så det är klart att det är svårt att ta till sig din kritik. Men jag antar att det inte är kritik utan mer någon form vigilante justice league som ska straffa mig för mina synder?

 

Nej, känner inget blint hat mot de som tjänar mindre än $50k. Bara de som samtidigt tror att de är kungar.

 

Du vet ju faktiskt inte vad jag tror eller vet om mig själv.

[affe2000]

Vad har du för omkostnader Eury? Om du skulle kunna leva knapert en månad eller två så borde det väl vara sjukt värde, sett i ett typ 6-månadersperspektiv, att grinda ihop rulle och hoppa upp i nivå?

[heltok]

Vad har du för omkostnader Eury? Om du skulle kunna leva knapert en månad eller två så borde det väl vara sjukt värde, sett i ett typ 6-månadersperspektiv, att grinda ihop rulle och hoppa upp i nivå?

 

en duktig $16sngginder kan ju förvandla $100 till $10k på 2veckor. bör räcka för mat+hyra och en rulle för nivån över...

[eyedol]

Öh va, det innebär det knappast.

 

Baserar det ju bara på att du spelat poker i fyra-fem år men ändå inte kommit längre än vad du gjort. Ergo, du har ingen som helst talang för poker. Dina resonemang kring poker här talar ju dessutom sitt tydliga språk. Att du skulle vara intelligent och analytisk var rätt skoj btw.

 

Eftersom du själv drar upp det: Jo, skulle nog säga att jag är väsentligt mycket bättre än dig att det aldrig skulle komma på tal att du kommer så pass högt. Nej, jag lirar inte midstakes om du inte har någon egen konstig definition.

 

Mycket snack och liten verkstad från din sida.

[MikeTime]

Om inte ämnet varit så uttjatat skulle jag börjat leta efter micropopen nu...

[affe2000]

Jag för min del är inte alls ute efter att "sätta dit" någon. Såg bara att Eury skrev att han tar ut i princip all vinst han gör och därför inte har rulle att gå upp i nivå. Gav bara min syn på att det borde vara bättre ur ett ekonomiskt perspektiv att inte ta ut och gå upp en nivå om man nu anser sig vara klart vinnande på den. Detta förutsätter ju naturligtvis att man kan vara utan pokerpengar ett tag.

[tomtetomte]

Ja, det gör vi. Min blygsamhet förbjuder mig tala om hur det går.

 

Of course.

 

Det rullar på, du kan ha åkt i en utrensning jag brukar göra iblan av de som har massa wo.....

 

Ok, misstänkte att det var nåt sånt. No problemo.

 

 

Jo, som sagt. Det spelas för fullt. Skolboken vinner väl 80% av säsongerna medan jag kommer 2:a-6:a ungefär varje gång. Fortfarande kul som tidsfördriv, indeed!

 

 

Som vanligt då. Själv upptäckte jag att jag faktiskt inte saknade att få stryk av Skolboken (och diverse andra) hela tiden. Plus att den där jämrans lördagsomgången saboterade min plan att kunna sköta alltihop från jobbet.

Det blev för komplicerat tidsfördriv när man var tvungen att planera sin helg så man alltid hade tillgång till dator och kunde svara på frågesportfrågor i tre minuter (vadå i-landsproblem?).

 

Däremot saknar jag ett gammalt hederligt parti med Trivial Pursuit live...

[valterego]

Eury, kör ni nån form av privat liga på Vetgirig?

[Skanke]

Eury, kör ni nån form av privat liga på Vetgirig?

 

http://pokerforum.nu/forum/off-topic/38296-vetligan-pokerforums-quizmaster.html

[valterego]

http://pokerforum.nu/forum/off-topic/38296-vetligan-pokerforums-quizmaster.html

 

Mange tack, Skanke! Anmäld.

[Skanke]

Lika bra ni anmäler er i denna med:

 

http://pokerforum.nu/forum/off-topic/54365-pfmusikcup-vetgirig.html

[HataB2B]

 

Jag förstår liksom inte...vad vet du om mig? Att jag är analytisk, intelligent och en med god marginal vinnande pokerspelare. "Oh jösses, en sån kille kan ju aldrig slå lowstakes i en annan spelform!".

 

Jag är en av de bästa på en given nivå samt var den mest uppskattade teoripostaren på 2+2 i ämnet - självklart slår jag nästa nivå. Det ska till en jävla massa skygglappar för att tro något annat.

 

 

Det här fick mig att fundera över detta inlägg av Hjort:

Du borde verkligen inte kalla andra för korkade.

 

[...]

 

Also, väldigt mkt snack från en som misslyckats med både studier och poker.

 

Varför försvarade du inte dig?

Vad menar Hjort?

Om du har misslyckats med både poker och studier; hur kan du vara så säker på att du är "analytisk, intelligent och en med god marginal vinnande pokerspelare"?

[Vrakman]

Jag för min del är inte alls ute efter att "sätta dit" någon. Såg bara att Eury skrev att han tar ut i princip all vinst han gör och därför inte har rulle att gå upp i nivå. Gav bara min syn på att det borde vara bättre ur ett ekonomiskt perspektiv att inte ta ut och gå upp en nivå om man nu anser sig vara klart vinnande på den. Detta förutsätter ju naturligtvis att man kan vara utan pokerpengar ett tag.

 

Ja det är ju t o m rimligt att ta sms-lån en månad eller två om det var så lätt att slå nästa nivå... Hur mkt måste man ha för att överleva en månad eller två?

[MJ]

Öh va, det innebär det knappast.

 

Baserar det ju bara på att du spelat poker i fyra-fem år men ändå inte kommit längre än vad du gjort. Ergo, du har ingen som helst talang för poker. Dina resonemang kring poker här talar ju dessutom sitt tydliga språk. Att du skulle vara intelligent och analytisk var rätt skoj btw.

 

Eftersom du själv drar upp det: Jo, skulle nog säga att jag är väsentligt mycket bättre än dig att det aldrig skulle komma på tal att du kommer så pass högt. Nej, jag lirar inte midstakes om du inte har någon egen konstig definition.

 

Mycket snack och liten verkstad från din sida.

 

Vet inte vad ni har haft för "beef" innan, men oj vad pinsamma inlägg. Man får inte tycka att man är duktig om man inte är top 100 i världen eller vad?

[IBetUFold]

Hallå eury, några pokerrelaterade frågor...

 

Hur många DoN's spelar du samtidigt?

Set eller continuous?

Lagt ner vanliga 50/30/20-SNG spelet helt?

Hur är motståndet på $50-nivån (några reg's du brukar undvika eller imponerad av)?

[Skumdum]

utan att för övrigt ge mig in i diskussionen så är det väl ett ganska rimligt antagande att det är betydligt lättare att föra över teoretisk kunskap till SnG än till cashgame?

 

För övrigt, Eury, du kanske tycker det är jobbigt med alla "påhopp" o.s.v men du kanske kan trösta dig med att det här är den i särklass intressantaste dagboken på pf just nu oavsett vilken sida man håller på eller vilka åsikter man har. Häng i!

[heltok]

utan att för övrigt ge mig in i diskussionen så är det väl ett ganska rimligt antagande att det är betydligt lättare att föra över teoretisk kunskap till SnG än till cashgame?

 

eh?

[jello]

Du föreslår att vi ska ersätta vårdomkostnader med vårdomkostnader + försörja en extra gren av försäkrningsbranschen, samt att detta vore ekonomskt sunt? Det är ju rent nonsens.

ja, om du hade någon som helst förståelse för ekonomi så skulle du förstå att konkurrens och incitament för effektivisering mer än väl skulle täcka försäkringsfirmors vinstuttag och medföra en inte alls översebar vinst för vårdtagare/försäkringstagare. nog för att ekonomi inte är någon vetenskap, men vissa lagar är allmängiltiga. en av dessa är att konkurrens > central planering vad det gäller kostnadseffektivitet.

 

 

Vi får alla ut jämförbara beloppp från skattemedlen - men de som bidrar med minst förlorar på något magiskt sätt?

lönearbetande bidrar absolut inte med minst enligt något mått (varken i relativa eller absoluta tal; i relativa tal bidrar de allra rikaste med minst och i absoluta de allra fattigaste, dvs de arbetslösa). att inkomstbeskatta lönearbetande hårt är en omvänd robin hood-strategi. i och med att det totalt omöjliggör förmögenhetsbyggande för väldigt stora delar av befolkningen, så cementeras stora segment i samhället (ie: sk "klassresor" omöjliggörs praktiskt taget).

 

det är inte direkt något vägvinnande recept för att skapa ett dynamiskt och framgångsrikt samhälle, och det måste man kunna erkänna oavsett politisk övertygelse (ja, förutom då möjligen kommunister). eftersom allokeringen av humankapital blir fruktansvärt undermålig i ett sådant samhälle (otillräcklig omfördelning pga systemmässig trögrörlighet), så vågar jag hävda att utvecklingen hämmas avsevärt. detta förstås helt bortsett från orättvisorna i ett sådant system.

 

Det vill säga, OM man nu vill ha höga skatter så är det i vilket fall mindre kontraproduktivt och orättvist att beskatta konsumtion istället för inkomst. det får en långt mer önskvärd proggressiv effekt också (om det nu är vad man är ute efter).

[Ola Brandborn]

Det vill säga, OM man nu vill ha höga skatter så är det i vilket fall mindre kontraproduktivt och orättvist att beskatta konsumtion istället för inkomst. det får en långt mer önskvärd proggressiv effekt också (om det nu är vad man är ute efter).

Australien hade ett bra skattesystem när jag var där för 10 år sedan, vet inte om de har det kvar (kanske svårare nu när varor är mer lättrörliga, men Australien har det bra med tanke på att de är en ö, parallellimporten blir svårare än Sverige som är ett EU-land). Men det byggde lite på vad du beskrev: Basvaror var (väldigt) billiga, men sedan slog en lyxskatt till.

 

Vill du ha ett enkelt rödvin, så var det billigt. Ville du dricka ett fancy, så kom det på 100% lyxskatt. Samma sak med bilar (enkla bilar = billiga, lyxåk = snordyra) och det gällde över alla varor

[Skumdum]

eh?

 

stackdjup t.ex?

[heltok]

stackdjup t.ex?

 

förekommer ju låga stackdjup i cashgame med ibland. visst att de förkommer oftare i sng, men teorin är ju ett steg enklare för cashgame än för sng.

 

Vill du ha ett enkelt rödvin, så var det billigt. Ville du dricka ett fancy, så kom det på 100% lyxskatt. Samma sak med bilar (enkla bilar = billiga, lyxåk = snordyra) och det gällde över alla varor

förstår inte vad som skulle vara så negativt med att de rika köper lyxvaror. de rika blir fattigare och medelklassen som säljer skiten blir rikare. det måste vi ju givetvis straffskatta, så de rika väljer att spendera pengarna utomlands istället.

[greywolf]

förekommer ju låga stackdjup i cashgame med ibland. visst att de förkommer oftare i sng, men teorin är ju ett steg enklare för cashgame än för sng.

 

 

förstår inte vad som skulle vara så negativt med att de rika köper lyxvaror. de rika blir fattigare och medelklassen som säljer skiten blir rikare. det måste vi ju givetvis straffskatta, så de rika väljer att spendera pengarna utomlands istället.

 

skulle det nödvändigtsvis vara något dåligt, och från vilket perspektiv då ?

[heltok]

skulle det nödvändigtsvis vara något dåligt, och från vilket perspektiv då ?

 

mindre verksamhet åt de lokala försäljarna/producenterna. antog att vi diskuterade ur perspektivet vad som är bäst för ETT land.

[hubbahubba]

Jag förstår över huvud taget inte ditt problem - varför skall din partner och du ses som en enhet?

Familj, är det ett för dig okänt koncept?

 

Det är progressiviteten som gör att barn till låginkomsttagare, sjukskrivna och arbetslösa m.m. har tillgång till såväl högre utbildning som god sjukvård, exempelvis.

Nix det är inte progressiviteten utan det faktum att staten har tillgång

till skattemedel. Något som jag i allra högsta grad är för. Bland annat

på grund av de skäl du nämner.