27-åring blev av med socialbidrag efter pokervinst

[Akumila]

Man söker väl inte socialbidrag på månadsbasis? Folk verkar ha den uppfattningen. Jag tolkar det som att han inte får socialbidrag under ett år på grund av att han under EN månad fick in en liten pokervinst.

 

Jag trodde inte i min vildaste fantasi att det skulle bli så ödesdigert för min ekonomi

 

Så här kan man ju bara inte uttala sig om enda problemet bara var att man inte fick götta sig på sin lilla 2000-kronorsvinst.

[Uniktnamn]

Du har ju helt missat vad det hela handlar om. Det är egentligen helt ointressant hur personens situation eller bakgrund ser ut. Det handlar inte heller om ifall han spelar poker eller inte. Det handlar om att han vunnit pengar på poker. Pengar som han (och en del här) tycker att han ska kunna få ha som bonus utöver sitt normala socialbidrag.Reglerna för socialbidrag säger klart och tydligt att alla pengar och inkomster man har/får räknas bort från den summa pengar han har rätt till. Konstigare än så är det inte och det är helt rätt agerat av socialförvaltningen.

 

Det är i mina ögon helt rätt att göra så och jag är glad att du inte är med och gör upp reglerna för hur socialbidrag ska räknas. Med ditt resonemang kude han lika gärna jobbat lite extra sidan om och ändå få lika mycket i bidrag. Tycker du fortfarande det är rätt?

 

Slutligen så kanske det är jättesynd om den här personen men tydligen så tillhör han inte skaran som vill göra rätt för sig, för då hade han inte klagat utan varit glad att han själv fixat lite pengar så han inte behövde få lika mycket i bidrag.

 

 

Med mitt resoneang? Läser du ens poster eller gissar du vad som står med hjälp av en tärning och sen svarar?

 

Jag skriver ingenstans att han ska få behålla sitt bidrag, jag säger att jag tycker det är svårt att veta till vilken kategori du ska sortera in pokerspelet. Jag skriver till och med upprepade gånger att jag tror att de flesta är överens om att staten INTE ska finansiera privatpersoners pokerspelande, men jag är dock tillräckligt retorisk att jag inte behöver uttrycka mig som en efterbliven 12-årig hobbynazist som fortfarande tror på myten om att förintelsen inte har ägt rum och att alla invandrare blir välkomnade på Arlanda med en blondin och en BMW av socialen.

 

Det som faller totalt med ditt och Tottyvills resonemang är att han får spela om han förlorar men inte om han vinner, hur sjukt är det då????? Eller får man inte spela poker alls om man lyfter socialbidrag? Det enda jag eftersträvar är en konsekvent regel som kan tillämpas i alla situationer. Det kan ju inte vara så att om han förlorar pengarna på poker så har han rätt till socialbidrag men inte om han vinner. Då blir ju helt enkelt följden att man inte får spela poker alls om ska få socialbidrag, applicerar det då också på alla andra spel osv? Problemet är ju att en regel måste vara applicerbar, tror du den här killen tar ut pengarna till sitt konto nästa gång han söker socialbidrag och vunnit på poker? Saker måste ju funka i praktiken också.

 

Ni ser inte det märkliga i följande scenario:

 

-Hej jag vill ha socialbidrag!

-Jasså har du vunnit något på pokern då?

-Nej inte en spänn, jag har spelat bort varenda öre!

-Ja men då så , klart du ska ha en slant.

 

Alternativt:

 

-Hej jag vill ha socialbidrag!

-Jasså har du vunnit något på pokern då?

-Ja för fan jag kammade hem fyra kakor på Omaha PL H/L när jag kom hem på fyllan i natt!

-Nämen va skoj! då klarar du dig ett tag till, så du får inga pengar!

 

Slutresultatet för om du i slutändan ska få socialbidrag eller inte blir alltså beroende på hur ditt pokerspelande gått!!!!

 

Hela min poäng är att det är en jävligt klurig situation, inte att vi ska ösa ut pengar i socialbidrag till folk som ska spela bort dom på poker. Tycker folk måste lära sig att det ibland inte alltid är svart eller vitt, utan att det faktiskt finns en gråzon också som gör att man måste stanna upp och inse att det faktiskt kan vara en komplex situation som kräver lite mer eftertanke än att bara skrika rätt ut "Bränn dom på bål".

 

Men visst jag ska försöka att ta det på ert språk: Klart den lata jävla kuksugaren inte ska ha en spänn av MINA MINA MINA skattepengar, lurendrejare, simulanter och parasiter är vad dom är dom jävla hororna och dom borde fan dömas till livstids halshuggning!!!! Så där! känns det bättre när vi tar det på ignorant whitetrashsvenska och frossar i fördomar och hat?

 

Nu borde du ju i alla fall förstå eftersom du inte klarade av att tyda min tidigare post.

 

Så min fråga blir ju då till er: Tycker ni killen skulle ha fått socialbidrag om han INTE vunnit några pengar på pokern?

 

Förre

[DrRoland]

dubbelpost

[DrRoland]

Så här kan man ju bara inte uttala sig om enda problemet bara var att man inte fick götta sig på sin lilla 2000-kronorsvinst.

 

Vilket ju inte var en 2000krsvinst som vi redan har kommit fram till...

100ggr om...

Hur stor insättningen var framgår ju inte.

[Akumila]

Vilket ju inte var en 2000krsvinst som vi redan har kommit fram till...

100ggr om...

Hur stor insättningen var framgår ju inte.

 

Det är inte riktigt relevant. Det jag menade med mitt inlägg var att det, med tanke på hans uttalande, inte känns så troligt att enda problemet är att han inte fick götta sig åt den lilla vinsten (på MAX 2000 kronor), utan att det alltså fick större konsekvenser än så.

[Sebp]

Het debatt!

 

Visst ska 27-åringen inte få sos då hans inkomst överstiger nivån för att erhålla bidrag, som många andra redan påpekat. Däremot kan jag empatisera med att han ser det som extra kulor och "isolerat" (i hans tankegång) från hans grundläggande behov av ekonomiskt stöd och att han blev besviken när han upptäckte att "vinsten" plötsligt blev noll (eller troligen minus) i kassan. Tror inte man behöver vara totalt pantad för att känna så. Speciellt då summan inte är sådär jävla märkvärdig.

 

Empati åsido så gör det inte saken mer rätt dock, och att börja härja om det är totalt överspel och möjligen mindre begåvat.

 

Med detta sagt dock, så är det många som överreagerar och ser Förres "Lata Lasse" framför sig när de skriver; en jävla snyltare som inte gör ett skit (även om artikeln inte säger någonting om 27-åringens livssituation.)

 

Dessutom känns det spontant som att somliga tror att det är glassigt som fan att stå på knäna och be om sosbidrag. Ta av skygglapparna för fan. Bidragstagare är inte automatiskt lika med lat person och det är inte direkt så att folk generellt glider in på soskontoret med självkänslan i topp, gnuggar händerna och tänker göra sig en hacka på farsan staten lixom. Fatta!

 

Ibland undrar jag också hur många pokerspelare som beklagar och ojjar sig att folk lever på dem när de borde söka jobb och självklart tycker att alla ska göra rätt för sig, och sedan nolltaxerar och ler när det ramlar in "skattefria" cashgamepengar på kontot.

 

Pekar inte på någon särskild, men vi kan väl räkna lite på hur många trådar som skapats för att folk vill betala skatt på sina pokervinster och hur många trådar som skapats för att komma undan. (OT möjligen, och jag stereotypar kanske lika friskt som de som ser Lata Lasse, javetinte. Men pokerspelare är väl generellt sett kanske inte det mest samhällsnyttiga yrket man kan ha. Det är dock lite roligt att det ALLTID verkar vara grymt hett på pokerforum när någon snyltare INTE gjort rätt för sig.)

[DrRoland]

Det var många som hade kul åt den här killen inne på flashback:

https://www.flashback.info/showthread.php?t=784995

 

Killen chipdumpade alltså pokervinsten till sin flickväns mammas konto eller vad det var eftersom han inte kunde ta ut dom till sitt eget konto pga att han hade socialbidrag och blev såklart ertappad av Unibet.

 

Ibland undrar jag också hur många pokerspelare som beklagar och ojjar sig att folk lever på dem när de borde söka jobb och självklart tycker att alla ska göra rätt för sig, och sedan nolltaxerar och ler när det ramlar in "skattefria" cashgamepengar på kontot.

 

Ja, det lär väl vara 99,9%. Det är dubbelmoral och hyckleri som råder i det här forumet.

Inte fan lär det vara någon här som betalar skatt för sina vinster inne på pokerstars eller everest etc.

De stora vinnarna är nogranna med att ta ut mindre än 150k/uttag så att inte skatteverket märker något:)

[Matfrid]

Man söker väl inte socialbidrag på månadsbasis? Folk verkar ha den uppfattningen. Jag tolkar det som att han inte får socialbidrag under ett år på grund av att han under EN månad fick in en liten pokervinst.

Jo, ekonomiskt bistånd ges per månad. Dessutom tittar soc åtminstone tre månader bakåt på kontoutdrag och utgifter, och ser om det där har funnits ett överskott. Hur hårda med detta de är vet jag inte, det kanske finns någon flexibilitet för den som råkat ut för något oförutsett. Men det går alltså inte att tjäna bra månad 1,2 och 3 för att sedan ansöka om ekonomiskt bistånd för en inkomstlös månad 4.

 

 

 

 

Så här kan man ju bara inte uttala sig om enda problemet bara var att man inte fick götta sig på sin lilla 2000-kronorsvinst.

Dvs att han sade att det var ödesdigert. Jo, det kan det ju ha varit om han redan använt pengarna, och alltså inte hade kvar till hyran.

[Matfrid]

Ni ser inte det märkliga i följande scenario:

 

-Hej jag vill ha socialbidrag!

-Jasså har du vunnit något på pokern då?

-Nej inte en spänn, jag har spelat bort varenda öre!

-Ja men då så , klart du ska ha en slant.

 

Alternativt:

 

-Hej jag vill ha socialbidrag!

-Jasså har du vunnit något på pokern då?

-Ja för fan jag kammade hem fyra kakor på Omaha PL H/L när jag kom hem på fyllan i natt!

-Nämen va skoj! då klarar du dig ett tag till, så du får inga pengar!

 

Slutresultatet för om du i slutändan ska få socialbidrag eller inte blir alltså beroende på hur ditt pokerspelande gått!!!!

 

Ja, precis så är det. Du kan byta ut pokerspelande mot andra inkomster, låt oss säga timarbetet med att diska vid pizzerian:

 

"

Slutresultatet för om du i slutändan ska få socialbidrag eller inte blir alltså beroende på hur ditt timarbete gått!!!! "

 

Sedan är det möjligt att Big Mother börjar undra om personen ifråga förlorar på poker. Är denna person spelberoende?

[Uniktnamn]

Ja, precis så är det. Du kan byta ut pokerspelande mot andra inkomster, låt oss säga timarbetet med att diska vid pizzerian:

 

"

Slutresultatet för om du i slutändan ska få socialbidrag eller inte blir alltså beroende på hur ditt timarbete gått!!!! "

 

Sedan är det möjligt att Big Mother börjar undra om personen ifråga förlorar på poker. Är denna person spelberoende?

 

Du jämför iofs poker med ett avlönat arbete som ger dig en säker avkasting/lön varje månad. Som ger dig semesterersättning och pension. Men om jag förstår dig rätt då så tycker du alltså att han ska få socialbidrag om han förlorar på poker men inte om han vinner?

 

Personligen tycker jag att effekten blir helt sjuk om hans pokerspelande ska ligga som grund för om han är socialbidragsberättigad eller inte, speciellt eftersom det är omöjligt att kontrollera i praktiken. Han kan sitta på CC och dra in en halv mille i månaden och få socialbidrag, men om han tar ut 2k från unibet så är det stopp. Jag vill ha regler som funkar i praktiken och inte i teorin. Och som jag nämnde tidigare, tror du att killen det handlar om plockar ut sina eventuella vinster från pokersiten innan han söker socbidrag nästa gång?

 

För att klargöra det här för hundrade gången så tycker jag inte att staten ska bekosta någons pokerspelande , men jag vill fortfarande ha regler som inte är helt löjligt orealistiska.

Jag tycker fallet är svårt eftersom problematiken ligger i att hade han valt att spela livepoker hade ingenting hänt, hade han fått 5000 i present av mormor hade ingenting hänt, hade han vunnit 300000 på BJ på casino cosmopol hade ingenting hänt. regler måste vara konsekventa och efterföljbara, annars är dom värdelösa.

 

Jag betalar gärna skatt på mina pokervisnter den dag jag får dra av mina resor och mina förluster, men om jag åker till vegas, lirar wsop och vinner 20k dollar, har pröjsat 11k i inköp och typ 9k för resa boende etc och då följdaktligen går back på hela kalaset trots att jag vunnit pengar, då är något sjukt.

Samma sak om jag spelar millen på stars 104 veckor i rad och slutligen lyckas jag äntligen för första gången komma itm och få 10k, då ska jag fortfarande betala skatt trots att jag ligger 11k dollar back även om jag fick behålla hela vinsten!!!

Lika sjukt som att jag ska få socialbidrag om jag förlorat på poker Har du det systemet så är du ju upplagt för mygel, som chipdumpning, låta pengarna stå kvar på kontot osv.

 

Det enda jag vill ha är ett regelverk som FUNGERAR i praktiken och det är det som jag efterlyst i hela den här tråden, sen ser jag gärna att folk droppar lite fördomar och inte låter som en KKK-ledare på 60-talet. Det känns lite som om "alla blattar kommer hit och snor våra jobb och alla bidragstagare är snyltare och simulanter" börjar kännas som jävligt uttjatade mantra för folk som inte vet bättre.

 

 

Förre

[Dead-Inside]

Jag är definitivt inte moderat!

 

Men du menar alltså seriöst att gränsen borde gå vid 10.000 kr för poker? Så om man tjänar det varje månad ska man lika förbannat ha rätt till socialbidrag?

 

Visst menar du också då att alla som tjänar 10.000 kr eller mindre på annat sätt också få socialbidrag? Om inte, varför inte?

 

Socialbidrag finns som ett skyddsnät, så att man inte ska falla igenom och tvingas att antingen svälta ihjäl eller kanske begå kriminella handlingar för att överleva. Socialbidrag ska väl ändå inte vara någon form av "mys"-bidrag?

 

Vet inte om du är blind men jag nämner det du pratar om och säger att det inte är acceptabelt.

 

Inte heller menar jag att det är ett mysbidrag. Ni kan ju tro att folk som går på socialbidrag inte unnar sig något ibland om ni vill. Verkligheten ser ju inte ut så, och bör inte se ut så. Att det är ett mysbidrag har jag aldrig påstått däremot.

 

Väl? Tycker du att man ska kunna få pengar så där utan visare utan att behöva göra ett smack för att få dem?

 

Nja, säger jag verkligen att han INTE SKA SÖKA JOBB?

 

Nej, nej, nej och åter nej. Socialbidrag är ett bistånd för att överleva när man inte själv kan försörja sig. Inget glidarbidrag för de som inte orkar jobba. Det ingår INTE en viss summa för man ska kunna kosta på sig lite öl, lite lotto, lite digital-tv eller lite poker. Vill du göra det får du snällt försörja dig själv.

 

Som sagt, investera smart i maten så får du lite över till något du vill göra. Oavsett vad det är.

 

Hur tänker du egentligen? Du menar alltså på fullaste allvar att man ska kunna få en viss summa pengar utan vidare och utan att behöva göra nåt för att få dem? Och dessutom kunna tjäna en viss summa vid sidan om? Tänk igenom det en runda till är du snäll. Och förväxla inte socialbidrag med andra sorters bidrag typ bostadsbidrag, föräldrarpenning mm eller med studiemedel/lån från CSN.

 

Dessutom borde du vara så pass klok när du har ett jobb så att du är med i någon A-kassa så att du, när du blir arbetslös, får en ersättning därifrån tills du hittar ett nytt jobb.

 

Bara för att många på det här forumet har poker som en inkomst så kan du inte räkna hans pokervinst som en inkomst då han säkert investerat lika mycket pengar som han fått ut. Dessutom skriver han - om det nu är han dvs - i kommentaren till artikeln att han satte in 2k (vart han nu fick dessa ifrån tänker jag inte spekulera i) och tog ut dem dagen efter varpå han fick sänkt bidrag.

 

Nu har vi ju inte all fakta om denna killen så vem vet han kanske försöker skaffa jobb.

Men det är klart som f*n att han ska söka jobb. Ska han sitta o spela poker med våra skattepengar? Det är ju helt absurt.

 

Fast det framgår väl ganska klart att han inte sitter och nöter poker hela dagarna? Det är inte så att jag påstår att han bör sitta och spela poker och smutta på bidrag. Däremot menar jag att han såklart får unna sig lite poker på kvällen, något man enligt folk i denna tråd uppenbarligen inte får.

 

Ang. att dom drog in hans bidrag den månaden är ju så korrekt det kan bli, hur kan ni påstå annat.

 

Nej, inte om det är pengar han investerat och inte är ren avkastning. Dvs, om han förlorat lika mycket eller mer är det åt helvete fel och ditt argument håller inte alls. Om det är så att han spelade en frirulle kan jag se argumentet även om jag personligen anser att 10k är en rimlig gräns.

 

Tycker jag till en viss gräns är fel. Alltförmånga i sverige idag som sitter med socialbidraget gör inte ett skit för att hitta jobb utan sitter o tex spelar poker på dagarna.

 

Alltid känt att det är en massa strawman i detta.

 

Massa mysig text

 

Fint.

[DrRoland]

Men om jag förstår dig rätt då så tycker du alltså att han ska få socialbidrag om han förlorar på poker men inte om han vinner?

 

Det är ju precis på det sättet som systemet fungerar i praktiken och alltid har fungerat.

Det behöver inte vara att bidragstagaren brännt pengar som blivit över på just poker heller för den delen.

[Snabelguy]

Med mitt resoneang? Läser du ens poster eller gissar du vad som står med hjälp av en tärning och sen svarar?

 

Jag skriver ingenstans att han ska få behålla sitt bidrag, jag säger att jag tycker det är svårt att veta till vilken kategori du ska sortera in pokerspelet. Jag skriver till och med upprepade gånger att jag tror att de flesta är överens om att staten INTE ska finansiera privatpersoners pokerspelande, men jag är dock tillräckligt retorisk att jag inte behöver uttrycka mig som en efterbliven 12-årig hobbynazist som fortfarande tror på myten om att förintelsen inte har ägt rum och att alla invandrare blir välkomnade på Arlanda med en blondin och en BMW av socialen.

 

Det handlar inte om att kategorisera pokerspelande. Om du nån gång kunde ta reda på lite fakta innan du skriver en massa skit hade vi sluppit en massa dynga här inne.

 

Reglerna för ekonomiskt bistånd är tydliga då det gäller inkomster och tillgångar. Finns inga konstigheter där och FUNGERAR i praktiken.

 

Vad är det som är så svårt att förstå att alla inkomster och tillgångar ska utnyttjas innan man får bistånd? Vad är det som är så svårt att fatta att alla pengar som man har/får på sitt konto räknas? Oavsett var de kommer ifrån. Spelar ingen som helst roll att han påstår att han satte in 2000 och sen tog ut samma 2000 dagen efter. ALLT som kommer in på kontot räknas bort från de bistånd man ev är berättigad till. Oavsett om det är lön från arbete, vinst från pokerspel, vinst från lotto, gåva från moster Agda. ALLT.

 

 

Slutresultatet för om du i slutändan ska få socialbidrag eller inte blir alltså beroende på hur ditt pokerspelande gått!!!!

 

Nej, det är inte beroende på om du vinner på pokern eller inte.

 

Du ska inte använda ditt bistånd till att spela poker med. Har du några invändningar mot det kan du försörja dig själv, så kan du göra precis vad du vill med dina penagr.

 

 

Så min fråga blir ju då till er: Tycker ni killen skulle ha fått socialbidrag om han INTE vunnit några pengar på pokern?

 

 

Han ska ha samma rätt att söka ekonomiskt bistånd som alla andra och hans ansökan ska bedömmas på samma sätt som alla andras. Har han inte pengar eller inkomst så han klarar sig bör han få det han har rätt till i bistånd.

 

Däremot så ska han INTE spela poker för de pengarna. Gör han det ändå och förlorar får han stå sitt kast och svälta. Gör han det ändå och vinner så ska hans vinst dras bort från hans bistånd nästa månad.

 

 

Du jämför iofs poker med ett avlönat arbete som ger dig en säker avkasting/lön varje månad. Som ger dig semesterersättning och pension. Men om jag förstår dig rätt då så tycker du alltså att han ska få socialbidrag om han förlorar på poker men inte om han vinner?

 

Personligen tycker jag att effekten blir helt sjuk om hans pokerspelande ska ligga som grund för om han är socialbidragsberättigad eller inte, speciellt eftersom det är omöjligt att kontrollera i praktiken. Han kan sitta på CC och dra in en halv mille i månaden och få socialbidrag, men om han tar ut 2k från unibet så är det stopp. Jag vill ha regler som funkar i praktiken och inte i teorin. Och som jag nämnde tidigare, tror du att killen det handlar om plockar ut sina eventuella vinster från pokersiten innan han söker socbidrag nästa gång?

 

För att klargöra det här för hundrade gången så tycker jag inte att staten ska bekosta någons pokerspelande , men jag vill fortfarande ha regler som inte är helt löjligt orealistiska.

Jag tycker fallet är svårt eftersom problematiken ligger i att hade han valt att spela livepoker hade ingenting hänt, hade han fått 5000 i present av mormor hade ingenting hänt, hade han vunnit 300000 på BJ på casino cosmopol hade ingenting hänt. regler måste vara konsekventa och efterföljbara, annars är dom värdelösa.

 

Jag betalar gärna skatt på mina pokervisnter den dag jag får dra av mina resor och mina förluster, men om jag åker till vegas, lirar wsop och vinner 20k dollar, har pröjsat 11k i inköp och typ 9k för resa boende etc och då följdaktligen går back på hela kalaset trots att jag vunnit pengar, då är något sjukt.

Samma sak om jag spelar millen på stars 104 veckor i rad och slutligen lyckas jag äntligen för första gången komma itm och få 10k, då ska jag fortfarande betala skatt trots att jag ligger 11k dollar back även om jag fick behålla hela vinsten!!!

Lika sjukt som att jag ska få socialbidrag om jag förlorat på poker Har du det systemet så är du ju upplagt för mygel, som chipdumpning, låta pengarna stå kvar på kontot osv.

 

Det enda jag vill ha är ett regelverk som FUNGERAR i praktiken och det är det som jag efterlyst i hela den här tråden, sen ser jag gärna att folk droppar lite fördomar och inte låter som en KKK-ledare på 60-talet. Det känns lite som om "alla blattar kommer hit och snor våra jobb och alla bidragstagare är snyltare och simulanter" börjar kännas som jävligt uttjatade mantra för folk som inte vet bättre.

 

 

Ja, man kan komma undan genom att spela livepoker och vinna eller spela online och plocka ut pengarna på ett annat sätt så det inte hamnar på ens konto.

 

Problemet med detta är att det är bidragsfusk och olagligt. Kommer det fram så kommer man förmodligen att åka dit och få betala tillbaka en massa.

 

Systemet FUNGERAR. Problemet är istället att pokerspelare är så jävla insnöade när det gäller poker. Ni är fulla med dubbelmoral och hyckleri.

 

Ekonomiskt bistånd är en tillfällig, sista utväg när man inte på nåt sätt kan försörja sig själv. Det finns tydliga regler och krav för att få det. När man får ekonomiskt bistånd så är det meningen att man ska överleva. Man ska INTE kunna unna sig något extra. Man ska INTE kunna leva som en medelsvensson på det.

 

Man ska INTE sitta och spela poker när man har ekonomiskt bistånd. Man har en SKYLDIGHET att göra allt som står i sin makt för att bli självförsörjande. Det är det man ska göra, inte spela poker.

 

Sen förstår jag inte varför du Förre, hela tiden ska dra in en massa annat som inte har med saken att göra. Varför ens dra in skatt vid pokerspelande i diskussionen? Du skriver en massa skit och lindar in det i lite fina ord och tror att alla ska bli imponerade av dina fantastiska kunskaper. Håll dig till ämnet och till fakta så blir allt mycket bättre.

 

Du har inte mycket susning om vad du skriver utan drar in en massa annat du stör dig på som inte har med saken att göra. Och försöker förstärka allt genom att påstå att folk har fördomar, är rasistiska mm mm. Sluta skriv istället!

[Snabelguy]

Det är ju precis på det sättet som systemet fungerar i praktiken och alltid har fungerat.

Det behöver inte vara att bidragstagaren brännt pengar som blivit över på just poker heller för den delen.

 

Vet du ens hur det fungerar i praktiken?

[Nickefik]

text

 

Du menar alltså att det ska vara helt okey att vinna 10k varje månad men att man ändå ska få socialbidrag?!? Seriöst, är det vad du menar?

 

Om du menar det, gäller det enbart poker, eller om man får tag i pengar på annat sätt?

 

10k plus social bidrag är alltså minimum som varje människa ska ha rätt till enligt din åsikt. Alltså borde ju alla som får ut mindre än 10k i lön också få socialbidrag?

 

Vad är socialbidrag för dig?

För mig är det ett bidrag så att man inte ska tvingas leva på gatan eller svälta ihjäl.

 

Du skriver att du ser det inte som ett "mys-bidrag", men ändå tycker du att det är orättvist att man måste betala sina egna räkningar och sin egen mat ifall man vunnit pengarna på poker?!!?! Vad är det för glassar liv när man inte behöver betala sina egna räkningar för sina egna pengar?

[dlinder]

Nu tycker inte jag heller att det var fel att hans socialbidrag uteblev temporärt, men jag gissar ändå att indignationen över bidragstagande hos vissa här är rätt hycklande. För inte skulle väl ni undanhålla staten betydligt högre belopp i skatt?

[anth]

Ni ser inte det märkliga i följande scenario:

 

-Hej jag vill ha socialbidrag!

-Jasså har du vunnit något på pokern då?

-Nej inte en spänn, jag har spelat bort varenda öre!

-Ja men då så , klart du ska ha en slant.

 

Alternativt:

 

-Hej jag vill ha socialbidrag!

-Jasså har du vunnit något på pokern då?

-Ja för fan jag kammade hem fyra kakor på Omaha PL H/L när jag kom hem på fyllan i natt!

-Nämen va skoj! då klarar du dig ett tag till, så du får inga pengar!

 

Slutresultatet för om du i slutändan ska få socialbidrag eller inte blir alltså beroende på hur ditt pokerspelande gått!!!!

...

Så min fråga blir ju då till er: Tycker ni killen skulle ha fått socialbidrag om han INTE vunnit några pengar på pokern?

 

Förre

Vad är det märkliga?

Beakta följande:

 

- Hej, jag vill ha socialbidrag.

- Har du haft några inkomster?

- Ja, min gamla mor dog så jag fick ärva 5000 kr.

- Tyvärr, du får inga pengar den här månaden.

 

- Hej, jag vill ha socialbidrag.

- Har du haft några inkomster?

- Ja, jag har vunnit 5000 kr på lotto.

- Tyvärr, du får inga pengar den här månaden.

 

- Hej, jag vill ha socialbidrag.

- Har du haft några inkomster?

- Ja, jag vann 5000 kr på poker.

- Tyvärr, du får inga pengar den här månaden.

 

I samtliga tre ovanstående fall nekas den bidragssökande för att har haft inkomster.

Nej, det är inte ARBETS-inkomster, utan KAPITAL-inkomster i alla tre fallen.

 

Svaret på din sista fråga blir två motfrågor:

Tycker du att personen som fått ärva pengar skulle fått soc.bidrag om han inte fått ärva?

Tycker du att personen som vunnit på lotto skulle fått soc.bidrag om han inte vunnit på lotto?

 

Observera: för staten är det ingen skillnad om man vinner på lotto eller poker, båda räknas som lotterier och man får inte dra av inköp för något av dem (detta är inget som soc bestämt, soc följer bara reglerna)

[Dead-Inside]

Du menar alltså att det ska vara helt okey att vinna 10k varje månad men att man ändå ska få socialbidrag?!? Seriöst, är det vad du menar?

 

Om du menar det, gäller det enbart poker, eller om man får tag i pengar på annat sätt?

 

10k plus social bidrag är alltså minimum som varje människa ska ha rätt till enligt din åsikt. Alltså borde ju alla som får ut mindre än 10k i lön också få socialbidrag?

 

Vad är socialbidrag för dig?

För mig är det ett bidrag så att man inte ska tvingas leva på gatan eller svälta ihjäl.

 

Du skriver att du ser det inte som ett "mys-bidrag", men ändå tycker du att det är orättvist att man måste betala sina egna räkningar och sin egen mat ifall man vunnit pengarna på poker?!!?! Vad är det för glassar liv när man inte behöver betala sina egna räkningar för sina egna pengar?

 

Du läser endast det du vill läsa eller?

 

Förlåt, jag menar:

Seriöst, du vill inte liksom bara läsa det du vill??!!?!!

[MJ]

Ett stort tack till snabelguy för att du orkar.

[Loveless]

Nej, inte om det är pengar han investerat och inte är ren avkastning. Dvs, om han förlorat lika mycket eller mer är det åt helvete fel och ditt argument håller inte alls. Om det är så att han spelade en frirulle kan jag se argumentet även om jag personligen anser att 10k är en rimlig gräns.

 

Alltså, har du tillräckligt med pengar för att investera dem i någonting så ska du inte ha soc, så enkelt är det. Sen om investeringen är poker, aktier eller mormors madrass spelar ingen roll. Härvid kommer också att det är oväsentligt för debatten om killen spelade poker eller inte. Han har tillräckligt för att leva när man räknar ihop tillgångar och inkomster och ska därför inte ha något annat stöd. Lyckas han gneta med utgifterna så att han får något över så får han givetvis göra vad han vill med dem. Givetvis, system gör ju att om han har kvar pengarna nästa månad så drabbas han av att få mindre bidrag, men då kan man ju undra om han behövde det ifrån första början.

[anth]

Du jämför iofs poker med ett avlönat arbete som ger dig en säker avkasting/lön varje månad. Som ger dig semesterersättning och pension. Men om jag förstår dig rätt då så tycker du alltså att han ska få socialbidrag om han förlorar på poker men inte om han vinner?

 

Personligen tycker jag att effekten blir helt sjuk om hans pokerspelande ska ligga som grund för om han är socialbidragsberättigad eller inte, speciellt eftersom det är omöjligt att kontrollera i praktiken. Han kan sitta på CC och dra in en halv mille i månaden och få socialbidrag, men om han tar ut 2k från Unibet så är det stopp. Jag vill ha regler som funkar i praktiken och inte i teorin. Och som jag nämnde tidigare, tror du att killen det handlar om plockar ut sina eventuella vinster från pokersiten innan han söker socbidrag nästa gång?

 

För att klargöra det här för hundrade gången så tycker jag inte att staten ska bekosta någons pokerspelande , men jag vill fortfarande ha regler som inte är helt löjligt orealistiska.

Jag tycker fallet är svårt eftersom problematiken ligger i att hade han valt att spela livepoker hade ingenting hänt, hade han fått 5000 i present av mormor hade ingenting hänt, hade han vunnit 300000 på BJ på casino cosmopol hade ingenting hänt. regler måste vara konsekventa och efterföljbara, annars är dom värdelösa.

 

Jag betalar gärna skatt på mina pokervisnter den dag jag får dra av mina resor och mina förluster, men om jag åker till vegas, lirar wsop och vinner 20k dollar, har pröjsat 11k i inköp och typ 9k för resa boende etc och då följdaktligen går back på hela kalaset trots att jag vunnit pengar, då är något sjukt.

Samma sak om jag spelar millen på stars 104 veckor i rad och slutligen lyckas jag äntligen för första gången komma itm och få 10k, då ska jag fortfarande betala skatt trots att jag ligger 11k dollar back även om jag fick behålla hela vinsten!!!

Lika sjukt som att jag ska få socialbidrag om jag förlorat på poker Har du det systemet så är du ju upplagt för mygel, som chipdumpning, låta pengarna stå kvar på kontot osv.

 

Det enda jag vill ha är ett regelverk som FUNGERAR i praktiken och det är det som jag efterlyst i hela den här tråden, sen ser jag gärna att folk droppar lite fördomar och inte låter som en KKK-ledare på 60-talet. Det känns lite som om "alla blattar kommer hit och snor våra jobb och alla bidragstagare är snyltare och simulanter" börjar kännas som jävligt uttjatade mantra för folk som inte vet bättre.

 

 

Förre

Ja, men vi jämför inte med inkomst från arbete, utan med inkomst från kapital, precis som en lottovinst.

 

Reglerna är glasklara.

Spela inte på nätet där alla insättningar registreras på ditt bankkonto.

Spela på svartklubbar där ingenting registreras.

Kan det bli glasklarare?

Att killen inte tagit reda på reglerna är ju bara ett tecken på att han är dum i huvudet, precis som idioterna som lämnar ut sina bankkonton till nigeriabrev.

 

Reglerna ÄR efterföljbara, folk är bara jävligt dåliga på att ta reda på dem:

precis som du säger: "hade han valt att spela livepoker hade ingenting hänt".

Men du säger också: "hade han fått 5000 i present av mormor hade ingenting hänt", och det stämmer om mormor ger honom 10 st 500-lappar i handen.

Hade mormor satt in pengarna på banken så hade han blivit av med socialbidraget.

Det är både realistiskt och konsekvent bara man vet vilka regler som gäller - och reglerna är fortfarande glasklara.

 

Poker räknas som lotteri i sverige - och det vet du mycket väl.

Vad har det med socialbidrag att göra?

Ska socialbidragstagare vara de enda i sverige som får dra av insatser på sina vinster i sverige?

Jag tycker f.ö. att han kom lindrigt undan:

säg att han hade satt in 4000 kr på pokerstars, spelat bort 2000 kr, tagit ut kvarvarande 2000 kr - vad hade hänt?

- Han hade spelat bort 2000 kr som han INTE HAR RÅD att spela bort (ett scenario som INGEN tänkt på i den här tråden).

- Han skulle fortfarande bli av med socialbidraget.

- Han ska dessutom SKATTA 600 kr på "pokervinsten".

 

Jag tycker inte heller om dagens regler och skulle gladeligen ställa upp om du anordnade en demonstration utanför riksdagshuset för att ändra reglerna.

Men en person som INTE tar hänsyn till dagens regler och därför förlorar pengar kommer jag kalla dum, idiot, byfåne, imbecill och alla andra invektiv som jag kan komma på... http://pressylta.com/lankvart/SvenskaInvektiv.htm

[anth]

Bara för att många på det här forumet har poker som en inkomst så kan du inte räkna hans pokervinst som en inkomst då han säkert investerat lika mycket pengar som han fått ut. Dessutom skriver han - om det nu är han dvs - i kommentaren till artikeln att han satte in 2k (vart han nu fick dessa ifrån tänker jag inte spekulera i) och tog ut dem dagen efter varpå han fick sänkt bidrag.

Och? Vart vill du komma?

Han kunde ha satt in 3000, spelat bort 1000, tagit ut 2000 - det hade fortfarande räknats som en vinst på 2000.

Eller kanske ännu värre: han kunde ha satt in 2000, ångrat sig och inte spelat alls och tagit ut pengarna på direkten - det är fortfarande en vinst på 2000.

 

Alla uttag från spelsajter räknas som inkomst av kapital, det har de ALLTID gjort i sverige - och det oavsett om man går på socialbidrag eller ej.

Det är något som varenda svensk pokerspelare på nätet borde känna till.

Och ni som vågar erkänna att ni inte kände till detta har just idiotförklarat er själva.

[DrRoland]

 

Däremot så ska han INTE spela poker för de pengarna. Gör han det ändå och förlorar får han stå sitt kast och svälta. Gör han det ändå och vinner så ska hans vinst dras bort från hans bistånd nästa månad.

 

Vad är det du snackar för skit nu egentligen.

Vi pratar om pengar som blivit över efter att mat och hyra är betalt.

Hur han/hon gör med dom borde vara hans ensak.

 

Person 1 bränner dessa på nya kläder, cigaretter, tipset, krogen etc

Person 2 sparar dessa. Då blir han/hon bestraffad för det.

[Uniktnamn]

 

1. Det handlar inte om att kategorisera pokerspelande. Om du nån gång kunde ta reda på lite fakta innan du skriver en massa skit hade vi sluppit en massa dynga här inne.

 

2.Reglerna för ekonomiskt bistånd är tydliga då det gäller inkomster och tillgångar. Finns inga konstigheter där och FUNGERAR i praktiken.

 

3.Vad är det som är så svårt att förstå att alla inkomster och tillgångar ska utnyttjas innan man får bistånd? Vad är det som är så svårt att fatta att alla pengar som man har/får på sitt konto räknas? Oavsett var de kommer ifrån. Spelar ingen som helst roll att han påstår att han satte in 2000 och sen tog ut samma 2000 dagen efter. ALLT som kommer in på kontot räknas bort från de bistånd man ev är berättigad till. Oavsett om det är lön från arbete, vinst från pokerspel, vinst från lotto, gåva från moster Agda. ALLT.

 

 

 

4.Nej, det är inte beroende på om du vinner på pokern eller inte.

 

5.Du ska inte använda ditt bistånd till att spela poker med. Har du några invändningar mot det kan du försörja dig själv, så kan du göra precis vad du vill med dina penagr.

 

 

 

6.Han ska ha samma rätt att söka ekonomiskt bistånd som alla andra och hans ansökan ska bedömmas på samma sätt som alla andras. Har han inte pengar eller inkomst så han klarar sig bör han få det han har rätt till i bistånd.

 

7.Däremot så ska han INTE spela poker för de pengarna. Gör han det ändå och förlorar får han stå sitt kast och svälta. Gör han det ändå och vinner så ska hans vinst dras bort från hans bistånd nästa månad.

 

 

 

 

8.Ja, man kan komma undan genom att spela livepoker och vinna eller spela online och plocka ut pengarna på ett annat sätt så det inte hamnar på ens konto.

 

9,Problemet med detta är att det är bidragsfusk och olagligt. Kommer det fram så kommer man förmodligen att åka dit och få betala tillbaka en massa.

 

10.Systemet FUNGERAR. Problemet är istället att pokerspelare är så jävla insnöade när det gäller poker. Ni är fulla med dubbelmoral och hyckleri.

 

11.Ekonomiskt bistånd är en tillfällig, sista utväg när man inte på nåt sätt kan försörja sig själv. Det finns tydliga regler och krav för att få det. När man får ekonomiskt bistånd så är det meningen att man ska överleva. Man ska INTE kunna unna sig något extra. Man ska INTE kunna leva som en medelsvensson på det.

 

12.Man ska INTE sitta och spela poker när man har ekonomiskt bistånd. Man har en SKYLDIGHET att göra allt som står i sin makt för att bli självförsörjande. Det är det man ska göra, inte spela poker.

 

13.Sen förstår jag inte varför du Förre, hela tiden ska dra in en massa annat som inte har med saken att göra. Varför ens dra in skatt vid pokerspelande i diskussionen? Du skriver en massa skit och lindar in det i lite fina ord och tror att alla ska bli imponerade av dina fantastiska kunskaper. Håll dig till ämnet och till fakta så blir allt mycket bättre.

 

14.Du har inte mycket susning om vad du skriver utan drar in en massa annat du stör dig på som inte har med saken att göra. Och försöker förstärka allt genom att påstå att folk har fördomar, är rasistiska mm mm. Sluta skriv istället!

 

1. Oerhört underhållande ironi från personen som inte läst igenom en enda av posterna han svarat på.

 

2. Du tycker att det fungerar bra i praktiken, jag tycker det inte.

 

3. Självklart! den lilla detalj din hjärna inte lyckas ta in är fortfarande något som kallas för realitet. Dvs hur fungerar den här regeln i praktiken. Menar du alltså att du är så naiv att du nu tror att alla som spelar poker och får socialbidrag pliktskyldigt kommer att redovisa det hädan efter?

 

4. Jo det är EXAKT den effekten det får med ditt resonemang!

 

5. Eftersom jag bara skrivit "vi är nog alla ganska överens om att staten inte ska finansiera en persons pokerspelande" två eller tre gånger redan så kanske det är för mycket begärt att du ska förstå, men hjälp mig då med hur jag ska formulera det för att du ska fatta?

 

6. Ja det är väl det som är socialbidrag.

 

7.Här gör du ju klart att om man gagnar sig av socialbidrag så har man också förlorat rätten att spela poker oavsett om det är som avkoppling, nöje eller vad som helst, och i så fall ska det ju tydligt framgå av regelverket. Följdfrågan blir då, applicerar detta bara på poker eftersom det har en biefekt att man kan vinna pengar, eller är alla spel förbjudna, så som WoW, betapet osv osv?

 

8.Exakt! Och eftersom det är den enklaste saken i världen att undanhålla sånt så är ju regeln synnerligen verkningslös. Ditt resonemang är som att sälja heroin på Ica, med förbehållet att expediten först måste fråga om personen är missbrukare och svarar personen ja så får dom inte köpa. Naivt att tro att det funkar!

 

9. Och risken att åka dit är en promille eller? Det är just därför den inte fungerar.

 

10. Nej det funkar inte! Och eftersom du referar till oss som "ni" innebär det då att du inte är pokerspelare? Om du nu är det och är så mån om lagar och bestämmelser så förutsätter jag att du har följt de skattelagar som applicerats på pokern från första början, dvs betalat skatt på varje pott du vunnit??? Om det inte är så så är du ju uppenbarligen en hycklare med dubbelmoral.

Själv har jag inte gjort det för det var ett system som INTE FUNKAR I PRAKTIKEN!

 

11. Det finns ingen som påstår att du ska försörja dig som en vanlig Svensson på det heller, däremot är jag ganska säker på att socialbidraget är reglerat utifrån ett så kallat existensminimum, i det begreppet är en viss summa inräknat som är öronmärkta för "nöjen", tex cigaretter, bio etc etc och om om en person nu anser poker vara ett nöje så tillhör det uppenbarligen den kategorin.

 

12. Personen ifråga skall alltså enligt dig söka jobb 24 timmar om dygnet. Han ska inte träffa några vänner, inte spela poker, inte se en film osv. Det är här våran humanitära inställning går vitt isär och med din trångsynthet kommer det nog tyvärr aldrig ändras.

 

13. Skatt på poker har en oerhörd relevans i den här frågan då den är ett utmärkt exempel på andra lagar och bestämmelser som vi har i det här landet som inte fungerar tillfredställande. Saknar du förmågan att förstå det, vilket du uppenbarligen gör, bör du nog avstå från att debattera sakfrågor ur ett större perspektiv. Om du dessutom anser att jag använder fina ord så är du nog rent ut sagt obildad, då jag använder en ganska ren och okomplicerad svenska. Jag försöker dock att undvika ord som "ba" och "ju", men du kan ju slänga in dom lite här å var ba, så kanske du hajar bättre!

 

14. Jag har ingenstans skrivit att folk är rasister. Jag har skrivit att vissa debatterar som sådana dock. Folk har fördomar, det har jag också. Dock gäller det att vara tillräckligt open minded för att inse det. Du är ju så trångsynt att allt du ser är din absoluta sanning i din lilla tunnel och din totala avsaknad av empati och förmåga att tänka i flera steg är skrämmande.

 

 

Förre

[Uniktnamn]

Ja, men vi jämför inte med inkomst från arbete, utan med inkomst från kapital, precis som en lottovinst.

 

Reglerna är glasklara.

Spela inte på nätet där alla insättningar registreras på ditt bankkonto.

Spela på svartklubbar där ingenting registreras.

Kan det bli glasklarare?

Att killen inte tagit reda på reglerna är ju bara ett tecken på att han är dum i huvudet, precis som idioterna som lämnar ut sina bankkonton till nigeriabrev.

 

Reglerna ÄR efterföljbara, folk är bara jävligt dåliga på att ta reda på dem:

precis som du säger: "hade han valt att spela livepoker hade ingenting hänt".

Men du säger också: "hade han fått 5000 i present av mormor hade ingenting hänt", och det stämmer om mormor ger honom 10 st 500-lappar i handen.

Hade mormor satt in pengarna på banken så hade han blivit av med socialbidraget.

Det är både realistiskt och konsekvent bara man vet vilka regler som gäller - och reglerna är fortfarande glasklara.

 

Poker räknas som lotteri i sverige - och det vet du mycket väl.

Vad har det med socialbidrag att göra?

Ska socialbidragstagare vara de enda i sverige som får dra av insatser på sina vinster i sverige?

Jag tycker f.ö. att han kom lindrigt undan:

säg att han hade satt in 4000 kr på pokerstars, spelat bort 2000 kr, tagit ut kvarvarande 2000 kr - vad hade hänt?

- Han hade spelat bort 2000 kr som han INTE HAR RÅD att spela bort (ett scenario som INGEN tänkt på i den här tråden).

- Han skulle fortfarande bli av med socialbidraget.

- Han ska dessutom SKATTA 600 kr på "pokervinsten".

 

Jag tycker inte heller om dagens regler och skulle gladeligen ställa upp om du anordnade en demonstration utanför riksdagshuset för att ändra reglerna.

Men en person som INTE tar hänsyn till dagens regler och därför förlorar pengar kommer jag kalla dum, idiot, byfåne, imbecill och alla andra invektiv som jag kan komma på... http://pressylta.com/lankvart/SvenskaInvektiv.htm

 

Slutsats enligt dig: Mygla gärna, men gör det snyggt!

 

Slutsats enligt mig: Inför ett regelverk som är realistiskt, konsekvent och applicerbart så folk SLIPPER mygla. Dvs genomtänkta regler som fungerar i praktiken.

 

Förre