Waggho försöker klonka sig uppåt

[Waggho]

Bättre, tack! Nu saknar jag den bara i $ så är lyckan fullständig.

 

Aj då, tyvärr kan jag inte ge dig den ultimata tillfredsställelsen då jag åkt hem till familjen över jul nu. Dock är det ju bara spel på NL200 så det borde inte vara så svårt att översätta till $.

[morberg]

Dock är det ju bara spel på NL200 så det borde inte vara så svårt att översätta till $.

Det ska jag nog klara av, ha en riktigt trevlig jul.

[Waggho]

Jahapp, då var jag tillbaka i min studiestad Uppsala. Jag har dock bestämt mig för att ta uppehåll från studierna under kommande termin, det ska bli skönt. Rimligtvis ska jag då också kunna koncentrera mig lite mer på pokern och jag hoppas att jag ska kunna ta ett litet skutt framåt i utvecklingen under det här halvåret. Jag kommer att ha pokern som min enda inkomstkälla och ska fundera lite på hur jag ska lägga upp det med bankrulleuttag, spelnivå osv, men det kommer senare.

 

Förutom att spela mer kommer jag att, kanske i högre grad, studera mer poker. Jag ser framför mig ett upplägg där jag "pluggar poker" en timma eller två på dagen och sen spelar på kvällen med dagens insikter i bakhuvudet. På tåget upp fick jag också en idé om att den här dagboken kan vara delaktig i detta och jag tror att det kan leda till en del intressanta diskussioner. Tanken är att jag varje gång efter pokerstudierna ska skriva någon liten analys, fråga eller liknande om någonting som jag har läst om den dagen. Studierna, och därmed diskussionsunderlaget, kan bestå av allt från en bra tråd på 2+2 via begrundande av PT-stats till ett kapitel eller ett koncept i en pokerbok. Jag känner mig mycket inspirerad inför detta och hoppas att ni känner detsamma.

 

Jag tänkte börja nu direkt. På tåget satt jag och läste om valda delar av No Limit Holdem - Teori och Praktik av Sklansky och Miller. För övrigt nog den bästa pokerboken jag har läst, vilket i och för sig egentligen inte säger särskilt mycket. I alla fall så finns där ett kapitel där författarna ger ett förslag till en preflopsstrategimall, främst avsedd för nybörjare som känner sig vilsna. I det kapitlet fastnade jag för ett litet avsnitt där händerna delas upp efter spelbarhet i kategorierna levebrödshänder, ofta spelbara händer, ibland spelbara händer samt sällan spelbara händer. Då fick jag idén att kolla upp i min pokertrackerstatistik hur det egentligen går för mig med levebrödshänderna, som väl bör vara de man tydligast visar profit på. Min tanke (rätt eller fel) är att om någon hand tydligt visar negativa siffror så är någonting galet (med en brasklapp för kortsiktigheten i urvalet händer).

 

Då sätter vi igång! Sklansky räknar följande till levebrödshänder: AK, AA-22, KQs-54s, samt AXs. Min pokertrackerdatabas för NL200 innehåller 21390 händer, jag har en VP$IP på 30,80, PFR på 18,42 och en total aggressionsfaktor på 2,90. Den totala vinsten är $2806. Nedan följer PTBB/hand för var och en av "levebrödshänderna":

 

Ess-Kung

AKs 2,99

AKo 1,68

 

Par

AA 4,80

KK 5,33

QQ 3,25

JJ -0,77

TT 0,04

99 1,13

88 0,20

77 0,02

66 0,32

55 0,39

44 -0,65

33 2,35

22 -0,64

 

Färgkopplade kort

KQs 1,20

QJs -0,66

JTs -1,65

T9s 0,12

98s 0,60

87s 1,77

76s -0,02

65s 0,42

54s -0,57

 

Färgade ess

AQs 0,47

AJs -0,42

ATs -2,07

A9s 0,52

A8s -0,38

A7s -0,08

A6s -1,36

A5s -0,11

A4s 0,72

A3s 0,81

A2s 0,14

 

När jag tittar på det är min spontana reaktion att det ser sådär ut. AK och de höga paren sköter sig överlag bra. Mellan- och låga par ser sammantaget marginellt lönsamma ut med undantag för 33, och de färgkopplade korten väger inte heller över mycket på plussidan. Ännu värre är det med färgade ess. Totalt på alla dessa händer visar jag upp en snittvinst på 0,66 bb/hand. 90 % av denna vinst kommer dock från AKo, AKs, AA, KK och QQ.

 

Nu är det er tur. Vilken analys ska jag gå vidare med i PT? Hur dåliga är AXs-resultaten? Hur mycket kan man säga efter dryga 20k händer? osv osv Ös på med feedback! Har jag inte fått några kommentarer inom en timme blir jag arg!

[morberg]

Jahapp, då var jag tillbaka i min studiestad Uppsala. Jag har dock bestämt mig för att ta uppehåll från studierna under kommande termin, det ska bli skönt. Rimligtvis ska jag då också kunna koncentrera mig lite mer på pokern och jag hoppas att jag ska kunna ta ett litet skutt framåt i utvecklingen under det här halvåret. Jag kommer att ha pokern som min enda inkomstkälla och ska fundera lite på hur jag ska lägga upp det med bankrulleuttag, spelnivå osv, men det kommer senare.

Hur kommer det sig att du bestämde dig för detta? Jag fick intrycket att studierna flöt på ganska bra?

[Waggho]

Hur kommer det sig att du bestämde dig för detta? Jag fick intrycket att studierna flöt på ganska bra?

 

Jo, de har väl flutit på rätt så bra överlag hittills, men nu i höstas gick luften ur mig lite. Terminen inleddes med en riktigt jobbig kurs som gjorde att motivationen och studielusten fick sig en törn som hängde med till efterföljande kurser. Hösten, hatårstiden nr 1, gjorde knappast saken bättre. Sen finns det lite andra anledningar som gör det lämpligt att ta uppehåll nu, som att min flickvän blir klar civilingenjör och kan vara mer flexibel med var hon söker jobb.

 

Men nu var det inte det du skulle ge feedback på!

 

Går för övrigt till sängs nu efter en tråkig inledning på min comeback: -$750 Gjorde några kassa spel men överlag tyckte jag att jag skötte mig rätt bra. Det räcker dock inte långt när man blir översettad o dyl. Usch, jag tycker verkligen att jag var värd en lite gladare nystart, har ju gått segt länge nu.

 

Slutligen vill jag säga att jag hatar mannen som är programledare för nattradion i P3. Tilt!

[cAshville]

Märkligt att 33 är så stark hittills i jämförelse med mellanparen. Att JJ är på minus är också att fundera på.

GL på nl200.

[Waggho]

Märkligt att 33 är så stark hittills i jämförelse med mellanparen. Att JJ är på minus är också att fundera på.

GL på nl200.

Ja, JJ är oroväckande. Speciellt med tanke på att jag ojade mig över den några sidor tidigare i dagboken, när jag bara hade spelat några tusen händer och den låg på minus. Då skrev jag inte exakt hur mycket minus den låg på så jag vet inte om det har gått bättre eller sämre de senaste händerna, men -0,77 är ju rätt rejält. JJ-spelet måste ses över igen!

 

När det gäller 33 så har jag fått fyrtal två gånger där jag dessutom har fått betalt nästan ett inköp vardera gång. Dessutom ett helt gäng set, så den troligaste förklaringen är nog variansen. Det är ju inte så att jag spelar den jätteannorlunda i jämförelse med 44 och 22.

 

En hand vars resultat jag är lite stolt över är AK, som annars känns som en hand som vinner bra i FL men lätt kan leda till trubbel i no limit.

 

 

Idag har jag fått min förhandsbeställda nintendo wii! Dock följde bara spelet nintendo sports med, som mer känns som en demonstrationsskiva än ett helt spel. Funderar lite på att ta mig ner till stan på en gång och köpa zelda. Det verkar lovande hittills i alla fall.

 

Med posten hade också boken Mathematics of poker kommit. Vi ska se om jag kan hitta något matnyttigt i den som kan bli nästa diskussionsunderlag. Men nu är det hög tid för lunch.

[Juggler]

oooh Wii! Lätt att jag bor hos er nästa gång jag kommer upp

 

Hur spelar du JJ egentligen? Bombar du fastän det kommer överkort? Jag ogillar den handen eftersom det är så lurigt att veta var man står med den.

[Waggho]

Hur spelar du JJ egentligen?

Vi ska se. Tänkte plocka ut några händer på måfå som får representera mitt spel med JJ i lite olika situationer. En nackdel är att vi så här i efterhand inte vet något om motståndarna och hur spelet har sett ut innan. Sätter varannan hand inom quote så det blir lite mer lättläst.

 

JJ 1

Full Tilt Poker

No Limit Holdem Ring game

Blinds: $1/$2

6 players

Converter

 

Pre-flop: (6 players) Hero is BB with J:heart: J:spade:

UTG calls, UTG+1 folds, CO raises to $9, 2 folds, Hero calls, UTG calls.

 

Flop: Q:spade: 7:club: Q:club: ($28, 3 players)

Hero checks, UTG checks, CO bets $20, Hero raises to $50, 2 folds.

Uncalled bets: $30 returned to Hero.

 

Results:

Final pot: $68

 

JJ 2Full Tilt Poker

No Limit Holdem Tournament

Blinds: t1/t2

5 players

Converter

 

Pre-flop: (5 players) Hero is Button with J:diamond: J:heart:

UTG calls t2 (pot was t3), CO calls t2 (pot was t5), Hero raises to t10, SB calls t9 (pot was t17), 2 folds, CO calls t8 (pot was t26).

 

Flop: T:diamond: 8:club: 4:club: (t34, 3 players)

SB checks, CO checks, Hero bets t25, SB folds, CO raises to t109, Hero raises all-in t191.75, CO calls all-in t34.8.

Uncalled bets: t47.95 returned to Hero.

 

Turn: A:heart: (t321.6, 0 player + 2 all-in - Main pot: t321.6)

 

 

River: 3:spade: (t321.6, 0 player + 2 all-in - Main pot: t321.6)

 

 

Results:

Final pot: t321.6

 

JJ 3

Full Tilt Poker

No Limit Holdem Ring game

Blinds: $1/$2

6 players

Converter

 

Pre-flop: (6 players) Hero is CO with J:spade: J:heart:

2 folds, Hero raises to $8, Button calls, SB folds, BB calls.

 

Flop: 6:spade: 6:heart: T:heart: ($25, 3 players)

BB checks, Hero bets $18, Button folds, BB calls.

 

Turn: 8:club: ($61, 2 players)

BB checks, Hero checks.

 

River: J:club: ($61, 2 players)

BB checks, Hero bets $40, BB folds.

Uncalled bets: $40 returned to Hero.

 

Results:

Final pot: $61

JJ 4

Full Tilt Poker

No Limit Holdem Ring game

Blinds: $1/$2

6 players

Converter

 

Pre-flop: (6 players) Hero is BB with J:heart: J:spade:

4 folds, SB raises to $6, Hero calls.

 

Flop: 8:heart: A:club: 4:diamond: ($12, 2 players)

SB bets $8, Hero calls.

 

Turn: 5:club: ($28, 2 players)

SB checks, Hero bets $20, SB calls.

 

River: T:heart: ($68, 2 players)

SB bets $32, Hero calls.

 

Results:

Final pot: $132

 

JJ 5

Full Tilt Poker

No Limit Holdem Ring game

Blinds: $1/$2

5 players

Converter

 

Pre-flop: (5 players) Hero is UTG with J:heart: J:diamond:

Hero raises to $8, CO folds, Button calls, 2 folds.

 

Flop: 6:heart: 9:diamond: Q:diamond: ($19, 2 players)

Hero bets $16, Button calls.

 

Turn: T:heart: ($51, 2 players)

Hero checks, Button bets $45, Hero raises all-in $287, Button calls all-in $132.75.

Uncalled bets: $109.25 returned to Hero.

 

River: 4:diamond: ($406.5, 0 player + 2 all-in - Main pot: $406.5)

 

 

Results:

Final pot: $406.5

JJ 6

Full Tilt Poker

No Limit Holdem Ring game

Blinds: $1/$2

4 players

Converter

 

Pre-flop: (4 players) Hero is Button with J:heart: J:spade:

UTG raises to $4, Hero raises to $12, 2 folds, UTG calls.

 

Flop: 6:club: 6:diamond: 4:spade: ($27, 2 players)

UTG checks, Hero bets $20, UTG calls.

 

Turn: 5:diamond: ($67, 2 players)

UTG checks, Hero bets $40, UTG calls.

 

River: 5:heart: ($147, 2 players)

UTG bets $40, Hero calls.

 

Results:

Final pot: $227

 

JJ 7

Full Tilt Poker

No Limit Holdem Ring game

Blinds: $1/$2

6 players

Converter

 

Pre-flop: (6 players) Hero is Button with J:spade: J:club:

2 folds, CO raises to $7, Hero calls, 2 folds.

 

Flop: 2:club: 6:club: T:diamond: ($17, 2 players)

CO bets $8, Hero raises to $20, CO calls.

 

Turn: A:spade: ($57, 2 players)

CO bets $22, Hero folds.

Uncalled bets: $22 returned to CO.

 

Results:

Final pot: $57

[Gyre]

Lite snabbt mina spontana tankar om händerna utan att tänka så mycket.

 

JJ1: Gillar inte höjningen, det enda du gör är att lägga missade händer och spela vidare om han har dig slagen. Ta synen och utvärdera på turn om han har dig slagen eller inte.

 

JJ2: Jag hade lagt där mot en hyffsad spelare, han vill ha in degen här och då leder vi inte ofta mot någon som tänker iaf lite när han spelar. Som bäst har han ett drag med typ minst tolv out mot oss, medan vi bara har två när vi är efter. Var han fisk som vill ha inte pengarna i mitten med AT där, fine - bara ta hans pengar

 

JJ3: Gillar hur du spelade den.

 

JJ4: Actionen efter att floppen landade är borta.

EDIT: Jag hade lagt mig på river, känns som han har oss slagna väldigt ofta när han synar turn och sedan bettar en hyffsat blank river. Förresten, bär man inte checka igenom turn där? Vad har vi för värde i ett turnbett? Sällan vi får syn av sämre händer och han får ingen chans att bluffa river.

 

JJ5: Jag hade nog check/foldat turn där, är jag vek? Tror han ofta har massa läskiga tvåpar och stegar och skit där.

 

JJ6: Checka igenom turn för att få bluffvärde på river samt värde av lägre överpar.

 

JJ7: Fine, bra spel.

 

Så, nu är psatiw välkommen att såga mig så jag också lär mig något

[Sylwester]

Det jag spontant ser är att du i flera händer väljer att bara syna mot en höjning pre vilket känns ganska främmande för mig. Sen har ju jag iofs blivit monsteraggro sen jag började lira nl400 så jag kan ju vara fel ute.

[Waggho]

Ok, vi lägger JJ åt sidan för ett ögonblick. Jag har nu bestämt mig för en uppdelning av mitt spelande framöver. Dels kommer jag ha ett "mat-och-hyra-spelande" för att säkerställa en vettig inkomst varje månad, dels ett "rullespelande" som kommer likna mitt spel i vanliga fall, dvs. för tillfället NL200 på full tilt.

 

Mat-och-hyra-spelandet

Kommer att ske på WPX och andra sajter där jag får fin rakeback. Jag kommer att spela så många bord som möjligt (i praktiken max 6) och jag kommer att spela på en lägre nivå än min vanliga. I nuläget innebär detta NL100. Syftet med detta spelande är att dra in en "säker" inkomst i form av rakeback där också min "lön" svarar mot den tid jag har lagt på att "arbeta" (många citationstecken nu) vilket syftar till att mildra de mentala påfrestningarna. Tanken är också att jag ska ha detta spel att falla tillbaka på under en dålig period eller om det skulle krisa - jag har svårt att tro att jag inte ska kunna grinda ihop $1000 för månadsutgifterna även med en ganska liten spelkassa. Målet är dock att få ihop $2000 i rakeback varje månad. Det jag vinner/förlorar på spelet kommer inte att tas ut utan läggs till rullen.

 

Rullespelandet

Kommer som jag skrev ovan att likna mitt nuvarande vanliga spel. En skillnad är dock att jag i snitt kommer vara i bättre form när jag spelar detta, eftersom jag vid en dålig period, trötthet, lågt självförtroende i spelet osv kommer att spela mer mat-och-hyra-spel istället. Syftet med detta spel är att bygga på rullen och de pengar som genereras kommer i regel inte tas ut.

 

Inledde således nu ikväll med två timmars mat-och-hyra som gick finfint, plussade drygt $400, dvs fyra inköp. Kan inte se än hur mycket rakeback som genererades men jag spelade i alla fall fem bord halva tiden och fyra den andra halvan.

[Waggho]

JJ får vänta en stund till. Medan jag spelade kom jag på ett par frågor som kan vara värda att diskutera.

 

Minraise

Jag har länge undvikit att någonsin minraisa eftersom jag sen jag började spela har indoktrinerats i att det är fiskigt. På sistone har jag dock börjat fundera på frågan igen och undrar stilla om det inte måste finnas situationer där minraisen är ett bra val? Trots allt kan den vara väldigt effektiv för att binda (vissa) motståndare till potten. Bara för att någonting är populärt bland dåliga spelare betyder det ju inte att man ska sky det som pesten när man själv spelar, det känns som ganska grunt tänkande. Andra företeelser som har (haft) liknande status är att köpa in sig för mindre än maxbelopp och att inte ha ett standardraise preflop utan variera sig utifrån hand, position osv. Dessa kan också diskuteras men nu är alltså frågan om minraisen borde få lite upprättelse? Tycker ni det så ge förslag på situationer där en minraise är att föredra. Tycker ni inte det vill jag ha argument som är bättre än "så gör ju fiskarna".

 

Infoläckning genom trebet preflop

När någon har trebettat preflop och jag har synat kan jag ofta (helst i position) stjäla potten om ett ess eller ibland en kung kommer på floppen. Den genomsnittlige (på mina nivåer) spelarens trebetsrange är så pass smal (AA-JJ, AK ungefär) att hans agerande på den esshöga floppen ofta delar av hans handdistribution till kanonträff (AA, AK) eller miss (KK-JJ). Vid minsta tecken på svaghet lägger jag in ett bet och får den sista informationen: antingen lägger han och jag vinner, eller så höjer han eller synar och jag kan med gott samvete lägga handen.

 

Den här spelaren läcker alltså väldigt mycket information både preflop och på floppen, och innan turn har fallit har han snart sagt berättat vad han har för hand. Ett misstag som är lätt att exploatera. Hur undviker vi själva att bli utnyttjade på liknande sätt? Vi utvidgar vår trebetsrange, är det svar som ligger närmast till hands. Eller behöver vi inte utvidga den, så länge vi slumpvis varierar den, dvs genom att exempelvis bara syna en höjning med AA-QQ 20 % av gångerna samtidigt som vi trebettar med AQ och TT-66 var tionde gång?

 

En följdfråga: Behöver vi göra detta, om vi utgår från att vi spelar på NL100 och NL200? Ger vi upp edge mot dåliga spelare för att se till att icke-existerande duktiga spelare utnyttjar oss?

 

En till följdfråga: Hur gör vi på floppen för att undvika att läcka information där? Behöver vi göra något givet nivån?

[Gyre]

Ang. 3-bettsfrågan så finns det massa saker att göra. Dels dem du nämner men ytterligare ett sätt som är viktigt att implementera i sitt spela är att även check/syna och check/raisa turn efter att ha 3-bettat pre. Annars blir det som du säger väldigt enkelt för motståndaren att plocka upp hyffsat stora potter på turn lite väl enkelt. Detta är ett spel jag gillar att göra mot aggro snubbar på torra, låga brädor. Synar de floppen 259r och turn blankar är de oftast väldigt skjutvilliga om jag checkar.

 

Vad gäller miniraise använder jag det ibland för att få kassa spelare att bli commitade på turn när jag har monster för att sedan få in resten av degen på river när jag tror att de kan hitta folden om jag ställer på en gång.

[Verdi]

Alltså, man spelar ju inte överdrivet mycket mot samma personer på den här nivån och man ska absolut inte överskatta motståndet och tro att de snappar upp saker om ditt spel så snabbt. Hur ofta visar du en hand som du trebettar med pre egentligen? Det skulle ju ta alltför lång tid även om fi var uppmärksam.

 

Trebettar man så tror de allra flesta att man har AA-QQ eller möjligtvist AK. Det här kan man väl utnyttja till att bluffa med. Inget så mycket annat eftersom man överrepresenterar sin hand om man gör det här med svagare händer och man lär ju inte få syn av nån som inte kan slå AA på floppen (exklusive draghänder förstås)...

[Waggho]

JJ1: Gillar inte höjningen, det enda du gör är att lägga missade händer och spela vidare om han har dig slagen. Ta synen och utvärdera på turn om han har dig slagen eller inte.

Håller med. Med min höjning forcerar jag i princip fi att spela korrekt med det mesta.

JJ2: Jag hade lagt där mot en hyffsad spelare, han vill ha in degen här och då leder vi inte ofta mot någon som tänker iaf lite när han spelar. Som bäst har han ett drag med typ minst tolv out mot oss, medan vi bara har två när vi är efter. Var han fisk som vill ha inte pengarna i mitten med AT där, fine - bara ta hans pengar

Anledningen till att jag trycker in är antagligen att hans spel skriker färgdrag. Men som du säger så har han ofta åtminstone tolv outs även om det stämmer så det vettigaste är nog att släppa.

JJ4: Actionen efter att floppen landade är borta.

EDIT: Jag hade lagt mig på river, känns som han har oss slagna väldigt ofta när han synar turn och sedan bettar en hyffsat blank river. Förresten, bär man inte checka igenom turn där? Vad har vi för värde i ett turnbett? Sällan vi får syn av sämre händer och han får ingen chans att bluffa river.

Vetefan vad jag håller på med i den där handen. Håller med dig i allt du skriver, särskilt turnbettet känns idiotiskt eftersom vi nästan aldrig kommer trycka honom från ett ess som är hans troligaste hand. Och har han ett mellanpar exempelvis så får vi ju ut mer värde av att han tillåts bluffa på river. Och så syn på river som grädde på moset, känns som att det till och med kan vara bättre med en all in där än med en syn. Klar fold, måste ha varit på tilt eller nåt. Spelade i princip dåligt på varje gata.

JJ5: Jag hade nog check/foldat turn där, är jag vek? Tror han ofta har massa läskiga tvåpar och stegar och skit där.

Känns som att jag hade bestämt mig för en checkraise all in redan när jag såg turn, hade jag funderat lite kanske jag hade kommit fram till att min FE nog inte är så stor när han bettar nästan pott. Pottbet där känns ju också som du säger ofta som en fin färdig hand som man vill skydda mot färgdragen.

JJ6: Checka igenom turn för att få bluffvärde på river samt värde av lägre överpar.

Håller med. Tror att jag var inne på det men så såg brädan så sjukt dragig ut. Skulle gissa att jag nyligen hade blivit utdragen och ville undvika det till varje pris.

Så, nu är psatiw välkommen att såga mig så jag också lär mig något

Ja, var är psatiw? Skärpning, kom hit!

 

Okej, kan man grovt sammanfatta mina fel såhär?:

- Alltför villig att trycka in degen när jag antingen är lite före eller långt efter

- Borde checka bakom på turn oftare

[Waggho]

Alltså, man spelar ju inte överdrivet mycket mot samma personer på den här nivån och man ska absolut inte överskatta motståndet och tro att de snappar upp saker om ditt spel så snabbt. Hur ofta visar du en hand som du trebettar med pre egentligen? Det skulle ju ta alltför lång tid även om fi var uppmärksam.

 

Trebettar man så tror de allra flesta att man har AA-QQ eller möjligtvist AK. Det här kan man väl utnyttja till att bluffa med. Inget så mycket annat eftersom man överrepresenterar sin hand om man gör det här med svagare händer och man lär ju inte få syn av nån som inte kan slå AA på floppen (exklusive draghänder förstås)...

Håller med om att inte särskilt många har koll på vad mina personliga preferenser för trebet preflop är. Men om fi utgår från att en trebet betyder AA-JJ, AK eftersom den gör det för de flesta så har vi ju ett problem om vår trebets-HD faktiskt består av AA-JJ, AK (och fi har förmåga att utnyttja det). Slänger vi däremot in 66, JTs och AQ någon gång ibland så spelar det ingen roll om vi inte går till showdown och visar vår hand, eftersom fi har fel om han antar att vi har AA-JJ, AK. Vi blir mer svårlästa, oavsett om fi har observerat vår trebetsrange eller ej.

 

Priset vi betalar är som du säger att vi överrepresenterar och lägger in pengar i potten med relativt svaga händer.

 

Det här är ju en så pass enkel handläsning-exploatering att jag undrar om det inte är värt att se till att undvika att folk utnyttjar den även på denna nivå. Det är lätt att sätta en typisk handrange på en trebet. Ett ess på floppen ger, givet rangen, fi en hand som han antingen är värd att stoppa in hela stacken med eller är beredd att släppa relativt enkelt. Det är lätt att avgöra om han är rädd för esset eller ej. Och det är billigt att försöka sig på en stöld och enkelt att släppa handen om det inte lyckas.

[morberg]

JJ3: Gillar hur du spelade den.

Det gör inte jag. Varför checka turn?

 

Edit: med färgdraget ute tycker jag det känns fel att ge gratiskort. Gammalt FL-tänk som ska väck, eller?

[Theelch]

Damn, måste bara skriva att jag nu förstår varför jag älskar PF så mycket. Finns så skönt mycket att snappa upp här alltså...

Kul projekt du har Waggho, kommer följa det intensivt kan jag lova och jag tror att detta kan utvecklas till en av de bästa dagböckerna på forumet!

 

Lycka till se, men se upp för Theelch på fulltilt NL100!

[Gyre]

Det gör inte jag. Varför checka turn?

 

Edit: med färgdraget ute tycker jag det känns fel att ge gratiskort. Gammalt FL-tänk som ska väck, eller?

För att sämre händer får svårt att syna ett turnbett, vad hade du gjort i Fi's skor med en hand som AT/KT om vi hade 2/3-pottat turn?

Vi vill inte bli utbluffade om han får för sig att bli lite aggro med en hand som par+färgdrag eller något kul samtidigt som vi får bluffvärde och lättare får syn av tio på river.

 

Jag hade bettat river tidigare i m in NL-kärriar, men jag tror att det precis som du säger är en FL-skada att inte checka turn här.

Hoppas bara jag har lärt mig rätt och inte är ute och reser nu

[amisho]

Tilla har lagt bud på en av mina auktioner på tradera! Go Tilla!

[Waggho]

Tilla har lagt bud på en av mina auktioner på tradera! Go Tilla!

Nämen vafan! Jag har sagt åt henne att hålla sig borta från det där. Vi får införa dataförbud snart, funkar ju inte att man ska få hem en massa skräp som man måste betala.

 

(för er som inte hänger med så är Tilla namnet på min hund som även syns på min avatar).

[Waggho]

Damn, måste bara skriva att jag nu förstår varför jag älskar PF så mycket. Finns så skönt mycket att snappa upp här alltså...

Kul projekt du har Waggho, kommer följa det intensivt kan jag lova och jag tror att detta kan utvecklas till en av de bästa dagböckerna på forumet!

 

Lycka till se, men se upp för Theelch på fulltilt NL100!

 

Trevligt att du uppskattar den!

 

Igår kväll låg jag och läste Mathematics of Poker till rätt så sent. Den verkar mycket lovande. Jag hade inte fattat att den var så pass nyutkommen, förordet är skrivet i november 2006! Hur som helst blir det nog ingen diskussionsfråga från den idag eftersom jag än så länge är inne i basics-kapitlet där de går igenom sannolikhet, varians och standardavvikelse mm.

 

Dagens diskussionsfråga blir därför något som dök upp i min tankevärld för första gången nu innan jul när jag satt och spelade maratonpass på sex bord. Jag försöker oftast förtrycka min vilja att se hur jag ligger till under sessionen och istället koncentrera mig på spelet, men den här gången föll jag till föga. Istället för att öppna cashieren stup i kvarten hade jag den emellertid öppen hela tiden och synlig i ett hörn av skärmen. På så vis kunde jag kasta en blick när som helst och se hur jag låg till och det funkade rätt bra.

 

Nu till funderingen. Efter ett tag märkte jag att mina reaktioner på vunna och förlorade händer inte var rationella när jag jämförde dem med resultatet i dollar. Exempelvis kunde jag syna en höjning preflop i position och floata floppen med en marginell hand för att sedan lägga på turn. Mentalt kände jag det då som att jag inte hade förlorat någonting, trots att kanske dryga $20 hade lämnat min stack. Å andra sidan kunde jag bli förtretad när en minipott som jag lagt in $4 i gick till en annan när han visade dam som högsta kort mot min knekt. Vidare kunde jag vara oproportionerligt nöjd med en bluff som gick hem och gav mig potten på kanske $40. Resultatet var att jag blev förvånad var och varannan gång som jag kollade hur jag låg till. "Hur kan jag ha förlorat pengar sen sist? Jag fick ju in den där bluffen!" eller "Va, ligger jag på ungefär samma nivå som sist fast det känns som att jag bara har förlorat pott efter pott?"

 

Om ens reaktioner på en pott inte motsvaras av pengar vunna/förlorade i potten, borde detta kunna leda till att dåliga vanor sätter sig*. Är det kanske nyttigt att ha "resultattavlan" framför sig hela tiden och lära sig något om hur man reagerar och hur man borde reagera med tanke på resultatet? Finns det andra knep man kan använda för att ge sig själv en positiv återkoppling när man har gjort något bra och en negativ när man har gjprt något dåligt? En bitchslap på sig själv kanske?

 

*Ja, jag är medveten om att ett bra resultat i det korta loppet inte nödvändigtvis avspeglar ett bra spel. Om ens reaktioner verkligen skulle motsvaras precis av vunna/förlorade pengar är ju inte det heller bra.

[DaPine87]

Sjukt trevligt och intressant projekt waggho Stort lycka till Men skulle va bra om du kunde starta upp en ny fräsch dagbok iom det nya året och projektet.. Blir lite lättare att följa då

[Waggho]

skulle va bra om du kunde starta upp en ny fräsch dagbok iom det nya året och projektet.. Blir lite lättare att följa då

Haha, du försöker smitta av dig med ditt eget ultraliberala dagboksstartande?

Du har en poäng, men nu har jag haft den här så länge så det skulle kännas tråkigt att låta den flyta bort bland alla andra övergivna dagböcker. Jag känner mig faktiskt lite stolt över att ha en av de mest långlivade dagböckerna här och så har jag en hemlig dröm om att jag en dag ska sopa banan på highstakes-borden och att man då ska kunna följa hela utvecklingen här.