En amatörs funderingar

[Uniktnamn]

Givetvis kan man jämföra roi mellan allt möjligt men frågan var väl om tex 50% roi oavsett vilken nivå man spelar speglar hur skicklig man är som pokerspelare?

 

Det var liksom det som var hela min point från början. att roi inte är ett optimalt sätt att bedömma en spelares skill!

 

Så jag håller med dig till 100%

 

Förre

[heltok]

vill man verkligen ha svar på vem som är bäst får man väl göra något DIVAT test och låta spelarna man jämför köra det.

 

tycker personligen det är föga intressant. inget som hjälper mig vinna mer. jag väljer istället att lita på folk som tidigare har kommit med bra argument och därmed etablerat trovärdig i deras bedömningar av läget. ger stort utrymme för fel, men som sagt frågan är ju irrelevant. säger rebonious att annette15 inte är bland de bästa så är hon nog inte det.

 

hade jag fått köpa andel i någon i WSOP ME hade jag nog betalat betydligt mer för andel i elky än för i annette15. vem hade ni betalat mest för andel i?

[Uniktnamn]

vill man verkligen ha svar på vem som är bäst får man väl göra något DIVAT test och låta spelarna man jämför köra det.

 

tycker personligen det är föga intressant. inget som hjälper mig vinna mer. jag väljer istället att lita på folk som tidigare har kommit med bra argument och därmed etablerat trovärdig i deras bedömningar av läget. ger stort utrymme för fel, men som sagt frågan är ju irrelevant. säger rebonious att annette15 inte är bland de bästa så är hon nog inte det.

 

hade jag fått köpa andel i någon i WSOP ME hade jag nog betalat betydligt mer för andel i elky än för i annette15. vem hade ni betalat mest för andel i?

 

D"det som gör frågeställningen lite svår att bemöta är vad "bland de bästa" innebär, menar vi "bland dom bästa 10 i världen" så är hon garanterat inte det, menar vi "bland de bästa 10000 i världen så är hon förmodligen det".

 

Det är väl därför det är så oerhört viktigt att klargöra exakt vad sakfrågan gäller, då i alla fall jag upplever att 95% av motsättningarna i den här tråden bygger på feltolkningar, missuppfattningar, felcitat och missförstånd.

 

Förre

[omalley]

vill man verkligen ha svar på vem som är bäst får man väl göra något DIVAT test och låta spelarna man jämför köra det.

 

tycker personligen det är föga intressant. inget som hjälper mig vinna mer. jag väljer istället att lita på folk som tidigare har kommit med bra argument och därmed etablerat trovärdig i deras bedömningar av läget. ger stort utrymme för fel, men som sagt frågan är ju irrelevant. säger rebonious att annette15 inte är bland de bästa så är hon nog inte det.

 

hade jag fått köpa andel i någon i WSOP ME hade jag nog betalat betydligt mer för andel i elky än för i annette15. vem hade ni betalat mest för andel i?

 

 

Ja, det är superointressant men det verkar som dom duktiga postarna snöar in sig på saker som egentligen är ointressanta pga missförstånd.

[Thorn-]

vill man verkligen ha svar på vem som är bäst får man väl göra något DIVAT test och låta spelarna man jämför köra det.

 

tycker personligen det är föga intressant. inget som hjälper mig vinna mer. jag väljer istället att lita på folk som tidigare har kommit med bra argument och därmed etablerat trovärdig i deras bedömningar av läget. ger stort utrymme för fel, men som sagt frågan är ju irrelevant. säger rebonious att annette15 inte är bland de bästa så är hon nog inte det.

 

hade jag fått köpa andel i någon i WSOP ME hade jag nog betalat betydligt mer för andel i elky än för i annette15. vem hade ni betalat mest för andel i?

 

mr. menlo, zangbezan eller lilholdem tror jag.

[ebisumaru]

vill man verkligen ha svar på vem som är bäst får man väl göra något DIVAT test och låta spelarna man jämför köra det.

 

tycker personligen det är föga intressant. inget som hjälper mig vinna mer. jag väljer istället att lita på folk som tidigare har kommit med bra argument och därmed etablerat trovärdig i deras bedömningar av läget. ger stort utrymme för fel, men som sagt frågan är ju irrelevant. säger rebonious att annette15 inte är bland de bästa så är hon nog inte det.

 

hade jag fått köpa andel i någon i WSOP ME hade jag nog betalat betydligt mer för andel i elky än för i annette15. vem hade ni betalat mest för andel i?

 

Annette hade inte varit nån vidare investering då hon inte får spela. Hade betalat mest för raptor eller nån.

[FiSherman63]

Förre, överväg att skriva färre och ffa kortare inlägg. Det mesta av det du skriver är nämligen felaktigt och eftersom du skriver så mkt blir det för jobbigt att bemöta.

 

(Iofs verkar du ju inte intresserad av kritik, vilket såklart är jävligt trist för din egen del, så det kvittar väl.)

[Rebonius]

D"det som gör frågeställningen lite svår att bemöta är vad "bland de bästa" innebär, menar vi "bland dom bästa 10 i världen" så är hon garanterat inte det, menar vi "bland de bästa 10000 i världen så är hon förmodligen det".

 

Det är väl därför det är så oerhört viktigt att klargöra exakt vad sakfrågan gäller, då i alla fall jag upplever att 95% av motsättningarna i den här tråden bygger på feltolkningar, missuppfattningar, felcitat och missförstånd.

 

Förre

 

Rätt sick att hon tror att hon är top 10 i världen.

 

Och ja, jag har frågat henne.

[Uniktnamn]

Förre, överväg att skriva färre och ffa kortare inlägg. Det mesta av det du skriver är nämligen felaktigt och eftersom du skriver så mkt blir det för jobbigt att bemöta.

 

(Iofs verkar du ju inte intresserad av kritik, vilket såklart är jävligt trist för din egen del, så det kvittar väl.)

 

1. Jag är oerhört intresserad av KONTRUKTIV krititk.

 

2. Du verkar ha en rätt skön inställning till ett fritt forum då du anser att sådana som DU TYCKER har fel skall skriva färre och kortare poster.

Jag rekomenderar dig att flytta till Nordkorea (Kina börjar nog bli lite väl slappt för din smak) där ditt tänk angående det fria ordet och rätten att uttrycka sina åsikter är helt i linje med din uppfattning om hur det ska vara.

 

3. Blir för jobbigt att bemöta? Ska jag skratta här eller? Jag har inte en enda gång mig veterligen bett dig om din åsikt, och efter detta inlägg där du så tydligt bevisar hur totalt blåst du är när du skriver i ett forum och ber folk att sluta yttra sig, något som är hela syftet och det fundamentala med ett forum, så skulle jag aldrig komma på tanken att ägna den en sekund mer av min tid, då narcissistiska personer utan verklighetsförankring med Gudskomplex, dvs sådana som du, generellt sätt inte har något att komma med.

 

4.Jag uppmanar alla, vare sig jag tycker dom har rätt eller fel i sakfrågan att OM DOM VILL, uttrycka sin åsikt. Så länge dessa uttrycks inom ämnets ramar och har argument bakom sig så anser jag att dom tillför debatten något. Men din uppfattning om att ett forum bör vara Rebonius som kommer in och skriver "jag är skitsnygg och bäst på poker i hela jävla världen" följt av 300 poster som svarar "ja verkligen, du är för cool", delar jag inte alls. Det är ju följdaktligen de poster där folk är just oense och det skapas en debatt som är hjärtat i ett forum, det är sådana poster som engagerar, upprör och roar. Det är just dom posterna som för utvecklingen framåt och uppmuntrar folk att tänka i nya banor.

Personligen har den här tråden fått mig att tänka till flera gånger, analysera min egen uppfattning och i vissa fall korrigera min syn på vissa situationer. Mycket skräp har skrivits (och med skräp menar jag sånt som inte konkret berör TS frågeställning), sånt får man visserligen räkna med på ett forum, men det har också skrivits en del vettiga reflektioner och tankar som absolut varit värd att ta i beaktande.

 

Jag klarar av och tar gärna vilken diskussion som helst, jag kan sitta ner med en nynazist(och nej för er som tror att Godwins law applicerar här så gör den inte det) i 6 timmar och lyssna på hans argument om varför förintelsen aldrig ägt rum och jag kan bemöta dom med sakliga argument om varför den gjorde det.

Men i samma stund han ber mig hålla käften (vilket är exakt vad du gjorde), så vet jag att han har slut på argument och att diskussionen är vunnen.

Jag hoppas att posten blev alldeles för lång och jobbig för dig att bemöta och även om du gör det är nog chansen att jag bemödar mig att bemöta det tillbaka ganska liten då din initialspost diskvalificerar dig från min intresselista.

Du skulle nog behöva höja dig oändligt många snäpp och skriva en oerhört saklig och välformulerad post för att det ska hända.

 

Förre

[Uniktnamn]

Rätt sick att hon tror att hon är top 10 i världen.

 

Och ja, jag har frågat henne.

 

Om så nu är fallet, så delar jag då inte den uppfattningen baserat på min begränsade information utifrån det lilla jag spelat med henne och de stats och meriter jag sett.

Lägger man till ett par nollor på slutet så närmar man sig nog, jag tycker dock fortfarande att det var en bedrift att vinna wsope.

 

Förre

[Rebonius]

Orkade inte läsa de sista fem sidorna, så står det något vettigt där så kan jag inte kommentera detta, men:

 

uniktnamn har rätt i sina teorier - att turneringslivet äv viktigast före chipEV - vid "bubbliga" sitationer (kan lätt visas att det är korrekt att kasta AA på bubblan i en satellit). Men det gäller som sagt bubblor (och gärna extrema sådana). Kan sägas vara unika händelser.

 

Som en liten update. Vi har snackat om +$EV situationer. Det exemplet med AA på bubblan så är antagligen inte syn ett +$EV spel, även fast det är ett +cEV spel. Vi har alltså redan räknat in (eller uppskattat, beroende på hur exakta vi vill vara) ICM-faktorerna.

[FiSherman63]

lol, jag förstod väl att det skulle komma ett marathoninlägg med ordbajseri som svar. Tyvärr orkade jag läsa mindre än hälften men eftersom jag är en sådan genomgod människa ska jag ge dig ytterligare ett råd, trots att du inte förtjänar det: Om du lägger ner mindre tid på tomt ordbajseri på onödiga icke-diskussioner så har du mer tid över till att spela/plugga poker, vilket du verkligen ser ut att behöva.

 

Med förhoppning om ett långt och intressant svar.

/mvh ironiska generationen

[Uniktnamn]

lol, jag förstod väl att det skulle komma ett marathoninlägg med ordbajseri som svar. Tyvärr orkade jag läsa mindre än hälften men eftersom jag är en sådan genomgod människa ska jag ge dig ytterligare ett råd, trots att du inte förtjänar det: Om du lägger ner mindre tid på tomt ordbajseri på onödiga icke-diskussioner så har du mer tid över till att spela/plugga poker, vilket du verkligen ser ut att behöva.

 

Med förhoppning om ett långt och intressant svar.

/mvh ironiska generationen

 

Ordbajseri är ett intressant ordval från någon som uteslutande skriver intelligenta och välformulerade poster som:

 

"Hinner tyvärr inte kommentera mer just nu, jag måste gå och skita."

 

"Tack OP, nu är jag mongotiltad igen."

 

"Vafan har inköp med någonting att göra? aaaaaaaaaaaaaaaaaargh"

 

"Ledsen, men min snopp är större än din. Däremot stämmer det att jag har brist på annat att göra."

 

"lol: :lol: :lol: :lol: :lol:"

 

"Lycka till, du lär behöva det. Tragiskt nog."

 

"Va?"

 

"Öh... ja?"

 

"Rääääääääääätt EV-neuuuutraaaaalt skuuuuulle jag troooooooooooooo."

 

"Jag är nog rätt trög som insåg det först nu, men Nalle är ju uppenbart utvecklingsstörd."

 

"Åmä! Man vill ju veta var man står ju, hallå? "

 

"Hur kan jag vara så här överlägsen?"

 

"bönder will be bönder "

 

"Vad är det för "normalt" med att tycka det? Den normala reaktionen är väl att vilja slå in pannbenet på OP?"

 

"lol donkaments"

 

"Finns det ett bra skäl till att OP inte är bannad/varnad/gruppvåldtagen? "

 

"Där har du nåt att vara stolt över, Framstjärten! Skriv ut och rama in. "

 

"Menar ni att snubben är allvarlig? Det kan ju inte vara möjligt, ingen skrivkunnig person kan vara sådär korkad. "

 

"Samma här. Fyfan vilket öde att kopplas ihop med en såndär riksmupp! Lider med dig, punkrock."

 

 

Lägg väl märke till de delikata ordvalen, de selektiva väl genomtänkta replikerna, och framförallt de välutvecklade fylliga och innehållsrika förklaringar som FiSherman63 leverar på en nivå som skulle få de flesta Nobelpristagare i litteratur att bli gröna av avund.

 

Det mest ironiska av allt är att du i din ironi lyckas driva med dig själv bättre än någon annan någonsin skulle lyckas göra, och du vet inte ens om det.

 

Men du fick mig att skratta så jag grät när DU använde ordet ordbajseri, det ska du ha cred för.

 

Förre

[Big Less]

lol donkaments.

[cobb89]

lol donkaments.

 

+1

 

älskar denna tråd

[FiSherman63]

Ahh, äntligen ett inlägg av dig som innehåller något läsvärt. En hel del dessutom!

 

Tack vare detta belönas du med Råd #3: Get a life.

[gdaily]

Som en liten update. Vi har snackat om +$EV situationer. Det exemplet med AA på bubblan så är antagligen inte syn ett +$EV spel, även fast det är ett +cEV spel. Vi har alltså redan räknat in (eller uppskattat, beroende på hur exakta vi vill vara) ICM-faktorerna.

Jag är medveten om det, men det verkar var ajust det som uniktnamn hade svårigheter med, att förstå att vi pratade om, därför poängterade jag det.

 

Edit: Egentligen poängterade jag det för de som förläst sig på Sklansky.

[sulla]

De som förresten tror att det kan vara rätt att normalt avstå ett 55% överläge tidigt i en turre för att "de är så skickliga" är inte alls skickliga, utan rejäla turgubbar värre än Hatas ryska turapor, som inte har någon aning om hur mycket tur det krävs för att vinna en större tävling.

 

Undrar förresten hur många MTT man bör spela innan ens RoI blir rättvisande? Tiotusen? Problemet är att man och motståndet kommer utvecklas under tiden, så att det aldrig blir rättvisande.

 

Är inte just det ett bevis på att man bör kräva bättre edge på sina allin i så fall? Att 51/49 coinflips ger högre varians är ju givet och ger ju då resultatet att man aldrig kommer hinna få en rättvis roi.

[folder]

Är inte just det ett bevis på att man bör kräva bättre edge på sina allin i så fall? Att 51/49 coinflips ger högre varians är ju givet och ger ju då resultatet att man aldrig kommer hinna få en rättvis roi.

 

Tror nog du hittar din "riktiga" ROI fortare om du avstår edge för att minska variansen. Samtidigt ökar risken att din ROI är negativ.

[sulla]

Tror nog du hittar din "riktiga" ROI fortare om du avstår edge för att minska variansen. Samtidigt ökar risken att din ROI är negativ.

 

Inte givet...

 

Ta en djup turre, säg 200-500BB, långsam struktur, en nivå du är relativt duktig på, du har bra ROI idag, första handen, du har JJ och möter push, av nån anledning vet du att du leder mot hans range med 51/49 viktad och klar, jag är här inte säker på att det alltid bör vara rätt att gambla då du troligen hinner se 100 händer till innan stacken påverkas nämnvärt.

[folder]

Inte givet...

 

Ta en djup turre, säg 200-500BB, långsam struktur, en nivå du är relativt duktig på, du har bra ROI idag, första handen, du har JJ och möter push, av nån anledning vet du att du leder mot hans range med 51/49 viktad och klar, jag är här inte säker på att det alltid bör vara rätt att gambla då du troligen hinner se 100 händer till innan stacken påverkas nämnvärt.

 

 

Rätt extremt exempel imo. Vanligare är väl att man har 20-50bb. Men tänk såhär, om du tycker att du har edge mot fältet med de chips du har nu, vilken edge har du då mot fältet om du dubblar upp?

[jkkman]

Inte givet...

 

Ta en djup turre, säg 200-500BB, långsam struktur, en nivå du är relativt duktig på, du har bra ROI idag, första handen, du har JJ och möter push, av nån anledning vet du att du leder mot hans range med 51/49 viktad och klar, jag är här inte säker på att det alltid bör vara rätt att gambla då du troligen hinner se 100 händer till innan stacken påverkas nämnvärt.

 

Fold känns rätt

[sulla]

Rätt extremt exempel imo. Vanligare är väl att man har 20-50bb. Men tänk såhär, om du tycker att du har edge mot fältet med de chips du har nu, vilken edge har du då mot fältet om du dubblar upp?

 

 

Om du tror att du kan vinna samma/nästan samma marker utan att ta risk bör ju fold vara givet. Sällan man vet att man har den chansen bara. I varje uppdubbling preflop har du ju minst 20-30% risk att busta. Mål måste ju vara att på alla möjliga sätt bygga stack, men att försöka hålla sig undan de spel som är galet marginella om det inte kan ge dig en stor chans att ta hem skiten. Att flippa första handen med 99-JJ även halvdjupt kommer i längden att förstöra ditt spel då du inte med säkerhet kan identifiera det som en +EV situation. Det kan lika gärna vara så att spelaren du nyss träffat bara lirar JJ+,AQs+,AKo+ utifrån de förutsättningarna..

[gsus]

I världen*

 

Hybris?

En spelare som varken är sponsrad eller känd för något annat än sitt pokeralias på nätet. Bevisligen jätteduktig, men top 10 i världen är ju att ta i så att man spricker.

 

Vad baserar du din åsikt på? Du är ju själv sämre än både Henriksson och edsf och kan därför inte jämföra dom båda då du inte har kunskap att säga vem av dom som fattar flest bra beslut. Jag kan i princip lova att edsf är betydligt bättre.

 

 

 

Så för att kunna bedöma en persons skicklighet så måste man vara bättre än personen i fråga? Så då kan man inte säga att Karelin dominerade brottningen under sina sista år i karriären och bättre än de andra brottarna, för att man inte själv är bättre än honom? Du har inte hört talas om något som kallas resultat? Henrikssons resultat äger ju edsf:s med råge:

 

http://pokerdb.thehendonmob.com/player.php?a=r&n=30099

 

Enligt din princip kan ju då inte edsf ens bedöma Henriksson eftersom han "är mycket sämre". Och efter som du "i princip kan lova att edsf är betydligt bättre än Henriksson" så anser du dig då vara bättre än båda två?

Smart och genomtänkt inlägg!

 

 

Jag är medveten om det, men det verkar var ajust det som uniktnamn hade svårigheter med, att förstå att vi pratade om, därför poängterade jag det.

 

Edit: Egentligen poängterade jag det för de som förläst sig på Sklansky.

 

Så det du försöker säga är att Sklanskys teorier är felaktiga?

Utveckla gärna!

[Thorn-]

Hybris?

En spelare som varken är sponsrad eller känd för något annat än sitt pokeralias på nätet. Bevisligen jätteduktig, men top 10 i världen är ju att ta i så att man spricker.

 

 

 

 

Så för att kunna bedöma en persons skicklighet så måste man vara bättre än personen i fråga? Så då kan man inte säga att Karelin dominerade brottningen under sina sista år i karriären och bättre än de andra brottarna, för att man inte själv är bättre än honom? Du har inte hört talas om något som kallas resultat? Henrikssons resultat äger ju edsf:s med råge:

 

http://pokerdb.thehendonmob.com/player.php?a=r&n=30099

 

Enligt din princip kan ju då inte edsf ens bedöma Henriksson eftersom han "är mycket sämre". Och efter som du "i princip kan lova att edsf är betydligt bättre än Henriksson" så anser du dig då vara bättre än båda två?

Smart och genomtänkt inlägg!

 

 

 

 

Så det du försöker säga är att Sklanskys teorier är felaktiga?

Utveckla gärna!

 

Rebonius är för närvarande rankad #14 i världen enligt pocketfives världsranking och han har varit rankad #9. Enda anledningen till att han inte fortf är rankad top10 är för att han dragit ner på spelandet.

 

Man kan inte enbart kolla på folks resultat i poker då skickligheten bara kan bedömas utifrån hur dom agerar i de olika situationer som uppstår. Henriksson har haft tur i några liveturrar medans edsf vunnit oräkneligt många turneringar online.

 

Jag anser mig vara ungefär lika duktig som edsf, kanske lite bättre, kanske lite sämre. Svårt att säga då jag inte suttit en hel session tillsammans med honom och diskuterat händer. Bättre än Henriksson är jag med största sannolikhet eftersom jag spelar mycket mer än vad han gör och har möjlighet att hela tiden bolla tankar och idéer med de bästa spelarna i sverige.