Gå till innehåll

Recommended Posts

Givetvis är det bäst att inte spela alls eftersom du per definition har EV- på roulette mot banken.

 

Men om någon nu har bestämt sig för att spela tills man antingen dubblat eller gulat rullen så är det bäst att gå all in på en enda flipp hellre än att sätta en liten andel av rullen i många på varandra följande slag. Den senare modellen leder ju till att man gular med mycket större sannolikhet då man låter bankens edge verka med mycket lägre varians.

 

Den metod jag använder - som förströelse - går till så här: starta med 3 enheter ( minsta satsningen). Mål: 100 (t ex) enheter. Lämna bordet om det går ned till noll. Använd strikt martingale, med satsning på svart eller rött.

Så kan man hålla på en stund, och alltid kan det imponera på någon.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
  • Svars 453
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

That's life, right?

 

Jupp. Och han tyckte ungefär samma sak, även om € 4000 var en rejäl summa pengar för honom och han är snål.

 

Själv undrar jag mest över hur stor sannolikheten var att han skulle torska hela rullen just den gången jag stod och tittade på. Ska man tro Martingale måste den iofs ha varit 100 % eftersom det aldrig hade hänt tidigare.

 

Summa: vi vet inte om han vunnit miljoner eller förlorat miljoner. Andra får gärna fortsätta grävandet.

 

Har försökt jag också, men inte kommit längre än du.

 

Det om Tommy på spelsiten refererar till en artikel i AB: http://www.aftonbladet.se/spel/article357886.ab

 

Synnerligen jävla idiotisk artikel. Det sjuka är att det är någon av AB:s spelexperter som har skrivit den. Och så gnäller folk på att Glimne är en dålig expert.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Den metod jag använder - som förströelse - går till så här: starta med 3 enheter ( minsta satsningen). Mål: 100 (t ex) enheter. Lämna bordet om det går ned till noll. Använd strikt martingale, med satsning på svart eller rött.

Så kan man hålla på en stund, och alltid kan det imponera på någon.

 

Störst chans att faktiskt komma upp till ett godtyckligt antal enheter (t.ex. 100) från ett godtyckligt lägre antal enheter (t.ex. 3) har du statistiskt sett alltså om du går all in varje gång tills du antingen gular eller kommer upp till 100.

 

Men då bortser vi förstås från "förströelsevärdet".

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jupp. Och han tyckte ungefär samma sak, även om € 4000 var en rejäl summa pengar för honom och han är snål.

 

Själv undrar jag mest över hur stor sannolikheten var att han skulle torska hela rullen just den gången jag stod och tittade på. Ska man tro Martingale måste den iofs ha varit 100 % eftersom det aldrig hade hänt tidigare.

 

 

 

Har försökt jag också, men inte kommit längre än du.

 

Det om Tommy på spelsiten refererar till en artikel i AB: http://www.aftonbladet.se/spel/article357886.ab

 

Synnerligen jävla idiotisk artikel. Det sjuka är att det är någon av AB:s spelexperter som har skrivit den. Och så gnäller folk på att Glimne är en dålig expert.

 

 

Men herregud. Han är ju värre än dom värsta 'money management'-nissar som Mason Malmuth slaktar i 'gambling theory'. Det är inte bara fullständigt korkat, det är också helt oansvarigt att skriva:

 

"En annan polare

 

till mig går på Casino Cosmopol i Stockholm. Där har man via elektroniska skyltar överblick över alla roulettborden. Blir numren på ett bord på samma tredjedel av numren sex gånger i rad lägger han 500 kronor var på de två övriga tredjedelarna.

 

Det systemet har fungerat bra även för mig när jag har testat. Det gäller bara att ha disciplin och tålamod. För det tar tid."

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

När jag var i sanremo i våras, tiltade jag ur på rolleten efter att ha bubblat två stycken 1k€ sngs tog jag dom sista 325€ jag hade med mig den dagen och satte på rött sen satte jag 325€ på varsin tredjedel.

Efter det martingalade jag hela kvällen, dock inte vidare diciplinerad martingale körde 100€ eller 50€ som startbet.

Jag var sjukligt rungood och slutade dagen med över 7k€ på fickan.

Var allin med en 3,6k bet på slutet efter det fick det vara nog.

 

Bidrar väll inte så mycket till den teoretiska diskussionen bara rolig historia.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Problemet med denna taktik är att bordet inte har något minne, det känns möjligen som att det nu skulle vara troligare att rött kommer (eller svart!?) bara för att rött kommit 6ggr i rad.

 

Det är tex lika svårt att få rött, svart, svart, rött, rött, rött, rött, svart, rött, rött

 

Som att få rött, rött, rött, rött, rött, rött, rött, rött, rött, rött.

 

 

Med tillräckligt många spel som flatbettas skulle i teorin alla som lirar färg hamna på samma resultat till slut oavsett hur de spelat.

 

 

Tack för att någon sa detta. Kommer att tänka på nicket "pilen" på flashback när han körde martingale. Det viktigaste var att man inte fick byta färg...stort LOL

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
En annan polare till mig går på Casino Cosmopol i Stockholm. Där har man via elektroniska skyltar överblick över alla roulettborden. Blir numren på ett bord på samma tredjedel av numren sex gånger i rad lägger han 500 kronor var på de två övriga tredjedelarna.

 

Det systemet har fungerat bra även för mig när jag har testat. Det gäller bara att ha disciplin och tålamod. För det tar tid.

 

:-D

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Tack för att någon sa detta. Kommer att tänka på nicket "pilen" på flashback när han körde martingale. Det viktigaste var att man inte fick byta färg...stort LOL

Finns även en tråd där pilen satsar stor del av sin lön på "100% säkra" matcher, och skriver glatt om hur lätt det är med sportsbetting, han skriver om matcherna han satsat på (i efterhand). Sen förlorar han en match och skyller på att den inte var 100% säker (ldo) och att han tog en onödig chansning med den matchen.:mrgreen:

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
hmm, är det inte ev+-0 utan nollan???

 

Jo men det är troligen riggat.

Precis som det nya casinospelet "Texas Holdem"

Det spelet går ut på att det delas en hand till dealern som man inte ser. Samt att man får en själv. Sedan är det någon slags fixed limit med ENDAST spelaren som bettar/höjer, Rätta mig om jag har fel men jag har inte sett någon fördel för dealern överhuvudtaget än. Kanske något jag har missat dock eftersom jag spelade med några euro jag fick gratis i någon bonus dom emailade mig. Dock säger mitt sunda förnuft att det hursomhelst är -Ev så jag tänker inte testa om det går at slå systemet.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jo men det är troligen riggat.

 

Ja, inte skulle jag lita på de där jävlarna iaf.

 

Precis som det nya casinospelet "Texas Holdem"

Det spelet går ut på att det delas en hand till dealern som man inte ser. Samt att man får en själv. Sedan är det någon slags fixed limit med ENDAST spelaren som bettar/höjer, Rätta mig om jag har fel men jag har inte sett någon fördel för dealern överhuvudtaget än. Kanske något jag har missat dock eftersom jag spelade med några euro jag fick gratis i någon bonus dom emailade mig. Dock säger mitt sunda förnuft att det hursomhelst är -Ev så jag tänker inte testa om det går at slå systemet.

 

Ja, självklart är spelet -EV.

Anledning är att man tvingas betala en ante.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jo men det är troligen riggat.

Precis som det nya casinospelet "Texas Holdem"

Det spelet går ut på att det delas en hand till dealern som man inte ser. Samt att man får en själv. Sedan är det någon slags fixed limit med ENDAST spelaren som bettar/höjer, Rätta mig om jag har fel men jag har inte sett någon fördel för dealern överhuvudtaget än. Kanske något jag har missat dock eftersom jag spelade med några euro jag fick gratis i någon bonus dom emailade mig. Dock säger mitt sunda förnuft att det hursomhelst är -Ev så jag tänker inte testa om det går at slå systemet.

 

Jag älskar konspirationsteorier när folk inte ens kan eller läst nåt om spelet.. (=

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Fel. Banken har samma edge. Frågan är bara vad man är ute efter. Skall man nödvändigtvis dubbla sina tillgångar (för att sedan spela poker t ex :mrgreen: ) håller jag med om att mer än strax under 50% normalt inte går att uppnå. Allt på färg plus några andra varianter finns det. Skall man däremot behålla så mycket som möjligt medan man spanar in tjejer, så är det rena vansinnet.

 

EDIT:

För att vinna på spelet måste något nummer ha EV+. Det kan ha det genom att bordet är assymetriskt. (Är inte bordet assymetriskt nog, får man väl i smyg fixa till det.) Alternativ två är att den som slänger kulan är duktig nog att till viss del fixa EV+-nummer.

 

Jupp, jag hade fel...men fick samtidigt för mig att frågan var en annan (åtminstone var den det i mitt huvud :-) ):

Om att bestämmer sig för att spela (Roulette) och sluta antingen när man dubblat eller när man gulat, är den bästa taktiken att lägga allt på ett bräde.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Om att bestämmer sig för att spela (Roulette) och sluta antingen när man dubblat eller när man gulat, är den bästa taktiken att lägga allt på ett bräde.

 

Faktiskt inte.

 

Det finns en variant på ett system som rullar på rätt så bra, men som alla system så blir man till slut bust på en serie "osannolika"* nummerkombinationer... men jag skulle garanterat föredra den framför en 50-50 shot på svart eller rött om du gav mig €1000 att spela med under förevändningen att dubbla eller busta.

 

* som så klart är sannolika, bara att man inte ser dom så ofta.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Faktiskt inte.

 

Det finns en variant på ett system som rullar på rätt så bra, men som alla system så blir man till slut bust på en serie "osannolika"* nummerkombinationer... men jag skulle garanterat föredra den framför en 50-50 shot på svart eller rött om du gav mig €1000 att spela med under förevändningen att dubbla eller busta.

 

* som så klart är sannolika, bara att man inte ser dom så ofta.

 

Jag har svårt att tro att det kan stämma (men jag kan ha fel).

Om du gör ett spel och lägger allt på rött eller svart så har banken en edge på 2,7%.

Ju fler spel du gör (ju mer du omsätter) desto mer drar banken in (och desto mer förlorar du).

 

För varje $1000 omsatt så plockar banken hem 27 kr. Om du väljer att inte lägga allt på ett bräde så kommer du per automatik att omsätta mer än $1000, vilket i sin tur gör att banken tar mer av dina pengar. Typ.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag har svårt att tro att det kan stämma (men jag kan ha fel).

 

Du har ju rätt i att det inte stämmer, på så sätt att om du sätter dig ner och räknar på systemet så ser du att du backar i längden.

 

Men det är ju inte bara en och två gånger som jag fått gratis pengar på tex Party Poker att leka med och jag vet ju hur det har gått då. Saken är ju den att det inte är ett vinnande system i längden, men ändå har jag gått från några $ till närmare $1000 ett par gånger.

Det svåra är väl att bestämma sig för att sluta, för det har ju också hänt att jag bustat från en fin topp. :-D

 

Men ge mig gratispengar och jag skulle mycket hellre dubbla dom på det sättet än en 50-50 chansning.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...