Roulette-taktik bra?

[DocLame]

I yngre år läste jag boken "Thirteen against the bank" (http://www.amazon.com/Thirteen-Against-Bank-Roulette-Unbeatable/dp/1843440326) där en kille drar ihop ett gäng och krossar casinon i London, Frankrike och Monte Carlo med roulettesystemet Omvänd Labouchere. Storyn påstås vara sann. I alla fall blev han tydligen avstängd från alla casinon i Frankrike.

 

Det här var innan jag själv blev intresserad av gambling på en teoretisk nivå, så jag minns inte detaljerna, men som roman var den var spännande vad jag minns.

 

Men det enda spel som i större omfattning erbjuds av casinon, där det utan bonusar och liknande strukturer är möjligt att slå casinot med hjälp av systemspel, torde vara blackjack. Och det beror ju på att utfallet i den enskilda handen är beroende av utfallet i tidigare händer, varvid du får ett informationsövertag mot banken som du kan använda för att öka ditt EV i enskilda händer tillräckligt mycket, d.v.s. till EV+. I t.ex. roulette finns inte den fördelen, eftersom utfallet i det enskilda slaget till 100% beror på slumpen. Alltså har du alltid EV- i varje enskilt slag p.g.a. nollan. Det går inte att ändra på med systemspel.

[ulaf]

De som plussat på roulette genom åren har oftast samlat statistik under en period för att hitta eventuella felaktigheter i hjulet. Om man hittar en sån är det bara bomba och spränga banken.

 

Sen sägs det ju att vissa kan se med ögat ungefär var kulan ska hamna, vilket väl är troligt om nån ger sig fan på det.

[DrRoland]

är inte chansen att torska typ 13ggr på rakan cirkus 0.5^13 = 0.00012.....

 

dvs lika stor chans som att träffas av blixten inom 5 minuter? men jag antar att chansen är 100ggr större på internet.. Grrr expekts blackjack e gaaanska riggad va

 

Den där avrundningen på cirkus 0,5 är inte bra...

[schenker]

På EV- spel som roulette så är bästa "taktiken" att satsa allt på ett snurr och sedan gå därifrån.

 

Denna korta mening är allt som behöver sägas. Mitt i prick.

[AdslVerbe]

På grön?

 

Det spricker på grund av nollan förmodar jag, som alla andra system i roulette.

 

För att ditt spel ska vara EV+ så måste minst en av dina satsningar vara EV+. Du gör en satsning på 1:2 med 12/37=32,4% vinstchans och en satsning på 1:1 med 18/37=48,6% vinstchans. För att ha neutralt EV behöver du 33,3% respektive 50% på dina satsningar. Att spela två spel med EV- samtidigt kommer aldrig att ge dig ett EV+.

 

Hur skulle detta system kunna ge någon vinst? Hur sned fördelningen än är mellan färgerna i de olika kolumnerna, så har den 'kombination' du sedan väljer samma sannolikhet. Om det 'mer ofta' blir vinst för båda satsningarna, blir det också 'mer ofta' förlust för båda, och vice versa. Jag vet inte om jag förstått dig dock.

Stämmer säker. Två enskilt förlorade spel i roulett kan ju knappast aldrig i kombination bli vinnande. Så enkelt är det.

[honest99]

Denna korta mening är allt som behöver sägas. Mitt i prick.

 

Fast att satsa minimalt (noll) och sedan dra, är väl bra mycket bättre?

Måste man satsa allt, skall man väl dela upp det för att minska variansen.

Syftet med Roulette är väl att så säkert som möjligt förlora så lite som möjligt?

[DocLame]

Fast att satsa minimalt (noll) och sedan dra, är väl bra mycket bättre?

Måste man satsa allt, skall man väl dela upp det för att minska variansen.

Syftet med Roulette är väl att så säkert som möjligt förlora så lite som möjligt?

 

Givetvis är det bäst att inte spela alls eftersom du per definition har EV- på roulette mot banken.

 

Men om någon nu har bestämt sig för att spela tills man antingen dubblat eller gulat rullen så är det bäst att gå all in på en enda flipp hellre än att sätta en liten andel av rullen i många på varandra följande slag. Den senare modellen leder ju till att man gular med mycket större sannolikhet då man låter bankens edge verka med mycket lägre varians.

[DrRoland]

Mike Caro knäckte för övrigt roulette för en massa år sedan.

Systemet är helt oexploaterbart och har hyllats av många experter sedan dess.

 

http://www.amateurpokerleague.com/education/arts/13_main.cfm?page=13

[sulla]

Man älskar ju gubbar som kör denna strategi och efter 15 raka vinnande händer har man 15 dollar då man börjar på 1 dollar, men när 15 förluster sen kommer, för även där är det ju bara en tidsfråga så kastar man bort typ 25000 dollar. Och när man till slut kommer upp till det tak som gör att man inte har några pengar att satsa blir det jävligt trist.

[MJ]

När det gäller Roulettesystem tycker jag du uppsöka gamle hockeymålisen Tommy Söderström. Han hade ju sin framtid utstakad efter hockeykarriären då han hade ett hemligt system som skulle ge grova pengar . För nåt år sedan frågade jag killen om hur det hade gått. Han gav mig ett stumt svar. Varför?

 

a) Han hade förlorat en del pengar på det här "säkra" systemet och skämdes nu.

 

b) Han ville absolut inte dela med sig av sina hemligheter och är nu en av sveriges rikaste män.

 

 

eventuellt finns det ett c) Han gillar inte att prata med dyngraka okända personer på krogen.

[DocLame]

eventuellt finns det ett c) Han gillar inte att prata med dyngraka okända personer på krogen.

 

Tack för dagens garv! :lol:

[strater]

suck, saken är ju att det är sjukt lätt att bevisa om ett system är vinnande eller inte, och inte sådär våldsamt svårt att bevisa om ett sådant system ej finns (i värsta fall köra igenom alla (eller nästan) varianter)...

[ackeman]

 

Men det enda spel som i större omfattning erbjuds av casinon, där det utan bonusar och liknande strukturer är möjligt att slå casinot med hjälp av systemspel, torde vara blackjack. Och det beror ju på att utfallet i den enskilda handen är beroende av utfallet i tidigare händer, varvid du får ett informationsövertag mot banken som du kan använda för att öka ditt EV i enskilda händer tillräckligt mycket, d.v.s. till EV+.

 

Detta stämmer inte längre. De flesta kasinon lägger mucken i en automatiskt kortblandare som förstör "historien". Kan varmt rekommendera boken "Bringing down the House" boken bakom filmen "21" som för övrigt är värdelös i jämförelse med boken, som så ofta förut. De kasinon som fortfarande har den gamla blandningsmetoden ser nog till att blandningen sker med en ganska ansenlig mängd kort kvar i leken, således blir "framtiden" sällan tillräckligt säker. Sen kan man anpassa spreaden mellan lägsta/högsta bet så att teamplay blir olönsamt.

 

Att det är teoretisk möjligt att slå blackjacken är blackjackens största behållning. Tänk hur många spelare som gett sig fan på att krossa banken bara för att ruinera sig själv, jmf tidigare inlägg med hockeymålvakten. Din edge mot banken är så liten att till och med variansen i Omaha bleknar och ett litet misstag att din edge försvinner.

[MJ]

Tack för dagens garv! :lol:

 

Varsågod. En kombination av a) och c) är väl mest trolig. Tommy. S ger ju intryck av att vara extremt arbetsskygg så han hoppades kanske lite väl mycket på en slapp tillvaro som professionell roulettespelare. Tror iofs att han varit ganska sparsam samt gjort en del bra placeringar, så han arbetar väl inte ihjäl sig nuförtiden.

[FreePlopp]

Testade ett "nytt" system förra veckan, och till min förvåning hittade jag även den här tråden. Slump? Nej, inte i mitt sicko-liv.

 

Anyhow,

Jag testade denna nya taktik och den skär faktiskt ner lite på riskerna vad gäller att nå upp till taket för fort. Dock är den inte helt vattentät då slumpen alltid är avgörande. Fortfarande.

 

Do like this:

 

1. In med deg på en sida som tillåter dig att snurra kulan utan att du behöver satsa.

 

2. Snurra kulan tills det blir ungefär 5-6 svarta/röda i rad. (Du kan välja själv hur många av en viss färg som "måste" komma upp innan du till slut satsar. Jag brukar köra på 5.)

 

3. När du fått ungefär 5-6 i rad av någon kulör så satsar du, exempelvis $1, på den färg som inte kommit upp ännu. Missar du den färgen du satsade på så dubblar du insatsen till $2, Martingale-systemet, och hoppas på att du träffar.

Därefter börjar du om igen.

 

Antingen har jag lyckats hålla mig undan den oturliga slumpen eller så har jag minskat "chanserna" att få typ 20 röda i rad. Jag kör själv på BetonBet med denna taktik och bettar €0.10 / snurr. Detta gör så att jag inte behöver svettas ihjäl när jag fått 10 missar i rad. Det tar tid, men det funkar.

 

/ Free

[honest99]

Vem orkar såga?

 

Välj åtminstone den färg som kommit flera gång i rad. Något kan ju ha hakat upp sig.

[FreePlopp]

Vem orkar såga?

 

Kan du inte spinna vidare på detta själv?

 

Klart som korvspad att jag inte kommer hålla på med det här systemet i all evighet. Har redan degat ut då jag inte orkade sitta och nöta. I poker har jag liiite mer edge iaf.

 

/ Free

[Big Less]

När det gäller Roulettesystem tycker jag du uppsöka gamle hockeymålisen Tommy Söderström.

 

Underbart att höra om detta! Varje gång jag hör ordet roulette tänker jag på rouletteproffset Tommy Söderström, men det finns nästan inget skrivet om det på internet. Det nämns bara i förbifarten i någon krönika här och där, apropå folk som det har gått dåligt för.

 

Grymt kul att få höra något nytt om detta. All info om vårt kära rouletteproffs tas tacksamt emot. Särskilt skulle jag vilja veta hur mycket han torskade.

[Big Less]

Antingen har jag lyckats hålla mig undan den oturliga slumpen eller så har jag minskat "chanserna" att få typ 20 röda i rad. Jag kör själv på BetonBet med denna taktik och bettar €0.10 / snurr. Detta gör så att jag inte behöver svettas ihjäl när jag fått 10 missar i rad. Det tar tid, men det funkar.

 

Kul när du har fått nio missar i rad och satsar typ €50 för att vinna €0,10 på rundan?

 

True story ur verkliga livet:

Jag har en kompis som höll på med Martingale ett tag. Ingen idiot, absolut inte, men just här hade det slagit runt för honom. Han fattade i teorin att det inte håller i längden, men fick ändå för sig att det skulle fungera på något sätt.

 

Han började med en liten rulle och spelade sig uppåt. Det gick långsamt, mycket långsamt, men till slut var han uppe i € 4000 eller så. Då hade han suttit flera kvällar i veckan i månader. Jag förklarade för honom om och om igen, och han förstod, men hade lyckats inbilla sig att teorin inte stämde överens med praktiken i detta fall.

 

Så en dag fick jag för mig att titta på. Han hade inga problem med det, utan tyckte att det skulle bli kul att visa att det faktiskt fungerade.

 

Han spelade på rött varje gång tills han fick rätt. Första snurren stannade kulan på svart. Han dubblade och spelade igen. Kulan landande på på rött och han dubblade. Sedan: svart, svart, svart, svart, svart, svart, svart, svart, svart, svart, svart, svart, svart. Tror det var tolv eller tretton gånger i rad och poff, hela rullen borta. Flera månaders jobb uppe i rök, framför mina ögon dessutom.

[FreePlopp]

Osannolik text

 

That's life, right?

[DocLame]

Detta stämmer inte längre. De flesta kasinon lägger mucken i en automatiskt kortblandare som förstör "historien". Kan varmt rekommendera boken "Bringing down the House" boken bakom filmen "21" som för övrigt är värdelös i jämförelse med boken, som så ofta förut. De kasinon som fortfarande har den gamla blandningsmetoden ser nog till att blandningen sker med en ganska ansenlig mängd kort kvar i leken, således blir "framtiden" sällan tillräckligt säker. Sen kan man anpassa spreaden mellan lägsta/högsta bet så att teamplay blir olönsamt.

 

Helt rätt. Rent teoretiskt är det förstås möjligt att slå blackjacken om mucken inte återblandas även om mer än ett fåtal kortlekar används, men det torde väl krävas att man är av typen Rainman för att klara av det utan datorstöd.

[schenker]

Fast att satsa minimalt (noll) och sedan dra, är väl bra mycket bättre?

Måste man satsa allt, skall man väl dela upp det för att minska variansen.

Syftet med Roulette är väl att så säkert som möjligt förlora så lite som möjligt?

 

Men nu var ju förutsättningen att "om man nödvändigtvis måste spela"...

Och nej, man ska inte dela upp insatsen. Då ger du bara banken mera edge.

 

Sen så upphör jag aldrig att förvånas när såna här diskussioner dyker upp (specielt på ett sånt här forum där man tycker att de flesta borde ha koll): När det gäller rena turspel (Roulette, Craps, Sic-Bo, Videoslots etc) så finns det inga vinnande system. Det är totalt omöjligt.

 

Sen är det en annan sak att det gått stories om folk som under en längre (låååång) period har hårdbevakat ett roulette-bord för att fånga upp avvikelser.

Avvikelser som t ex att ett nummer/hål är någon halv-millimeter större eller att bordet inte står helt plant.

[MJ]

Underbart att höra om detta! Varje gång jag hör ordet roulette tänker jag på rouletteproffset Tommy Söderström, men det finns nästan inget skrivet om det på internet. Det nämns bara i förbifarten i någon krönika här och där, apropå folk som det har gått dåligt för.

 

Grymt kul att få höra något nytt om detta. All info om vårt kära rouletteproffs tas tacksamt emot. Särskilt skulle jag vilja veta hur mycket han torskade.

 

 

Lite resultat från en google sökning:

 

Jag skriver ett inlägg här på pf om Tommy.S i en liknande tråd 2005.

Tommy på bild (finest.se) med stekig klocka och tillhörande bimbo.

Tommy berättar om att hans moneybookers konto blivit länsat på 66 000 spänn på 3 timmar (han spelar på sport och poker)

Den klassiska straffen i ett derby 1992 vs Michael "Nyllet" Nylander då Tommy "halvräddar" först och pucken upp i luften för att hamna rätt sedan;-)

Enligt Wikipedia är Tommy daytrader.

Någon typ av tipssajt hånar Tommy för hans "roulettekunskaper" (kom inte åt sajten)

Tommy hade smeknamnet "Soda" i NHL ("Roulette" upptaget av en annan målis)

AB skiver om Daniel Larsson (DIF) och klubben jämför honom med Tommy, då de inte är hockeyidioter och har andra intressen "Tommy hade sin roulette och Daniel sina bilar"

 

Summa: vi vet inte om han vunnit miljoner eller förlorat miljoner. Andra får gärna fortsätta grävandet.

[honest99]

Då ger du bara banken mera edge.

 

Fel. Banken har samma edge. Frågan är bara vad man är ute efter. Skall man nödvändigtvis dubbla sina tillgångar (för att sedan spela poker t ex ) håller jag med om att mer än strax under 50% normalt inte går att uppnå. Allt på färg plus några andra varianter finns det. Skall man däremot behålla så mycket som möjligt medan man spanar in tjejer, så är det rena vansinnet.

 

EDIT:

För att vinna på spelet måste något nummer ha EV+. Det kan ha det genom att bordet är assymetriskt. (Är inte bordet assymetriskt nog, får man väl i smyg fixa till det.) Alternativ två är att den som slänger kulan är duktig nog att till viss del fixa EV+-nummer.

[sulla]

Text ang taktik

 

/ Free

 

Problemet med denna taktik är att bordet inte har något minne, det känns möjligen som att det nu skulle vara troligare att rött kommer (eller svart!?) bara för att rött kommit 6ggr i rad.

 

Det är tex lika svårt att få rött, svart, svart, rött, rött, rött, rött, svart, rött, rött

 

Som att få rött, rött, rött, rött, rött, rött, rött, rött, rött, rött.

 

 

Med tillräckligt många spel som flatbettas skulle i teorin alla som lirar färg hamna på samma resultat till slut oavsett hur de spelat.