TV: Poker Kanal 5 säsong 1

[x31xx]

OT!

Roligaste signaturen so far....

Ector: tomte means bad player

Ector: like a fish but with a red hat

[Kotoryu]

Det är svårt att vinna mot någon som envisas med att sätta sina treoutare.

Till Karl Möllers försvar måste sägas att norrmannen hade *otrolig* tur när han höjde med 43s, blev återhöjd av Möllers AA och floppade stege. Möller var chiptvåa i det läget, om jag minns rätt.

[Big Less]

Fick en ny idol idag. Hans namn är Karl Möller.

 

 

Hehe, ruskigt skönt kille. Inte ofta man hör en pokerspelare kläcka ur sig något som "Jag har INGEN killer-instikt." Befriande med en så prestigelös kille vid finalbordet. Visst hade han en jävla massa flax, men so what? Det var inte så att han han slog sig på bröstet och skröt över hur bra han var (som vissa andra svenska pokeramatörer som råkat gå långt i turneringar).

 

Hatten av för Möller, vars seger GARANTERAT gjorde mer nytta för pokern än om norrmannen vunnit.

[Kotoryu]

OT!

Roligaste signaturen so far....

Ector: tomte means bad player

Ector: like a fish but with a red hat

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?p=139954#139954

[joni]

Vad är det här nu? Jag trodde pokern var slut förra veckan, vad visas nu?

[KalleAnka]

Nordic Masters...

och nästa Lördag Table of Trophy, de bästa 3 från varje turnering gör upp...

[SFN]

Undrar var Möller har köpt sin tiger någonstans.

Man kanske skulle införskaffa sig en sådan då den verkar ge tur.

[migallo]

När jag såg gårdagens program så slog en grej om Kens kommentarer och diskussionerna här mig.

 

Många här tycker att pokerprogram ska kommenteras på ett sätt så att det tydligt framgår att poker absolut inte har ett enda dyft med tur att göra. Detta för att höja pokerns anseende och i samma andetag sägs det ofta att detta på något vis skulle vara bra för pokern. Men vad menar man då? Menar man egentligen inte bara att det är bra för en själv, dvs att det blir lättare att försvara för sina vänner och bekanta att man lägger ner tjugofyra timmar om dygnet på poker om de förstår att det inte är speldjävulen som har tagit en?

 

Bra för pokern är det om man drar folk med pengar till borden och tittare till pokerprogrammen på tv IMHO. Om man målar upp en bild av ett spel där det krävs en offantlig mängd kunskap, matematisk förmåga och åratal av erfarenhet tror jag inte att man kommer att nå mer än de redan frälsta.

 

I amerikanska produktioner är det där ofta ganska tydligt. Hade ESPN producerat gårdagens program så hade inte kommentatorn betett sig som Ken gjorde utan istället t ex målat upp ett David mot Goliat scenario och sedan försökt trycka på att "vem som helst kan lyckas om allt stämmer", som man gjorde i den där omaha turneringen där vinnaren läste fel på bordet och bara hade spelat en turnering innan eller hur det var. Genom att göra så så får folk känslan av att "kan han så kan jag" och vips så finns det plötsligt mer pengar att vinna på pokerborden och fler pokerprogram produceras på tv.

[SalvaTore]

Jag tror dessutom att jag sett honom förut!

Kände igen det där med gossedjuret i fickan! Vem är han???

 

Han har varit med i V och dessutom spelat Freddie Kruger, men jag tror inte gossedjuret kom med i bild dom gångerna.

 

[MJ]

Jag tror dessutom att jag sett honom förut!

Kände igen det där med gossedjuret i fickan! Vem är han???

 

Han har varit med i V och dessutom spelat Freddie Kruger, men jag tror inte gossedjuret kom med i bild dom gångerna.

 

 

Klockrent! Dessutom verkar han ha tagit vara på sitt svenska påbrå och lärt sig riktigt hygglig svenska...

[KalleAnka]

Tror ni har sett Karl då ni blivit utslagna ur turneringen, på väg ut för att gråta en skvätt....

Eller ni kanske inte ens hade råd eller trodde tillräckligt på er själva för att våga ställa upp??

[MaLiik]

Jag tror att det 'är mycket avundsjuka som talar, killen har spelatr poker i ett halvåtr ungefär och han kan ha talang för det. Han vann och det är det som räknas, skulle vara kul om han vann nästa program så vissa fick bita lite i det sura äpplet.

 

Nån som har lust att göra en Ken-jukebox liknande den som leifi hade med alla hans kommentarer?

[Frege]

Norrmannen fick skit för sin skitspel med 34s och fick sin stege. Det var han värd, även fast jag inte tycker att Möller var en av de bättre spelarna.

[Indrivaren]

Hahaha vafan vare för jävla mupp som vann?

[KalleAnka]

Hahaha vafan vare för jävla mupp som vann?

 

Uppenbarligen någon som inte har behov av att synas och glänsa och kasta ur sig dumheter som vissa andra(typ du)...

 

Osedvanligt dum kommentar från dig...

[Ving]

Karl Möller gillade jag skarpt. De andra blev för fega när det bara var kvar tre spelare och det straffade sig. Tänk på att Karl Möller började gå all in först när det var tre spelare kvar och han hade 2% av markerna. Han spelade bra och gick bara all in när han hade minst ett ess eller en kung.

[raol]

Han spelade bra och gick bara all in när han hade minst ett ess eller en kung.

Han hade QT vid ett tillfälle.

[gdaily]

Sådan är tävlingspoker. Om man möter en överlägsen motståndare så är det korrekt att gå all-in i varje pott, det skriver exempelvis Sklansky om i TP.

 

Så taktiken som Möller använde är inte alls dum - in med all sås är du har vissa bra händer, och sätt press på motståndaren. Du stjäl mycket, ich när du blir synad så har du en 40-procentare.

 

I cashgame skulle det givetvis inte fungera, men så är ju inte pokertävlingar poker heller, utan en tävling med poker som "turmoment".

 

Jag såg både finalen och Top Table Trophy live, och jag hejajde på Karl hela tiden

 

(och ni borde vetat vem som vann, det står på http://www.pokerresultat.org )

[raol]

Är (var) Top Table Trophy winner-takes-all?

[Frege]

Är (var) Top Table Trophy winner-takes-all?

På sätt och vis. Inte när det gäller prispengar, för där har de som vann SPC och NMoP redan fått sina 600 000 respektive 420 000 (eller vad det nu var).

Förstapriset i Top Table Trophy är resa, uppehälle och en buy-in till Hollands pokerturnering "Master Classics of Poker" (som börjar i november). En miljon euro står i potten har jag hört.

[baller]

Så taktiken som Möller använde är inte alls dum - in med all sås är du har vissa bra händer, och sätt press på motståndaren. Du stjäl mycket, ich när du blir synad så har du en 40-procentare.

 

mmm, men att gå all in med K4 när fi limpar in i dig (när han intagit trapmode) är inte en del av den sklansky taktiken.

[jaqk]

Ja hatten av för Möller, oavsett om segern inte var rättvis.

 

Skönt med en pokerspelare som inte har keps och prilla och som hälsar hem till sin dotter(?).

 

Lite kul var det förstås, men det känns nästan som om det där skadade pokerns anseende en smula.

Varför det? Kan någon som kan spelet berätta vad han gjorde för fel i sitt spel?

 

Det folk inte gillar är väl just att han saknade keps och prilla -- två nödvändiga attribut för att passa in i den svenska pokerkulturen.

[Cyll]

Eh, jag förstår inte hur man kan tycka Ken är bra som kommentator.

 

Han räknade ut Möller när det var tre spelare kvar och Möller hade lite marker kvar. Bara en idiot räknar ut någon i pokersammanhang. Självklart vann denne Möller sen...

 

Hans skämt är varken roliga eller har något med sanningen att göra. Han jämförde Möllers chans att vinna i HU-situationen med hans egna chanser att vinna Elitloppet på en trebent åsna. Och nåt mer som jag inte kommer ihåg, men det han ville få fram var att det var OMÖJLIGT för Möller att vinna. Mmm... bra tippat, dumbass.

Sedan när han härmade en norrbagge pep han fram "jej er en norman". Brukar norrmän prata med pipig röst, eller? Jävla idiot.

 

Han är expertkommentator men babblar hela tiden. Speciellt komiskt blev det när han vrålade och gapade, klämde ur sig "jag är mållös" och sedan fortsatte i samma stil. Is there a mute button on this man?

 

Han klagar på alla som inte spelar som han skulle gjort. Visst, han får gärna tro sig vara en bra spelare men han borde inse att folk kan spela olika utan att det nödvändigtvis behöver vara fel.

 

Oh, och sa jag att hans anekdoter är tråkiga och ointressanta? Precis som han själv.

[Torna]

Eh, jag förstår inte hur man kan tycka Ken är bra som kommentator.

 

Han räknade ut Möller när det var tre spelare kvar och Möller hade lite marker kvar. Bara en idiot räknar ut någon i pokersammanhang. Självklart vann denne Möller sen...

Ja, man brukar även räkna ut tex. hockeylag som ligger under med 0-4 när det är två minuter kvar, trots att det finns en teoretisk möjlighet att de kan vinna (och gör det ibland). Trots att han inte tyckte det var lika självklart att Möller skulle vinna som du tyckte så hoppas jag att du inte känner dig att för lurad.

Hans skämt är varken roliga eller har något med sanningen att göra. Han jämförde Möllers chans att vinna i HU-situationen med hans egna chanser att vinna Elitloppet på en trebent åsna.

Alla skämt har inte med sanningen att göra, det är det som gör dem så roliga. Att han skull ha lika stor chans att vinna Elitloppet med en trebent åsna som att Möller vinner turneringen var ju ett skämt och jag tycker inte det ska behövas påpekas att han inte menade det bokstavligt. Synd att vissa tar skämt på fullaste allvar.

Och nåt mer som jag inte kommer ihåg, men det han ville få fram var att det var OMÖJLIGT för Möller att vinna. Mmm... bra tippat, dumbass.

Alla vet ju att om det var 0% chans honom att vinna hade det inte varit någon idé att fortsätta spela turneringen.

 

Han är expertkommentator men babblar hela tiden. Speciellt komiskt blev det när han vrålade och gapade, klämde ur sig "jag är mållös" och sedan fortsatte i samma stil. Is there a mute button on this man?

Är det inte kul när en kommentator engagerar sig i spelat?

Han klagar på alla som inte spelar som han skulle gjort. Visst, han får gärna tro sig vara en bra spelare men han borde inse att folk kan spela olika utan att det nödvändigtvis behöver vara fel.

Tycker att hans sätt att kommentera om dåliga spel är underhållande.

[bzkt]

Ken är ju helt underbar som kommentator, han säger vad han tycker och eftersom det inte finns rätt och fel i poker utgår ju självklart Ken ifrån att hans spel är rätt. Bland annat därför som jag tycker om Wikegård och Bork som kommentatorer i ishockey också, för de säger vad de tycker och det är väldigt underhållande.

 

Självklart att räkna ut Möller i det läget, med facit i hand vann han ju eftersom han lyckades klonka med AT mot JJ och K4 mot JJ. Men samtidigt är det inte omöjligt att Möller skulle vinna, och Kens jämförelse med elitloppet var ju så jävla klockren Och han sa också att det inte var omöjligt.

Ken: "Det är lika sannolikt som att jag skulle vinna elitloppet med en trebent åsna"

Backe: "Det värsta är väl att du tror att du skulle kunna det"

Ken: "Mmmmm, med rätt åsna så"

(heter han Backe?)

 

Skulle du hellre se Glimne eller någon liknande som kommentator? Som knappt säger någonting och när han väl pratar så är det bara skräp, ingen analys av spelet eller någonting.