Hjälp till att skriva en tidningsinsändare!

[ades_va]

uhm, förståelse respekt för att du... vad? Vinner pegnar från nöjesspelare eller från sånna som inte bryr sig om pengar?

 

Ärligt talat, vad vinner du på att skriva insändare till tidningar? För min del så får dom skriva hur mycket dom vill, det gör bara så att ännu fler börjar spela och ger mig pengar, ju mer uppmärksamhet desto bättre, positiv eller negativ (för min del får du gärna skriva en sån här insändare, men att du ska få förståelse och respekt för att du tjänar pengar på poker känns bara som att det bottnar i att mamma och pappa inte såg på när du stod på händer som liten )

 

Jag vet inte hur det är med dig, men jag börjar tröttna på ab's alldagliga rappakalja om poker och spelmissbruk, och det värsta är att typ 50% av sveriges befolkning faktiskt köper det.

 

Vad jag sedan vinner på det är nada, ingenting - varför det nu skulle spela nån roll.

Kanske att mina bekanta accepterar mitt spelande mer, men det är knappast väsentligt.

[Knapp_0]

Hur skulle ni agera om det öppnades en ny site som profilerade sig mot etik och moral? Låt säga att de garanterade bot-fritt och missbruksfritt. Kanske genom att varje spelare fick licensiera sig en gång per år. Skulle ni välja den siten? Förmodligen mindre förtjänst men definitivt bättre nattsömn.

[anth]

Jag för gärna en diskussion i ämnet och hoppas vi kan hålla det på en bra nivå.

Jag ber om ursäkt om mitt förra inlägg lät spydigt, det var inte meningen att hyckla dig. Jag har tidigare skrivit på detta forum att jag har varit inne i ett spelmissbruk. Ärligt talat så blev jag inte arg när jag läste ditt inlägg, jag blev ledsen.

Du behöver inte be om ursäkt, jag är mer hårdhudad än så.

Och om du blev ledsen så är det väl jag som ska be om ursäkt?

 

Vad jag vill var att få er att öppna ögonen.

Poker är som koncentrerad kapitalism.

Och kapitalism är som koncentrerad evolution.

I grund och botten handlar poker om att äta eller ätas, döda eller dödas - och den bättre har större chans att överleva.

 

Det finns massor med pokerböcker med massor med tips:

- spela inte för många starthänder.

- syna inte för mycket.

- spela inte när du är arg, trött eller full.

osv.

 

Men vilka är de VIKTIGASTE reglerna i poker?

- Att vinna de stora potterna och förlora de små.

- Att spela med sämre spelare.

- Att vara trevlig så att de sämre spelarna TYCKER OM att förlora pengar till dig och vill göra om det igen.

 

Är jag cynisk? Nej, realistisk.

Det intressanta är att de viktigaste reglerna även gäller för företag som vill vara framgångsrika: "plocka dina kunder på så mycket pengar som möjligt och få dem att vilja göra om det"

 

Så vi är överens om att det är OK att plocka hobbyspelarna/turisterna på deras pengar eftersom de har kontroll över sitt spelande.

På samma sätt är det OK att Systembolaget och krogar säljer till medelsvensson för han har kontroll över sitt supande.

 

Vi är också överens om att missbruk (oavsett form) inte är bra.

Men vad ska man göra om en spelmissbrukare sätter sig ner vid bordet?

 

- Försöka snacka med honom?

Jo du, lycka till.

 

- Håna honom för att han är så kass så han inte vill spela igen?

Jo, han vill inte spela igen, inte mot mig, men spela skulle han fortsätta att göra.

 

- Resa sig upp och gå?

För att komma tillbaka senare när han är pank och vinna av de andra spelarna pengarna de vunnit av spelmissbrukaren?

 

Så vad göra?

Jag vet inte.

Införa dödsstraff för missbrukare och på så sätt låta evolutionen avla bort "missbrukar-gener"?

 

Problemet är att idag så är det effektivaste sättet hindra missbruk förbud eller skatter - men det fungerar bara till en viss gräns, eftersom det alltid kommer att finnas en efterfrågan efter "förbjuden frukt".

 

Så, vad göra?

Vi kanske skulle börja forska i vad det är som får folk (även icke-missbrukare) att använda beroendeframkallande medel?

Vad är det som gör att vi inte kan festa utan boze och cigg?

När vi löst det problemet så människor kan ha kul utan alkohol så har vi också människor som tycker att det är kul att spela poker med monopolpengar.

[anth]

Jag vet inte hur det är med dig, men jag börjar tröttna på ab's alldagliga rappakalja om poker och spelmissbruk, och det värsta är att typ 50% av sveriges befolkning faktiskt köper det.

 

Vad jag sedan vinner på det är nada, ingenting - varför det nu skulle spela nån roll.

Kanske att mina bekanta accepterar mitt spelande mer, men det är knappast väsentligt.

Ett par av er kommer säkert ihåg att för ett par år sedan så hittade man huvudet av en ung halshuggen man.

När det visade sig att den unge mannen spelade rollspelet Vampire så gick mediadrevet löst: "Rollspel förvandlar unga till mördare och satanister".

När det sedan visade sig att den unge mannen bara hade "oturen" att ha stött på ett par kriminella typer på väg hem från krogen så dog det hela ut.

 

Ännu lite tidigare så var det jävla liv om att pedofiler jagade på lunarstorm, det försvann också ur media när det tappade i nyhetsvärde.

 

Faktum är att jag samtalade med en AB-journalist om dessa artiklar och fick svaret: "God journalistik är journalistik som säljer lösnummer".

 

Om vi väntar ett par veckor så kommer media sluta att skriva om poker och spelmissbruk helt enkelt för att det saknar nyhetsvärde, man kan inte dra samma ämne om och om igen och tro att folka ska fortsätta köpa och läsa.

 

På samma sätt kan vi vara 100% säkra på att debatten kommer att blossa upp igen om c:a 2 år då folk har hunnit "glömma" hur hemskt det är med spelmissbruk.

(det kommer antagligen blossa upp igen när Svenska Spel lanserar sin nätpokersajt)

[kidkurry]

Jag tycker det är värdefull att "call a spade a spade". Mycket lämpligt amerikanskt talesätt just här.....

 

Den här tråden började ju med ett mycket luddigt "allmänflummeri". Aftonbladet har skrivit att internet-poker är extremt farligt för den delen av befolkningen som har problem med spelande, och att det förmodligen kommer att skapa nya spelare som lägger väsentligt mer pengar på detta än vad de initialt hade tänkt. Detta i MOTSATS till stryktips, bingolotto etc pga ett antal specifika anledningar som tidigare berörts i andra trådar.

 

Varför kan man inte bara acceptera detta som ett faktum? Det ligger ju empirisk forskning bakom. Det är inte mer med det.

De övriga 85-90-95 % klarar av det. Provar, lär sig, blir bitna och förhoppningsvis vinnande spelare. Eller de blir hobbyspelare, dvs de spelar för att de tycker det är kul och spännande, vinner ibland, förlorar ibland. Ingen big deal. Det kostar typ 200-300 spänn i timmen att spelat tennis i Stockholm. En golfrunda 400:- Det är en fråga om prioritering.

 

Eller, de tycker helt enkelt inte att det är kul, att det är slöseri med tid. De lägger av.

 

Denna debatt tycker jag att man skall försöka separera från den andra ( i och för sig intressanta) som handlar om fiskar, och vem som faktiskt finansierar de vinnande spelarna, huruvida man ska försöka sno stålarna av någon som är ute på klart hal is eller om man ska vara "hygglo" och påpeka att vederbörande borde lägga ned. (Personligen vinner jag hellre pengar av en kille i Milwaukee, Wisconsin än från en kille i Bollnäs. Är det logiskt, matematisk beräknande? Nixpix, but it makes me feel better.....)

[ribberfors]

Läsvärt inlägg "anth"!

 

Det är svårt att veta vad man kan göra för att motverka att människor kommer in i ett spelmissbruk och...precis lika svårt att veta vad man kan göra för att hjälpa dem ur det. Som privatperson ligger det väl närmast till hands att hjälpa om det är någon närstående som hamnat i den olustiga situationen. Att försöka hjälpa någon anonymt tex. i chatten på ett pokerrum ger, precis som du säger, oftast ingenting (även om "machista" hade lyckats råda en kille, som KANSKE låg i riskzonen, att lämna bordet. Bra gjort!)

 

Till syvende och sist tror, och hoppas jag, att det sociala skyddsnätet fångar upp den som gått för långt i sitt spelmissbruk.

 

Jag tänkte bara fråga dig "anth" om du har några reflektioner på inlägget jag skrev ovan? Jag sa ju ändå emot dig på ett antal punkter

[ades_va]

Finns det något annat "turspel" som har någon organiserad verksamhet någonstans? Typ Svenska Blackjack förbundet, Svenska Bingo förbundet, Svenska enarmad bandit förbundet ?

 

http://www.svenskbingo.nu

[ribberfors]

De övriga 85-90-95 % klarar av det. Provar, lär sig, blir bitna och förhoppningsvis vinnande spelare. Eller de blir hobbyspelare, dvs de spelar för att de tycker det är kul och spännande, vinner ibland, förlorar ibland. Ingen big deal. Det kostar typ 200-300 spänn i timmen att spelat tennis i Stockholm. En golfrunda 400:- Det är en fråga om prioritering.

 

Ja! Visst är det denna grupp som är den stora motorn i pokervärlden? Det är ju härifrån den största delen av pengarna kommer och inte från den minoritet som är spelmissbrukare, som nämndes tidigare i tråden...

[parre]

Det säger sig väl självt? En spelmissbrukare spelar bort sitt liv och alla sina pengar medans en hobbyspelare spelar just...för att det är en hobby och ser spelet som ett roligt tidsfördriv som kostar pengar.

 

Var går då exakt gränsen? Det är en jävla skillnad på att ha problem med ens spelande och spela för mycket och på att spela bort sitt liv och alla sina pengar.

 

Missbruk är ingen svartvit linje utan det finns en mycket stor och oftast förbisedd gråzon mellan hobbyspelare och spelmissbrukare. Att man sedan kan rationalisera bort missbruksfaktorn som hobby är en annan sak. "Men vaddå, Jocke som jag känner bränner 80% av sin lön på sin frimärkssamnling, vad är skillnaden på Berra som bränner 80% på pokern?"

 

"Du anser dig inte vara alkis för att du dricker några öl då och då, jag är ingen narkoman för att jag röker på och drar en lina då och då"

[NeoSlayer]

En av de återkommande frågorna här på forumet är: "var är det minst motstånd, var finns det mest fiskar, var har en nybörjare lättast att klara sig?"

 

Inte nog med att frågan är vanlig, den får alltid många (och ofta initierade) svar.

 

Om en viss sajt får rykte om sig att ha många fiskar - vad tror du det betyder?

 

Givetvis så jublade vi när Casino Cosmopol öppnade sina pokerbord eftersom det fanns så mycket lättförtjänta pengar där de första veckorna.

 

Givetvis så jublade vi när Unibet kopplade ihop sig med 24h och det bara strömmade in spelare som aldrig hade spelat poker tidigare.

 

Nu kan du ju hävda att "lätta pengar" på nätet inte kommer från spelmissbrukare, utan från nybörjare.

 

Fråga:

Vad är det för moralisk skillnad av att spela av en nybörjare pengarna för att han inte kan reglerna jämfört med att spela med en spelmissbrukare?

 

Dessutom så är pokerboomen bara tillfällig.

Antalet spelare kan inte fortsätta öka procentuellt av samma anledning som pyramidspel inte fungerar.

 

Nu är det så att jag spelat poker ett tag.

Jag började spela "seriöst" flera år innan internetboomen.

Det var faktiskt inga problem att tjäna pengar då heller.

Varifrån tror du pokervinsterna kom innan internetboomen?

Om du säger "nybörjare" så vet du inte vad du talar om.

Kanske spelare som spelade före internetboomen säger att de minsann inte spelade mot missbrukare - men det betyder endast att de är hycklare, men jag talar sanning.

 

Om du hellre lyssnar på hycklare än obekväma sanningssägare så varsågod.

 

Givetvis så fanns det (och finns fortfarande) bra spelare som vägrar spela mot uppenbara spelmissbrukare.

Men även om de inte vinner pengar direkt från spelmissbrukare så har antagligen spelarna de vinner av i sin tur vunnit pengar av spelmissbrukare.

 

Att säga att man är "oskyldig" bara för att man inte spelar med spelmissbrukare direkt är lika dumt som att en knarkkung säger att han är oskyldig eftersom han inte säljer knark direkt till narkotikamissbrukare, utan bara säljer till dealers som inte själva knarkar.

 

Inse faktum, pokerpengar kommer från:

- nybörjare (som kanske blir vinnare, eller lägger av)

- turister (dvs spelare som spelar för nöjes skull, men har kontroll på sitt spelande)

- missbrukare

Innan pokerboomen fanns det inte många nybörjare att tala om, och det fanns inte många "turister" på svenska pokerklubbar.

Du får själv dra slutsatsen varifrån pengarna kom.

 

Dessutom så är det hyckleri att påstå att man inte kan säga att pengarna kommer från missbrukare när man spelar på nätet eftersom man inte kan se sina motståndare.

Det är sant, det är betydligt lättare att känna igen en spelmissbrukare när man sitter ansikte mot ansikte med honom.

Men jag hävdar att den PROCENTUELLA delen missbrukare av pokerspelarna inte har ändrats i och med nätpokern.

Om antalet pokerspelare har tiodubblats så har antalet spelmissbrukare OCKSÅ tiodubblats.

Om man håller med mig om att det var missbrukarna som var pokermotorn INNAN nätpokern och håller med om att det fortfarande finns lika många missbrukare procentuellt sett nu som tidigare så blir den enda logiska slutsatsen att det FORTFARANDE är missbrukarna som driver pokern.

 

Även om jag inte tycker om det så kvarstår faktum: mina pokervinster kommer från spelmissbrukare.

Jag tycker inte om det, men jag erkänner iallafall att det är så.

Som tack för visad ärlighet så väljer du att hyckla mig.

 

Kul läsning och MKT bra skrivet... frågan är om du inte ska publicera denna istället??

 

Neo.

[ribberfors]

Var går då exakt gränsen? Det är en jävla skillnad på att ha problem med ens spelande och spela för mycket och på att spela bort sitt liv och alla sina pengar.

 

Missbruk är ingen svartvit linje utan det finns en mycket stor och oftast förbisedd gråzon mellan hobbyspelare och spelmissbrukare.

 

Jag håller med dig. Det är svårt att sätta en exakt gräns på NÄR man är en missbrukare och bara en hobbyspelare.

 

Gör man jämförelsen när man går ifrån att vara en festprisse till att bli en alkoholmissbrukare skulle det kunna se ut så här: Från att ha gått ut på krogen varje fredag och lördag börjar man också gå ut ett par vardagar i veckan också. Så småningom har man alltid ett tetra stående hemma som man nyttjar på kvällskvisten. DÅ händer något i sitt liv, det kan vara att mamma dör, tjejen gör slut ELLER man kommer in i en allmän depression som alla svenskar hamnar i någon gång i livet. För att dämpa ångesten dricker man nu ännu mer och oftare...festandet börjar gå över till ett missbruk och fortsätter det så förlorar man både arbete, släkt och vänner...

 

Här är det ju svårt att sätta fingret på exakt var själva missbruket startar, rent ordagrannt. Detsamma gäller ang. spelmissbruk. Går man efter hur länge man spelar?, hur ofta?, hur mycket man förlorar?, hur ofta man tänker på spel osv. Jag har sagt det i en tidigare tråd men jag såg MIG som en missbrukare i det läget då jag spelade bort alla mina pengar, sålde av en massa prylar för att ha råd att spela och släppte allt vad att ha ett LIV innebär. Men som du säger gråzonen är stor.

[Uben]

Man får inte glömma att även om inte poker funnits hade troligen många fastnat i något annat missbruk. Det som krävs för att man ska fastna i ett missbruk ligger mestadels hos personen, inte i det han/hon missbrukar.

 

Och jag menar bara vad jag skrivit, tolka inte in någonting i det.

[parre]

Man får inte glömma att även om inte poker funnits hade troligen många fastnat i något annat missbruk. Det som krävs för att man ska fastna i ett missbruk ligger mestadels hos personen, inte i det han/hon missbrukar.

 

Det är något som folk inte får glömma när kvällstidningarna basunerar ut sina svarta rubriker. Det är i grund och botten ens eget personliga ansvar att lära känna ens egna personliga svagheter och ta itu med dessa. Ifall man inte klarar det, synd. Men det är där Darwinismen kommer in i bilden enligt mig.

 

Men å andra sidan får man inte glömma att ökad tillgänglighet faktiskt leder till ett ökat antal missbrukare. Nätpokerexplosionen har säkert skappat tusentals nya speltorskar i Sverige, tiotusentals i världen.

 

Äsch, jag vet inte. Jag sammanfattar mina tankar kring nätpoker och spelberoende i en längre artikel när jag har tid.

[anth]

Det är en stor skillnad på att inse att, en del av pengarna man vinner kommer från spelmissbrukare, och att säga "vi VILL ha spelmissbrukare vid borden".

Ja, jag vet att en del av min hyra betalas av spelmissbrukare, TYVÄRR! Om jag inte vunnit pengarna direkt av missbrukaren så har jag gjort det som andra eller tredje led. Poängen är att jag inte ropar hurra för detta, vilket du verkar göra när du säger att du VILL ha spelmissbrukare vid borden.

Observera att jag säger "VI vill", inte "Jag vill".

Jag säger att om jag får välja mellan ett "lätt" bord och ett "svårt" bord så väljer jag det lätta - och att det är betydligt större chans att det finns spelmissbrukare eller nybörjare vi det lätta bordet.

Så resonerar alla bra pokerspelare och det är vad jag menar med "vi VILL".

 

Vi HAR spelmissbrukare vid borden, vi kan inte göra något åt det, de är vår inkomstkälla.

Jag erkänner öppet att så är fallet, vilket MÅNGA pokerspelare är för FEGA för att göra.

Du säger TYVÄRR.

Jo, det är synd att det finns spelmissbrukare, men inte mer synd än att det finns alkoholister.

Missbrukarna är ett nödvändigt ont för att det ska bli spel.

 

Kan det vara 5-15% av systembolagets försäljning som går till missbrukare? Jag tror motsvarande siffra gäller för andelen $ spelmissbrukare tillför pokern på nätet.

Låter rimligt i mina öron.

 

Att motorn inom pokervärlden skulle vara spelmissbrukarna tror jag inte en sekund på. Motorn i detta gigantiska pengaflöde är den stora delen av spelarna, nämligen hobbyspelarna. Kan hända spelmissbrukarna stod för en mycket större del av pengarna, procentuellt sett, innan pokern flyttade in på nätet. Att ta sig till en lokal för att spela live lockar helt enkelt inte en vanlig svenson på samma sätt som nätspelet och det är därför vi har sett en sådan uppsving på pokerintresset de senaste åren.

Läs mitt inlägg igen.

Jag skriver att så länge som nätpokern expanderar så kommer pengarna från NYBÖRJARNA (INTE hobbyspelarna).

Jag skriver också att nätpokern inte kan expandera hur länge som helst.

Och när nätpokern slutar expandera så kommer MISSBRUKARNA stå för pengarna IGEN.

(att du inte håller med mig är en helt annan sak )

 

En spelmissbrukare spelar bort sitt liv och alla sina pengar medans en hobbyspelare spelar just...för att det är en hobby och ser spelet som ett roligt tidsfördriv som kostar pengar.

Jag talade ifs inte om hobbyspelare/turister utan nybörjare.

Skulle du spela av ett barn dess veckopoeng?

För mig är det ingen skillnad om jag spelar av ett barn pengarna eller en nybörjare som inte vet vad han gör.

Du påstår antagligen att nybörjaren är vuxen och BORDE veta vad han gör.

Vi vet båda att nybörjarna inte har en aning om vad de sysslar med och vi tjänar pengar på det.

 

Jag tycker att det är en viss skillnad på nybörjare och hobbyspelare.

En "bra" hobbyspelare VET att han förlorar pengar i långa loppet, han ser det som ett nöje, och har kontroll över sitt spelande.

(så vi har exakt samma definition av hobbyspelare)

[Emilio]

 

Vi HAR spelmissbrukare vid borden, vi kan inte göra något åt det, de är vår inkomstkälla.

Jag erkänner öppet att så är fallet, vilket MÅNGA pokerspelare är för FEGA för att göra.

Du säger TYVÄRR.

Jo, det är synd att det finns spelmissbrukare, men inte mer synd än att det finns alkoholister.

Missbrukarna är ett nödvändigt ont för att det ska bli spel.

 

Jag förstår att många tar detta med poker som ett välbetalt jobb. Pengar betydet ju mycket och det är ju hemskt roligt emellanåt. Visst missbrukare pumpar in en hel del pengar vilket gör att omsättningen ökar en hel del och ni duktiga kan ta till er en hel del pengar... Min fråga är nu, vi säger att genom ren magi så slutar spelmissbrukarna att spela bort sina pengar, slutar att spela spel, även om ni skulle tjäna en hel del mindre, skulle det ändå inte kännas bättre? Det blir svårare,mer konkurrens och mindra kronor men ändock..

 

Personligen förstår jag verkligen dom som ärligt kan säga att dom inte är särskilt ledsna för att det finns spelmissbrukare som mer eller mindre spelar bort sitt kapital till vinnande spelare men ändå tycker jag man borde tänka till en till gång. Jag lirar själv lite poker så jag är inte bättre själv men jag mår ju knappast bra av att veta att de lilla plus (om något) jag går kommer en hel del från spelmissbrukare..

 

Poker är ett bra spel men skulle jag få välja skulle jag låta trollkarlen trolla bort spelmissbrukarna, även om jag skulle tillhöra den skaran som då skulle tillhöra den skaran som förlorade pengarna till de bättre spelarna.

 

Flummigt inlägg med inte särskilt mycket relevans men ändock..

[ribberfors]

Min fråga är nu, vi säger att genom ren magi så slutar spelmissbrukarna att spela bort sina pengar, slutar att spela spel, även om ni skulle tjäna en hel del mindre, skulle det ändå inte kännas bättre? Det blir svårare,mer konkurrens och mindra kronor men ändock..

 

Jag skulle definitivt föredra att spela utan motstånd från spelmissbrukare.

De ~10% som de står för av min vinst skulle jag gladeligen kunna vara utan...

[MaLiik]

Om du behöver hjälp med en insändare så skall du nog låta bli att skriva en... gör nog mer skada än nytta...

[Hjort]

Delar av diskussionen om Neoslayers polare, den hittar ni här: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=8809&highlight=

[ades_va]

Om du behöver hjälp med en insändare så skall du nog låta bli att skriva en... gör nog mer skada än nytta...

 

Själva iden är att alla på pf.nu ska få möjligheten att bidra.

T ex om det är nått du finner frusterande i en poker-artikel, något du vill kommentera, så har du chans till det nu.

[kidkurry]

Om du behöver hjälp med en insändare så skall du nog låta bli att skriva en... gör nog mer skada än nytta...

 

Värt ett LOL faktiskt.....

[jaqk]

Alltså ursäkta men vad är det för syn ni har på vår favoritsport? I den här tråden framstår det som om poker handlar enbart om att tjäna pengar, och helst på människor som spelar bort hyran.

 

Tyvärr så är det spelmissbrukarna som till stor del är pokermotorn i världen.

Om man, hypotetiskt, kunde hindra alla spelmissbrukare från att spela så skulle i princip ALL poker dö ut i världen.

 

Snälla du, nej. Nej nej nej. Det är en så grov förenkling att man tappar hakan. Det är som om du hade sagt att alla schackspelare är heroinister.

 

Det kanske de är, men det finns mer i poker än att lura av missbrukare deras sista slantar. Om det bara handlade om att tjäna pengar skulle de flesta av oss helt enkelt bara jobba lite övertid så var den saken biff.

 

Det känns konstigt att behöva säga det här på ett pokerforum: Poker är ett fantastiskt spel. På samma sätt som schack är en klassiker och Risk inte är så himla skoj, även om Lasse Kronér tycler det är världens bästa spel. Det finns många skäl att spela poker, precis som det finns många skäl att spela Hitman eller fyrmanswhist. För de allra flesta av de 80 miljoner pokerspelande amerikanerna och 50000 svenskarna (?) är inte timtaxan den enda prioriteringen. De flesta ser pokern som en skön hobby och är beredda att betala för den precis som för alla andra hobbies. Om pokern i Sverige tidigare har götts av missbrukare, beror det antagligen på att det bara har funnits spel för höga limits i miljöer som inte har lockat gemene man.

 

Nu boomar pokern i Sverige, och det beror antagligen inte på att man kan spela bort hyran eller spela med pappas kreditkort. Visst är det korrekt av media att uppmärksamma risken för spelberoende, men som pokerälskare önskar man att de också bevakade spelets sköna sidor. Det vore en bättre nyhetsbevakning. Det finns så mycket skeva uppfattningar om poker (det ser man till exempel i den här tråden), och mediernas enögdhet riskerar att förstärka dem istället för att balansera dem och bidra till ett bättre pokerklimat i Sverige.

 

Därför är det värt att skriva till journalisterna och tipsa om att saken har flera sidor. Jag gör det hela tiden. Vad det tjänar det till? Att pokern kanske kan bli accepterad i samhället så att vi som tycker om poker kan ägna oss åt det i avslappnade och passande former. Precis som schackspelarna eller golfarna eller vilka andra entusiaster som helst.

 

Jag kollar gärna igenom din insändare innan du skickar in den!

[anth]

Jag skulle definitivt föredra att spela utan motstånd från spelmissbrukare.

De ~10% som de står för av min vinst skulle jag gladeligen kunna vara utan...

 

Vi säger att 10%, 1 av 10 spelare är missbrukare.

Vi säger att du spelar bättre än 7 av 10 spelare (6/10 hobbyspelare + 1/10 spelmissbrukre).

Om spelmissbrukarna försvinner så kommer du förlora 1/7 av de spelare som du brukar vinna av, 1/7 = 14%.

 

Ju bättre en spelare är ju mindre pengar kommer du vinna av denne.

Ju sämre en spelare är ju mer pengar kommer du vinna av denne.

Spelmissbrukarna är sämst.

Så de 14% spelmissbrukare som du vinner pengar av står antagligen för 30% av dina vinster.

 

Det är inte hur bra man är som avgör på vilken nivå - utan det är storleken på plånboken som avgör nivån på spelet.

Något som är kännetecknande för spelmissbrukare är att de spelar alldeles för högt.

Om alla spelmissbrukare försvann som genom ett trolleri så skulle det påverka ALLA nivåer, även de högsta.

Vinsterna skulle krympa för samtliga spelare, dvs:

- Förlorande hobbyspelare skulle förlora ännu mer.

- Vinnande spelare skulle vinna mindre.

- Spelare som bara vinner lite skulle plötsligt börja förlora lite.

Men en hobbyspelare defineras som en förlorare med KONTROLL - han skulle inte förlora mer utan spela mindre, vilket skulle göra det ännu tuffare för de bättre spelarna.

Men en vinnande spelare som plötsligt börjar förlora så skulle han antagligen se över sitt spel - och bestämma sig för att gå ner en nivå.

Säg att 10% av spelarna skulle flytta ner ett steg.

Det betyder att du inte bara skulle förlora 10% av de sämsta spelarna du skulle även få 10% spelare som är BÄTTRE än dig och som vinner pengar av dig, så din vinst sjunker med ytterligare 20%.

 

Slutsatsen blir att om 10% av de sämsta spelarna försvinner så kommer din vinst att sjunka med 50%.

(givetvis så är mina siffror helt tagna ur luften, men du borde ändå hänga med i mitt resonemang)

Jag tror säkert att du kan vara utan de pengar som kommer från spelmissbrukare, men även om spelmissbrukarna utgör 10% av alla spelare så komer betydligt mer än 10% av dina vinstpengar från spelmissbrukare.

[anth]

Alltså ursäkta men vad är det för syn ni har på vår favoritsport? I den här tråden framstår det som om poker handlar enbart om att tjäna pengar, och helst på människor som spelar bort hyran.

 

Tyvärr så är det spelmissbrukarna som till stor del är pokermotorn i världen.

Om man, hypotetiskt, kunde hindra alla spelmissbrukare från att spela så skulle i princip ALL poker dö ut i världen.

 

Snälla du, nej. Nej nej nej. Det är en så grov förenkling att man tappar hakan. Det är som om du hade sagt att alla schackspelare är heroinister.

 

Det kanske de är, men det finns mer i poker än att lura av missbrukare deras sista slantar. Om det bara handlade om att tjäna pengar skulle de flesta av oss helt enkelt bara jobba lite övertid så var den saken biff.

 

Det känns konstigt att behöva säga det här på ett pokerforum: Poker är ett fantastiskt spel.

Självklart, poker är fantastiskt. Och givetvis så kan det vara kul att gå ut och ta en öl med polarna.

Men på samma sätt som att 10% av kroggästerna är alkoholister så är 10% av pokerspelarna spelmissbrukare.

 

Ska vi stänga alla krogar bara för att 10% av klientelet är alkoholister?

Poker är skitkul och vi ska inte sluta spela poker, lika lite som att alla krogar ska slå igen.

 

Men den här tråden startades för att det skulle bli en insändare.

Kanske du jaqk har det bästa upplägget hittils:

det är få saker som jag tycker är roligare att göra än att spela poker, och framförallt så är känslan vid pokerbordet oslagbar.

Om man lyckades förmedla den känslan så skulle det bli en jättebra insändare.

[ades_va]

Inget illa menat, anth, du uttrycker dig jättebra, men det finns inte en chans i helvete att jag kommer ta med det du skriver Haha.

 

Fina analyser dock.

[anth]

Inget illa menat, anth, du uttrycker dig jättebra, men det finns inte en chans i helvete att jag kommer ta med det du skriver Haha.

 

Fina analyser dock.

 

Jo, jag vet.

 

Jag ville mest ta upp något som INGEN kommer ta upp någonsin.

 

De som är emot poker vet inte om att det är så här.

De som är för poker kommer ALDRIG att upplysa motståndarna om sanningen.

 

Även om det inte låter så, så ser jag fram emot att få läsa en välskriven insändare.