Hjälp till att skriva en tidningsinsändare!

[ades_va]

Börjar bli trött på denna hysteri om spelberoende och spelmissbruk kantat med förbud hit och dit, så jag överväger nu att skriva en insändare som sedan skall skickas till alla större tidningar, samt hemsidor, i förhoppning om att få lite uppmärksamhet.

Vill även försöka få folk att inse att poker inte är så farligt.

 

Någon som har några åsikter/argument de vill att jag ska ta med?

(Kommer posta en kopia av insändaren här innan jag skickar, i hopp om så mycket hjälp som möjligt)

 

* RP - QoS *

[chcar]

Tips: Skicka inte samma insändare till alla tidningar. Så snart den är publicerad i en tidning blir den ointressant för de flesta andra. Pigga insändarredaktörer brukar upptäcka sådant.

[Peakfreak]

Även om det är lite OT så måste du få med att poker är ett skicklighetsspel

[ades_va]

Även om det är lite OT så måste du få med att poker är ett skicklighetsspel

 

Självfallet. Ska även jämföra poker med lotteri-spel som bingo/triss etc.

Spel där du alltid har oddsen emot dig, riktiga "tur-spel".

[mended]

Vad vinner ni på detta?

 

Att göra svenska folket uppmärksamma på att det är ett skicklighetspel kommer endast medföra;

 

- Färre bingolotto-entusiaster på borden

- Presumtiv lagändring ifrån att klassas som lotteri

 

Mended

[ades_va]

Vad vinner ni på detta?

 

Att göra svenska folket uppmärksamma på att det är ett skicklighetspel kommer endast medföra;

 

- Färre bingolotto-entusiaster på borden

- Presumtiv lagändring ifrån att klassas som lotteri

 

Mended

 

- Förståelse/Respekt

[anth]

Om man tröttnat på hysterin om spelberoende så brukar det bero på att man läst alltför mycket om det.

Mao så borde du ha en ganska god uppfattning om vad dina "motståndare" tycker.

Om din insändare bara säger att poker är kul och pokermotståndare är dumma i huvudet så ger det snarare motsatt effekt, eftersom tidningarna kommer dränkas i motinsändare.

Se istället till att bemöta motståndarnas argument direkt i din insändare.

 

Tänk på att skriva en kort insändare med lite knorr, annars kommer den inte med, alternativt kortas ner.

 

Tyvärr så kan poker jämföras med alkohol och pokerklubbar med hembränt, och det är inte lätt att skriva en bra artikel som argumenterar för fri sprit.

 

Ett stort problem med poker är att en "bra" pokerspelare inte är detsamma som en "skicklig" pokerspelare.

En oskicklig pokerspelare är bra om han spelar mot mindre skickliga spelare.

En skicklig spelare är dålig om han spelar mot skickligare spelare.

Och spelmissbrukarna är givetvis både oskickliga och dåliga.

Tyvärr så är det spelmissbrukarna som till stor del är pokermotorn i världen.

Om man, hypotetiskt, kunde hindra alla spelmissbrukare från att spela så skulle i princip ALL poker dö ut i världen.

Även om vi för fram argumentet att det är ett fritt land och det borde vara upp till var och en vad man vill göra med sina pengar - så VILL vi ha spelmissbrukare vid borden, det är nämnligen torskarna som föder hajarna.

Även om det faktiskt sanningen så är det inget bra argument i din artikel.

[mended]

Ok. Skulle inte vilja byta något utav mina argument mot det iofs.. men vi spelar alla av olika anledningar.

[gdaily]

Ett sätt att lite slippa spelberoendeaspekten är att ta fokus på tävlingsmomentet i tävlingarna, och skippa snacket om cashgames.

[anth]

Vad vinner ni på detta?

 

Att göra svenska folket uppmärksamma på att det är ett skicklighetspel kommer endast medföra;

 

- Färre bingolotto-entusiaster på borden

- Presumtiv lagändring ifrån att klassas som lotteri

 

Mended

Vad får dig att tro att bingolottoentusiaster läser insändare i tidningar, eller ens är läskunniga?

 

Jag tror inte heller att lagen skulle ändras i första taget.

Lusläser man lagen kommer man fram till ganska intressanta saker.

Vanlig bridge och bridgetävlingar med 2-mannalag då man spelar om pengar räknas t.ex. som lotteri.

Tävlingsbridge med 4-mannalag är däremot klassat som skicklighetsspel tillsammans med schack, golf och biljard.

Hela definitionen av lotteri skulle behövas skrivas om i lagen.

[Leppo]

Jag säger som killen i SVT:s DEBATT sa om lagändringar angående piratkopiering: "Många lagändringar har uppstått pga civil olydnad och lagbrott"

 

Och tyvärr så har han rätt, om folk inte bryter mot en lag dom inte gillar så kommer den lagen ALDRIG att omprövas.

[ades_va]

Väldigt bra med respons här

Många bra inlägg, något som jag själv hade missat helt och hållet var gdaily's inlägg. Viktigt.

 

Tack för många bra förslag, fortsätt ösa.

Ska snart lägga upp en första mall för insändaren.

[flibben]

Vad vinner ni på detta?

 

Att göra svenska folket uppmärksamma på att det är ett skicklighetspel kommer endast medföra;

 

- Färre bingolotto-entusiaster på borden

- Presumtiv lagändring ifrån att klassas som lotteri

 

Mended

 

- Förståelse/Respekt

 

uhm, förståelse respekt för att du... vad? Vinner pegnar från nöjesspelare eller från sånna som inte bryr sig om pengar?

 

Ärligt talat, vad vinner du på att skriva insändare till tidningar? För min del så får dom skriva hur mycket dom vill, det gör bara så att ännu fler börjar spela och ger mig pengar, ju mer uppmärksamhet desto bättre, positiv eller negativ (för min del får du gärna skriva en sån här insändare, men att du ska få förståelse och respekt för att du tjänar pengar på poker känns bara som att det bottnar i att mamma och pappa inte såg på när du stod på händer som liten )

[ribberfors]

Även om vi för fram argumentet att det är ett fritt land och det borde vara upp till var och en vad man vill göra med sina pengar - så VILL vi ha spelmissbrukare vid borden, det är nämnligen torskarna som föder hajarna.

 

Sry, OT.

 

Ponera att det står en note för varje onlinespelare som är missbrukare:

 

"Hej, jag älskar att spela poker! Så pass mycket att jag sitter vid datorn 14 timmar varje dygn. Jag får verkligen en kick av att gambla, att vinna en pott framkallar faktiskt en skönare känsla än att få en orgasm. Det är lite synd bara att det inte går så bra för mig, men ju mer jag spelar desto bättre blir jag, eller hur? Frugan lämnade mig för ett tag sedan, hon sa att hon inte orkade med mitt spelmissbruk längre. Ha ha, "missbruk" det var det dummaste jag hört! Bara för att jag sålde bilen för att ha råd att spela är jag väl ingen missbrukare? Det är ju för fan en investering, jag kommer ju att börja vinna igen vilken dag som helst. Hmm, jag hoppas det i alla fall...för annars kommer jag inte att ha råd att betala hyran den här månaden heller..."

 

Grattis till dig "anth" om du vill sätta dig vid hans sida och ta hans pengar...själv har jag varit nere i träsket så jag avstår nog från att vinna killens sista tusenlappar...

[Papa Kubo]

Insändare? Varför nöja sig med något mindre än ett heluppslag på DNs debattsida?

[liggat]

måste säga att jag blev lite chockad idag när vi hade pokerkväll med unibet på operaterassen.. kvinnan jag pratade med sa att hennes son som gick på fritids (6-10 år gammal antar jag) spelar poker med kompisarna. nu fattar hon varför och vilket tävlingsmomentet som ligger i det och är helt ok med det

 

klart galet tycker jag..

 

en unge ska inte lira poker imo.. däremot måste en vuxen människa ta ansvar för sig själv till 99%.

[Largo-Sama]

Du kan ställa frågan till läsarna hur de kan tycka att pokerspel är omoraliskt, men att svenska spel är "rumsrent", med den aggressiva marknadsföring som de har.

[KalleAnka]

Om man kunde införa ett system i pokern där man enligt en ranking som baseras på resultat i ett större antal turneringar än det är idag, som sedan berättigade till start i större turneringar.

typ följande nivåer:

 

1) Svenska touren (och motsvarande i alla andra länder) (de bästa får automatiskt kort till challenge touren)

2) Challenge tour (de bästa får automatiskt kort till Europa/USA touren.)

3) Europa touren /USA touren( Vinnare av turneringar här, är automatiskt kvalificerade till samma turnering i 10 år eller så länge dom lever)

 

Satteliter/Kval för ickeproffs eller de som inte redan har plats arrangeras inför varje tävling, och på så sätt får man även bredd.

Dessutom ska arrangörerna/sponsorerna ha ett par wildcards som de kan dela ut till spelare de vill ha med.

 

Kvarstår gör problemet med om det är lotteri eller inte. Som jag har förstått det är det inte samma i alla länder. I vissa länder räknas poker som skicklighetsspel i andra som lotter(tur) spel.

 

Detta är en början till en idé till ett system som kanske skulle fungera

 

Nackdelen är att vinstsummorna förmodligen inte skulle vara skattefria, men då borde rimligtvis utgifter för resor, startavgifter m.m. vara avdragsgilt.

 

Om man vill att poker ska förbli ett skattefritt lotteri/turspel i lagens bemärkelse, tor jag att det blir svårt att få tillstånd någon form av legal organiserad pokerverksamhet utanför de licensierade Kasino som finns.

 

Finns det något annat "turspel" som har någon organiserad verksamhet någonstans? Typ Svenska Blackjack förbundet, Svenska Bingo förbundet, Svenska enarmad bandit förbundet ?

[kidkurry]

Börjar bli trött på denna hysteri om spelberoende och spelmissbruk kantat med förbud hit och dit, så jag överväger nu att skriva en insändare som sedan skall skickas till alla större tidningar, samt hemsidor, i förhoppning om att få lite uppmärksamhet.

Vill även försöka få folk att inse att poker inte är så farligt.

 

Någon som har några åsikter/argument de vill att jag ska ta med?

(Kommer posta en kopia av insändaren här innan jag skickar, i hopp om så mycket hjälp som möjligt)

 

* RP - QoS *

 

Vad är det du vill uppnå? Om en artikel eller artikelserie belyser risken med nätpoker för människor som har problem med spel, alternativt har detta latent i kroppen, vad har du att tillföra?

Nätpoker är förmodligen den farligaste spelformen för dessa människor, på grund av ett antal komponenter, det relativa skicklighetsinslaget är tungt vägande i detta.

 

Så, som sagt, vad vill du uppnå? Ingen betvivlar skicklighetsmomentet, även om graden kanske kan diskuteras.

[Machista]

Jag håller med. Jag har inte en aning om jag är spelberoende eller inte. Jag spelar poker nästan varje dag sen ett halvår tillbaka och jag spelar för att det är det roligaste jag vet. Som tur är plussar jag kontinuerligt.

 

Detta är ju förstås skitbra. Men ponera att jag inte alls hade lyckats lika bra. Ponera att jag i själva verket hade losat säg 500 dollar i månaden som är standard kan jag tänka mig. Hur hade det sett ut då?

 

Hade jag kunnat sluta om jag varit en losande spelare och detta påverkat min ekonomi? Jag vet faktiskt inte. Poker är det enda jag spelar. I övrigt är jag ointresserad av lotto, oddset och hästar och spelar väldigt sällan.

 

Jag är övertygad om att nätpoker är jävligt illa för en spelmissbrukare eller för den som ligger i farozonen. Jag tror också att detta är den farligaste spelformen eftersom skicklighetsfaktorn är så uppenbar samtidigt som turfaktorn hugger till som en kniv i ryggen mellan varven.

 

Dessutom är det osannolikt enkelt att sätta in pengar på sajterna. Tar typ 30 sekunder att genomföra. Och vilka pengar det handlar om sen! Jag menar, jag drar mig för att lämna in en stryktipskupong som närmar sig 100-kronorssträcket. Inom pokern slänger jag in 756 dollar till mitten av bordet på lika lång tid som det tar att dra släden längst till höger och trycka ner knappen. Det är alltså 5 000 kronor bara där...

 

Det är lätt att bli fartblind. Chipsen blir till siffror på en skärm när det egentligen är riktiga pengar det handlar om. Pengar som borde gå till barnens kläder, hyran, elen eller till en ny tvättmaskin.

 

Jag tror att nätpokerns baksida är svart och jag tror att vi "seriösa" pokerspelare måste hjälpa till genom att faktiskt erkänna problemen - även om det är en motsägelse eftersom vi söker folk på tilt.

 

Och där har vi ett stort problem. Vi söker ju folk på tilt...ja, ni hör ju hur det låter. Alltså, när det gäller cashgames har vi få argument att komma med. Att fokusera på turneringspoker (utan rebuys och add-ons ) låter bra.

[anth]

Grattis till dig "anth" om du vill sätta dig vid hans sida och ta hans pengar...själv har jag varit nere i träsket så jag avstår nog från att vinna killens sista tusenlappar...

En av de återkommande frågorna här på forumet är: "var är det minst motstånd, var finns det mest fiskar, var har en nybörjare lättast att klara sig?"

 

Inte nog med att frågan är vanlig, den får alltid många (och ofta initierade) svar.

 

Om en viss sajt får rykte om sig att ha många fiskar - vad tror du det betyder?

 

Givetvis så jublade vi när Casino Cosmopol öppnade sina pokerbord eftersom det fanns så mycket lättförtjänta pengar där de första veckorna.

 

Givetvis så jublade vi när Unibet kopplade ihop sig med 24h och det bara strömmade in spelare som aldrig hade spelat poker tidigare.

 

Nu kan du ju hävda att "lätta pengar" på nätet inte kommer från spelmissbrukare, utan från nybörjare.

 

Fråga:

Vad är det för moralisk skillnad av att spela av en nybörjare pengarna för att han inte kan reglerna jämfört med att spela med en spelmissbrukare?

 

Dessutom så är pokerboomen bara tillfällig.

Antalet spelare kan inte fortsätta öka procentuellt av samma anledning som pyramidspel inte fungerar.

 

Nu är det så att jag spelat poker ett tag.

Jag började spela "seriöst" flera år innan internetboomen.

Det var faktiskt inga problem att tjäna pengar då heller.

Varifrån tror du pokervinsterna kom innan internetboomen?

Om du säger "nybörjare" så vet du inte vad du talar om.

Kanske spelare som spelade före internetboomen säger att de minsann inte spelade mot missbrukare - men det betyder endast att de är hycklare, men jag talar sanning.

 

Om du hellre lyssnar på hycklare än obekväma sanningssägare så varsågod.

 

Givetvis så fanns det (och finns fortfarande) bra spelare som vägrar spela mot uppenbara spelmissbrukare.

Men även om de inte vinner pengar direkt från spelmissbrukare så har antagligen spelarna de vinner av i sin tur vunnit pengar av spelmissbrukare.

 

Att säga att man är "oskyldig" bara för att man inte spelar med spelmissbrukare direkt är lika dumt som att en knarkkung säger att han är oskyldig eftersom han inte säljer knark direkt till narkotikamissbrukare, utan bara säljer till dealers som inte själva knarkar.

 

Inse faktum, pokerpengar kommer från:

- nybörjare (som kanske blir vinnare, eller lägger av)

- turister (dvs spelare som spelar för nöjes skull, men har kontroll på sitt spelande)

- missbrukare

Innan pokerboomen fanns det inte många nybörjare att tala om, och det fanns inte många "turister" på svenska pokerklubbar.

Du får själv dra slutsatsen varifrån pengarna kom.

 

Dessutom så är det hyckleri att påstå att man inte kan säga att pengarna kommer från missbrukare när man spelar på nätet eftersom man inte kan se sina motståndare.

Det är sant, det är betydligt lättare att känna igen en spelmissbrukare när man sitter ansikte mot ansikte med honom.

Men jag hävdar att den PROCENTUELLA delen missbrukare av pokerspelarna inte har ändrats i och med nätpokern.

Om antalet pokerspelare har tiodubblats så har antalet spelmissbrukare OCKSÅ tiodubblats.

Om man håller med mig om att det var missbrukarna som var pokermotorn INNAN nätpokern och håller med om att det fortfarande finns lika många missbrukare procentuellt sett nu som tidigare så blir den enda logiska slutsatsen att det FORTFARANDE är missbrukarna som driver pokern.

 

Även om jag inte tycker om det så kvarstår faktum: mina pokervinster kommer från spelmissbrukare.

Jag tycker inte om det, men jag erkänner iallafall att det är så.

Som tack för visad ärlighet så väljer du att hyckla mig.

[Machista]

Grattis till dig "anth" om du vill sätta dig vid hans sida och ta hans pengar...själv har jag varit nere i träsket så jag avstår nog från att vinna killens sista tusenlappar...

 

Får mig att tänka på ett tillfälle när jag satt vid ett 2/4-bord med bara svenskar. En kille losade först en pott på en sanslös badbeat, därefter förlorade han två stora potter på mindre kicker. Han reloadade friskt. Jag gick då ut i chatten och sa att han nog behövde ta en paus eftersom han spelade riktigt dåligt.

 

Det kändes väldigt skönt att jag fick medhåll av de andra spelarna vid bordet som sa att han nog borde återkomma nästa dag och spöa skiten ur oss då i stället. Killen tackade oss och lämnade bordet.

 

Blödigt? Tja, visst, men bara för att man är en vinnande pokerspelare MÅSTE man ju inte köra över allt och alla jämt. En viss empati ska en bra pokerspelare nog också ha. Om inget annat så smakar pengarna bättre.

[Machista]

Även om jag inte tycker om det så kvarstår faktum: mina pokervinster kommer från spelmissbrukare.

Jag tycker inte om det, men jag erkänner iallafall att det är så.

Som tack för visad ärlighet så väljer du att hyckla mig.

 

Avväpnande uppriktighet. Jag uppskattar sånt. Men det är ju just detta som gör det svårt för oss att skriva ett debattinlägg i nån blaska där vi försöker övertyga folk och beslutsfattare om att nätpoker inte alls är farligt eller omoraliskt...

[anth]

Avväpnande uppriktighet. Jag uppskattar sånt. Men det är ju just detta som gör det svårt för oss att skriva ett debattinlägg i nån blaska där vi försöker övertyga folk och beslutsfattare om att nätpoker inte alls är farligt eller omoraliskt...

Vilket var ungefär vad jag ville visa med mitt inlägg.

 

Faktum är att när det gäller missbruk så kan man hitta det nästan var som helst i samhället: alkohol, tobak, shopping, sex, internetchatt, dataspel,...

Vissa människor har helt enkelt lättare att bli missbrukare än andra.

"Samhället" försöker då ta sitt ansvar.

När det gäller shopoholics då är det t.ex. svårt att hitta missbrukare, men när det gäller spel så är det lätt att förbjuda.

 

Faktum: en viss procent av spelarna KOMMER att bli missbrukare, procentsatsen ändras inte nämnvärt om det totala antalet spelare ändras och det är inte mycket vi kan göra åt det.

Givetvis så är det så om det inte finns några spelare alls så finns det heller inga spelmissbrukare.

 

Faktum: det är lika meningslöst att förbjuda spel som det är att förbjuda alkohol och tobak.

"Förbjuden frukt" fungerar bara om man inte vet hur gott det smakar - och det vet vi ju redan.

 

Statens lösning är att bara låta oss spela under kontrollerade former på Cosmopol.

Tyvärr så finns det för få kasinon och för hög nivå på kasinona.

Nu har staten bestämt att det ska vara hög nivå på kasinona just för att förhindra att småspelare ska bli missbrukare.

Det är iallafall Cosmopols förklaring till varför nivåerna är så höga på spelen.

En andra förklaring är att kasinot skulle gå back om insaterna är för låga, t.ex. 20-40 limit texas.

 

 

En lösning skulle att vara att legalisera mindre turnringar under kontrollerade former på fler ställen runt om i sverige.

Problemet är att i samband med dessa turneringar så kommer det att blomma upp cashgames som staten inte villa ha.

[ribberfors]

Oj, vilket inlägg du svarade med "anth". Det stod många intressanta saker och jag menar det inte på ett ironiskt sätt. Jag för gärna en diskussion i ämnet och hoppas vi kan hålla det på en bra nivå.

 

Det är en stor skillnad på att inse att, en del av pengarna man vinner kommer från spelmissbrukare, och att säga "vi VILL ha spelmissbrukare vid borden". Ta en parallell med svenska staten och systembolaget. De vet att alkoholmissbrukare inhandlar sin sprit på bolaget och således får staten in skattepengar. Lika fel av staten att säga att de VILL tjäna pengar på alkoholmissbrukare är det av dig att säga detsamma om spelmissbrukare...

 

Kan det vara 5-15% av systembolagets försäljning som går till missbrukare? Jag tror motsvarande siffra gäller för andelen $ spelmissbrukare tillför pokern på nätet. Att motorn inom pokervärlden skulle vara spelmissbrukarna tror jag inte en sekund på. Motorn i detta gigantiska pengaflöde är den stora delen av spelarna, nämligen hobbyspelarna. Kan hända spelmissbrukarna stod för en mycket större del av pengarna, procentuellt sett, innan pokern flyttade in på nätet. Att ta sig till en lokal för att spela live lockar helt enkelt inte en vanlig svenson på samma sätt som nätspelet och det är därför vi har sett en sådan uppsving på pokerintresset de senaste åren.

 

Vad är det för moralisk skillnad av att spela av en nybörjare pengarna för att han inte kan reglerna jämfört med att spela med en spelmissbrukare?

 

Det säger sig väl självt? En spelmissbrukare spelar bort sitt liv och alla sina pengar medans en hobbyspelare spelar just...för att det är en hobby och ser spelet som ett roligt tidsfördriv som kostar pengar.

 

Ja, jag vet att en del av min hyra betalas av spelmissbrukare, TYVÄRR! Om jag inte vunnit pengarna direkt av missbrukaren så har jag gjort det som andra eller tredje led. Poängen är att jag inte ropar hurra för detta, vilket du verkar göra när du säger att du VILL ha spelmissbrukare vid borden.

 

Som tack för visad ärlighet så väljer du att hyckla mig.

 

Jag ber om ursäkt om mitt förra inlägg lät spydigt, det var inte meningen att hyckla dig. Jag har tidigare skrivit på detta forum att jag har varit inne i ett spelmissbruk. Ärligt talat så blev jag inte arg när jag läste ditt inlägg, jag blev ledsen. Det känns så fel att någon vill göra pengar på någon som befinner sig i en situation som missbrukare.