Vilken roll spelar turen?

[Bjorn_]

 

"Lottofenomenet" är ganska lätt att inse om man tittar närmare på det. Jag överslagsräknade lite och skulle gissa på att chansen för två på varandra följande nummer i raden är någonstans i häradet 55-60%.

 

När man drar den andra kulan är sannolikheten 32/34 att den ej är intilligande till den första. Har man efter två kulor en rad utan intilligande så är sannolikheten att nästa kula ej är intilligande <= 30/33, för fjärde kulan <= 28/32 osv.

 

Multiplicerar man ihop dessa kan man se att sanolikheten att få ihop en rad utan intilligande tal i vart fall inte är större än ca 38% och antagligen märkbart lägre. (Räknar man på det andra ytterlighetsfallet kan man se att sannolikheten är minst ca 20% så någon stans i det intervallet ligger det.)

 

/Bjorn

[Captator]

Någon som kommer ihåg roots? Serien "rötter" som gick för rätt många år sen.

Kunta Kinte, huvudpersonen, togs ut i vildmarken med stammens medicinman (tror jag - minnet luddigt här) i en initieringsrit under vilken han får smeknamnet vildsvinet för sin förmåga att likt vildsvinet ge sig på övermäktigt motstånd gång på gång. Likt vildsvinet visar han stort mod men delade samtidigt djurets oförmåga att förstå när det finns bättre alternativ än att gå i clinch.

Kan man tack vare envis otur råka in i en liknande improduktiv situation som Kunta Kinte? När det är läge att låta bli att slå huvudet i väggen gång på gång och tillfälligtvis lämna matematiken åt sidan och mest ligga lågt tills turen vänder?

Tankebanorna verkar främmande i det här forumet, den enda som erkänt möjligheten hittills är kidcurry.

Men är inte tur och otur en faktor? Det skulle förvåna mig om inte alla som läser detta inlägg någon gång haft såväl lucky som unlucky streaks som varit som ett gammaldags häftplåster, turen/oturen varar för vad som verkar en evighet och det är bara att njuta/rida ut den beroende på vilket håll det behagat slå.

 

93

 

Ditt resonemang är härligt och underbart. visst är det så. Personligen försöker jag lära mig att "våga spela på turen" och våga ligga lågt med oturen trots oddsen. Jag checkar odds osv blah blah, men intuitionen känner jag funkar allra bäst om man våga lita på den dvs! Grymt skrämmande att lita på intuitionen, och jag kan tänka mig att de flesta känner så, för vad fan är då intuition egentligen, förutom gudomlig inspiration? Varför förneka ett sådant effektivt verktyg? En bra pokerspelar enligt mig är någon som inte förnekar existensen av någoting. utan är öppen för förslag och VÅGAR spela mot det som alla andra uppfattar som korrekt. Ingen människa som lyckats med något har gjort detta utan att "gå emot strömmen". Att VÅGA vara kreativ och öppen för förslag är nyckeln till framgång enligt mig. Att lyssna till alla andra är rena vansinnet och producerar endast medelmottor.

 

93 93/93

[raol]

93

 

Ditt resonemang är härligt och underbart. visst är det så. Personligen försöker jag lära mig att "våga spela på turen" och våga ligga lågt med oturen trots oddsen. Jag checkar odds osv blah blah, men intuitionen känner jag funkar allra bäst om man våga lita på den dvs! Grymt skrämmande att lita på intuitionen, och jag kan tänka mig att de flesta känner så, för vad fan är då intuition egentligen, förutom gudomlig inspiration? Varför förneka ett sådant effektivt verktyg? En bra pokerspelar enligt mig är någon som inte förnekar existensen av någoting. utan är öppen för förslag och VÅGAR spela mot det som alla andra uppfattar som korrekt. Ingen människa som lyckats med något har gjort detta utan att "gå emot strömmen". Att VÅGA vara kreativ och öppen för förslag är nyckeln till framgång enligt mig. Att lyssna till alla andra är rena vansinnet och producerar endast medelmottor.

 

93 93/93

Seriöst?

 

Det som garanterar vinst i det långa loppet när man spelar med oddsen på sin sida är den s.k. stora talens lag (law of large numbers) vilket är en matematiskt bevisad sats inom sannolikhetslära.

Att tro mer på känsla eller intuitio än på matematiska bevis leder ingen annanstans än i fördärv.

 

Om du tror att din kreativa intuition gör dig till en vinnare genom att spela mot oddsen så är det bara att sätta upp ett statistiskt test och prova. Jag lovar att du misslyckas. Om inte så är du en bra bit på väg med att vinna en miljon dollar: http://www.randi.org/research/challenge.html

[bzkt]

En pokerspelare ska ALDRIG spela mot oddsen för att de "känner något på sig" eller "jag litar på min magkänsla", det kommer endast leda till att man gular.

 

När man som pokerspelare spelar på sin intuition som man ska göra så handlar det om hur man läser spelare, ens intuition kan säga att man tror att man har den bästa handen.

 

Men att spela mot oddsen är fel fel fel.

[hakni757]

När man som pokerspelare spelar på sin intuition som man ska göra så handlar det om hur man läser spelare, ens intuition kan säga att man tror att man har den bästa handen.

 

Men att spela mot oddsen är fel fel fel.

 

Är inte att tro att en motståndare bluffar att spela mot oddsen om han har den hand han representerar? Hur ska man räkna odds på en tell?

[Blado]

När man som pokerspelare spelar på sin intuition som man ska göra så handlar det om hur man läser spelare, ens intuition kan säga att man tror att man har den bästa handen.

 

Men att spela mot oddsen är fel fel fel.

 

Är inte att tro att en motståndare bluffar att spela mot oddsen om han har den hand han representerar? Hur ska man räkna odds på en tell?

 

Du uppskattar sannolikheten att han bluffar samt att du lägger till vad du får för potodds på synen alt. höjningen. Du ska bara syna då du tror du har ett positivt väntevärde, väntevärdet uppskattar du genom min förklaring ovan.

[dlinder]

Allas vår Ken Lenaárd fick i en intervju i aftonbladet (eller expressen?) lördagen 2 april frågan: "Hur stor roll spelar turen?" Ken svarade (ungefär): Turen spelar roll, 50-60% ungefär. (Ej korrekt citat, siffrorna är jag dock säker på)

 

Vilket konstigt uttalande. Allt beror ju på hur många händer man spelar. Vem som går bäst om man bara spelar en hand är ju 100% tur, och när antalet händer går mot oändligheten går turen mot 0%.

 

Vad jag är intresserad av är kurvan däremellan

[Bjorn_]

Skulle gissa att kontexten som Ken svarade i var när det gäller turneringar.

 

I det sammanhanget känns siffran också rätt rimlig, för att komma in the money i en viss given turnering har man klar fördel av att vara bättre än snitten men effekter av turen kommer antagligen vara minst lika viktiga.

 

/Bjorn

[cDk]

tycker kens utalande om 50-60% är helt galet.. skulle snarare vilja säga 70-30, alltså 70% skills 30% tur.

Visst är det en hel del tur involverat, det är ju inte direkt så att man kan påverka vilka kort man får eller vilka kort som kommer på bordet, å andra sidan så är det ju A & O hur man spelar sina kort och motståndaren.. om jag inte missminner mig så är ju poker ett spel där man inte måste ha bäst hand för att ta en pott.. i övrigt så kan man inte göra annat än att få in så mycket pengar som möjligt i mitten när man har oddsen på sin sida. då blir det sett på ett längre perspektiv precis som sig bör, att man vinner. men visst kan man ha oflyt och torska både 1 två och tio potter på rad som favorit.. det där de muttrade om hur mycket tur man haft under kvällen etc är lika ointressant som att höra reinfelt berätta om moderaternas skattepolitik.. nonsens och strunt mao

[raol]

tycker kens utalande om 50-60% är helt galet.. skulle snarare vilja säga 70-30, alltså 70% skills 30% tur.

Vem som helst som slänger ur sig siffror utan att tala om vad de betyder är galen.

[cDk]

tycker kens utalande om 50-60% är helt galet.. skulle snarare vilja säga 70-30, alltså 70% skills 30% tur.

Vem som helst som slänger ur sig siffror utan att tala om vad de betyder är galen.

 

där fick jag så jag teg ^^

[Captator]

93

 

Ditt resonemang är härligt och underbart. visst är det så. Personligen försöker jag lära mig att "våga spela på turen" och våga ligga lågt med oturen trots oddsen. Jag checkar odds osv blah blah, men intuitionen känner jag funkar allra bäst om man våga lita på den dvs! Grymt skrämmande att lita på intuitionen, och jag kan tänka mig att de flesta känner så, för vad fan är då intuition egentligen, förutom gudomlig inspiration? Varför förneka ett sådant effektivt verktyg? En bra pokerspelar enligt mig är någon som inte förnekar existensen av någoting. utan är öppen för förslag och VÅGAR spela mot det som alla andra uppfattar som korrekt. Ingen människa som lyckats med något har gjort detta utan att "gå emot strömmen". Att VÅGA vara kreativ och öppen för förslag är nyckeln till framgång enligt mig. Att lyssna till alla andra är rena vansinnet och producerar endast medelmottor.

 

93 93/93

Seriöst?

 

Det som garanterar vinst i det långa loppet när man spelar med oddsen på sin sida är den s.k. stora talens lag (law of large numbers) vilket är en matematiskt bevisad sats inom sannolikhetslära.

Att tro mer på känsla eller intuitio än på matematiska bevis leder ingen annanstans än i fördärv.

 

Om du tror att din kreativa intuition gör dig till en vinnare genom att spela mot oddsen så är det bara att sätta upp ett statistiskt test och prova. Jag lovar att du misslyckas. Om inte så är du en bra bit på väg med att vinna en miljon dollar: http://www.randi.org/research/challenge.html

 

93

 

Om det vore statistiken som gällde hela tiden så skulle "alla" som vinner de större tuneringarna vara världsmästare på statistik och räkning. Men så är inte fallet (även om dom säkert kan sin sak)... Att blint förlita sig på statistik kommer enligt dig att göra dig till en vinnare, och jag håller med, men inte till en STOR poker spelare. Kreativitet och känsla är något som också behövs... För att definiera lite mera om hur jag ser på intuition är t.ex. att ibland så får du bara en känsla av att du måste hänga med, och du vinner när du gör det. Eller varför inte känslan som du får av informationen som din motspelare ger dig när denne försöker bluffa? Intuitionen är svår att skilja från insamlad psykologisk data, men det spelar ingen roll om vad den är i sig, huvudsaken är att den fungerar!

 

Sen kanske jag genom självobservation kan härleda intuitionen till att den beror på ditten eller datten, och detta är självklart bra, för jag är ingen förespråkare av att man måste "tro på saker". Jag använder mig av det som fungerar även om jag inte i dagsläget kan förklara det hela.

 

Att jag nämnde gudomlig inpsiration kanske kan avslöja lite om hur jag till viss del tänker inombords, men jag har också mer rationella sidor som tänker att inspriationen enbart kanske bygger på den data som sinnena plockar upp... Jag vet inte ännu och är öppen för de insikter som senare (förhoppningsvis) kommer att slå mig. Hur som helst, vad det är i sig är av liten betydelse - att det fungerar är för mig helt uppenbart.

 

93 93/93

[rickie]

Om det vore statistiken som gällde hela tiden så skulle "alla" som vinner de större tuneringarna vara världsmästare på statistik och räkning. Men så är inte fallet (även om dom säkert kan sin sak)... Att blint förlita sig på statistik kommer enligt dig att göra dig till en vinnare, och jag håller med, men inte till en STOR poker spelare. Kreativitet och känsla är något som också behövs... För att definiera lite mera om hur jag ser på intuition är t.ex. att ibland så får du bara en känsla av att du måste hänga med, och du vinner när du gör det. Eller varför inte känslan som du får av informationen som din motspelare ger dig när denne försöker bluffa? Intuitionen är svår att skilja från insamlad psykologisk data, men det spelar ingen roll om vad den är i sig, huvudsaken är att den fungerar!

 

Om din motståndare bluffar så har du förmodligen bra pottodds, så fattar inte varför det inte går o göra ett matematiskt beslut utifrån det?

 

Att det är psykologi inblandat i poker är väl ingenting nytt, och utesluter inte att man räknar odds osv.

 

Så vad exakt menar du med att spela på turen som du sa i ditt första inlägg?

 

Jag är rätt lost i den här diskussionen

[Hjort]

Om det vore statistiken som gällde hela tiden så skulle "alla" som vinner de större tuneringarna vara världsmästare på statistik och räkning.

Absolut inte, en bra förståelse av sannolikhet och statistik ökar bara ens chanser, de garanterar ingenting. Eftersom det finns betydligt fler pokerspelare som inte förstår sannolikhet än det finns spelare som förstår ämnet så är det inte särskilt konstigt att det bland turneringsvinnare finns gott om folk som är rätt clueless.

[che1977]

Oj har den här tråden börjat leva igen. Startade tydligen en liten lavin för några månader sen.

 

Ang kommentaren om att det var imponerande att jag fortsatte spela solitt så var det en sanning med liiite modifikation.

 

Jag tiltade inte hårt nån gång men däremot gav jag mig in med mycket pengar i potter där jag var knapp favorit oftare och oftare.

 

Spelet där borta på dessa bord (100-200 dollar buy in) är lätt bizzart ibland. Ett exempel som hände var att jag synade i mittpos med 88 efter två andra syner. Två bakom mig synar och bb rasiar till typ 15 BB. Alla foldar fram till mig. Jag visste att han hade som bäst AK (han spelade alla medelpar väldigt försiktigt och AA-JJ slowspelade han konstant) varpå jag ställer in. Grejjen är att jag VET att jag får syn och självklart floppade han nötkåken eller trisset, kommer inte ihåg. Han hade AQo.

 

Det är ju fortfarande + EV att lira så. Men det känns inte som helt stabil poker ändå. Det är nog bättre EV att vänta till han slowspelat AA och jag floppar mitt set. Men jag kunde helt enkelt inte hålla mig pga dessa bad-beats.

 

Men vad tråden egentligen handlade om var ju att BRA spelare hade sån sjuk respekt för good eller bad luck... men som man sett här så är folk inte helt överens... intressant diskussion har det blivit hur som helst.