NLT - När är det rätt att gå all in?

[jna]

Den här frågan visste jag inte om jag skulle placera i HH eller Tournamentkategorin. Den viktigaste frågan jag har är dock allmänt relaterad till tureringspoker. Därför valde jag denna kategori.

 

I lördags kväll spelade jag en $75-turnering på Prima. Normalt brukar jag inte lira så dyra turneringar (speciellt inte Multi Table), men det var ju lördag . Nåväl, min fråga gäller spelet på finalbordet och kommer exemplifieras av den hand som skickade mig ur turneringen. Turneringen hade 23 deltagare och tre priser (50,30 resp 20 %). Vi var åtta deltagare kvar och stackarna på finalbordet var ovanligt jämnstora. Jag satt på en av de minsta stackarna (c:a 3500), men var ändå inte långt från medelstackens storlek. Blindsen var 150/300. Som ofta i det här läget av en turnering spelade i stort sett alla tight-aggressivt. Om det blev spel efter floppen var det sällan många som deltog. Själv hade jag de senaste varven bara spelat på SB/BB och plockat eller förlorat blinds. Sen kom då ödeshanden...

 

Jag satt mellanposition och hittade äntligen en spelbar hand, nämligen 44. SB synar, BB höjer minbet och jag synar. SB foldar. Floppen kommer:

4d, 8d, Kc. Hinner dock knappt fira förrän SB bettar 1500, d v s pott! Vad f-n... vad kan han ha? Tror inte på KK, då skulle han nog höjt mer pre flop. Tror inte på 66, då skulle han inte höjt så marginellt pre flop utan antingen höjt mer eller checkat. Bestämmer mig för AK och går all in. Fi synar och visar upp Kd Td, d v s toppar och färgdrag. Han fyller färgen redan på turn och brädan parar sig inte. Finito!

 

Nu till min fråga: Var det rätt att gå in så hårt på den handen? I cash game är det ju gjutet. Eftersom min read säger mig att jag är favorit är det ju per definition rätt. I en turnering har man dock ingen möjlighet att köpa in sig igen, detta borde väl påverka beslutet till viss del? Hur skulle ni ha spelat handen? Höjt rejält pre flop? Jag satte ju trots allt inte honom på ett par, borde jag ha höjt redan innan floppen?

[FlexWheeler]

Jag skulle sätta in med 44 i det läget utan problem. Men nu är inte jag något turneringspoffs.

[Nickefik]

När du väl sett floppen så finns ingen tvekan om att du måste gå all in. Sen så hade den andre spelaren rätt många outs, men det finns egentligen inget alternativ för dig där.

 

Däremot så har jag synpunkter på ditt spel före floppen. Att gå med i en höjd pott med 44 är ingen höjdare när det är så pass stor del av din stack. Nu var det i och för sig BB som höjde, så den informationen hade du inte när du synade. 44 är en svag starting hand om du inte floppar ett set, vilket du vanligtvis inte gör. Att då syna är i princip att ge SB eller BB pengarna, om du inte gör en bluff så klart. Men risken är att någon av dem träffar floppen delvis.

 

Jag skulle ha funderat på att antingen höja före floppen rejält (all in?) i ett försök att stjäla blindsen eller så lägga mig. Får du en syn så är det ungefär 50-50 mot någon som har något annat än ett högre pocket pair.

[WeeM]

Gillar nog inte synen med 44 från mellanposition med 11BB i stacken, som du själv sa är bordet väldigt tight aggresive, Din limp skickar ju klara signaler att du inte har en stark hand, låga PPs, dåliga Axs typ. Blir det en flop och du bettar får du inte alls samma respekt som om du skulle höjt preflop. Om du gör så som du gjorde nu så gäller det ju att sätta setet för att ta hem handen. säg nu att någon hade höjt 3-4BB vad gör du med 44 då?

 

call- du är inne med 1/3 med stacken och måste nästan sätta ett set för att plocka hem potten, setet sitter 1/8.

slå om all in - du har som bäst coinflip och i många fall ligger du riktigt risigt till.

fold- du har tappat 1/10 av stacken, inte hela världen men ändå mycket.

 

Om du nu väljer att göra som du gjorde, är det bara att trycka in degen, kanske hade kunnat syna flop och tryckt på turn men ingen anledning att ge han gratiskort, potten är tillräckligt stor.

Att han synar med toppair och färgdraget känns rätt självklart inte så mycket att göra.

du gör rätt eftersom du får in pengarna när du är favorit.

[psykologen]

Ja det var rätt. Hur ofta får du ett set i slutet på en turnering? Fi var underdog.

 

Jag håller dock med ovanstående talare. Man kan lägga ett par i fyror även om det är en bra starthand.

[Nidson]

Fold eller höjning med 3bb alternativt all in preflop. Limp tycker jag inte om då det troligast blir jobbigt postflopspel med kanske två fi och en massa överkort som spökar. När det nu blev som det blev så är det ju bara att trycka på floppen, nåt annat finns ju inte på kartan.

[Wharic]

All in på flopen. I min värld finns det inga alternativ. Du kan inte vara annat än favorit i det där läget om du nu inte har sådan osannolik otur att du inte är uppe mot ett överset men den risken måste du ta.

[addiot]

in med degen

[jna]

Intressanta förslag, inte minst när det gäller spelet pre flop. Limpen i första rundan gör jag närmast med automatik då jag i stort sett alltid spelar låga PP på det sättet (undantaget när man är väldigt få spelare). Kanske borde ha spelat den mer offensivt. Dessutom får jag ju en ny chans i och med att fi höjer. I det läget har ju SB inte visat styrka direkt, och jag sätter inte BB på ett högt PP heller. En all in där hade kanske (förmodligen) fått honom att folda. Gillar dock inte all in på låga PP eftersom man bara är knapp favorit mot de flesta händer, och dessutom kraftig underdog mot högre PP. I detta läge tydde dock inte mycket på att fi hade ett högt PP.

 

Förresten: Är det inte bland det värsta som finns i poker att gå långt i en viktig (dyr) turnering, närma sig pengarna och så skiter sig allt i en hand efter fyra-fem timmar (bara två timmar i fallet ovan i o f s)? Man blir ju bara helt tom!

[Nidson]

Tanken med att gå all in preflop är ju framför allt att alla ska folda och att du vinner 450 vilket ökar din stack rätt markant. Får du syn så är det ganska troligt att du ändå är knapp favorit.

 

Däremot, i början av turnering eller i ett cashgame då blindsen är små, är det vanligare att limpa in om man ska spela 44.

[raol]

Nu till min fråga: Var det rätt att gå in så hårt på den handen? I cash game är det ju gjutet. Eftersom min read säger mig att jag är favorit är det ju per definition rätt. I en turnering har man dock ingen möjlighet att köpa in sig igen, detta borde väl påverka beslutet till viss del?

Det som gör att korrekta beslut skiljer sig mellan turnering och cash game är inte att man inte kan köpa in sig igen i turneringen (man kan köpa in sig till en ny turnering), utan att i en turnering representerar inte markerna pengar, utan är bara medel för att ta en så bra placering som möjligt och få prispengar.

I det här läget finns det dock inget annat att försöka få in så mycket marker som möjligt i potten. Turneringen är inte i ett läge där utbetalningsstrukturen har stor inverkan på spelet, och du vill ha in så mycket marker som möjligt som den stora favorit du sannolikt är, stackarna är så små att du inte kan bry dig om risken att vara översettad.

[F.Gump]

I en turnering kan du inte bara tänka på din egen hand.

Åtta spelare kvar, din stack är drygt 10 BB. Spelet är tight-aggressivt.

Du får 44, två valmöjlighet finns, lägga dig eller gå all-in.

Är BB "chipledare"? Om inte gå all-in.

44 smyger man med i ett cashgame eller tidigt i en turnering med hopp om att få en triss och vinna en stor pott.

 

Om du väljer att spela måste ditt syfte vara att vinna potten innan floppen.