Cleburnes idealsamhälle (Avdelat)

[strater]

Tror du allvarligt att det skulle vara ett problem? Tror du verkligen att många föräldrar skulle välja att göra sig kvitt barn frivilligt? Om man hade ekonomiska problem skulle man kunna vända sig till välgörenhetsorganisationer. Jag protesterar dock mot tanken på att vissa individer måste tvångsfinansiera andra. Låt det ske på frivillig basis så är det lugnt och låt föräldrar själva bestämma över sina liv.

 

Och en sak till: Det finns ingen moralisk skillnad mellan att abortera ett foster som är fyra veckor och att abortera ett barn som är ett år gammalt. Om du verkligen tror att det finns någon skillnad kan du inte tänka självständigt. Vi har blivit itutade att det är okej att abortera foster, men fel att döda barn. Det är en ren samhällskonstruktion som inte har någon vetenskaplig grund.

 

Fråga mig inte varför ja ens argumenterar men saken är ju att du säger emot dig själv nåt så fruktansvärt Om du är emot tvångsfinansiering och tycker det är ok med avrättning av 7 (eller 16 eller 25) åringar tycker du med andra ord att det är ok att avrätta alla som kostar staten pengar (eller va det just själva handicappet som va grejen, inte pengarna? lite oklart...) som ingen vill ta hand om... Korrekt?

[strater]

Förresten, utan att ha några som helst siffror så har ja en "viss" känsla av att kostnaden för gravt handicappade ligger någonstans långt långt ner i budgetkostnader, och då är det ändå inte i form av bidrag utan mest i löner vilket ganska snabbt går tillbaka igen och håller sysselsättning uppe...

[Cleburne]

Det är föresten rätt komiskt att jag får skit både när jag vill inskränka aborträtten (båda parter måste samtycka) och när jag vill utöka den (genom att förlänga saken tidsmässigt). Det tyder ju på att "vissa" inte ägnar sig åt självständigt tänkade över huvud taget utan bara upprepar vad andra (samhället) har tutat i dem...

[pixit]

Fråga till moderator: Varför bannas rasister men inte nazister? Är inte handikappade en lika utsatt grupp som färgade?

[MikeTime]

Fråga till moderator: Varför bannas rasister men inte nazister? Är inte handikappade en lika utsatt grupp som färgade?

 

Japp, en mycket bra fråga! L-S tempbannades för några uttalanden som kunde tydas som att de var rasistiska (vilket jag och många med mig också ansåg att de var) men här har vi en individ som uttryckligen sagt att barn med handikapp borde få avlivas!

Helt horribelt imo...

[KingCosmoKramer]

.

[Cleburne]

Oj, hehe. Sorry för skapande av OT-tråd

 

 

 

Oj, det där var lite läskigt faktiskt, och verkligen inte förenligt med libertarianismen. Varför ska en förälder ha absolut rätt till någon annans (sitt barns) liv? Gäller det också våld och/eller sexuellt utnyttjande? Måste också fråga varifrån du får gränsen sex-sju.

 

Vad gäller försörjningsskydlighet efter sin död faller det ju på sin egen orimlighet. Jaha, den döda föräldern är "skyldig" att försörja sitt barn. Vad gör vi då om den ändå inte gör det?

 

 

 

Notera att jag inte talar om just vård eller utbildning, utan om resursfördelning i allmänhet: dvs även försörjning och lön. Du gör dig förtjänt av en större del av resurskakan genom att anstränga dig i samhället, inte genom att råka födas med talang.

 

Visst är det ofta inte effektivt att lägga mer resurser på mindre talangfulla, men resonemanget bottnar i ett rättviseperspektiv. Du menar ju själv att t ex trafikskadade ska tilldelas extra resurser; varför? Det går bara att tolka som att du också anser att de har rätt till en lägsta dräglighetsnivå.

 

Jag har aldrig sagt att jag är en ren libertarian. En person som helt och hållet ansluter sig till en ideologi är oftast inte värd att ta på allvar eftersom de bara rapar upp vad andra har lärt dem.

 

Sen har vi ett gäng frågor som jag redan har besvarat. Läs tråden först.

 

Vad gäller lön efter ansträngningsnivå så innebär det att vissa ska tvångsfinansiera andra och det är inte moraliskt försvarbart i mitt samhälle. Du har inte rätt att stjäla från mig och ge till någon annan. Om du vill skänka pengar till familjer med handikappade barn går det alldeles utmärkt, men vad ger dig rätten att kräva att jag ska göra det?

 

En person som blivit förlamad efter en trafikolycka KAN inte försörja sig själv (normalt sett), men en mindre begåvad person kan hitta ett arbete som inte kräver någon större skicklighetsgrad.

 

Alla är ansvariga för sin egen försörjning om de över huvud taget är förmögna att ta hand om sig själva.

[Cleburne]

Fråga mig inte varför ja ens argumenterar men saken är ju att du säger emot dig själv nåt så fruktansvärt Om du är emot tvångsfinansiering och tycker det är ok med avrättning av 7 (eller 16 eller 25) åringar tycker du med andra ord att det är ok att avrätta alla som kostar staten pengar (eller va det just själva handicappet som va grejen, inte pengarna? lite oklart...) som ingen vill ta hand om... Korrekt?

 

Vad snackar du om? Läs vad jag har skrivit ffs!

[Mejer]

Mmm, men det var inte riktigt det jag skrev. Jag är medveten om att vissa saker framstår som avvikande, men jag vill inte kalla det en "sjukdom" eftersom det inte får några negativa konsekvenser, varken för mig eller för någon annan. Ja, att vissa inte kan förstå att man inte tänker som dem räknas inte som en negativ konsekvens. Det räknas som ren idioti från deras sida.

 

Jag kan tillägga att jag tror att jag kan vara mer objektiv än de flesta, åtminstone när det gäller saker som inte handlar om mig personligen. Läget i Afrika påverkar ju inte mig och jag kan bedöma situationen utan att låta känslorna styra mig. Bara som ett exempel.

 

Men visst verkar det ge dig en del negativa konsekvenser ändå, det är bara att du kollar denna tråd och ser vad folk i allmänhet verkar tycka om det du skriver(och då tänker jag såklart på hela post-birth grejen). Den gemensamma ståndpunkten för alla verkar ändå vara att du är ett sjukt jävla svin som ens häver ur dig något i stil med det du skrev.

[Cleburne]

Men visst verkar det ge dig en del negativa konsekvenser ändå, det är bara att du kollar denna tråd och ser vad folk i allmänhet verkar tycka om det du skriver(och då tänker jag såklart på hela post-birth grejen). Den gemensamma ståndpunkten för alla verkar ändå vara att du är ett sjukt jävla svin som ens häver ur dig något i stil med det du skrev.

 

Mmm, men det händer i stort sett aldrig IRL. Jag kan ju inte vara säker på varför, men de flesta personer jag har lärt känna försöker åtminstone förstå vad man säger (här skriver man ju) i stället för att göra allt för att misstolka det man säger och börja häva ur sig skällsord.

[Zumsar]

Jag har läst igenom tråden nu och tänker inte dela med mig av mina åsikter eller hoppa in i diskussionen.

 

Är bara tvungen att påpeka att det vore orimligt att Cleburne bannas för nazistiska uttalanden då han flertalet gånger klart och tydligt säger att dessa barn inte omedelbart ska avlivas om de är handikappade utan att alla barn som föräldrarna inte vill alternativt inte kan ta hand om skall avlivas (vilket exempelvis skulle kunna vara ett handikappat barn men lika gärna ett "fullt friskt" barn) om ingen annan lösning tillfedställer dem.

 

Även om ni tycker att Cleburnes åsikter är befängda kan ni väl försöka läsa vad han skriver och inte förvränga det?

[Cleburne]

Jag har läst igenom tråden nu och tänker inte dela med mig av mina åsikter eller hoppa in i diskussionen.

 

Är bara tvungen att påpeka att det vore orimligt att Cleburne bannas för nazistiska uttalanden då han flertalet gånger klart och tydligt säger att dessa barn inte omedelbart ska avlivas om de är handikappade utan att alla barn som föräldrarna inte vill alternativt inte kan ta hand om skall avlivas (vilket exempelvis skulle kunna vara ett handikappat barn men lika gärna ett "fullt friskt" barn) om ingen annan lösning tillfedställer dem.

 

Även om ni tycker att Cleburnes åsikter är befängda kan ni väl försöka läsa vad han skriver och inte förvränga det?

 

Tack. Vad det handlar om är helt enkelt en utökad aborträtt samt att alla vuxna individer ska vara ansvariga för sin egen (och sina familjers) försörjning. Om ni försöker få det till något annat kan ni lägga av nu.

 

Jag anser inte att staten ska hålla på med välfärdsutjämning och tvångsfinansiering när det gäller saker som privatpersoner borde kunna sköta själva. Den offentliga sektorn är ett monstrum som leder till sänkt levnadsstandard, högre kostnader och sänkt kvalitet vad gäller saker som vård och skolor.

 

Välfärdssamhället gör människor passiva och det blir hela tiden så att allt fler ska dela på allt mindre. Individer måste vara beredda att ta ansvar för sina egna liv om Sverige inte ska åka rakt åt helvete.

 

Vettefan om jag inte borde ta en paus. Jag börjar bli rejält trött nu.

[MikeTime]

Jag har läst igenom tråden nu och tänker inte dela med mig av mina åsikter eller hoppa in i diskussionen.

 

Är bara tvungen att påpeka att det vore orimligt att Cleburne bannas för nazistiska uttalanden då han flertalet gånger klart och tydligt säger att dessa barn inte omedelbart ska avlivas om de är handikappade utan att alla barn som föräldrarna inte vill alternativt inte kan ta hand om skall avlivas (vilket exempelvis skulle kunna vara ett handikappat barn men lika gärna ett "fullt friskt" barn) om ingen annan lösning tillfedställer dem.

 

Även om ni tycker att Cleburnes åsikter är befängda kan ni väl försöka läsa vad han skriver och inte förvränga det?

 

Har läst vad han skriver och har inte på något sätt försökt förvränga det. Läste faktiskt nyss igenom forumets postningsregler och det verkar inte som om Cleburne brutit mot någon av dem (tyvärr):

 

1. Generella forumregler

1.1 - Använd tydliga rubriker.

1.2 - Var on-topic inom grupp och tråd.

1.3 - Posta inte olika typer av frågor i en och samma tråd.

1.4 - Korspostning är strikt förbjudet.

1.5 - Inlägg som bryter mot svensk lagstiftning tolereras inte.

1.6 - Hot, personangrepp, rasism och sexism tolereras inte.

1.7 - Signaturer över 3 rader samt innehållande bilder redigeras utan varning.

 

Möjligtvis att man kan hävda punkt 1.6 men det vete fan...

Rasism kan kanske hävdas eftersom han uttryckligen skriver att barn upp till 7 år (eller annan gräns) kan avlivas med föräldrarnas medgivande...

Det bästa kanske vore att låta Cleburne vara ifred med sina otäcka ideér och inte uppmuntra hans spridning av dessa genom en specialtråd?

Å andra sidan vet vi ju alla hur det gick när sveriges olika partier försökte ignorera SD - de tog sig fram med oerhörda steg - så det bästa kanske ändå är att försöka övertyga andra intet ont anande personer om Cleburnes uppenbart sjuka människosyn.

Tror dessvärre att det är omöjligt att överbevisa Cleburne himself. Framförallt om han verkligen har Aspbergers som han påstår. Vet av egen erfarenhet att personer med Aspbergers syndrom nästan är omöjliga att tala till rätta när de kommit på en helt felaktig idé.

[Gahlster]

1. Har jag redan svarat på. Inte kul för kvinnan, men det finns ju ingen perfekt lösning. Alla är dock medvetna om att man kan bli gravid när man har sex och om fadern absolut vill ha barnet vore det fel att låta kvinnan genomföra en abort mot hans vilja. Gäller självklart även tvärtom, men det gör det ju även i dag.

 

2. Nej, betänketid i båda fallen tror jag skulle vara bra. Inte perfekt eftersom man inskränker den personliga friheten, men jag kan leva med det.

 

3. De kristna skulle hävda att de har en moralisk skyldighet att ingripa och skulle nog vara precis lika övertygade om att de hade rätt som du. Men det vore att grovt inkräkta på någon annans privatliv och inget jag skulle rekommendera. Men som sagt, du kan ju alltid erbjuda dig att adoptera barnen och det känns som om du målar fan på väggen nu. Hur många föräldrar skulle frivilligt låta sina barn dö?

 

Jag har sagt det typ hundra gånger nu, men sluta haka upp er på specialfall som nästan aldrig kommer att bli aktuella. Att sätta upp generella regler utifrån hur de påverkar 0,0000001 procent av befolkningen är bara korkat.

 

1. En rak motsats som ändå har vissa likheter är att kvinnan i ett förhållande använder omvänt veto för att mannen skall tvångssteriliseras.

 

2. Längd på betänketiden?

 

3. Jag skulle inte göra det pga moralisk skyldighet till skillnad från de kristna. Det är det som gör din jämförelse så olik min kidnappning.

 

Antagligen målar jag lite fan på väggen i den bemrkelsen du menar, men varför ska det behövas denna generella regeln från första början i sånna fall? De övriga fallen kommer inte vara några specialfall.

[Cleburne]

Ställ upp i valet så röstar jag på dig.

 

Skulle aldrig kunna bli politiker. Jag har varit tvungen att upprepa mig själv typ tjugo gånger i den här tråden och håller på att spy på grund av det. Som politiker måste man kunna säga samma sak om och om och om och om igen och få det att låta nytt och fräscht varje gång. I nästa val lär jag troligen proteströsta genom att skriva in Ron Paul i riksdagsvalet.

[Gahlster]

Det är föresten rätt komiskt att jag får skit både när jag vill inskränka aborträtten (båda parter måste samtycka) och när jag vill utöka den (genom att förlänga saken tidsmässigt). Det tyder ju på att "vissa" inte ägnar sig åt självständigt tänkade över huvud taget utan bara upprepar vad andra (samhället) har tutat i dem...

 

Jag tycker det är beklagligt de gånger då en man och en kvinna inte kan enas om de ska göra abort eller inte. Men jag accepterar att kvinnan har det sista ordet i denna frågan då det är hennes kropp och därmed hon som kommer att påverkas klart mest av beslutet.

 

Att jag sedan är emot post-birth aborter beror mer på att jag inte fullt ser ett embryo(/foster) som en mänsklig individ.

[MikeTime]

Jag har varit tvungen att upprepa mig själv typ tjugo gånger i den här tråden och håller på att spy på grund av det.

Bra, då vet du hur vi andra känner oss.

[Gahlster]

Japp, en mycket bra fråga! L-S tempbannades för några uttalanden som kunde tydas som att de var rasistiska (vilket jag och många med mig också ansåg att de var) men här har vi en individ som uttryckligen sagt att barn med handikapp borde få avlivas!

Helt horribelt imo...

 

Jag skulle nog snarare påstå att det senare kan tydas som nazistiskt. För det var väl det du menade med "barn med handikapp borde få avlivas"?

[BillyBobs]

Sorglig människa! Det finns tröst i att evolutionen sållar bort majoriteten av människor som dig.

[Cleburne]

1. En rak motsats som ändå har vissa likheter är att kvinnan i ett förhållande använder omvänt veto för att mannen skall tvångssteriliseras.

 

2. Längd på betänketiden?

 

3. Jag skulle inte göra det pga moralisk skyldighet till skillnad från de kristna. Det är det som gör din jämförelse så olik min kidnappning.

 

Antagligen målar jag lite fan på väggen i den bemrkelsen du menar, men varför ska det behövas denna generella regeln från första början i sånna fall? De övriga fallen kommer inte vara några specialfall.

 

1. Ingen bra jämförelse. Mannen bär inte på ett liv som till viss del är hennes.

 

2. Vet ej. Rent godtyckligt kanske en månad eller två. Man kanske måste ha olika lång betänketid. När det gäller standardaborter kan ju en alltför lång betänketid medföra komplikationer (sena aborter).

 

3. Jag anser helt enkelt att du skulle vara tvungen att respektera deras beslut. Det är inte du som ska avgöra vad som är rätt och fel för andra personer.

 

Grejen är ju den att hela den här abortgrejen är ett sidospår till annan diskussion om samhället i stort. Jag fick en fråga och kände mig tvungen att svara ärligt.

 

Edit: Om du har ett gäng nya frågor kan vi väl ta det i morgon. Jag har varit vaken rätt länge nu (typ 36 timmar) och börjar bli alldeles för seg för att kunna diskutera seriösa frågor.

[MikeTime]

Jag skulle nog snarare påstå att det senare kan tydas som nazistiskt. För det var väl det du menade med "barn med handikapp borde få avlivas"?

 

Ja, jag ändrade ju mig lite när jag väl läste igenom forumets regler. Vet inte riktigt i vilket fack man ska placera hans åsikter. Diskriminering är det ju i alla fall.

[BjornL1491910513]

Sorglig människa! Det finns tröst i att evolutionen sållar bort majoriteten av människor som dig.

 

Skulle faktiskt hellre se att den sållade bort sånna som dig. Kränkande one-liners helt utan mening. Mår du bättre när du får kränka honom lite extra hårt?Låt han ha sina åsikter och diskutera dem eller skriv inte alls, snälla nån.

 

Följer tråden och tycker den är intressant men vill inte se massa dynga hela tiden.

[MikeTime]

1. Grejen är ju den att hela den här abortgrejen är ett sidospår till annan diskussion om samhället i stort. Jag fick en fråga och kände mig tvungen att svara ärligt.

 

Kan man tala om abort när det gäller att ta livet av barn från 0-7 år? Abort är väl ändå ett begrepp som rör ett foster och inte ett fött barn?

Är osäker men någon upplyst kanske vet?

Själv jämställer jag avlivning av barn 0-7 år med mord. De mammor som upptäckts med att ta livet av sina spädbarn och stoppat dom i frysen åker ju faktiskt dit för mord och inte "otillåten abort" eller också blir de placerade på psykiatriska inrättningar.

[MikeTime]

Skulle faktiskt hellre se att den sållade bort sånna som dig. Kränkande one-liners helt utan mening. Mår du bättre när du får kränka honom lite extra hårt?Låt han ha sina åsikter och diskutera dem eller skriv inte alls, snälla nån.

 

Följer tråden och tycker den är intressant men vill inte se massa dynga hela tiden.

 

I den här tråden har jag faktiskt förståelse för bittra och hatiska oneliners. Många mår nog riktigt dåligt när de läser vad Cleburne faktiskt på fullaste allvar tycker men visst, bättre att följa upp sin oneliner med frågor eller diskussionsunderlag.

[Cleburne]

Kan man tala om abort när det gäller att ta livet av barn från 0-7 år? Abort är väl ändå ett begrepp som rör ett foster och inte ett fött barn?

Är osäker men någon upplyst kanske vet?

Själv jämställer jag avlivning av barn 0-7 år med mord. De mammor som upptäckts med att ta livet av sina spädbarn och stoppat dom i frysen åker ju faktiskt dit för mord och inte "otillåten abort" eller också blir de placerade på psykiatriska inrättningar.

 

Och varför är det då inte "mord" när man aborterar ett foster? Ett foster är precis lika mycket en människa som en tvååring. Försök tänka självständigt för i helvete. Bara för att du har blivit itutad att foster inte är människor måste det inte vara sant.

 

Och nu hamnar du på min ignorelista för gott. Jag bad dig att sluta citera mig, men du vet som sagt tydligen inte hur man ska bete sig när man diskuterar. Ett tips (något jag fick lära mig som liten): Skilj mellan sak och person!