Ban för rasism (avdelat)

[emf]

Jag har jäkligt svårt att förstå varför merparten av postarna i den här tråden ställer sig på L-S mycket illa dolda främlingsfientliga sida? Som någon anmärkte ovan så har han hintat flera gånger vad han anser om flyktingar och invandrare och då är det väl inte så farligt med en 10-dagars-avstängnings-knäpp-på-näsan?

 

Jag tror att du missuppfattar eller "missuppfattar" de flesta i den här tråden som är mot den här formen av modererande. Jag är 110% fast övertygad om mer eller mindre alla som har postat i den här tråden tycker att L-S är en pajas som kanske är den som borde sätta sig och göra OP:s läxa från första början så att h*n får börja fundera lite själv.

 

Det handlar faktiskt inte om någon bipolär situtation där en sida strängt måste väljas. Jag tycker absolut och självklart att L-S är en pajas som saknar perspektiv och väljar att suga i sig indoktrineringsmaterial istället för något vettigt, men samtidigt tycker jag också att Klyka (som moderator) är en pajas för extremt ivriga moderering på aningen subjektiva grunder.

 

Sedan till sist så måste jag krypa till korset och säga att jag i sak hade fel dock. Om postning om rasism är en grund för banning så är det klart att Klyka gjorde rätt när han bannade honom i efterhand eftersom Klyka är bunden att följa reglerna för forumet. Jag tycker fortfarande att han är en pajas SOM MODERATOR dock, men har absolut ingeting, what-so-ever, mot honom. Snarare tvärt om.

 

Förlåt Klyka

[MikeTime]

Vi kommer att komma med ett lite längre inlägg under dagen för att stå med lite mer enad front. I sak håller jag dock med Klyka, jag vill bara prata med honom först för att räta ut några frågetecken jag har, och han är inte online. Dessutom vill jag att vi tar en intern diskussion för att reda ut att vi verkligen är överens. Svaret kommer att komma i dag eller i kväll iaf.

 

Vill kommentera en sak direkt dock:

 

"Hoppas nu bara att ingen övernitisk moderator stänger tråden!!"

 

Tråden kommer definitivt att förbli öppen.

 

Mycket bra dev! Det kan ju faktiskt vara så att jag, Klyka, en bunt övriga mods samt 10+ övriga forumiter i den här tråden har totalt fel. Däremot anser jag att det är en total katastrof för pf om moderatorerna inte visar upp ett enat ansikte utåt. Ungefär som en arbetsledning som inte kan säga samma saker åt sina medarbetare utan kommer med lite olika direktiv...

Skönt iaf att veta att ni alla tar detta på allvar.

[crillux]

2 - Orginalinlägget kan tolkas som rasistiskt.

/.../

När det gäller inlägg som överhuvudtaget kan tolkas som rasism är ett steg in i gråzonen ett steg över gränsen och jag står helt bakom Klykas modering.

 

Orginalinlägget kan möjligen tolkas som rasistiskt om man verkligen försöker. Som enskild företeelse håller jag dock inte alls med om den tolkningen. Sätt inte likhetstecken mellan rasism och politiska funderingar kring att begränsa invandring och så vidare.

 

Jag köper modereringen i sig, och jag köper likaledes att det inte är yttrandefrihet på pf.nu. Icke desto mindre så verkar en och annan moderator ha en ganska skev definition av rasism.

[Kape]

Enkelt: Ta hand om afrikanerna på plats, så slipper dem komma hit istället. Blir bättre för alla parter.

 

Tror inte att någon tycker att det ska vara OK, men så har inte skett här. Det är uppenbart att det killen tycker är att både afrikaner och andra skulle må bättre om afrikanerna blev hjälpta i sina hemländer istället för här. Det kan man hålla med om eller inte, men rasism är det knappast.

Du har uppenbarligen ansträngt dig för att tolka detta som något positivt för afrikaner.

 

1. "Ta hand om" Om L-S genomgått grundskola så har han lärt sig ett ord som heter "Hjälpa". Hade han använt det hade intentionen framgått.

2. "slipper dem komma hit" När man pratar/skriver om flyktingar/asylsökande/invandrare som kommit till Sverige för att få hjälp så handlar det inte om att de tagit sitt pick och pack och flyttat till Brunflo flyktingförläggning för naturen eller den goda matens skull. De anser sig alltså behöva hjälp av någon och har vänt sig till Sverige. De hade säkert gärna stannat kvar i sitt hemland bland sina vänner och resten av familjen om det ansåg det genomförbart.

 

Jag håller fast vid min åsikt att L-S allt tydligare har tjänat ihop till en kortare ban. Han kan säkert snabbt få ihop till en permanent ban med fler finurliga signaturer och länkar till "rashygienföreningar" eller dylikt.

 

Vad gäller mitt uttryck neger så är det möjligt att min användning av det är lite gammeldags. Jag använder det som en beskrivning av folkslag med svart hudfärg (Afrika/Oceanien) i brist på bättre ord i svenskan. Engelskan har utvecklats mer och där finns black, colored som kan användas. Att du såg komik i mitt inlägg var ju på sätt och vis bra, ett gott skratt dämpar bitterhet.

[Kape]

Jag köper modereringen i sig, och jag köper likaledes att det inte är yttrandefrihet på pf.nu. Icke desto mindre så verkar en och annan moderator ha en ganska skev definition av rasism.

 

OK som definition?

- - - - - - - - - - - - -

Fråga: Har FN någon definition av RASISM?

 

Svar: Enligt FN:s definition är rasism:

"Varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning elle nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet."

 

Källa: Svenska FN-förbundet

[MikeTime]

...en massa BRA text...

Kape, en sak är iaf säker - min respekt för dig som postare är för alltid förknippad med detta inlägg. Ett av de bättre hittills! Wp.

 

F.ö tycker jag det vore mycket intressant att få höra vad de forumiter med invandrarbakgrund tycker om nedanstående citat, alla hämtade från den gode L-S:

 

Enkelt: Ta hand om afrikanerna på plats, så slipper dem komma hit istället. Blir bättre för alla parter.

Jävla AFA-mupp!

Kör över kommunisterna!!

jag skiver på ett Internetforum tillhörande kinesiska diktatorer. Jag förstår inte hur du tänker när Du inte låter mig och några andra skriva saker som går under rättigheten att få uttrycka sig.

Det här inläggen kommer säkerlighen också raderas. Heja Sovjet. Eller hur, Klyka?

Ursprungligen postat av eurythmech

För att nazism är illa?

L-S svar:

Rätt åt dig att du är avstängd.

Din hjärntvättade parasit!

Mitt under Måna Muslims middag stiger en kamelridare från Irak in. Han vill införa sharialagar i Sverige. Mona accepterar detta, då invandrare är viktigare än svenskar

Ort: I den islamistiska folkrepubliken Sverige

 

Är det bara jag och ett fåtal andra som tolkar det som främlingsfientlighet eller....? Visst, om man verkligen anstränger sig och vill se vad man vill se så kan man få det till en ofarlig diskussion om invandringspolitiken. Jag ser det dock som något helt annat!

 

Lite OT igen om modereringsreglerna:

Som sagts förut i tråden är reglerna glasklara - vissa saker accepteras inte i inlägg. Som qdaily nämnde förut finns det ju en regel som säger att man inte får bryta mot svensk lagstiftning

1.5 - Inlägg som bryter mot svensk lagstiftning tolereras inte.

och då kommer jag genast att tänka på alla trådar som handlar om illegala narkotikaklassade preparat. Finns en uppsjö med trådar där forumiter "rekommenderar" än det ena än det andra preparatet som klassas som förbjudna i Sverige men som är godkända i en del övriga länder. Finns t.o.m fall där forumiter hyllat vissa välkända droger som kokain, hasch, xtc mm. Imo tycker jag dessa inlägg också är att gå över gränsen!

[gdaily]

och då kommer jag genast att tänka på alla trådar som handlar om illegala narkotikaklassade preparat. Finns en uppsjö med trådar där forumiter "rekommenderar" än det ena än det andra preparatet som klassas som förbjudna i Sverige men som är godkända i en del övriga länder. Finns t.o.m fall där forumiter hyllat vissa välkända droger som kokain, hasch, xtc mm. Imo tycker jag dessa inlägg också är att gå över gränsen!

 

Jupp, självklart, och om dessa inlägg rapporteras så tas de om hand.

[MikeTime]

Jupp, självklart, och om dessa inlägg rapporteras så tas de om hand.

 

Usch, så gott om tid har jag inte... Tror nog du har sett en del av dem, finns en mängd bara i "The Well"-delen.

Skönt att veta att man i framtiden med gott samvete kan rapportera droghyllande inlägg.

[Appel]

mnjae...

Jag har för mig att liknande snack har varit uppe på tapeten förut om var gränsen går (och det är ju iof klart att gränser flyttar på sig fram och tillbaka) och att vi då kom fram till att diskutionen om om tex drogers inverkan fysiskt och psykiskt skulle vara tillåtet (brasklapp insatt här att jag kan ta fel bland detaljerna), men att snack om var man får tag på illegala droger och andra saker var totalt nono. Hyllande av illegala saker har jag för mig att vi motsatte oss helt, men att vi lämnade en lucka när det gällde diskutioner såsom Sveriges drogpolitik och vad man tyckte om det hela.

Men som sagt, jag kan vara ute på hal is här. (anser iof själv att det igentligen inte finns ngn anledning att diskutera hantering av olagligheter alls)

[Big Less]

1.5 - Inlägg som bryter mot svensk lagstiftning tolereras inte.

1.6 - Hot, personangrepp, rasism och sexism tolereras inte.

Det är forumets regler. Passar inte reglerna är, ja då är det bara att dra. Flashback rekommenderas. Där finns en pokersektion som behöver ryckas upp rejält.

 

Återigen: Tror inte att så många har problem med forumets regler som Klykas tillämpning av dem. Han okejar något som är ett solklart personagrepp, samtidigt som han bannar en kille som postar ett inlägg som inte är rasistiskt. Skillnaden? Den ene delar Klykas personliga åsikter, den andre gör det inte.

 

Vad jag förstår har killen det talas om uppfattningen att det är bättre att man hjälper afrikanerna nere i Afrika, än att de kommer hit och få hjälp här. Han anser att det är bättre för dem och bättre för oss. Det kan man hålla med om eller inte, men jag tror inte att det är en särskilt ovanlig uppfattning. Helt säkert vanligare än att man med "ta hand om" menar "skjuta ihjäl" eller dylikt.

 

Och som sagt: Det är inte första gången Klyka är i blåsväder i detta ämne.

 

Ändra reglerna om det inte är OK att diskutera flyktingpolitisk överhuvudtaget. Det skulle jag inte ha några som helst problem med. Däremot har jag problem med att en som har fått förtroendeuppdraget att vara moderator, använder det förtroendet till att vidta represselier mot folk som inte tycker som han, eller i varje fall: behandlar folk som inte tycker som han annorlunda i sitt modererande. För visst är det väl ganska uppenbart att det är så?

[Skumdum]

Jag vidhåller att inlägget fortfarande är rasistiskt men det kan möjligen vara ett resultat av min egna snedvridna syn på rasism. Argumenten som lagts fram här i tråden har dock varit bra från båda hållen, kanske framförallt från non-ban-sidan. Men faktum kvarstår, forumet har en NOLLTOLERANS mot rasism. Den stora frågan här är inte "hur kunde klyka banna L-S nu?" utan den stora frågan är "Var faan befann sig alla moderatorer när L-S skrev inlägget om Mona Sahlin...?".

 

Det känns som det här blev rätt i efterhand.

[Pey]

Vad fan, fick ni inte öva på att ventilera era åsikter i era familjer under er ungdom eller vad är det frågan om? Ni hugger desperat på varje chans att visa er kloka och få gnabba lite.

 

De har sina regler här, och det var inte så att grabben hamnade i fängelse. Släpp det bara.

[crillux]

OK som definition?

[Text från FN]

 

Absolut. Men då ser vi också mycket tydligt att rasism inte är samma sak som att vara restriktiv med att släppa in invandrare.

 

För övrigt undrar jag också varför inte OP blev bannad omgående efter sitt inlägg om "Måna Muslim".

 

Det är väl säkrast att jag förtydligar att jag inte är rasist eller fientligt inställd mot folk med annat ursprung än mitt eget. Däremot är jag kraftfull motståndare till alla de människor som försöker avfärda debatten om en striktare flykting- och invandringspolitik genom att hävda att alla som vill inskränka eller minska invandringen till Sverige är rasister.

[Hygglo]

Det verkar som allt bottnar i hur man tolkar L-S inlägg. När jag läste det reagerade jag direkt på det som rasistiskt. Det har ingentig att göra med vad jag tycker om svensk flyktingpolitik. Jag blev bara förvånad när jag läste en del andras inlägg att de INTE tolkar det som rasistiskt, men man lär sig något nytt varje dag.

 

När jag sedan fick läsa de andra inläggen L-S gjort blev jag förvånad att han inte blivit hårdare straffad än 10-dagars ban.

[Bullseye_swe]

En del av "problemet" som hetsats mycket kring i denna tråd är Klykas subjektiva bedömning av L-S aktuella inlägg i ljuset av tidigare yttranden. Utan att ha läst något av dessa eller ens ta ställning i frågan kan jag inte låta bli att undra vad som är så konstigt att en moderator gör just en subjektiv bedömning.

 

All regeltillämpning innebär subjektiv tolkning eller hur? Herr/fru domare i HD o.d. har samma uppgift och samma begränsningar vad gäller det omöjliga i att vara totalt objektiv. Subjektiva bedömningar går inte att komma ifrån och i det här fallet framstår den bedömning som gjorts, enligt min helt personliga åsikt, dessutom som varandes relativt väl motiverad. Att det sen skulle handla om att inskränka möjligheten till diskussion kring invandringspolitik, främlingsfientlighet m.m. är lite långsökt i sammanhanget är det inte? Ett sådant forum är ju i alla fall, som redan framförts, inte syftet med PF.

 

För att komma närmare en punkt i denna diskussion, och med reservation för min personliga okunnighet om forumreglernas utformning i dagsläget, önskar jag lämna ett förslag om att forumreglerna även borde innehålla någon artikel om moderatorernas tillämpning av just forumreglerna. Sådana regler är vanligt förekommande i alla regelsystem och borde som sagt inte uppfattas som några konstigheter. Kanske kan denna poängtering tjäna någon nytta i det kommande moderatorernas gemensamma uttalande.

 

___

Flame on...

[eurythmech]

Jag är som många vet en av de personer som mest beklagat mig över, och kritiserat, forumets hårda moderering.

Därför kanske det kräver viss förklaring när jag till stor del ställer mig bakom Klykas beslut.

 

Jag tror inte att jag själv skulle ha fattat samma beslut i hans sits, men jag tycker absolut att det ligger i linje med forumets policy.

 

Det ska till en väldigt nitisk läsare av det omdiskuteradee inlägget för att inte tolka det som grundat i någon form av rasism. Helt klart anser den här pajasen att läskiga olikfärgade människor bör bo någon annanstans, och tar sig gärna tillfälle att eldfängt argumentera för den linjen. Kanske speciellt när det sker i någon form av skenlegitimt sammanhang?

 

Då är alltså frågan, är det bra om moderatorerna stänger av / varnar användare enbart baserat på insinuationer med rasistisk/sexistisk underton?

 

Jag tycker att, ja, det är bra. Framför allt av praktiska skäl.

Man slipper en helt enorm gråzon där den enda egentliga negativa effekten blir att några hatiska människor inte längre får privilegiet att antyda något illegitimt på ett legitimt sätt.

 

Inga fler inlägg som antyder att romer är stöldbenägna, att mörkhyade är mindre värda osv.

 

Vore det inte underbart?

 

Givetvis måste det till en personlig bedömning i varje enskilt fall, jag menar, om jag sarkastiskt hävdar att "Jo, kvinnor duger bara som sexleksaker och kockar" eller något liknande (som någon har/hade i sin signatur) så bör det vara ganska uppenbart att det inte är ett sexistiskt inlägg.

 

Vad gäller Jellos extrema hållning, så kommer det väl alltid vädras den typen av åsikter på alla forum. Vissa ändrar sig med åren, andra förblir extrema upp i tunnhåriga dar.

 

Från ett rent pragmatiskt perspektiv blir den typen av åsikt ohållbar. Det bör vara självklart att ett forum mår bättre utan inlägg som hackar på okända individer utifrån grupptillhörighet (rasism, sexism, homofobi etc).

 

Men givetvis kan man inte vara helt drakonisk där heller.

Om nån säger "...en dum amerikan" i något slags generell bemärkelse så kan man väl kanske sucka tyst för sig själv, men vem har han egentligen besvärat med det uttalandet, liksom?

 

Vad gäller inlägg som handlar om förbjudna läkemedel, användandet av illegala droger osv så tycker jag det vore fruktansvärt om forumet gjorde särskilt mycket alls för att stävja diskussioner.

Det är, till skillnad från rasism, inget som är riktat mot någon annan, skadar någon annan osv.

 

Jag kan dessutom inte se hur forumets hållning kan ses som särskilt stringent om man förbjuder sånt fast tillåter minderåriga att diskutera sitt pokerspel på forumet.

[FreePlopp]

Är vi på det klara med att gjort är gjort och kommer aldrig tillbaka?

Det här är ungefär som en lördagskväll vid en fotbollsmatch.

- Nej, han borde bytt in honom istället.

- Varför det? Han är ju blablabla.

- Hmm, låt oss diskutera om detta i 5 dagar och se vad vi kommer fram till, jag kommer dock inte hålla på din sida.

- Jag kommer definitivt hålla på min åsikt. Ok, då kör vi igång.

 

Även om L-S är rasistisk eller inte, så är det väl skit samma eller?

Klykas är ord är vår lag, annars hade han väl inte blivit vald till moderator?

 

Ge fan i personliga påhopp, jag tyckte att PF hade blivit lite bättre sen årsskiftet, men men...

[Kape]

En massa text om moderering, regler...

*Klapp på axeln*

Så här skriver du Eury när du är som bäst, motsatsen är vissa mindre väl valda one-liners...

[lolzor]

*Klapp på axeln*

Så här skriver du Eury när du är som bäst, motsatsen är vissa mindre väl valda one-liners...

 

+1

[Lion32]

Man behöver inte vara mattegeni, för att förstå att killen ÄR rasist.

Det används väldigt mycket finformulerade fraser och kringilikrok, när faktum kvarstår.

Han är en egoistisk, trångsynt idiot och rasist, har det troligtvis dåligt ställt i livet, därför är det fel på alla andra som kommer hit.

Banna och ignorera sådana är enda botemedlet, eftersom dem livnär sig på sådant skit.

Klyka gjorde rätt och har dem flestas stöd angående detta.

Detta inlägg har en hård framtoning, men som jag ser här behövs det pratas klarspråk!!!

[crillux]

Banna och ignorera sådana är ända botemedlet, eftersom dem livnär sig på sådant skit.

 

Vad menar du med den sista delen av det jag citerar?

[valterego]

Moderering är ju alltid, på ont och gott, subjektiv. Tycker att Klyka i detta fall tagit ett korrekt beslut. Tio dagar låter väl rimligt, sen är det väl upp till OP att visa om Klyka hade fel eller ej.

 

Tyvärr har diskussionen istället kommit att handla om Klykas moderering. Han har uppenbarligen ägarnas (och mitt med) förtroende, och det är väl det som räknas.

 

Sen är det ju så att de moderatorer som syns mest oftast tenderar att få mest negativ kritik. Det är ju inte med självklarhet så att man är en bra moderator bara för att man inte syns på forumet.

 

För övrigt är det ett nöje att läsa Eurytmechs poster när han är på humör att utveckla sig.

 

//Erik

[honest99]

Ok, killen är rasist, och Klyka har följt reglerna så bra som möjligt. Det är alltid svårt med censur.

 

Jag frågar mig bara vad idén med en off-topik del av forumet är, om man samtidigt skall ha cencur. Man skall väl i alla fall i OT-delen, kunna överleva med argument istället för muskler? Räcker det verkligen inte med att såga dumheter med argument? Är forumiter för korkade för det?

 

Tycker man kan ha en slask-del dit moderatorer kan flytta tveksamheter för att hålla trådarna rena, UTAN direkt censur, men det kanske blir för ansträngande?

 

Inser att PF bär lagligt ansvar och därmed måste hålla vissa gränser, men det verkar appliceras långt snävare linjer än så. Den historiska anledningen till censur istället för demokrati var väl just n-ism och r-ism PLUS en korkad pöbel. Finns verkligen en sådan korkad pöbel på ett poker-forum? Det är ju knappas EV+ att vara korkad väl?

 

Visst, låt poker-trådar handla om poker, men snälla.... låt även OT vara OT.

[psykologas]

Jag vidhåller att inlägget fortfarande är rasistiskt men det kan möjligen vara ett resultat av min egna snedvridna syn på rasism. Argumenten som lagts fram här i tråden har dock varit bra från båda hållen, kanske framförallt från non-ban-sidan. Men faktum kvarstår, forumet har en NOLLTOLERANS mot rasism. Den stora frågan här är inte "hur kunde klyka banna L-S nu?" utan den stora frågan är "Var faan befann sig alla moderatorer när L-S skrev inlägget om Mona Sahlin...?".

 

Det känns som det här blev rätt i efterhand.

 

ja det hade ju varit mer rimligt, men det är väl omöjligt att hålla koll på alla inlägg?

 

tycker för övrigt att det va helt absurt att snubben blev avstängd för det meddelande som beskrivits här.

men efter att ha läst det ett gäng ggr och funderat på det en bra stund (en klokare del av mig själv undrar iofs varför jag ägnat tid åt det i huvudtaget) så kan jag kaaanske se det kränkande i det han skrivit om man ser det i sammanhang med hans andra poster. Så det kanske är ok ändå.

 

Alltså ok utifrån forumets principer, rent generellt e det ju tok att förbjuda sådana uttalanden istället för att bemöta dem

[Klyka]

#LOUDmouth#: Du säger själv att du av hans inlägg kan utläsa att han är rasist. Tack! Du har just gett mig rätt. Om det kan utläsas att han är rasist, så har han gett uttryck för sina rasistiska åsikter, vilket är förbjudet.

 

vidare, din diskussion om att samla på sig en infraction. Du har fortfarande inte förstått. Det handlar inte om att två inlägg för sig inte är rasistiska, men är rasistiska tillsammans. Det handlar om att ett inlägg för sig kan upplevas som "trolig" rasism, men man som moderator känner sig osäker och därför inte vill ge infraction. Men när samma användare skriver fler inlägg som tassar på gränsen, då talar det skarpt för att man hade rätt i sin initiala tolkning.

 

Oj, här är det visst nån (Zauroman) som har läst in för många åsikter i mina inlägg. Btw, jag överser med de milda påhoppen och det nedsättande språket.

 

LOL! Det gick bra, för det var från någon som höll med dig. Det är helt otroligt så tendentiös du är. Ser du inte att du gör dig löjlig? Ärligt talat börjar det mest likna ett skämt att du är moderator.

 

LOL! Du skojar..

 

Han satt ju o spydde galla på mig. Snacka om att välja sanning efter agenda. Mitt tips till nästa gång är att iaf kolla upp saken innan du kommenterar.

 

Också snacket om att jag bekräftat att jag sett nåt om "du är dum i huvudet" skrivet av Eury.. Var har jag bekräftat det? Länk plz.

 

Du måste ju ha nåt som underbygger din uppfattning innan du skriver, och framför allt om du ska hävda din tes med dårens envishet. Du verkar ju välja åsikt genom pilkastning.

 

Sedan till sist så måste jag krypa till korset och säga att jag i sak hade fel dock. Om postning om rasism är en grund för banning så är det klart att Klyka gjorde rätt när han bannade honom i efterhand eftersom Klyka är bunden att följa reglerna för forumet. Jag tycker fortfarande att han är en pajas SOM MODERATOR dock, men har absolut ingeting, what-so-ever, mot honom. Snarare tvärt om.

 

Förlåt Klyka

 

Tack..? Ok, jag hade rätt men är en pajas som moderator. Jag vet inte hur det ska tolkas. Om det du avser är OT så får du gärna utveckla i PM eller ny tråd. Tror dock det låg nån positiv kärna i ditt inlägg så.. tack.

 

---

 

Sist men inte minst: Kan vi hålla den här tråden on topic? Här diskuterar vi en avstängning. Jag vet att många av mina belackare hade bedömt avstängningen helt annorlunda om det varit nån annan moderator som utfört den på exakt samma sätt och grunder. I dessa fall handlar kritiken inte om avstängningen, utan om mig som person. Dessa personer kan ta det i en tråd om mig ist, så vi kan hålla den här tråden öppen för de som faktiskt vill diskutera ämnet utan personliga bias pga deras åsikter om mig.

 

OK?