Win rate STG

[masticore]

Hur många turneringar (SNG) behöver man spela för att få en någorlunda koll på om man är vinnande

 

Och hur många man ska spela för att kunna se sin "win rate" på ett ungefär

[Nice Hand GG]

300-500 för då bör du fått med dom flesta saker som kan komma och hända.

[bodybuilder120]

300-500 för då bör du fått med dom flesta saker som kan komma och hända.

 

Betydligt fler. Ett par tusen

[Stormen_Per]

Betydligt fler. Ett par tusen

 

För att veta sin edge "exakt" ja.

 

Men 200-300 turneringar av samma slag och motstånd borde räcka för att veta om du är vinnande.. Förutsatt att du spelar likadant hela tiden.

[Rebonius]

Du märker antagligen själv ifall du är extremt running bad över en period.

Känns sjukt att man bara skulle behöva spela 300st för att se om man är vinnande när man kan ha så långa downswings och komma utanför pengarna 50 gånger i rad.

För de flesta tror jag att ca 1 000 sngs på halvhöga nivåer räcker för att se om man är vinnande.

[dekutree]

Du märker antagligen själv ifall du är extremt running bad över en period.

Känns sjukt att man bara skulle behöva spela 300st för att se om man är vinnande när man kan ha så långa downswings och komma utanför pengarna 50 gånger i rad.

För de flesta tror jag att ca 1 000 sngs på halvhöga nivåer räcker för att se om man är vinnande.

 

Kom igen nu, att 300 inte räcker stämmer antagligen, men att det skulle vara för att du kommer utanför pengarna 50ggr irad kan jag inte hålla med om, isf är man helt enkelt för dålig.

[okocha]

Kom igen nu, att 300 inte räcker stämmer antagligen, men att det skulle vara för att du kommer utanför pengarna 50ggr irad kan jag inte hålla med om, isf är man helt enkelt för dålig.

Ptja om jag räknade rätt nu så händer det ca en gång på 78 886 090 522 101 180 541 spelade sng ungefär, om man har 40% itm. Så helt otroligt är det inte;-)

[Stormen_Per]

Hur många turneringar (SNG) behöver man spela för att få en någorlunda koll på om man är vinnande

 

Och hur många man ska spela för att kunna se sin "win rate" på ett ungefär

 

Jag säger det igen:

 

A) 200-300.

 

B) Spelar du 1000 SNGs så får du nästan veta exakt. -+10% kanske.

[Hox]

Jag säger det igen:

 

A) 200-300.

 

B) Spelar du 1000 SNGs så får du nästan veta exakt. -+10% kanske.

 

Fråga A är ju väldigt individuellt. Om ditt teoretiskt korrekta ROI är på 20% så räcker säkert ett par hundra för att veta att du är vinnande, men är den bara 1% så räcker inte ens 2000st. Sedan beror det också på hur duktig du är på att avgöra om du har haft tur eller inte.

 

Angående fråga B, så är du helt ute och cyklar. Möjligtvis om du menar +-10%-enheter så börjar du ligga närmare det korrekta svaret, men samtidigt är ju det inte i närheten av att ge ett bra ungefärligt värde. Det är ju extrem skillnad mellan +10% och -10% som ROI i SNG.

Har för mig att om man har ca 10% ROI så är det 10% sannolikhet att man kommer att gå minus över 1000 SNGs. Kolla t.ex. Eurys Sharkscopegraf, han hade en +-0 period över ca 1500 SNGs och då har han väl en historisk ROI på ca 11%.

[Stormen_Per]

.

 

Om hans teoretiska ROI är 1% så är chansen att det ligger -5/+7% ROI efter 1000 SNGs ca: 80-90%?? Det måste du väll hålla med om!?

 

 

Exemplet Eury är ett väldigt dåligt exempel eftersom du vet inte hur han har spelat under dom där 1500 SNG, till råge på allt ser det ut som att han har spelat MTT SNG x/180, därav det stora hoppet uppåt i "slutet" av badstreaken.

Om någon har sharkscope konto så kan denna personen kanske filtrera så att man bara ser 9 manna enbords SNG, och sen lägga upp graf. Han heter AnfieldRoad tror jag!?

 

Det jag menar är att folk ska alltid överdriva, killen märker väll hur det går när han har spelat ett tag, det behövs ingen kärnfysik för att märka det.

[Nevermind]

Du märker antagligen själv ifall du är extremt running bad över en period.

Känns sjukt att man bara skulle behöva spela 300st för att se om man är vinnande när man kan ha så långa downswings och komma utanför pengarna 50 gånger i rad.

För de flesta tror jag att ca 1 000 sngs på halvhöga nivåer räcker för att se om man är vinnande.

 

Håller med. De som tror att 300 st räcker borde tänka om både en och två gånger.

[Hox]

Om hans teoretiska ROI är 1% så är chansen att det ligger -5/+7% ROI efter 1000 SNGs ca: 80-90%?? Det måste du väll hålla med om!?

 

Exemplet Eury är ett väldigt dåligt exempel eftersom du vet inte hur han har spelat under dom där 1500 SNG, till råge på allt ser det ut som att han har spelat MTT SNG x/180, därav det stora hoppet uppåt i "slutet" av badstreaken.

Om någon har sharkscope konto så kan denna personen kanske filtrera så att man bara ser 9 manna enbords SNG, och sen lägga upp graf. Han heter AnfieldRoad tror jag!?

 

Det jag menar är att folk ska alltid överdriva, killen märker väll hur det går när han har spelat ett tag, det behövs ingen kärnfysik för att märka det.

 

Nej, det är ca 90% sannolikhet att han ligger mellan -8% och +11% efter 1000 SNGs. Winrate på ett ungefär efterfrågades, jag skulle inte kalla 20%enheter för ungefärligt, men det är ju jag det. När det sedan visar sig att det endast är 90% att det (enligt mig) stora intervallet inte ens stämmer, då kan väl ingen längre tycka att det är ett acceptabelt mått på ungefärlig winrate?

 

Exemplet Eury är nog ett så bra exempel som du kan hitta. Han har spelat väldigt många SNG, postar mycket här så vi har hyfsat bra koll på hans spel, samt att han (den fegisen) spelat på samma nivå sedan Hedenhösböckerna kom ut.

 

Däremot kan jag mycket väl hålla med dig om att folk ska överdriva. Dock så får vi nog se lite skillnad på folk beroende på pokererfarenhet. Om jag satt bredvid en spelare och tittade på när han spelade, så tror jag nog att jag skulle kunna bedöma hans SNG-spel redan efter 100 SNGs. Om man däremot inte spelat SNG innan och inte har den teoretiska kunskapen om spelet, variansen mm så krävs det betydligt fler SNGs än 300.

[masticore]

Tack många bra svar.

Om jag ska sammanfatta vad som kommit fram hitills (gärna mer synpunkter)

 

Man bör kuinna se om man är vinnande efter en cirka 300 sng's

 

Efter cirka 1000 sng's så kan du se hur stor din ROI är inom en marginal på 5% (jag tycker den felmarginalen är stor)

[Nevermind]

Efter cirka 1000 sng's så kan du se hur stor din ROI är inom en marginal på 5% (jag tycker den felmarginalen är stor)

 

Verkligen inte. Downswings eller breakevenperioder på 1000 st+ är inte ovanligt.

[Hox]

Efter cirka 1000 sng's så kan du se hur stor din ROI är inom en marginal på 5% (jag tycker den felmarginalen är stor)

 

Äh va fan ingen bryr sig om eller läser vad jag skriver ändå

[Akumila]

Fråga A är ju väldigt individuellt. Om ditt teoretiskt korrekta ROI är på 20% så räcker säkert ett par hundra för att veta att du är vinnande, men är den bara 1% så räcker inte ens 2000st. Sedan beror det också på hur duktig du är på att avgöra om du har haft tur eller inte.

 

Angående fråga B, så är du helt ute och cyklar. Möjligtvis om du menar +-10%-enheter så börjar du ligga närmare det korrekta svaret, men samtidigt är ju det inte i närheten av att ge ett bra ungefärligt värde. Det är ju extrem skillnad mellan +10% och -10% som ROI i SNG.

Har för mig att om man har ca 10% ROI så är det 10% sannolikhet att man kommer att gå minus över 1000 SNGs. Kolla t.ex. Eurys Sharkscopegraf, han hade en +-0 period över ca 1500 SNGs och då har han väl en historisk ROI på ca 11%.

 

Olika människor spelar olika mycket sämre (eller bättre) i en downperiod, så det exemplet säger ju egentligen inte så mycket.