HU (cash game) - Att möte en aggressivare spelare

[honest99]

Det viktigaste headsup (och det oavsett hur aggressiv spelaren är) heter table selection. Håll reda på hur mycket plus du ligger mot olika spelare och spela för så mycket pengar som möjligt mot de du vunnit mest mot. Spela överhuvudtaget inte mot spelare som du förlorar mot. Ganska obvious kanske, men hur många bryr sig egentligen?

[XaaL]

Jag måste iaf säga att av det jag har sett så är väldigt många aggro spelare (pratar NL200-400 här) mycket synbenägna vare sig du spelar hårt och löst eller tight och vekt. Trots att de aggerar väldigt rätt ofta så tar de allt för många syner överlag.

[oleby]

Softish for president!

[honest99]

Softish for president!

 

Softish till brunnen tycker jag!

[Softish]

ne men självklart bluffar man mindre mot denna sortens spelare:shock: men det handlar om hur OP ska bemöta agg spelare

Vad du i princip säger är att man mot en aggressiv spelare bara ska pusha när man verkligen har en bra träff, d v s låta honom kontrollera spelet genom just hans aggressivitet

[oleby]

Vad du i princip säger är att man mot en aggressiv spelare bara ska pusha när man verkligen har en bra träff, d v s låta honom kontrollera spelet genom just hans aggressivitet

 

Softish,

 

Du skriver ofta om att träffa bättre/få bättre kortsnitt än motståndarna osv. Givetvis vore det fantastiskt om vi gjorde det, men i långa loppet kommer det att jämna ut sig (dessutom är det inte därför vi spelar poker). Vi vill tom ha edge på spelare som träffar bättre än vad vi gör. Detta lyckas vi med genom att exploatera våra motståndares spel så mkt som möjligt. Tyvärr för din del tror jag att du inte förstår detta (baserat på dina tidigare poster).

Utan sarkasm rekommenderar jag dig att läsa grundläggande fundamental pokerteori istället för att fortsätta din "träffa bättre kampanj".

Du är fel ute kompis..

[Softish]

Sorry skrev fel i mitt inlägg, menade weaktighta spelare inte grinders

 

nevertheless tillbaka till poängen: en aggressiv spelstil är en vinnande spelstil.

Det där är en sanning med modifikation. Igår mötte jag en väldigt aggressiv spelare i HU med 1500 var i startmarker. Han höjde konstant före varje flopp. Jag fick ofta dåliga händer och kunde inte agera mot det. Det är dumt att skänka bort marker i onödan och särskilt i början av en s k Duell (Svenska Spel). Så småningom fick jag par i sjuor. Han hade höjt före floppen och jag återhöjde till det dubbla. På floppen kom bl a ett ess och en 7:a. Han bettade rätt kraftigt (minns ej hur mycket). Jag synade bara. På turn bettade han 450 då han hade ett marker-övertag. Då först dubblade jag hans höjning. Om han la sig nu så skulle han förlora sitt fina övertag och därför gick han all in istället. Jag synade glatt och plötsligt hade jag 2700 mot hans 300. Det dröjde inte länge innan han var utspelad. Hans fall berodde just på aggressivitet, alltså winning by scaring. Men då får man ju också räkna in viss tanklöshet.

[Softish]

Softish,

 

Du skriver ofta om att träffa bättre/få bättre kortsnitt än motståndarna osv. Givetvis vore det fantastiskt om vi gjorde det, men i långa loppet kommer det att jämna ut sig (dessutom är det inte därför vi spelar poker). Vi vill tom ha edge på spelare som träffar bättre än vad vi gör. Detta lyckas vi med genom att exploatera våra motståndares spel så mkt som möjligt. Tyvärr för din del tror jag att du inte förstår detta (baserat på dina tidigare poster).

Utan sarkasm rekommenderar jag dig att läsa grundläggande fundamental pokerteori istället för att fortsätta din "träffa bättre kampanj".

Du är fel ute kompis..

Faktum är att "långa loppet" inte är någon avgörande eller ens påverkande faktor i en enskild HU och det är den man måste vinna. Du skriver som om allting beror på hur det ser ut efter 10000 händer . Ge förresten gärna exempel på vad du syftar på med exploaterat spel?

[-PK-]

Det där är en sanning med modifikation. Igår mötte jag en väldigt aggressiv spelare i HU med 1500 var i startmarker. Han höjde konstant före varje flopp. Jag fick ofta dåliga händer och kunde inte agera mot det. Det är dumt att skänka bort marker i onödan och särskilt i början av en s k Duell (Svenska Spel). Så småningom fick jag par i sjuor. Han hade höjt före floppen och jag återhöjde till det dubbla. På floppen kom bl a ett ess och en 7:a. Han bettade rätt kraftigt (minns ej hur mycket). Jag synade bara. På turn bettade han 450 då han hade ett marker-övertag. Då först dubblade jag hans höjning. Om han la sig nu så skulle han förlora sitt fina övertag och därför gick han all in istället. Jag synade glatt och plötsligt hade jag 2700 mot hans 300. Det dröjde inte länge innan han var utspelad. Hans fall berodde just på aggressivitet, alltså winning by scaring. Men då får man ju också räkna in viss tanklöshet.

Du försöker hävda att aggressivitet i HU inte alltid lönar sig för att en aggressiv spelare stoppade in när du hade set i en "duell" på Svs. När fan ska du sluta med idiotinläggen?

[oleby]

Faktum är att "långa loppet" inte är någon avgörande eller ens påverkande faktor i en enskild HU och det är den man måste vinna. Du skriver som om allting beror på hur det ser ut efter 10000 händer . Ge förresten gärna exempel på vad du syftar på med exploaterat spel?

 

Kanske är det som gör att poletten inte riktigt trillar ner för dig. Summan av alla enskilda sessioner=långa loppet, och ja, jag är betydligt mer intresserad av hur det ser ut långsiktigt än en enskild session. Det borde du också vara.

Orkar inte sitta och ge exempel på hur man exploaterar spel, men kan tipsa dig om att det är det poker handlar om.

 

Vad skiljer en bra spelare gentemot en dålig i det långa loppet enligt dig ?

[Late]

Det där är en sanning med modifikation.

 

 

 

Jag tror inte vi riktigt är på samma våglängd softish, jag orkar inte ta det här något längre du får diskutera med någon annan

[FiSherman63]

Menar ni att snubben är allvarlig? Det kan ju inte vara möjligt, ingen skrivkunnig person kan vara sådär korkad.

[honest99]

Menar ni att snubben är allvarlig? Det kan ju inte vara möjligt, ingen skrivkunnig person kan vara sådär korkad.

 

Softish is for real! Och gör ett enastående arbete måste man tillstå, men när han visar en äkta vinnande graf tänker jag sluta med poker. Det kommer ge mig en evighets-tilt.

[QuantumSatis]

Softish is for real! Och gör ett enastående arbete måste man tillstå, men när han visar en äkta vinnande graf tänker jag sluta med poker. Det kommer ge mig en evighets-tilt.

 

Den grafen kommer, vänta bara tills han får "tur med korten".

[Framstjärten]

Kanske är det som gör att poletten inte riktigt trillar ner för dig. Summan av alla enskilda sessioner=långa loppet, och ja, jag är betydligt mer intresserad av hur det ser ut långsiktigt än en enskild session. Det borde du också vara.

Orkar inte sitta och ge exempel på hur man exploaterar spel, men kan tipsa dig om att det är det poker handlar om.

 

Vad skiljer en bra spelare gentemot en dålig i det långa loppet enligt dig ?

Jag tror han menar att det i nutid är viktigare att vinna den enskilda "Duellen" än att planera för långsiktigt plussande. Även om det på lång sikt jämnar ut sig så påverkas ju den rådande situationen av en kortsiktig kortfördelning. Om den är väldigt ojämn under duellen så spelar det knappast någon roll för utgången om den över lång tid är betydligt jämnare.

[bossbaver]

Softish till brunnen tycker jag!

 

+1

Softish, ner i brunnen med dig. Skulle vara intressant att veta mer om dig hur du är som person osv osv.

[_Zodiac_]

Då heads up är den största mentala kraftmätningen inom pokern så gäller framför allt annat att kunna läsa av sin motståndare snabbt och effektivt. Flexibilitet är a och o som Zodiac ser det.

 

Det man framför allt ska akta sig för är att dras med i andra, mindre skicklighetsberoende spelare. Kan iof vara svårt om hu utspelar sig i slutet av någon turnering då mörkarna ofta är alltför höga för skönspel.

[skalle88]

Softish till brunnen tycker jag!

 

hade varit schysst

[Softish]

Jag tror han menar att det i nutid är viktigare att vinna den enskilda "Duellen" än att planera för långsiktigt plussande. Även om det på lång sikt jämnar ut sig så påverkas ju den rådande situationen av en kortsiktig kortfördelning. Om den är väldigt ojämn under duellen så spelar det knappast någon roll för utgången om den över lång tid är betydligt jämnare.

Äntligen någon som har tänkt tillräckligt länge för att inse vad jag menar.

[QuantumSatis]

Faktum är att "långa loppet" inte är någon avgörande eller ens påverkande faktor i en enskild HU och det är den man måste vinna. Du skriver som om allting beror på hur det ser ut efter 10000 händer . Ge förresten gärna exempel på vad du syftar på med exploaterat spel?

 

Antingen kan man vara desperat varje gång man spelar och se det som sin sista session. Eller så kan man inrikta sig på att spela så bra poker som möjligt, alltid, och därför lägga energi på att förstå vad det bästa spelet är i olika situationer för att på så sätt maximera sin vinst långsiktigt (eftersom allt jämnar ut sig i längden), istället för att grubbla över om motståndaren möjligtvis har bättre kortsnitt för tillfället.

 

Alla förlorar potter, alla förlorar sessioner, man väljer inte sina händer men man väljer hur man spelar. Just därför är det helt ointressant att diskutera saker som att "ha tur med korten" eftersom man inte kan påverka det.

 

Att exploatera en motståndare är helt enkelt att utnyttja hans tendenser. Ett enkelt exempel på det är att värdebeta mer mot någon som synar mycket än mot någon som inte synar mycket och att bluffa mer mot den sistnämnde.

[FiSherman63]

Äntligen någon som har tänkt tillräckligt länge för att inse vad jag menar.

 

Där har du nåt att vara stolt över, Framstjärten! Skriv ut och rama in.

[Framstjärten]

Antingen kan man vara desperat varje gång man spelar och se det som sin sista session. Eller så kan man inrikta sig på att spela så bra poker som möjligt, alltid, och därför lägga energi på att förstå vad det bästa spelet är i olika situationer för att på så sätt maximera sin vinst långsiktigt (eftersom allt jämnar ut sig i längden), istället för att grubbla över om motståndaren möjligtvis har bättre kortsnitt för tillfället.

 

Alla förlorar potter, alla förlorar sessioner, man väljer inte sina händer men man väljer hur man spelar. Just därför är det helt ointressant att diskutera saker som att "ha tur med korten" eftersom man inte kan påverka det.

 

Att exploatera en motståndare är helt enkelt att utnyttja hans tendenser. Ett enkelt exempel på det är att värdebeta mer mot någon som synar mycket än mot någon som inte synar mycket och att bluffa mer mot den sistnämnde.

Men utan träff eller öppna drag så är aggressiva spelaktioner oftast en taktik som leder till förluster mot en enskild spelare med träff. Därmed kan jag delvis hålla med om att påståendet "aggressivitet är alltid det bästa vid HU-spel" är en sanning med modifikation.

[Softish]

Jag är tacksam för din förståndiga inställning men var medveten om att man inte får visa stöd för mig i det här forumet . Det är precis som ett gäng mobbare som måste visa att de tillhör gänget. Folk här har visat sig vara värre än jag trodde och därför lägger jag ner.

[Sansrom]

Jag är tacksam för din förståndiga inställning men var medveten om att man inte får visa stöd för mig i det här forumet . Det är precis som ett gäng mobbare som måste visa att de tillhör gänget. Folk här har visat sig vara värre än jag trodde och därför lägger jag ner.

[honest99]

Jag är tacksam för din förståndiga inställning men var medveten om att man inte får visa stöd för mig i det här forumet . Det är precis som ett gäng mobbare som måste visa att de tillhör gänget. Folk här har visat sig vara värre än jag trodde och därför lägger jag ner.

 

Äsch då. Du får inte lägga ner! Det här forumet skulle ärligt vara bra mycket tråkigare utan dig. Ibland är det svårt att ta dig på allvar. Värre än så är det faktiskt inte. Om du tolkar mig fel så gäller förlåt!

:h:

 

 

Framstjärten:

Brukar inte fråga om nick, men finns det en djupare mening med ditt nick?

(Kan för övrigt hålla med om det du skriver.)