HU (cash game) - Att möte en aggressivare spelare

[sunray]

Va ere här för j-a mobbingtråd? Banna några moderator!!

[_Zodiac_]

Jag är tacksam för din förståndiga inställning men var medveten om att man inte får visa stöd för mig i det här forumet . Det är precis som ett gäng mobbare som måste visa att de tillhör gänget. Folk här har visat sig vara värre än jag trodde och därför lägger jag ner.

 

Det vore ju det absolut ynkligaste du kunde göra. Detta är inga vanliga mobbare, de som har läst stålmannen förstår vad jag menar när jag kallar de bizarromobbare. Små ynkliga stackare som knappt vågar se folk i ögonen i det verkliga livet tar chansen att för en gångs skull få ingå i den aggresiva gruppen, tack vare att de kan citera den och den pokerteoretikern. Tänk att en så trivial sak som kortspel kan väcka detta hävdelsebehov. Blows the mind.....

[ulaf]

Sveriges bästa pokerforum.

[Fudge]

Det vore ju det absolut ynkligaste du kunde göra. Detta är inga vanliga mobbare, de som har läst stålmannen förstår vad jag menar när jag kallar de bizarromobbare. Små ynkliga stackare som knappt vågar se folk i ögonen i det verkliga livet tar chansen att för en gångs skull få ingå i den aggresiva gruppen, tack vare att de kan citera den och den pokerteoretikern. Tänk att en så trivial sak som kortspel kan väcka detta hävdelsebehov. Blows the mind.....

 

Va? Hur ska man inte kunna sätta sig emot så gott som allt han säger!? Om han inte trollar så är det riktigt pinsamt! Ingen person har tiltat mig så mycket med sina helt idiotiska inlägg, spelar ingen roll om någon säger att han har fel och på vilket sätt, men lik förbannat ska han fortsätta argumentera som en j*vla #¤%!¤#!££@£$!"#¤!#!

 

Är han ett troll gör han det däremot bra..

 

Edit: FRamstjärten är självklart bara någon tråkig tönt som vill fortsätta på trolleriet i denna tråd. Kul liv! Använd ditt vanliga nick istället!

[mendieta19]

roligaste tråden på länge...bra för humöret:L

[Framstjärten]

Äsch då. Du får inte lägga ner! Det här forumet skulle ärligt vara bra mycket tråkigare utan dig. Ibland är det svårt att ta dig på allvar. Värre än så är det faktiskt inte. Om du tolkar mig fel så gäller förlåt!

:h:

 

 

Framstjärten:

Brukar inte fråga om nick, men finns det en djupare mening med ditt nick?

(Kan för övrigt hålla med om det du skriver.)

Jag har hört att en sådan har medeldjupet 15 centimeter

[Softish]

Det vore ju det absolut ynkligaste du kunde göra. Detta är inga vanliga mobbare, de som har läst stålmannen förstår vad jag menar när jag kallar de bizarromobbare. Små ynkliga stackare som knappt vågar se folk i ögonen i det verkliga livet tar chansen att för en gångs skull få ingå i den aggresiva gruppen, tack vare att de kan citera den och den pokerteoretikern. Tänk att en så trivial sak som kortspel kan väcka detta hävdelsebehov. Blows the mind.....

Det har ytterst sällan rört sig om teoretiska citat från stora pokermästare utan till 90 % om tarvligt hånfulla kommentarer utan riktiga argument från folk som inte har brytt sig om att tänka längre än näsan räcker. Jag tycker synd om er grupptrycksmänniskor.

[hager]

Det har ytterst sällan rört sig om teoretiska citat från stora pokermästare utan till 90 % om tarvligt hånfulla kommentarer utan riktiga argument från folk som inte har brytt sig om att tänka längre än näsan räcker. Jag tycker synd om er grupptrycksmänniskor.

 

Hela grunden ligger ju i det faktum att du påstår att man måste ha ett bra kortsnitt för att vara vinnande. Ponera att du spelar ett vanligt hu cashgame för 100bb och bestämmer att spela 100k händer mot fi. Då är det den bästa spelaren som kommer gå vinnande ur striden, inte den som har fått flest AA.

 

Det är inte hånande utan det är riktiga argument, förstår inte hur du kan påstå något annat? Du är för inriktad på kortsiktiga resultat, hur den enskilda matchen slutar är inte relevant för ett slutresultat över ett stort sample sng som du spelar eller över många händer cg.

[bossbaver]

Det är inte hånande utan det är riktiga argument, förstår inte hur du kan påstå något annat?

 

Nu är det ju iofs så att 90% av alla kommentarer till softish, ang hans teorier ÄR: Öhh, ditt muppidiot, sluta spela... Även om han har fel i sitt tänk, kanske nån en gång för alla (för allas del) kan förklara varför han har fel, och inte bara ATT han har fel, och hur dum han är som har fel. Förklara istället som sagt VARFÖR han isf har fel...

 

Sen förstår jag att man inte orkar förklara det fler än 3ggr/användare, så det ligger ju lite på softish att han tar till sig att hans teorier ofta är lite tokiga, och inte bara startar en ny tråd

 

Softish, vidhåller fortfarande (och ja, seriöst) att det vore skoj att se dig i brunnen!

[hager]

Nu är det ju iofs så att 90% av alla kommentarer till softish, ang hans teorier ÄR: Öhh, ditt muppidiot, sluta spela... Även om han har fel i sitt tänk, kanske nån en gång för alla (för allas del) kan förklara varför han har fel, och inte bara ATT han har fel, och hur dum han är som har fel. Förklara istället som sagt VARFÖR han isf har fel...

 

Det är klart att några inlägg har vart onödiga. Men det lilla fragment i han resonemang som går att ta till sig är väldigt missanpassat till resterande resonemang:) Men jag lägger ner den här diskussionen nu, inte spec givande.

 

Sen förstår jag att man inte orkar förklara det fler än 3ggr/användare, så det ligger ju lite på softish att han tar till sig att hans teorier ofta är lite tokiga, och inte bara startar en ny tråd

 

.

[Framstjärten]

Nu är det ju iofs så att 90% av alla kommentarer till softish, ang hans teorier ÄR: Öhh, ditt muppidiot, sluta spela... Även om han har fel i sitt tänk, kanske nån en gång för alla (för allas del) kan förklara varför han har fel, och inte bara ATT han har fel, och hur dum han är som har fel. Förklara istället som sagt VARFÖR han isf har fel...

 

Sen förstår jag att man inte orkar förklara det fler än 3ggr/användare, så det ligger ju lite på softish att han tar till sig att hans teorier ofta är lite tokiga, och inte bara startar en ny tråd

 

Softish, vidhåller fortfarande (och ja, seriöst) att det vore skoj att se dig i brunnen!

Vad syftar ni på med brunnen?

[Softish]

Hela grunden ligger ju i det faktum att du påstår att man måste ha ett bra kortsnitt för att vara vinnande. Ponera att du spelar ett vanligt hu cashgame för 100bb och bestämmer att spela 100k händer mot fi. Då är det den bästa spelaren som kommer gå vinnande ur striden, inte den som har fått flest AA.

Förklara då hur det kommer sig att legendariska spelare har varit förlorande under vissa perioder. Mike Mathusow t ex (inte för att han är en av de allra bästa). Som världsberömda och erkänt mycket skickliga spelare borde ju inte så "meningslösa" aspekter som flyt med korten ha spelat någon roll enligt erat sätt att se det. Jag vet att man åtminstone inte kommer långt i FL om man ständigt hamnar mot stegar och tvåpar (och det är mest om FL jag har skrivit). Visst kan man lägga sig hela tiden tills man får QQ, KK eller AA och sedan spela dessa aggressivt men om motspelaren får in sitt drag så är det inte skickligheten som avgör utan korten. Man lägger inte gärna ett högt pp mot ett lågt bord och mot en enskild spelare.

[-PK-]

t4rjhniueajgiog,knlet5kyhjoierjmgPOAKER4WTJRGOIUE5J,HLÖET,GFEOJRqk0o v3,gemjg4etky35.h5h0ketågo'wrte+34trw+9ujh395thjrklh.l'dtw4hbmeyj,e

[bossbaver]

Vad syftar ni på med brunnen?

 

Hej Softish!

Jag syftar bara på att det skulle vara roligt om du ville hoppa ner i brunnen, så vi fick reda lite mer om dig, dina tankar osv osv. Inget annat.

[Fudge]

Förklara då hur det kommer sig att legendariska spelare har varit förlorande under vissa perioder. Mike Mathusow t ex (inte för att han är en av de allra bästa). Som världsberömda och erkänt mycket skickliga spelare borde ju inte så "meningslösa" aspekter som flyt med korten ha spelat någon roll enligt erat sätt att se det. Jag vet att man åtminstone inte kommer långt i FL om man ständigt hamnar mot stegar och tvåpar (och det är mest om FL jag har skrivit). Visst kan man lägga sig hela tiden tills man får QQ, KK eller AA och sedan spela dessa aggressivt men om motspelaren får in sitt drag så är det inte skickligheten som avgör utan korten. Man lägger inte gärna ett högt pp mot ett lågt bord och mot en enskild spelare.

 

Halva januari har gått och tror redan du vunnit pris för årets mest trångsynta, årets minst genomtänka postare(hur kan du ens nämna en spelare som Mike M i en sån här diskussion!?), och framför allt, årets idiot, Grattis! Ser du inte att något inte stämmer i 99% av allt du skriver!?

 

Trodde jag lyckats sova bort tilten från igår, dum nog gick jag in på den här tråden igen.

ALLA kan förlora över en viss tid, i teorin kan den tiden vara 1miljon händer, kvittar om du får "bra kortsnitt" under den tiden, hur kan du inte förstå det!?

 

Mike M förlorade för att han är en grov speltorsk som både tiltar bort enorma summor på poker och är/var torsk på sportsbetting!

[oleby]

Softish,

 

Jag frågar igen: Vad anser du skilja en bra och en dålig spelare åt?

[escobar]

Softish,

 

Jag frågar igen: Vad anser du skilja en bra och en dålig spelare åt?

 

Men hallå, det har han ju redan förklarat.

 

Det är ju självklart bättre kortsnitt och bättre träffsnitt...

[hager]

Förklara då hur det kommer sig att legendariska spelare har varit förlorande under vissa perioder. Mike Mathusow t ex (inte för att han är en av de allra bästa). Som världsberömda och erkänt mycket skickliga spelare borde ju inte så "meningslösa" aspekter som flyt med korten ha spelat någon roll enligt erat sätt att se det. Jag vet att man åtminstone inte kommer långt i FL om man ständigt hamnar mot stegar och tvåpar (och det är mest om FL jag har skrivit). Visst kan man lägga sig hela tiden tills man får QQ, KK eller AA och sedan spela dessa aggressivt men om motspelaren får in sitt drag så är det inte skickligheten som avgör utan korten. Man lägger inte gärna ett högt pp mot ett lågt bord och mot en enskild spelare.

 

 

Vad fan har du bakom pannbenet? Downswings har otroligt mycket med psykisk stabilitet att göra! Du kan ju knappast påstå att Mike är en stabil spelare?

Du måste ju skämta på någon sjuk nivå? För helvete lägg ner nu.....

plz hu4rollz.........................................................................

 

aödfdhjöaöofhjäöafhjölöskdfhjölkjsagälkslkbfgäpafjbåäåt livstilt

 

GRAPH???????

[skalle88]

plz hu4rollz.........................................................................

 

 

haha fatta hur tiltat du skulle va när softish har klonkat ett par gånger och samtidigt analyserar spelet/händer i chatten:-D

nepp jag skulle iaf aldrig möta softish HU han har redan postat sig till en sjuk edge här känns det som!

[QuantumSatis]

Förklara då hur det kommer sig att legendariska spelare har varit förlorande under vissa perioder. Mike Mathusow t ex (inte för att han är en av de allra bästa). Som världsberömda och erkänt mycket skickliga spelare borde ju inte så "meningslösa" aspekter som flyt med korten ha spelat någon roll enligt erat sätt att se det. Jag vet att man åtminstone inte kommer långt i FL om man ständigt hamnar mot stegar och tvåpar (och det är mest om FL jag har skrivit). Visst kan man lägga sig hela tiden tills man får QQ, KK eller AA och sedan spela dessa aggressivt men om motspelaren får in sitt drag så är det inte skickligheten som avgör utan korten. Man lägger inte gärna ett högt pp mot ett lågt bord och mot en enskild spelare.

 

Vem har sagt att flyt med korten är meningslöst? Alla säger en och samma sak fast på olika sätt: Det är meningslöst att diskutera "flyt med korten" i ett pokerforum eftersom det enda man kan påverka är sitt spel.

 

Mike förlorade nog inte för att han hade oflyt med korten, men visst, man kan förlora även om man spelar bra, det betyder iofs inte att det är dåligt att spela bra.

[hager]

haha fatta hur tiltat du skulle va när softish har klonkat ett par gånger och samtidigt analyserar spelet/händer i chatten:-D

nepp jag skulle iaf aldrig möta softish HU han har redan postat sig till en sjuk edge här känns det som!

 

"Du ser, det är inte skicklighet! Jag vann ju med 72off all in pre för 500bb, nu har jag kortflyt, lets go pro!!!!!"

[Softish]

Halva januari har gått och tror redan du vunnit pris för årets mest trångsynta, årets minst genomtänka postare(hur kan du ens nämna en spelare som Mike M i en sån här diskussion!?), och framför allt, årets idiot, Grattis! Ser du inte att något inte stämmer i 99% av allt du skriver!?

 

Trodde jag lyckats sova bort tilten från igår, dum nog gick jag in på den här tråden igen.

ALLA kan förlora över en viss tid, i teorin kan den tiden vara 1miljon händer, kvittar om du får "bra kortsnitt" under den tiden, hur kan du inte förstå det!?

 

Mike M förlorade för att han är en grov speltorsk som både tiltar bort enorma summor på poker och är/var torsk på sportsbetting!

Du är bra på att förolämpa men knappast på att argumentera så jag skiter fullständigt i vad en otrevlig nörd som du skriver. Jag har (som jag skrivit många gånger) aldrig påstått att turen måste vara en viktig ingrediens för ett vinnande spel men en del påstår idiotiskt att kortsnittet inte spelar någon som helst roll. Är man bara tillräckligt skicklig så ska man kunna vinna även om motspelarna ständigt träffar bättre. I fixed limit kan du glömma det!

[Softish]

Hej Softish!

Jag syftar bara på att det skulle vara roligt om du ville hoppa ner i brunnen, så vi fick reda lite mer om dig, dina tankar osv osv. Inget annat.

Varför skrev du Softish till Framstjärten?

[Softish]

Men hallå, det har han ju redan förklarat.

 

Det är ju självklart bättre kortsnitt och bättre träffsnitt...

Hur trångsint får man vara egentligen?

[Softish]

Vad fan har du bakom pannbenet? Downswings har otroligt mycket med psykisk stabilitet att göra! Du kan ju knappast påstå att Mike är en stabil spelare?

Du måste ju skämta på någon sjuk nivå? För helvete lägg ner nu.....

plz hu4rollz.........................................................................

 

aödfdhjöaöofhjäöafhjölöskdfhjölkjsagälkslkbfgäpafjbåäåt livstilt

 

GRAPH???????

Mathusow var inget bra exempel men jag tog med honom för att jag läste en lång artikel om hans downswings. Han är trots allt inte bara världsberömd för att ha spelat bort stora belopp i onödan och för sitt trashtalk utan för att han är en riktigt skicklig spelare när han är på hyfsat humör. Själva kontentan var att även världsberömda pokerspelare har dåliga perioder oavsett sin kapacitet vilket beror på utdragningar (korten) och andra orsaker.