Är du för att införa dödsstraff i sverige?

[Snabelguy]

Så om du råkar slira med bilen och dödar en person som går vid vägen så döms du automatiskt till döden i alla länder som har dödsstraff? Det är fan riktigt hårt.

 

Du missade dom rullande ögonen va?

 

Jag måste börja skriva saker i klartext.

[Jennez]

Ursäkta men du har faktiskt inte visat ett dugg. Du presenterade statistik som inte var direkt relevant i diskussionen och av den drog du därefter till med en chansning som skulle stödja dina argument.

 

Nja, siffran var inte tagen ur luften. Jag har hört den ett flertal gånger, jag hittade bara ingen bra källa med en enkel googling. Å andra sidan är det ingen som har kunnat visa på en högre siffra heller. Jag leder alltså.

[Hjort]

Skulle en sådan påtaglig effekt finnas (vilket den ändå måste vara om det ska betyda något) är det ju rätt konstigt (även om det kan finnas andra förklaringar) att det sker 6-7 gånger så många mord per invånare i USA än i Sverige, stater i USA får efter avskaffandet mindre mord, och att antalet länder i världen som tillämpar dödsstraff sjunker.

Det där kan ju också bero på att incitamentena att mörda i Sverige vs USA eller i en rik delstat vs fattig delstat är totalt olika.

 

Exempelvis i Sverige så behöver man väldigt sällan oroa sig för att sitta inne i mer än 10-20 år för något som helst brott, och då under väldigt bekväma former med generösa permissioner. Så det är liksom inte lika angeläget att skjuta en förföljande polis som i USA* där man mycket väl kan sitta inne i 20+ år bara för narkotikabrott.

 

Mestadels så stör argumentet mig eftersom det, oftast, bygger på den korkade premissen att människor inte korrigerar sitt beteende efter incitamenten.

 

För övrigt så skulle ju argumentet att dödstraff inte är avskräckande lika gärna vara ett argument för att man bör införa tortyr + dödsstraff så att det blir tillräckligt avskräckande.

 

Så på vilket sätt är dödsstraff bättre än livstids fängelse?

Hämndmässigt exempelvis. Bortsett från att jag inte vill ge den sortens makt till det offentliga så tycker jag absolut att det är ett fullgott skäl att moraliskt rätt ha ihjäl någon.

 

Det är inte ett utilitaristiskt argument, men det är ju inte heller de flesta andra moraliska principer som dras upp i sammanhanget (mänskliga rättigheter exempelvis).

 

Så om man kan hävda att det är rimligt att människor har rätt till liv så kan man också hävda att det är rimligt att människor har rätt att döda någon som förgripit sig på dem. Helt oaktat konsekvenser för samhället i stort.

 

Det resonemanget har lika stor moralisk kraft som andra etiska argument och har passar rätt väl med människors moraliska intuition och har väl ungefär lika lång tradition inom moraliska system som rätten till liv.

 

*Om man nu inte heter Jackie Arklöv.

[Snabelguy]

Ok hittade det här på en föräldrasajt. Syftar iofs på barnamord i huvudsak men bekräftar att återfallsfrekvensen är 2% för mördare.

 

Den "bekräftelsen" ger jag inte mycket för.

[Belöna]

Bättre då att vara med och betala för en panik åtgärd där symptomen angips istället för orsakerna. Kostnaderna på lite längre sikt i rena pengar och mänskligt lidande blir ju inte direkt små.

 

Det var just dessa inlägg jag syftade till tidigare i tråden.

Vet inte hur stort utrymme du har i huvet eller dina preferenser men en primitiv kontext tycker jag att man kan kräva att du skall kunna förstå.

[Jennez]

Den "bekräftelsen" ger jag inte mycket för.

 

Ja, men se då för helvete till att hitta en egen siffra! Fan vad trött jag blir...

 

Edit: Du har å andra sidan ingenting alls att komma med mer än lite malplacerad ironi och rullande ögon. Jag leder fortfarande alltså.

[Snabelguy]

Ja, men se då för helvete till att hitta en egen siffra! Fan vad trött jag blir...

 

Varför ska jag göra det? Jag har aldrig påstått att återfallsfrekvensen är varken hög eller låg så vad ska jag bekräfta??? Däremot så har jag påstått att det finns, har funnits och kommer att finnas fall där en dömd och fälld mördare begår ett nytt mord efter det att han dömts och fällts. Vill du ha bevis på det så kan jag leta fram det till dig (förutom att jag inte kan visa på att det kommer att finnas i framtiden) om du så gärna vill.

[affe2000]

Du missade dom rullande ögonen va?

 

Jag måste börja skriva saker i klartext.

 

Helt korrekt, jag missade de rullande ögonen.

 

Ja, det är ingen dum idé att skriva i klartext när man argumenterar.

[Snabelguy]

Ja, men se då för helvete till att hitta en egen siffra! Fan vad trött jag blir...

 

Edit: Du har å andra sidan ingenting alls att komma med mer än lite malplacerad ironi och rullande ögon. Jag leder fortfarande alltså.

 

Om du tror att det här är en tävling så visst - du kan få leda med hästlängder om du vill. Om det får dig att må bättre.

[Jennez]

Varför ska jag göra det? Jag har aldrig påstått att återfallsfrekvensen är varken hög eller låg så vad ska jag bekräfta??? Däremot så har jag påstått att det finns, har funnits och kommer att finnas fall där en dömd och fälld mördare begår ett nytt mord efter det att han dömts och fällts. Vill du ha bevis på det så kan jag leta fram det till dig (förutom att jag inte kan visa på att det kommer att finnas i framtiden) om du så gärna vill.

 

Ingen har påstått något annat heller. Jag fattar nog inte riktigt vart du vill komma. Det enda konkreta du har framfört är att du ”vill att någonting ska göras åt det”. Jaha? Vem vill inte ha noll mord? Vad ska man göra åt det? Varför tror du att återfallsprocenten jag anger är felaktig?

[affe2000]

Nja, siffran var inte tagen ur luften. Jag har hört den ett flertal gånger, jag hittade bara ingen bra källa med en enkel googling. Å andra sidan är det ingen som har kunnat visa på en högre siffra heller. Jag leder alltså.

 

7%. Nu är det jämt.

[folder]

Däremot så har jag påstått att det finns, har funnits och kommer att finnas fall där en dömd och fälld mördare begår ett nytt mord efter det att han dömts och fällts.

 

Det finns, har funnits och kommer att finnas fall där en oskyldigt dömd blir dödad av staten i länder med dödstraff.

[Jennez]

Om du tror att det här är en tävling så visst - du kan få leda med hästlängder om du vill. Om det får dig att må bättre.

 

Det är en diskussion och där jag har påvisat en del saker. Jag har kanske inte haft de bästa källorna men jag har iaf påstått någonting som jag kan backa upp. Du å andra sidan har inte påvisat ett skit, bara kommit med tveksam ironi som du sedan kommer med korkade bortförklaringar till. Du har däremot påstått att det finns återfallsförbrytare bland de som har begått mord. Och? Jorden är rund. Du har inte sagt ett skvatt om hur många, hur vi ska komma tillrätta med det eller något annat relevant. Du har alltså konstaterat att jorden är rund. Grattis.

[Kape]

Sen påstår jag varken att återfallsfrekvensen för mördare är varken hög eller låg. Däremot menar jag att när den är över noll är den för hög. Det är min åsikt.

Jag tror nog att det är viktigare att få fast så många brottslingar som möjligt än att döma dem till dödsstraff. Naturligtvis önskar jag också att vi hade 0% återfallsförbrytare men det är en utopi.

[Snabelguy]

Det är en diskussion och där jag har påvisat en del saker. Jag har kanske inte haft de bästa källorna men jag har iaf påstått någonting som jag kan backa upp. Du å andra sidan har inte påvisat ett skit, bara kommit med tveksam ironi som du sedan kommer med korkade bortförklaringar till. Du har däremot påstått att det finns återfallsförbrytare bland de som har begått mord. Och? Jorden är rund. Du har inte sagt ett skvatt om hur många, hur vi ska komma tillrätta med det eller något annat relevant. Du har alltså konstaterat att jorden är rund. Grattis.

 

Nu sjunker vi rejält märker jag....

[affe2000]

Det är en diskussion och där jag har påvisat en del saker. Jag har kanske inte haft de bästa källorna men jag har iaf påstått någonting som jag kan backa upp. Du å andra sidan har inte påvisat ett skit, bara kommit med tveksam ironi som du sedan kommer med korkade bortförklaringar till. Du har däremot påstått att det finns återfallsförbrytare bland de som har begått mord. Och? Jorden är rund. Du har inte sagt ett skvatt om hur många, hur vi ska komma tillrätta med det eller något annat relevant. Du har alltså konstaterat att jorden är rund. Grattis.

 

Nja, du har visat att det finns statistik som tyder på att dömda barnamördare endast mördar sina egna barn igen i 2% av fallen. Det går ju inte att med hjälp av detta dra någon slutsats om vanliga mord. T ex så kan man tänka sig att folk som mördar sina barn sitter inne några år och de flesta kanske inte kan/vill skaffa nya barn när de kommer ut.

 

Att överhuvudtaget dra analogislutsatser av statistik är inte jätteklokt. Jag säger dock inte emot dig i sak då jag inte har en aning men du argumenterar inte bra för din sak och leder nog endast i ditt eget huvud.

[hersby]

Det där kan ju också bero på att incitamentena att mörda i Sverige vs USA eller i en rik delstat vs fattig delstat är totalt olika.

 

Exempelvis i Sverige så behöver man väldigt sällan oroa sig för att sitta inne i mer än 10-20 år för något som helst brott, och då under väldigt bekväma former med generösa permissioner. Så det är liksom inte lika angeläget att skjuta en förföljande polis som i USA* där man mycket väl kan sitta inne i 20+ år bara för narkotikabrott.

 

Nog fan är man i alla fall benägen att skjuta en och två poliser om man riskerar dödsstraff.

 

Mestadels så stör argumentet mig eftersom det, oftast, bygger på den korkade premissen att människor inte korrigerar sitt beteende efter incitamenten.

 

Alla människor kanske inte gör det, vissa mördare t ex. Plus att beteendekorrigeringen kan lika gärna ske åt andra hållet, t ex en mördare som vet att han får dödsstraff ändå och därmed likgiltigt lika gärna kan mörda fler människor eftersom det inte spelar någon roll.

 

 

För övrigt så skulle ju argumentet att dödstraff inte är avskräckande lika gärna vara ett argument för att man bör införa tortyr + dödsstraff så att det blir tillräckligt avskräckande.

 

Japp, och det kallas med andra ord livstids fängelse.

 

Hämndmässigt exempelvis. Bortsett från att jag inte vill ge den sortens makt till det offentliga så tycker jag absolut att det är ett fullgott skäl att moraliskt rätt ha ihjäl någon.

 

Den åsikten är ganska ovanlig i vårt moderna samhälle, men du har rätt till den.

[Snabelguy]

Jag tror nog att det är viktigare att få fast så många brottslingar som möjligt än att döma dem till dödsstraff. Naturligtvis önskar jag också att vi hade 0% återfallsförbrytare men det är en utopi.

 

Jag tycker också att det är viktigt att få fast så många brottslingar som möjligt. Men sen är frågan vad som händer med dem när de väl är tagna. Jag anser att samhället har en skyldighet att se till att dömda och fällda mördare inte får en möjlighet att mörda igen. Där tror jag att dödsstraff hade kunnat hjälpa samhället att fullfölja den skyldigheten. Sen finns det naturligtvis många nackdelar och farligheter med dödsstraff. Anser dessutom inte att en person som begått ett berått mord har mer rätt att leva än hans offer.

[Jennez]

Nja, du har visat att det finns statistik som tyder på att dömda barnamördare endast mördar sina egna barn igen i 2% av fallen.

 

Siffran gäller samtliga mördare och inte bara barnamördare. Men som sagt, tills någon har kommit med en annan siffra från en bättre källa så är det detta som gäller. Ganska enkelt, det förstår du va?

 

Nu sjunker vi rejält märker jag....

 

Och du hade absolut inte ett jota att komma med till ditt försvar. Oväntat.

[Snabelguy]

Den åsikten är ganska ovanlig i vårt moderna samhälle, men du har rätt till den.

 

Jag tror att den delas av ganska många som har förlorat en närstående som dödats av en annan människa.

[dlinder]

Det är väl självklart att dödsstraff har någon form av avskräckande effekt, men frågan är hur stor den är på just grova brott som mord. De begås ju ofta av psykiskt sjuka eller i affekt.

 

I vilket fall som helst håller det inte som ensamt argument för dödsstraff, eftersom man med samma (och säkert i det fallet mer hållbart) resonemang kan argumentera för dödsstraff för alla brott.

[dlinder]

Jag tror att den delas av ganska många som har förlorat en närstående som dödats av en annan människa.

 

Den som är inblandad i ett brottsfall är knappast bäst lämpad att avgöra vilka straffskalor som är lämpliga för brottet. Det bör göras på förhand, och brottet bedömas av opartiska. Att låta brottsoffret välja straff är lika dumt som att låta det avgöra skuldfrågan.

[Knapp_0]

Det är väl självklart att dödsstraff har någon form av avskräckande effekt, men frågan är hur stor den är på just grova brott som mord. De begås ju ofta av psykiskt sjuka eller i affekt.

 

Ja lite så är det väl? Är det inte så att en majoritet av morden i Sverige sker inom eller nära familjen?

[Snabelguy]

Och du hade absolut inte ett jota att komma med till ditt försvar. Oväntat.

 

Känns rätt lönt att försvara att du påstår att jag bevisat att jorden är rund. Kom med nåt vettigt som jag ska försvara så kan jag göra det.

 

Det jag påstått känner jag inte att det behövs backas upp. Har inte sett nån som tvivlar på att det överhuvudtaget förekommit återfallsmord. Inte heller sett nån som påstått att dödsstraff skulle kunna sänka siffran på återfallsmord.

 

Det är de två saker jag påstått och vill du jag ska bevisa dom så visst.

 

Jag har aldrig brytt mig om hur många återfallsmord det begåtts och tycker inte det är intressant heller. Att de överhuvudtaget finns tycker jag är illa nog.

[Hjort]

Nog fan är man i alla fall benägen att skjuta en och två poliser om man riskerar dödsstraff.

Ja, och det är det väl inte heller något som någon argumenterat emot?

 

Alla studier jag känner till om dödsstraffs effekt på mordincidensen hävdar att det inte har någon effekt på massmord, vilket är ungefär vad man kan vänta sig då de personerna knappast väntar sig att leva särskilt länge.

 

Argumentet är att andra mord blir mindre vanliga. Exempelvis att en knarklangare blir mindre benägen att skjuta en annan knarklangare i ett försök att öka marknadsandelar. Det har ju också visat sig rätt populärt att delegera ut mord till människor som inte har så mycket att förlora, såsom yrkesmördare och minderåriga, i länder med dödsstraff.

 

Japp, och det kallas med andra ord livstids fängelse.

Nu är du rimligen allvarlig eftersom det mig veterligen aldrig existerat någon fånge som skippat att dra ut på tiden inför verkställandet av dödsstraff så länge som möjligt.

 

Den åsikten är ganska ovanlig i vårt moderna samhälle, men du har rätt till den.

Hämndprincipen är en fundamental del av vårt rättssystem; de flesta gillar bara inte att ta upp det eftersom det får dem att se elaka ut. Våra påföljder ser inte ut som de gör för att någon noggrant tänkt ut att de är maximalt rehabiliterande eller avskräckande.

 

Att det inte skulle vara så väldigt ovanligt åsikt i samhället har jag väldigt svårt att tänka mig. Skulle tro att en poll på män från 18-40 skulle ge över 30% som anser att det finns brott då det är moraliskt försvarbart att döda någon som hämnd. Nämn bara "pedofil" bland dina bekanta så borde de åsikterna börja dyka upp.