FL 15/30 KK möter motstånd

[Flesh2Flesh]

UTG+1 är ett Fulltilt-proffs som brukar lira på den här nivån. BB är en LAG-bra spelare och vi har haft våra duster tillsammans som har drivit upp bordets aggressionsnivå. Tankar kring spelet?

 

Full Tilt Poker

Limit Holdem Ring game

Limit: $15/$30

6 players

Converter

 

Pre-flop: (6 players) Hero is CO with K K

UTG folds, UTG+1 raises, Hero 3-bets, 2 folds, BB caps, UTG+1 calls, Hero calls.

 

Flop: 4 6 T (9.67SB, 3 players)

BB bets, UTG+1 raises, Hero calls, BB 3-bets, UTG+1 calls, Hero calls.

 

Turn: Q (9.33BB, 3 players)

BB bets, UTG+1 raises, Hero calls, BB 3-bets, UTG+1 caps, Hero folds, BB calls.

 

River: 7 (19.33BB, 2 players)

BB checks, UTG+1 bets, BB raises all-in $60, UTG+1 calls.

 

Results:

Final pot: 19.33BB

[Snusarn]

Tycker det mesta blir fel när du synar flopbeten, raise direkt och sen om det går som nu på turn så fold där. (såvida det blir cappat på flop och bet, raise innan dig på turn dvs)

[Steppwolf]

Är det på grund av din read på UTG+ som du släpper?

[heltok]

Tycker det mesta blir fel när du synar flopbeten, raise direkt och sen om det går som nu på turn så fold där. (såvida det blir cappat på flop och bet, raise innan dig på turn dvs)

 

.

[Flesh2Flesh]

Är inte fold standard?

[david]

Tycker oxo du spelar den lite konstigt.

 

Vore spännande att höra av dig varför du synar på floppen och vilken linje du i så fall tänkte ta på turn (men inte gjorde).

 

Jag är fortf inte uppe på din nivå, men jag vet att du har linjen klar för dig redan på floppen fram till turn beroende på betsekvens och brädan post.

 

Min linje : cap flopp och utv turn eftersom du har pos.

 

//D

[komlmogorov]

Även om bb är LAG så borde han väl ändå ha JJ+, AQs, AK, som sämst här väl? Om man bortser från sporadiska bluffar som borde vara ovanliga i det här läget. Det framgår inte hur utg+1 har spelat, tight, lös, aggro?. Iaf så borde det också vara något som utg+1 också sätter honom på.

 

Så när utg+1 2-bettar på floppen, med dig kvar bakom, så borde han väl oftast ha TT+. (Din hand har blivit underreppad preflopp, jag skulle nog 3-bettat här. Var din tanke att slowspela en gata?).

 

Sen 3-bettar bb trotts att han nu borde tro att han är uppe mot minst ett överpar.....är en väldigt vågad bluff om han har typ AK här, utg+1 synar.

 

När sedan Q kommer på turn, bb bettar igen, och utg+1 nu 2-bettar så foldar nog jag med. Svårt att tro att du inte är uppe mot minst en av QQ eller AA (Ser ut som om du till och med kan vara uppe mot båda) här. Det ser dessutom ut att kunna bli kostsamt att syna ut.

 

Mina famlande gissningar iaf....

[Flesh2Flesh]

Även om bb är LAG så borde han väl ändå ha JJ+, AQs, AK, som sämst här väl? Om man bortser från sporadiska bluffar som borde vara ovanliga i det här läget. Det framgår inte hur utg+1 har spelat, tight, lös, aggro?. Iaf så borde det också vara något som utg+1 också sätter honom på.

 

Så när utg+1 2-bettar på floppen, med dig kvar bakom, så borde han väl oftast ha TT+. (Din hand har blivit underreppad preflopp, jag skulle nog 3-bettat här. Var din tanke att slowspela en gata?).

 

Sen 3-bettar bb trotts att han nu borde tro att han är uppe mot minst ett överpar.....är en väldigt vågad bluff om han har typ AK här, utg+1 synar.

 

När sedan Q kommer på turn, bb bettar igen, och utg+1 nu 2-bettar så foldar nog jag med. Svårt att tro att du inte är uppe mot minst en av QQ eller AA (Ser ut som om du till och med kan vara uppe mot båda) här. Det ser dessutom ut att kunna bli kostsamt att syna ut.

 

Mina famlande gissningar iaf....

 

Jag förstår vad du säger, gillar sista stycket, men först måste jag fråga om du förstår att det är FL?

 

Du kanske skriver preflopp men menar flopp annars...

[komlmogorov]

Jag förstår vad du säger, gillar sista stycket, men först måste jag fråga om du förstår att det är FL?

 

Du kanske skriver preflopp men menar flopp annars...

 

Hehe, jodå att det är FL har inte undgått mig.

 

Du menar att jag skrev: "Din hand har blivit underreppad preflopp, jag skulle nog 3-bettat här.". Blev lite dålig formulering. Menade att du oftast har en svagare hand än KK när du kommer till floppen, för jag förmodar att KK är en av de starkare händer du 3-bettar med, preflopp, i det läget (därav att den är underreppad). Jag menade alltså att jag sedan skulle 3-bettat på floppen. Fast det kan kanske finnas en poäng i att bara syna om det tex kan leda till att bb synar ner sen med AK eller JJ. Beror lite på hur lösa motståndarna är.

[komlmogorov]

Funderade lite på den här handen i tunnelbanan på väg hem. Kan kanske vara rätt att bara syna floppen iaf. För det första är nog inte vår hand så stark som den ser ut. Testade lite olika möjliga HD:s på motståndarna i pokerstove när jag kom hem, och det ser inte ut som om vi inte har mer än runt 30% equity i det läget när det är vår tur att agera på floppen.

 

Den spelare som vi dessutom har störst chans att ha slagen är nog bb, och det finns onekligen risk att vi isolerar oss med den hand, dvs utg+1, som vi ligger risigast till mot om vi skulle 3-betta floppen, (Har då antagit att utg+1 kan ha 44, 77, TT+, samt nån enstaka märklig bluff).

 

Fast och andra sidan är potten hyffsat stor så man kanske ska skydda den mot de få outs som fi kan ha de ggr man leder och samtidigt skaffa sig info och få ett lättare beslut då de större bettsen ska in på turn.

 

Så jag har ändrat mig från: Jag 3-bettar nog floppen, till: Hmmm, undar vad som är bäst här egentligen?.....

[gurravasa]

raisa flop är standard men jag kan tänka mej att vänta till turn med, men vårt turn beslut blir svårare om vi synar och det är check-bet eller bet-raise före oss. Hade det varit bet-call före oss på flop hade jag gärna synat och raisat en brick turn när vår equity är bättre.

 

Blir det för tokig action sen så får du utnyttja dina reads, men i normala fall mot hyfsat normala motståndare bör BB och UTG+1 ha AA,KK,QQ eller TT. Om du hade raisat flop och BB cappar och turn är BB:bet, UTG+1:raise så kan du i normala fall lägga ditt par. Är några på tilt och det har varit överdriven action tidigare så kan de kanske ha sämre händer men i sådan lägen går det knappast att analysera, utan då är det intuition som gäller.

 

Jag körde en stove på turn som utgick från att BB har TT+ fast med JJ nedvärderat med 50% och UTG+1 på AA,KK,QQ,TT och så slängde jag in AQ också.

 

Board: 4d 6c Ts Qs

Dead:

 

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 16.151% 13.84% 02.31% 1692 282.00 { KhKs }

Hand 1: 49.632% 46.83% 02.80% 5724 342.00 { QQ+, JcJh, JcJs, JdJs, TT }

Hand 2: 34.217% 32.74% 01.47% 4002 180.00 { QQ+, TT, AQs, AQo }

 

Som synes är en delad pott den vi kan hoppas på medan vi bara vinne 2,3%, så fold på turn är standard.

[Flesh2Flesh]

raisa flop är standard men jag kan tänka mej att vänta till turn med, men vårt turn beslut blir svårare om vi synar och det är check-bet eller bet-raise före oss. Hade det varit bet-call före oss på flop hade jag gärna synat och raisat en brick turn när vår equity är bättre.

 

Blir det för tokig action sen så får du utnyttja dina reads, men i normala fall mot hyfsat normala motståndare bör BB och UTG+1 ha AA,KK,QQ eller TT. Om du hade raisat flop och BB cappar och turn är BB:bet, UTG+1:raise så kan du i normala fall lägga ditt par. Är några på tilt och det har varit överdriven action tidigare så kan de kanske ha sämre händer men i sådan lägen går det knappast att analysera, utan då är det intuition som gäller.

 

Jag körde en stove på turn som utgick från att BB har TT+ fast med JJ nedvärderat med 50% och UTG+1 på AA,KK,QQ,TT och så slängde jag in AQ också.

 

Board: 4d 6c Ts Qs

Dead:

 

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 16.151% 13.84% 02.31% 1692 282.00 { KhKs }

Hand 1: 49.632% 46.83% 02.80% 5724 342.00 { QQ+, JcJh, JcJs, JdJs, TT }

Hand 2: 34.217% 32.74% 01.47% 4002 180.00 { QQ+, TT, AQs, AQo }

 

Som synes är en delad pott den vi kan hoppas på medan vi bara vinne 2,3%, så fold på turn är standard.

 

Vi har väl 13% win och 2,3% split pots enligt dina pokerstoveuträkningar...???

[gurravasa]

Vi har väl 13% win och 2,3% split pots enligt dina pokerstoveuträkningar...???

 

My bad. Vet inte hur jag kunde vända på siffrorna i skallen. Men equityn är ändå för dålig för att fortsätta...

[Flesh2Flesh]

När tycker du man skall släppa där? Redan på turn efter 2-betet eller som jag, efter capningen?

[gurravasa]

När tycker du man skall släppa där? Redan på turn efter 2-betet eller som jag, efter capningen?

 

Jag hade antagligen cappat flop och om de hade varit bet-raise till mej på turn efter att ha cappat flop hade det varit en enkel fold. Tycker att även med din linje så är det en fold på turn mot två bets när vi inte stänger gatan. Hade vi vetat att vi fick se river för två bets hade det varit en annan sak.

[Flesh2Flesh]

Funderade lite på den här handen i tunnelbanan på väg hem. Kan kanske vara rätt att bara syna floppen iaf. För det första är nog inte vår hand så stark som den ser ut. Testade lite olika möjliga HD:s på motståndarna i pokerstove när jag kom hem, och det ser inte ut som om vi inte har mer än runt 30% equity i det läget när det är vår tur att agera på floppen.

 

Den spelare som vi dessutom har störst chans att ha slagen är nog bb, och det finns onekligen risk att vi isolerar oss med den hand, dvs utg+1, som vi ligger risigast till mot om vi skulle 3-betta floppen, (Har då antagit att utg+1 kan ha 44, 77, TT+, samt nån enstaka märklig bluff).

 

Fast och andra sidan är potten hyffsat stor så man kanske ska skydda den mot de få outs som fi kan ha de ggr man leder och samtidigt skaffa sig info och få ett lättare beslut då de större bettsen ska in på turn.

 

Så jag har ändrat mig från: Jag 3-bettar nog floppen, till: Hmmm, undar vad som är bäst här egentligen?.....

 

Bra analys, men varför är det större chans att vi har BB slagen? Det är ju han som cappar det första han gör i BB. Sedan bombar han på. Personligen saktade jag mest ner pga read på BB, att vi var inne i LAG-mode game gjorde att jag såg en mycket stark träff postflop för honom. Genom att sakta ger vi också s.k. andutrymme i handen och kan få mer information av fi's än om vi 3-betar floppen. Vi ger oss också en exit utan att tappa ansiktet också.

[gurravasa]

Genom att sakta ger vi också s.k. andutrymme i handen och kan få mer information av fi's än om vi 3-betar floppen. Vi ger oss också en exit utan att tappa ansiktet också.

 

andutrymme? vad sjutton är det? Vad har vi för nytta av det? Hur hjälper det oss att vinna pengar?

 

vad för användbar information skulle du kunna få genom att sakta ner?

 

en exit utan att tappa ansiktet? Stolthet har ínget i poker att göra, spela för att vinna istället.

[Flesh2Flesh]

andutrymme? vad sjutton är det? Vad har vi för nytta av det? Hur hjälper det oss att vinna pengar?

 

vad för användbar information skulle du kunna få genom att sakta ner?

 

en exit utan att tappa ansiktet? Stolthet har ínget i poker att göra, spela för att vinna istället.

 

Tänk på att pengar du inte förlorar är också vunna pengar. Check ger oss möjlighet att utvärdera vår position och få mer info från fi till skillnad från om vi bombar på. Om du raisar flop och någon cappar, hur mycket info får vi då? Noll.

[gurravasa]

Tänk på att pengar du inte förlorar är också vunna pengar. Check ger oss möjlighet att utvärdera vår position och få mer info från fi till skillnad från om vi bombar på. Om du raisar flop och någon cappar, hur mycket info får vi då? Noll.

 

jo det är klart att en sparad krona är lika mycket värd som en vunnen, men vad får du för information av en check? Om någon cappar så brukar det ju betyda att han har minst en skaplig hand.

 

Jag har ofta argumenterat mot strategin att raisa för information, eftersom informationen du får i ett SH-limit spel är så otillförlitlig. Men jag har aldrig hört talas om att checka för information. Förstår fortfarande inte vilken information av värde du kan få av en check? Ge gärna exempel.

[Big Less]

dp

[Big Less]

jo det är klart att en sparad krona är lika mycket värd som en vunnen, men vad får du för information av en check? Om någon cappar så brukar det ju betyda att han har minst en skaplig hand.

 

Jag har ofta argumenterat mot strategin att raisa för information, eftersom informationen du får i ett SH-limit spel är så otillförlitlig. Men jag har aldrig hört talas om att checka för information. Förstår fortfarande inte vilken information av värde du kan få av en check? Ge gärna exempel.

 

En fi får ett till alternativ att välja mellan, vilket kan ge dig mer info.

 

Om du trebetar, kan fi 1 cappa och fi 2 som mest syna. Om du själv bara synar, kan fi 1 höja och fi 2 syna ELLER cappa. Han får en chans till på sig att berätta om han vill ha in mer pengar i potten eller bara se en gata till.

[gurravasa]

En fi får ett till alternativ att välja mellan, vilket kan ge dig mer info.

 

Om du trebetar, kan fi 1 cappa och fi 2 som mest syna. Om du själv bara synar, kan fi 1 höja och fi 2 syna ELLER cappa. Han får en chans till på sig att berätta om han vill ha in mer pengar i potten eller bara se en gata till.

 

men vad är värdet av den informationen? Någon av dem kanske har ett monster och väntar att raisa till nästa gata. Någon kanske höjer som nån slags semibluff och hoppas på frikort. Infon du får är i stort sett värdelös oavsett om du synar eller höjer. Men jag säger inte att checka är fel för jag kommer inte ens ihåg situationen, men att checka för att få information tror jag inte på.

[Vinden]

Sluta komplicera saker och ting. Att trebeta den floppen är ett långsiktigt vinnande spel. Vi får in mer pengar i potten med den sannolikt bästa handen.

I de flesta scenarion spelar den här handen sig själv på turn och river och vi kommer nästan alltid till en showdown.

 

På floppen ska fokus ligga på att få in mer pengar i potten för värde, inte minska pottstorleken "för information".