Friskolor

[heltok]

Jag är ingen vetenskapsman så jag behöver inte justera mina teorier.

Nej men allvarligt talat. Jag tror att bibeln som Guds ord är felfri, att det som står där är till 100% sanning. Dock kan mina tolkningar av den vara felaktig och dessa kan jag naturligtvis behöva förändra. Uppfattar jag en sak från bibeln som sanning behöver det inte betyda att det är sanningen, dock så tror jag att det Gud menade när han skrev boken är sant. Det gäller bara att upptäcka detta.

Religion handlar dessutom inte om fakta osv. Det är övernaturliga saker vi talar om och inget av detta kan bevisas. Det handlar helt enkelt om min personliga tro. Att som måttstock då säga att bibeln är det jag rättar mig efter, men att mina tolkningar behöver förändras, är för mig inte att vara indoktrinerad.

 

Okej, jag lär ju inte övertyga dig här. Men iaf.

 

Anser du att GT är 100% sanning, att allt som står där är sant?

 

Jag hör inte röster som klart och tydligt domderar: "DU SKALL ICKE..." Han talar till mig genom sitt ord, vägleder mig genom att tala till mitt samvete och mitt förstånd. Att "känna på sig" att man ska gå till ett ställe, som jag aldrig brukar gå till, och att där träffa en gammal vän som haft världens tuffaste dag och behöver prata ut, är för mig ett bevis på Guds vägledning.

Hade jag hört din röst, heltok, i mitt huvud så hade jag nog sökt medicinsk hjälp för det, ja!

 

Du hör inte röster. Han talar genom ord. Ser du orden stavade? Eller hur kommer de till dig?

 

Eller är det bara det vi andra kallar intuition, känsla, undermedvetna, samvete? Jag vet också vad som är rätt och fel i många lägen, jag behöver inte ens lyssna, det kommer intuitivt.

 

Jag har varit med om en mängd "mirakel", jag kan kort berätta om de 2 som betytt mest för mig.

Jag var för något år sedan i Indien på en missionsresa. En av dagarna gick vi flera kilometer ut till en by uppe bland bergen för att predika för dem. I slutet så bad vi för sjuka och då hände flera mirakler. Jag minns särskilt en kvinna jag bad för som fick sin hörsel tillbaka (från döv på höger öra till perfekt hörsel!) Har aldrig sett en människa bli så glad i hela mitt liv!

 

Kul för henne. Men AIDS-smittade de skiter gud i? Hur kommer det sig att gud aldrig helar amputerade? Eller är det bara sjukdomar som är svårdokumenterade som gud orkar hela?

 

En morgon vaknade jag och kunde inte röra på min arm. Helt plötsligt kunde jag röra den. Är detta ett mirakel?

 

Av de statiska experiment där man jämfört folk med liknande sjukdomar bland de som bett och inte bett så har exakt lika många överlevt. Alla upplever det som mirakel. Alltså funkar inte böner. Det är statistiskt säkerställt. Vad anser du om dessa undersökningar?

 

Det andra miraklet skedde bara för någon månad sen. Några kompisar körde utan säkerhetsbälten i typ 100km/h och skulle göra en handbromssväng i en kurva. Bilen fortsatte dock bara rakt ut och de voltade ett flertal gånger och bilen blev totalt kraschad. När de har återberättat händelsen har de sagt hur de kände att någon tog emot deras huvuden så inte viplashskador skulle ske och så att deras huvuden inte slog i taket när de rullade runt. Alla 5 klarade sig helt (!) oskadda! Den värsta skadan som inträffade var att en fick en sprucken läpp efter att ha dunkat huvudet i ratten. Inga brutna ben, inga hjärnskakningar, ingenting. Det ska och kan inte inträffa i en sådan krasch. Utan Guds hjälp där tror jag inte att de hade levt idag.

 

Urk vad elak gud låter. Varför lämna honom med sprucken läpp? Hade jag varit allsmäktig och skulle ingripa skulel jag inte slarva så. Fiskigt.

 

Om det hade varit en videokamera jämte, hade gud skippat att ingripa då? För inget mirakel har någonsin dokumenterats. Det som tog emot deras huvuden råkade inte vara airbags som uppfunnits av vetenskapen?

[Jennez]

Sjuka människor finns överallt och det är inget konstigt med att vissa söker sig till religösa sammanhang. Det är djupt tragiskt!

När jag bodde i sth, kom jag till tunnelbanestationen strax efter att nån galning mejat ner 6pers med en yxa för att han trodde att dom var troll...som sagt sjuka männsiskor finns överallt det har inget med religion att göra.

 

Detta var ju inte på långa vägar svar på min fråga.

[wigren]

Är farsa till en liten tjej, se bilden, på 16 månader. Skulle, mot förmodan, Gud tala till mig och avkräva mig min dotters liv så skulle jag gladeligen berätta för honom var han kunde gömma sin bibel.

 

Skulle gjort exakt samma sak själv!

 

Jag vill påminna om en händelse som inträffade för inte så länge sedan och inte så långt ifrån Uppsala, nämligen Knutby. Pastorn Helge Fossmo och barnflickan Sara Svensson använder sig av exakt samma argument och uttryckssätt som du/ Vad skulle du göra om Gud när han talade till dig i all sin vishet och helighet, bad dig mörda någon? Tänk inte på hur otroligt eller orimligt det skulle vara att Gud skulle be dig om en sådan sak. Du hör honom tydligt och han ber dig göra det, liksom han bad Abraham att offra Isak. Vad gör du? Om du inte gör det, skulle inte det då innebära att du trotsar Hans vilja? Skulle du då inte avsäga dig hans kärlek? Skulle du offra din egen frihet för Hans vilja?

 

"Du skall icke mörda" - ett av de 10 budorden. Finns inte en chans i världen att för det första att Gud skulle säga en sådan sak, för det andra att jag skulle göra det. Gud är en kärlekens Gud, skulle han be mig mörda någon så har jag isåfall missuppfattat hela hans personlighet och skulle gladeligen avsäga mig min tro. Ni oroar er för saker som inte existerar. Att man blint lyssnar på det som sägs, inte kritiserar! Detta är oerhört viktigt: det är bibeln och inte pastorer eller ledare som har rätt.

Jag tycker exakt som ni att det är djupt tragiskt hela historien med Knutby-pastorn. Det är ingenting som varken jag eller någon kristen skulle kunna stå bakom. Det finns tyvärr rötägg överallt, kristendomen är inget undandtag. Exempelvis kan här nämnas katolska präster i USA som gör saker som är helt sjuka men i kristendomens namn. Sådant svärtar ner den sanna kristendomen likaså gör Knutby historien.

 

En fråga till er som förmodligen kan bättre. Stämmer det att bibeln kom till ett par hundra år efter kristu död vid ett kyrkomöte i Nice (eller vad det nu kallades)? If so, ja, det torde väl säga en hel del om dess trovärdighet?

 

Bibeln i dess nuvarande form med de kapitel som finns där (böckerna i NT) uppkom på kyrkomötet i Nicea, ja. Hur detta skulle dra ner trovärdigheten kan jag dock inte se.

Böckerna skrevs runt år 35 e.Kr. och några hundra år framåt. Människor som dock inte var med Jesus på hans tid började även böcker vilket gjorde att det började uppdagas en massa läror som sa liknande saker men med stora grundläggande skillnader. Det blev därför omöjligt för en vanlig människa att hålla koll på vad man kunde lite på och inte.

Kyrkan beslutade därför att vid kyrkomötet i Nicea 325 e.Kr. att rensa bland alla böcker som uppkommit och samla de texter som var inspirerade av Gud till det vi kallar bibeln. Det sattes upp väldigt strikta kriterier för vilka böcker som skulle tillåtas. Det beslutades bl.a. att det Jesu lärjungar, apostlarna samt deras lärjungar (har för mig det iaf), hade skrivit skulle utgöra bibeln. (Det fanns en del kriterier till men jag kommer inte på dem på rak arm) Om man endast hade hört historierna av 3e man så att säga så var detta inte en källa man kunde fästa tillit till och dessa böcker rensades ut.

[Jennez]

"Du skall icke mörda" - ett av de 10 budorden. Finns inte en chans i världen att för det första att Gud skulle säga en sådan sak, för det andra att jag skulle göra det. Gud är en kärlekens Gud, skulle han be mig mörda någon så har jag isåfall missuppfattat hela hans personlighet och skulle gladeligen avsäga mig min tro. Ni oroar er för saker som inte existerar. Att man blint lyssnar på det som sägs, inte kritiserar! Detta är oerhört viktigt: det är bibeln och inte pastorer eller ledare som har rätt.

Jag tycker exakt som ni att det är djupt tragiskt hela historien med Knutby-pastorn. Det är ingenting som varken jag eller någon kristen skulle kunna stå bakom. Det finns tyvärr rötägg överallt, kristendomen är inget undandtag. Exempelvis kan här nämnas katolska präster i USA som gör saker som är helt sjuka men i kristendomens namn. Sådant svärtar ner den sanna kristendomen likaså gör Knutby historien.

 

Som vanligt inga raka besked när man talar med en troende. Jag ställde en fråga och detta är inte svar på den frågan. Jag bad dig bortse från möjligheten att Gud faktiskt skulle ge dig ett sådant ultimatum. I min frågeställning gör han det. Eller skulle du kritisera Gud medan han talar med dig? Är han inte allsmäktig och allvetande? Vem är du att ifrågasätta hans önskemål?

 

Edit: För övrigt var det inte jag som ställde frågan i din sista citering, men det är ok, jag ju gjorde ju nyss samma misstag själv...

[wingman]

Du hör inte röster. Han talar genom ord. Ser du orden stavade? Eller hur kommer de till dig?

 

"sitt ord" som wigren skrev = bibeln

[heltok]

"sitt ord" som wigren skrev = bibeln

 

så gud talar inte till honom, utan han tvingas läsa guds ord ur bibeln? ok bra, så vi kan ta bort allt snack om telepati. alltså inget övernaturligt. ungefär som att några LOTR-fantaster kan höra gandalfs visdomsord i skallen för att de har läst LOTR 20ggr för mkt.

[wigren]

jag väljer en punkt att kritisera och det är då du säger att du talar med Gud, har bevittnat mirakel etc.

 

Ja? Jag har det. Tror du mig inte är det upp till dig. Jag kan bara berätta det som är sant. Alla har ju en fri vilja och vill man inte tro så kallas man ju uppenbarligen för en ateist. Jag är kristen, Gud finns och jag har upplevt hans kärlek och mirakler i mitt liv. Vad man vill tro är upp till var och en.

 

Anser du att GT är 100% sanning, att allt som står där är sant?

Det var iaf sant för dem som levde innan det nya förbundet. I GT fanns det gamla förbundet men det blev upplöst i samband med Jesu död på korset. Står något i NT som motsäger GT som går jag på NT. Rent historiskt tror jag dock på GT till 100% (om det var det du menade), att alla berättelserna är korrekta etc...

 

Du hör inte röster. Han talar genom ord. Ser du orden stavade? Eller hur kommer de till dig?

 

Han talar genom sitt Ord, bibeln. Han skrev den till oss för att vi skulle kunna förstå hans väsen genom den. Att slå upp en randomtext i bibeln som råkar träffa just mig i den situation som jag befinner mig i just nu tror jag inte är slumpen, det tror jag är Gud som talar genom sitt ord.

 

Eller är det bara det vi andra kallar intuition, känsla, undermedvetna, samvete? Jag vet också vad som är rätt och fel i många lägen, jag behöver inte ens lyssna, det kommer intuitivt.

 

En del sådana saker som du kallar intuitiva tror jag är Gud. När en tanke slår en som rakt går emot en och som senare visar sig vara mer än 100% korrekt. Jag tror absolut att Gud kan tala genom det undermedvetna, mitt samvete etc... En del är däremot bara en tanke som en del kristna vill ge Gud credit för. Det är svårt det där eftersom man inte vet exakt hur det är och hur Gud verkar. Men det är möjligt att du har rätt, åtminstone till viss del. Jag vet inte allt tyvärr.

 

 

Kul för henne. Men AIDS-smittade de skiter gud i? Hur kommer det sig att gud aldrig helar amputerade? Eller är det bara sjukdomar som är svårdokumenterade som gud orkar hela?

 

En morgon vaknade jag och kunde inte röra på min arm. Helt plötsligt kunde jag röra den. Är detta ett mirakel?

 

Av de statiska experiment där man jämfört folk med liknande sjukdomar bland de som bett och inte bett så har exakt lika många överlevt. Alla upplever det som mirakel. Alltså funkar inte böner. Det är statistiskt säkerställt. Vad anser du om dessa undersökningar?

 

Du som pokerspelare borde väl veta att man behöver lite fler utfall för att statistiskt säkerhetsställa detta?

 

Och visst du behöver inte tro på mig, jag vet bara att det skedde och att jag tror att det var Gud som helade en döv kvinna. Vill ni verkligen ha konkreta bevis vid mirakler så kan jag ta ett exempel som min mamma var med om (ni kommer väl ändå inte tro på mig men jag kör på ändå):

Detta skedde för typ 20 år sedan, en jätte god väninna till mamma hade 2 ben som var olika långa. En gång bestämde de sig för att be för benet att det skulle rätas ut. Mamma ställde sig framför henne och bad att: "Gud - jag ber att hennes högra ben ska växa ut". Och mitt framför ögonen på dem börjar det högra benet att växa. Det jobbiga var att mamma sa ju höger men det var ju väninnans vänstra ben som var för kort (hon stod ju felvänd och tänkte inte). Lite i panik skrek hon: "Gud, nej jag menar inte höger, jag menar vänster". Det högre benet slutar växa och det vänstra växer ut så båda blir exakt lika långa.

Det är ett konkret mirakel det

 

Det som tog emot deras huvuden råkade inte vara airbags som uppfunnits av vetenskapen?

 

Jo det fanns airbags för alla 5 passagerarna, där bak, i taket, i sidorna i bilen, vid nackstödet... jo så måste det ha varit... eller kan det vara så att de ljuger om vad de upplevde? Vill man inte tro på en sak så behöver man inte göra det heller. Det häftiga med att vara kristen är däremot att man verkligen får uppleva sådana här mirakler!

[Ignatius]

De flesta pastorer anser ju att de själva har rätt men ändå ser man 5 olika tolkningar av samma text. Jag tror det är viktigt att man dels är öppen för att de olika tolkningarna kan vara rätt men att man sedan går tillbaka till sig själv och frågar sig vad man själv tror. Eftersom religionen inte kan bevisas, och inte heller tolkningar av bibeltexter etc, så måste man själv försöka se vad som är rätt och fel. Är jag övertygad om att bibeln säger en viss sak så spelar det ingen roll vad en annan pastor säger.

Sedan kan man ju ha en diskussion runt ämnet där man lägger fram varför man tycker si och så. Man kan ju ha fel naturligtvis. Men i slutändan är det ändå min tro som har betydelse. Är det ett bibelord som kan tolkas på många olika sätt så måste ju "kristendomen acceptera avvikande tolkningar". Ingen kan ju veta svaret![/Quote]

Det här var ju lite svårt för mig att få ihop. Kan du vänligen svara på:

 

1. Är alla delar av kristendomen öppna för tolkning, eller finns det delar som man måste ställa upp på för att kalla sig för kritsten? Om man måste ställa upp på något, hur kan man vara säker på det? Hur bör kyrkan behandla någon som har en avvikande uppfattning? (T ex om att Jesus är guds son eller har ättlingar som lever i Skottland.)

 

2. Livets ord tillhör väl, liksom katolska kyrkan, de kristna kyrkor som inte accepterar alla avvikande tolkningar. Så varför är du medlem i en sådan kyrka (om du är det)? Gör sådana kyrkor fel när de slår fast dogmer och stöter ut medlemmar (som t ex anser det vara ok med homosex)?

 

3. Om religion inte kan bevisas, hur kan du vara 100% säker på att bibeln är sann och är guds ord?

 

 

Jag anser att Gud finns och att detta är sanningen. Och som du säger så finns det många olika religioner som säger att just deras gud finns. Så någon måste ju uppenbarligen ha fel och detta innebär ju precis som du säger att en majoritet av människorna är lurade. Tyvärr...

Tack och lov har vi religionsfrihet, yttrandefrihet osv så alla har rätt att tro vad de vill. Vill man tro att solen, statyn, Allah eller vem det nu än är, är gud så är det helt ok.[/Quote]

Ja, eller så tycker man att det är konstigt att människors gudar förändras med tid och kultur, och drar slutsatsen att alla har fel när de projicerar sitt eget samhälle i himlen. Det är ju knappast en slump att så många religiösa (typ alla de jag haft närmare kontakt med) bara passivt har övertagit sina föräldrars tro.

 

Dessutom tycks du ta monoteismen för given, vilket det förstås inte finns någon anledning till. Det finns och har funnits många religioner med flera gudar, vilket - eftersom religion inte går att bevisa - är lika troligt som att det finns just en gud. Snarare är det väl mer sannolikt att det finns 1, 2, 3, 4, 5, 6 eller fler gudar än att det finns just en. Det vore dessutom roligare!

 

 

Jag tror att bibeln som Guds ord är felfri, att det som står där är till 100% sanning.[/Quote]

Du vet om att människor regelmässigt är överkonfidenta, en psykologisk otillräcklighet som gör att vi tenderar att vara för säkra på saker vi tror på? Det är ett beteendemönster som inte ens många pokerspelare kan göra sig fria ifrån, trots att de skulle tjäna mycket på det: "fattar inte hur jag kunde blir utdragen med AA igen, det borde ju inte kunna hända".

 

Om man skriver att något som skrevs för tusentalet år sedan är till 100% sanning, är man nog ganska överkonfident.

 

Och när du säger att "bibeln" är felfri, vilken bibel menar du då? Det har ju varit en väldig debatt genom historien om vad som ska räknas till bibeln. Och bara för några dagar sedan läste jag om ett nytt evangelium, Judasevangeliet, som tydligen ger en ny, mindre negativ och mer gnostisk, bild av Judas Iskariot, en lärjunge som jag tror att många kristna har starka uppfattningar om. Jag vore väldigt intresserad av att få veta exakt vilken bibel som du anser vara till 100% sann. Och hur man ska göra när nya bibelverser upphittas?

[wigren]

Som vanligt inga raka besked när man talar med en troende. Jag ställde en fråga och detta är inte svar på den frågan. Jag bad dig bortse från möjligheten att Gud faktiskt skulle ge dig ett sådant ultimatum. I min frågeställning gör han det. Eller skulle du kritisera Gud medan han talar med dig? Är han inte allsmäktig och allvetande? Vem är du att ifrågasätta hans önskemål?

 

Jag tyckte absolut att jag besvarade din fråga! :

"för det andra att jag skulle göra det" - mao: jag skulle inte gjort det. Skulle Gud säga åt mig att göra en sådan sak så är han inte den Gud som jag tror på nu utan en helt annan varelse och då finns det inte längre någon vits för mig att tro på honom. Jag skulle därmed avsäga mig min tro. Tillräckligt utförligt?

 

(jag får så mkt frågor att jag kan missa en och annan, snälla: bli inte gnälliga direkt utan ställ frågan på nytt. Svarar jag inte på den då så får ni gnälla hur mkt ni vill Men som i detta fall hade jag t.o.m. besvarat frågan.)

[tamtaram]

Detta skedde för typ 20 år sedan, en jätte god väninna till mamma hade 2 ben som var olika långa. En gång bestämde de sig för att be för benet att det skulle rätas ut. Mamma ställde sig framför henne och bad att: "Gud - jag ber att hennes högra ben ska växa ut". Och mitt framför ögonen på dem börjar det högra benet att växa. Det jobbiga var att mamma sa ju höger men det var ju väninnans vänstra ben som var för kort (hon stod ju felvänd och tänkte inte). Lite i panik skrek hon: "Gud, nej jag menar inte höger, jag menar vänster". Det högre benet slutar växa och det vänstra växer ut så båda blir exakt lika långa.

Det är ett konkret mirakel det

lol

[TotalFarsa]

Min syn på det här med mirakel.

 

Enkel varians, något som de flesta av oss borde vara förtrogna med.

 

Någon klarar sig utan en skråma i en freaky olycka. Varians.

 

Någon sjukdomsbild försvinner helt. Varians.

 

Någon vinner på roullette, enskilt nummer, 7 ggr på raken. Varians.

 

Finns det en statistisk möjlighet så kommer det att hända förr eller senare.

[heltok]

lol

 

jag har bett att mitt mittenben ska bli längre ibland, och en gång så blev det längre när bad åt en gudomligt snygg tjej.

[Ignatius]

Du som pokerspelare borde väl veta att man behöver lite fler utfall för att statistiskt säkerhetsställa detta?

 

Lite lustigt att du kommer med den kritiken ... för att i nästa andetag ta upp ett exempel på ett mirakel (undanhåller mig från att kommentera det exemplet) just som bevis på att mirakel finns.

[wingman]

Det är alltså varians att någon som varit döv plötsligt kan höra eller att ett ben som varit för kort plötsligt växer ut?

Att dessa händelser sker exakt efter/under att någon bett för dom är också varians? hmm

[TotalFarsa]

Det är alltså varians att någon som varit döv plötsligt kan höra eller att ett ben som varit för kort plötsligt växer ut?

Att dessa händelser sker exakt efter/under att någon bett för dom är också varians? hmm

Det där med dövheten går nog att förklara via sociologi i.e tanten ville vara snäll mot er. Och att ett ben växer ut, ja, det tror jag är ren och skär lögn. Om inte så vill jag se det dokumenterat av en (oberoende & icketroende) läkare.

 

I reserve the right att vara precis hur skeptisk som helst

[Jennez]

Jag tyckte absolut att jag besvarade din fråga! :

"för det andra att jag skulle göra det" - mao: jag skulle inte gjort det. Skulle Gud säga åt mig att göra en sådan sak så är han inte den Gud som jag tror på nu utan en helt annan varelse och då finns det inte längre någon vits för mig att tro på honom. Jag skulle därmed avsäga mig min tro. Tillräckligt utförligt?

 

Ok, du skulle alltså inte göra det, tack för svaret. Hur ställer du dig till sådana människor som med samma övertygelse som du själv hör guds röst då den uppmanar till dylika handlingar?

 

Det finns alltså en möjlighet att du har fel, att den Gud påstår dig höra har fel? Visst, för din del verkar han ju inte ha haft fel hittills men din kärlek till Jesus är trots allt inte gränslös? Vadr går gränsen för dig? Vad skulle kunna få dig att sluta att tro på Guds existens?

[wigren]

så gud talar inte till honom, utan han tvingas läsa guds ord ur bibeln? ok bra, så vi kan ta bort allt snack om telepati. alltså inget övernaturligt. ungefär som att några LOTR-fantaster kan höra gandalfs visdomsord i skallen för att de har läst LOTR 20ggr för mkt.

 

Bara för att han inte talar genom en megafon så betyder det inte att det inte är övernaturligt. Jag tror mycket väl att Gud kan genomföra saker som visserligen skulle kunna förklaras rent mänskligt men som han ligger bakom.

 

1. Är alla delar av kristendomen öppna för tolkning, eller finns det delar som man måste ställa upp på för att kalla sig för kritsten? Om man måste ställa upp på något, hur kan man vara säker på det? Hur bör kyrkan behandla någon som har en avvikande uppfattning? (T ex om att Jesus är guds son eller har ättlingar som lever i Skottland.)

 

2. Livets ord tillhör väl, liksom katolska kyrkan, de kristna kyrkor som inte accepterar alla avvikande tolkningar. Så varför är du medlem i en sådan kyrka (om du är det)? Gör sådana kyrkor fel när de slår fast dogmer och stöter ut medlemmar (som t ex anser det vara ok med homosex)?

 

3. Om religion inte kan bevisas, hur kan du vara 100% säker på att bibeln är sann och är guds ord?

 

1. De flesta delarna av bibeln kan man ju tolka olika eftersom den använder mycket metaforer, symboler, liknelser etc.

Det som klart slås fast kan man dock inte tolka på olika sätt. Det ser man ganska tydligt när man läser bibeln, de 10 Guds bud är ju tex rätt svår att missförstå. Några andra saker som inte heller kan missförstås är vad som sägs i den apostoliska och nicenska trosbekännelsen (googla så vet ni vad som står i dem). Men läs i bibeln så kommer du nog se vad som kan tolkas olika och vad som är fast. Vissa saker kan man inte avvika i sak från enligt bibeln och fortfarande kalla sig kristen. En kristen tror att Jesus är Guds son, han har tagit våra synder på korset, vi kan bli fria från denna synd och bli frälsta och få evigt liv. Den apostoliska trosbekännelsen sammanfattar väldigt bra vad den grundläggande kristna tron innebär.

Hur ska man behandla dem som har en avvikande uppfattning?

Avviker den klart klart från det bibeln säger är det ju ganska enkelt att hänvisa till bibeln och säga vad den säger. Är det inte klart vad som står är det ju en tolkningsfråga vad som är rätt/fel. Ingen kan då säga att detta är den absoluta sanningen även om det ligger till hands att det är åt ett håll mer än ett annat. Genom undervisning, diskussion etc kan man lägga fram det man tror och sedan är det ju upp till var och en att ta till sig det eller ej. Att avvika från bibeln är ju rätt svårt och fortfarande kalla sig kristen, men om man tror att bibeln säger en sak pga tolkning och andra tror motsatsen så får man bara låta det vara helt enkelt.

 

2. Accepterar inte LO avvikande uppfattningar? Stöter de ut medlemmar som har det? Jag har då inte varit med om det iaf (och ja jag är medlem i LO).

Naturligtvis så följer de flesta medlemmarna det pastorerna säger. Detta är väl dock fullständigt naturligt? En liknelse kan väl dras till Anders Borg och den svenska ekonomin. Om han säger att en reform skulle påverka ekonomin positivt och du inte har någon aning om vad den gör så är det ju naturligt att lita på det Borg säger. Om du däremot forskar i ämnet och upptäcker att det inte alls är så så kan du ju argumentera emot det. Han lär ju inte kicka dig ur regeringen (om han nu hade haft den makten) för att du inte tror exakt som han.

Liknande är det på LO. Ett visst bibelord tolkar pastorerna på ett visst sätt. Om du läser texten och du tycker det är vettigt så går du naturligtvis efter det pastorerna säger. Om du däremot inte tycker att det är vettigt, du söker i ditt hjärta och kommer fram till att något är fel så säger du ju ifrån och har en avvikande åsikt. Bara för det kommer ju ingen döma dig eller kasta ut dig. Alla måste ju i grund och botten följa sitt eget hjärta.

Om LO helt slår fast en dogm och säger att "detta är sanningen, punkt!" - så kan jag tycka att det är fel om man verkligen kan tolka det annorlunda. Under 2000-talet har jag dock fått uppfattningen att LO i större utsträckning har blivit mycket mer ödmjuka och erkänner att de har fel i vissa frågor, att allt de har sagt möjligtvis inte var rätt etc. De är mycket mer försiktiga nu med att slå fast att en viss sak är sanningen (om det inte klart framgår av bibeln att så är fallet).

 

3. Det kan jag naturligtvis inte veta med 100% sannolikhet. Det är därför det kallas för tro. Man vet inte men man väljer att tro på det ändå. Det är detta som Gud också vill ha. Hade han kommit ner med hela sin härlighet så skulle vi inte ha något val än att tro på honom. Men han vill ha en relation till oss människor som baseras på den fria viljan. Så jag kan inte med 100% sannolikhet säga att Gud finns (men till 99,9% )

 

 

Och när du säger att "bibeln" är felfri, vilken bibel menar du då? Det har ju varit en väldig debatt genom historien om vad som ska räknas till bibeln. Och bara för några dagar sedan läste jag om ett nytt evangelium, Judasevangeliet, som tydligen ger en ny, mindre negativ och mer gnostisk, bild av Judas Iskariot, en lärjunge som jag tror att många kristna har starka uppfattningar om. Jag vore väldigt intresserad av att få veta exakt vilken bibel som du anser vara till 100% sann. Och hur man ska göra när nya bibelverser upphittas?

 

Jag menar den bibel jag läser i mitt sovrum, den bibel som jag tror är Guds ord till oss människor. Judasevangeliet har funnits i mer än 1800 år och är troligen skriven av den lärjunge som förrådde Jesus. Jag har faktiskt inte funderat så mycket på den frågeställning du ställer. För mig låter det rätt naturligt att hans evangelium är mörkare än de 4 evangelierna som finns i bibeln idag. Att någon som förråder en annan person för pengar och sedan skriver om personen kan ju knappast förväntas skriva positivt.

Jag tror att det var Gud som ledde alla författarna i bibeln att skriva vad de skrev. Dock tror jag inte att Guds Ande var över t.ex. Judas när han skrev sitt evangelium vilket då borde innebära att den inte ska vara med i bibeln. Jag är inte alls insatt i vad denna bok säger, vad som står där, hur den tillkom, vilken trovärdighet den har osv men jag hoppas och tror att de som uteslöt den ur bibeln var inspirerade av Gud.

Om man hittar texter som skulle kunnat vara med i bibeln är jag ändå skeptisk om de ska vara med där. Eftersom bibeln är Guds ord (och författarna har övernaturligt blivit inspirerade att skriva vissa ord) så tror jag att Gud också är mäktig nog att få in texterna i den samling som vi kallar bibeln. Är det en övernaturlig text till oss människor så tror jag att Gud hade sett till att den var med och inte undangömd i någon grotta.

 

Lite lustigt att du kommer med den kritiken ... för att i nästa andetag ta upp ett exempel på ett mirakel (undanhåller mig från att kommentera det exemplet) just som bevis på att mirakel finns.

 

Mitt mål med denna tråd var inte att övertyga någon om att Gud finns. Den var att berätta om mina erfarenheter från grundskolan på LO. Massor med frågor dök upp, jag har besvarat alla men av platsskäl så kan man inte skriva en lång uppsats till dem. Någon frågade om jag sett mirakler, jag berättade om 2 jag varit med om som betytt mkt, du kräver konkreta mirakler och jag ger dig det. (jag skulle kunna få fram en mirakeltråd om jag skulle orka men det tjänar liksom ingenting till ändå - vill man tro på mirakler så räcker ett, vill man inte tro på det så spelar det ingen roll hur många som räknas upp.) Nu kritiserar du istället att jag ger dig ett mirakel som man verkligen kan ta på! Visst. Du behöver inte tro på det jag säger. Det har jag aldrig förväntat mig eller trott heller. Jag bara berättar det som hänt sedan är det ju upp till var och en att tro vad de vill.

 

När det gäller mitt citat: "Du som pokerspelare borde väl veta att man behöver lite fler utfall för att statistiskt säkerhetsställa detta?" så snackar vi om sannolikhet. Ett mirakel enligt min definition är en händelse som det naturligt sett är 0,00% chans att det inträffar men det gör det ändå. Därför räcker det med ett mirakel för att bevisa för mig själv att mirakler finns, medan för att bevisa att det inte finns mirakler så behövs så otroligt många fler utfall.

 

Hur ställer du dig till sådana människor som med samma övertygelse som du själv hör guds röst då den uppmanar till dylika handlingar?

 

Tycker naturligtvis det är tråkigt att människor genom sin religion, eller genom att skylla på en religion, gör saker som en normal människa inte skulle göra. Exempel finns ju tex i Knutby fallet, när muslimer begår självmordsbombningar i Allahs namn etc. Det finns all möjlig ondska i världen och den kommer finnas där oavsett om man använder religion eller ej som täckmantel. Det enda jag vet är att min Gud inte är en sådan Gud! Klart man inte kan ställa sig bakom saker som i grund och botten är onda. Vet inte om jag har förstått din fråga korrekt.

 

Det finns alltså en möjlighet att du har fel, att den Gud påstår dig höra har fel? Visst, för din del verkar han ju inte ha haft fel hittills men din kärlek till Jesus är trots allt inte gränslös? Vadr går gränsen för dig? Vad skulle kunna få dig att sluta att tro på Guds existens?

 

Min kärlek till Jesus baseras på den han har visat sig vara för mig. Genom Hans ord, genom den kärlek han visat mig, genom det han har gjort för mig. Om den han säger att han är visar sig vara en fejk, ett påhitt, något annat än vad han har utgett sig för mig så försvinner ju min grundläggande tro på honom. Den Jesus jag känner är god, han älskar alla människor och vill alla gott! Han säger att han vill umgås med oss i all evighet! Till denna person, som han säger att han är, har jag en kärlek som är obegränsad. Jag kommer aldrig aldrig att sluta tro och älska honom. Om han nu hypotetiskt skulle vilja få mig att stjäla, mörda etc så är han ju inte den han har sagt att han är! Varför skulle jag då fortsätta älska honom??

[Jennez]

Det är ju fint. Men det finns ju trots allt människor som blir mördade, rånade, stympade, lemlästade, sjuka osv. Varför älskar inte Jesus dem i all sin gudomlighet?

[wigren]

Det är ju fint. Men det finns ju trots allt människor som blir mördade, rånade, stympade, lemlästade, sjuka osv. Varför älskar inte Jesus dem i all sin gudomlighet?

 

Vem har sagt att han inte gör det? Jag har sagt att Jesus älskar ALLA människor, detta inkluderar vita som svarta, män som kvinnor, unga som gamla, fattiga och rika, De som ligger på sjukhus eller de som ligger i en hängmatta och latar sig.

 

Joh 3:16: "Ty så älskade Gud världen att han gav sin enfödde son, så att var och en som tror på honom inte ska gå under utan få evigt liv." - Att han älskar världen innebär att han älskar alla!

[jacobmal]

Det är alltså varians att någon som varit döv plötsligt kan höra eller att ett ben som varit för kort plötsligt växer ut?

Att dessa händelser sker exakt efter/under att någon bett för dom är också varians? hmm

 

antar att dessa berättelser/händelser kommer från bibeln? bibeln är nämligen ingen historiebok, man kan inte ta saker ur bibeln och hävda att dom är fakta undan att underbygga med en annan källa

[wigren]

Det är alltså varians att någon som varit döv plötsligt kan höra eller att ett ben som varit för kort plötsligt växer ut?

Att dessa händelser sker exakt efter/under att någon bett för dom är också varians? hmm

 

antar att dessa berättelser/händelser kommer från bibeln? bibeln är nämligen ingen historiebok, man kan inte ta saker ur bibeln och hävda att dom är fakta undan att underbygga med en annan källa

 

Dessa berättelser/händelser kommer direkt från mitt eget liv (jag har berättat kortfattat om dem i tidigare inlägg.) Att jag personligen har fått se en kvinna bli helad på detta sätt i sitt öra är iaf för mig ett bevis för att Gud finns.

[Jennez]

Joh 3:16: "Ty så älskade Gud världen att han gav sin enfödde son, så att var och en som tror på honom inte ska gå under utan få eget liv." - Att han älskar världen innebär att han älskar alla!

 

Hur ska man tolka det då? Att man får ett ”eget” liv som enbent svältoffer i Angola för att man råkade trampa på en landmina? Eller som att alla som tror får evigt liv efter döden? Varför plågas vi innan döden då?

[wingman]

Varför plågas vi innan döden då?

 

-->

 

btw: evigt inte eget

[jacobmal]

Dessa berättelser/händelser kommer direkt från mitt eget liv (jag har berättat kortfattat om dem i tidigare inlägg.) Att jag personligen har fått se en kvinna bli helad på detta sätt i sitt öra är iaf för mig ett bevis för att Gud finns.

 

ok, my bad.

[wigren]

Hur ska man tolka det då? Att man får ett ”eget” liv som enbent svältoffer i Angola för att man råkade trampa på en landmina? Eller som att alla som tror får evigt liv efter döden? Varför plågas vi innan döden då?

 

ooops sorry... naturligtvis menar jag evigt liv... ska nog gå och vila ett tag och återkomma senare i natt och besvara de frågor som finns då!