Klyka Postad 31 Augusti , 2007 Rapport Share Postad 31 Augusti , 2007 Tänkte testa ett nytt grepp. Denna dagbok ska inte handla om mitt spel, utan om mina studier i pokerteori. Kommentarer och intressanta länkar mottages tacksamt. Vet inte om detta kommer att funka, vet ju inte ens vad som kommer att skrivas i denna dagbok. Men men.. En liten bakgrund: Om mig Jag är i skrivande stund 25 år gammal, boendes i Uppsala och "mellan två plugg". Har flickvän ("sambo") och trerumslägenhet i ett av studentområdena. Har i sommar jobbat som servitör för brödfödan och ska se om jag kan komma igång och plugga i höst igen. Jag har tidigare hållit på med en hel del sporter, såsom tävlingslöpning (långdistans), hästhoppning och karate. En salig blandning. Nu känner jag mig tämligen inaktiv och kan inte direkt säga att jag mår bra av det. Är styrelseledamot i Svenska Pokerförbundet, vilket tjänar som en fin övergång till nästa rubrik: Jag som pokerspelare Jag har spelat ett antal år, vet inte hur många. Jag har väl alltid haft en något nördig inställning till det hela, men det är först på sista tiden som jag verkligen börjat grotta i de teoretiska bitarna. Har länge betraktat mig som en vinnande spelare, om än marginellt vinnande. Har ändå en rätt ödmjuk inställning till mitt spelande, och inser att jag inte är den guds gåva till pokern som jag (desto mindre ödmjukt) anser att jag borde kunna vara... Mina kunskaper om poker är (och nu känner jag mig tjatig, detta har blivit lite av ett mantra) mestadels teoretiska. Det finns ett stort glapp mellan mina teoretiska kunskaper och mina praktiska tillämpningar. Jag spelar inte lika bra som jag tänker... Samtidigt upptäcker jag fler luckor i mina kunskaper ju mer jag studerar, vilket känns både stimulerande och tråkigt på en och samma gång. Jag började som FL-spelare, och spelade endast full ring. Sedan började jag spela SnG's (också full ring). Har sen dess mest spelat det, men ett tag gick jag tillbaks till FL. Har bara haft korta flirtar med NL CG. Har tidigare haft korta perioder med HU SnG också, och det har gått bra. För närvarande har jag mer eller mindre helt gått över till HU igen, mestadels i SnG-form. HU passar mig bra just nu, dels för att det går bra, och dels för att det är mer lättanalyserat i ett teoretiskt perspektiv. Just ja, Texas Hold'em är det enda spel som jag har spelat seriöst och som jag anser mig behärska. Mina intresseområden Vad är det då jag tänkte studera? Ja, allt egentligen. Men jag har ändå vissa intresseområden och olika saker som jag grottat ned mig i mer än andra. Några exempel: Spelteori Varias / Slumpens inverkan En del andra spel, såsom backgammon Mer allmänna mer eller mindre spelrelaterade problem av matematisk karaktär Precis allt annat Tja, det var väl en uttömmande lista... Jag håller just nu på och läser boken The Mathematics of Poker (MoP). En mycket intressant bok som rekommenderas för alla som inte har direkt fobi för matematik. Tyvärr går läsningen långsamt, dels eftersom det är en krävande bok, dels eftersom jag dumt nog läser mest bara på nätterna när jag egentligen är för trött. Tanken är väl att jag ska göra lite egen analys med papper och penna också. Sen tar jag gärna emot tips på vad jag mer bör göra / läsa / whatever för att utvecklas vidare. Då kör vi! Ja, det var nog allt jag ville säga just nu. Får se om det går att skriva nåt intressant i denna DB, och om det blir nån respons. Jag börjar väl med att be om intressanta länkar till whatever som ni tror att jag kan finna intressant. Shoot! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
zam67 Postad 31 Augusti , 2007 Rapport Share Postad 31 Augusti , 2007 En länk kunde ju vara till min dagbok. En teoretisk analys av den här helveteskvällen kunde verkligen vara på sin plats Hursomhelst kan det här vara ett initiativ som jag verkligen behöver ta del av. Sklanskys böcker samlar damm i bokhyllan (har inte orkat mer än några sidor, därav mina skrala resultat månne?) och rullen mår inte bra för närvarande. Kommer definitivt att häcka härinne! Go´natt! /z Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Conspiracy Postad 31 Augusti , 2007 Rapport Share Postad 31 Augusti , 2007 Jahopp, så nu kommer man alltså känna sig ännu dummare än vad man är Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Klyka Postad 31 Augusti , 2007 Författare Rapport Share Postad 31 Augusti , 2007 Hehe.. Nåja, vi börjar med en gammal klassisk paradox. En främling lägger två kuvert framför dig. Det ena innehåller en okänd summa pengar, och det andra innehåller dubbelt så mkt pengar. Du vet inte vilket som innehåller mest. Du får ta det ena kuvertet. Låt säga att du väljer kuvert A. Vid en första anblick verkar det som att det är EV+ att byta till kuvert B. Det är ju 50% chans att det är dubbelt så mkt pengar i det (dvs att du tjänar 1*innehållet i kuvert A på att byta) och 50% risk att det är hälften s mkt pengar i det (dvs att du förlorar 0.5*innehållet i kuvert A på att byta). EV av att byta = 0.5 * 1 - 0.5 * 0.5 = 0.25. Men det ka ju inte stämma. För de matematiskt sinnade så hittade jag följande: http://consc.net/papers/envelope.html Jag hänger med brai början, men efter ett tag tappar jag. Tex så kan jag inte riktigt förstå följande: E(B|A=n) > n och vad den ska betyda i sammanhanget. Känns viktig. Nån som kan översätta den till ord åt mig? Sen en allmän fråga om paradoxen och dess lösning: Kan man dra några slutsatser och lärdommar från den? Antingen till poker, spel eller whatever. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Gjort Postad 31 Augusti , 2007 Rapport Share Postad 31 Augusti , 2007 Jag hänger med brai början, men efter ett tag tappar jag. Tex så kan jag inte riktigt förstå följande: E(B|A=n) > n och vad den ska betyda i sammanhanget. Känns viktig. Nån som kan översätta den till ord åt mig? Eftersom man kan se problemet som att det är fel med sannolikheterna (att summorna i breven måste tas från en distribution och inte från tomma intet, och att en distribution mellan noll och evigheten inte kan normaliseras) hittade han på en distribution som inte var uniform men som däremot uppfyllde kravet att om vi har en summa i brev A så har summan i brev B visst 50 procents sannolikhet att vara dubbelt så stor och 50 procents sannolikhet att vara hälften så liten. Om vi tar vilken distribution som helst så uppfylls inte det kravet och vi kan då heller inte räkna med 50 procents sannolikhet och paradoxen blir inte längre en paradox. Vad han vill säga med E(B|A=n) > n är att paradoxen fortfarande uppstår med en sådan distribution. Väntevärdet för B då A är en viss "summa" n är fortfarande större än n. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
zam67 Postad 31 Augusti , 2007 Rapport Share Postad 31 Augusti , 2007 ja...näe, men om man skulle börja lira fotboll istället kanske... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
kfluffie Postad 31 Augusti , 2007 Rapport Share Postad 31 Augusti , 2007 Jahopp, så nu kommer man alltså känna sig ännu dummare än vad man är Amen to that! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Klyka Postad 31 Augusti , 2007 Författare Rapport Share Postad 31 Augusti , 2007 Eftersom man kan se problemet som att det är fel med sannolikheterna (att summorna i breven måste tas från en distribution och inte från tomma intet, och att en distribution mellan noll och evigheten inte kan normaliseras) hittade han på en distribution som inte var uniform men som däremot uppfyllde kravet att om vi har en summa i brev A så har summan i brev B visst 50 procents sannolikhet att vara dubbelt så stor och 50 procents sannolikhet att vara hälften så liten. Om vi tar vilken distribution som helst så uppfylls inte det kravet och vi kan då heller inte räkna med 50 procents sannolikhet och paradoxen blir inte längre en paradox. Japps, så långt hängde jag med, vilket gjorde att jag trodde mig förstå paradoxens lösning för ett tag. Men sen krånglade han till det hela... Vad han vill säga med E(B|A=n) > n är att paradoxen fortfarande uppstår med en sådan distribution. Väntevärdet för B då A är en viss "summa" n är fortfarande större än n. Ok, det var ju rätt enkelt.. Jag hade fått för mig att "|" är en OCH-operator, stämmer det? Kändes inte som en OCH-operator skulle passa in där, men när jag tänker efter så kanske den gör det... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Gjort Postad 31 Augusti , 2007 Rapport Share Postad 31 Augusti , 2007 Mja... n är ju samma sak som E(A) i princip. Om E(B|A=n) = 2n så är E(B) = 2*E(A). Själva paradoxen är ju att E(B|A=n) ska vara lika med n, dvs att E(B) ska vara E(A). Så det är alltså bara ett sätt att göra det ännu krångligare och ännu lite torrare. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
fredyr Postad 31 Augusti , 2007 Rapport Share Postad 31 Augusti , 2007 Ok, det var ju rätt enkelt.. Jag hade fått för mig att "|" är en OCH-operator, stämmer det? Kändes inte som en OCH-operator skulle passa in där, men när jag tänker efter så kanske den gör det... Mja... n är ju samma sak som E(A) i princip. Om E(B|A=n) = 2n så är E(B) = 2*E(A). Själva paradoxen är ju att E(B|A=n) ska vara lika med n, dvs att E(B) ska vara E(A). Så det är alltså bara ett sätt att göra det ännu krångligare och ännu lite torrare. Matematisk notation är ju inte alltid standard och samma i alla olika sammanhang, men |-operatorn vet jag används som villkorlig sannolikhet inom sannolikhetsteorin. Så p(B>A|A=n) = 0.5 utläser man som "sannolikheten för att B är störren än A GIVET ATT A=n är 0.5. Förresten Klöjko, en läxuppgift till din studiedagbok: Vilka är de 5 viktigaste spelteoretiska koncepten i MoP? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Superlative Postad 31 Augusti , 2007 Rapport Share Postad 31 Augusti , 2007 Japps, så långt hängde jag med, vilket gjorde att jag trodde mig förstå paradoxens lösning för ett tag. Men sen krånglade han till det hela... Ok, det var ju rätt enkelt.. Jag hade fått för mig att "|" är en OCH-operator, stämmer det? Kändes inte som en OCH-operator skulle passa in där, men när jag tänker efter så kanske den gör det... Nej, ELLER/OR. & är OCH/AND Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Verbal__Kint Postad 31 Augusti , 2007 Rapport Share Postad 31 Augusti , 2007 ja...näe, men om man skulle börja lira fotboll istället kanske... Haha, klockren. Jag känner precis likadant. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Klyka Postad 1 September , 2007 Författare Rapport Share Postad 1 September , 2007 Matematisk notation är ju inte alltid standard och samma i alla olika sammanhang, men |-operatorn vet jag används som villkorlig sannolikhet inom sannolikhetsteorin. Så p(B>A|A=n) = 0.5 utläser man som "sannolikheten för att B är störren än A GIVET ATT A=n är 0.5. Låter sannolikt. Det vcar väl ungefär så jag ville tolka det, men det gick inte ihop med vad jag tyckte mig veta om operatorn. Men detta tillsammans med superlatives påpekande om att OCH-operatorn är "&" gör att det känns mer klart. Ska läsa igenom resten av artikeln när jag är helnykter. Förresten Klöjko, en läxuppgift till din studiedagbok: Vilka är de 5 viktigaste spelteoretiska koncepten i MoP? Hmm, tror inte jag riktigt kopplar vad du menar med de viktigaste spelteoretiska koncepten.. Alltså, typ "du bluffar med si och så stor andel av dina händer för att göra fi indifferent to calling"? Är det ett sådant spelteoretiskt koncept som du har i åranke? Nej, ELLER/OR.& är OCH/AND Tjena, kul att du hittade hit! Men, hmm, nu har jag fått två olika svar på vad "|" betyder. Vet att du brukar ha koll på sånt här, men det brukar Freddyr också... :-/ Hur som helst, "GIVET ATT" passar bättre in i sammanhanget och känns mer troligt at det ska vara i detta fall. "ELLER/OR" får jag inte alls ihop. Att OCH-operatorn är "&" har du sjävklart rätt i... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
lfx Postad 1 September , 2007 Rapport Share Postad 1 September , 2007 På samma sätt som att samma ord kan betyda olika saker på olika språk betyder | olika saker beroende på i vilket sammanghang den dyker upp. I detta fall har Fredyr rätt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Klyka Postad 1 September , 2007 Författare Rapport Share Postad 1 September , 2007 På samma sätt som att samma ord kan betyda olika saker på olika språk betyder | olika saker beroende på i vilket sammanghang den dyker upp. I detta fall har Fredyr rätt. Efter MSN-konversation med Superlative så ska jag tillägga att | inom programmering och logik är en OR-operator. :club: Snubblade över denna i Luaps dagbok: http://www.pokernet.nl/Forum/default.aspx?g=posts&t=10410&showPage=1 Bra text att läsa igenom då och då. En mening upprepade sig i mitt bakhuvud hela tiden när jag läste den: "But trust me on the sunscreen"... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Superlative Postad 1 September , 2007 Rapport Share Postad 1 September , 2007 Efter MSN-konversation med Superlative så ska jag tillägga att | inom programmering och logik är en OR-operator. Exakt vad som gäller för logiken vart jag lite osäker på nu. | används rätt rikligt inom många områden så jag är nog i ärlighetens namn lite förvirrad. Sorry Klykan... Kan vi få ett definitivt svar från någon logikguru? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
fredyr Postad 1 September , 2007 Rapport Share Postad 1 September , 2007 Inom programmering så används ju | för ELLER i ett antal olika programmeringsspråk (säkert även för logiska grindar, kretsar och annat filijox också). När jag läste satslogik så använde vi symbolen V för att beteckna satslogiskt (eller ja, även predikatlogiskt) ELLER. Typ (p v q) utläses satsen p eller q är sann. Den symbolen är närbesläktad med U som i union inom mängdläran. Men som sagt, notation är ju oftast lite godtycklig beroende på skola/preferenser etc, och samma symboler betyder ofta helt olika saker i olika sammanhang. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Klyka Postad 1 September , 2007 Författare Rapport Share Postad 1 September , 2007 Nu när vi ändå är inne på ämnet, kan vi inte försöka samla ihop en liten lista på operatorer och deras betydelser (främst avseende sannolikhetslära, men gärna logik och programmering när vi ändå håller på)? :club: Måste för övrigt säga att jag älskar din signatur, Freddyr. "If nothing is done, the danish society will collapse" :D :club: För att ge en liten bild av vilka typer av saker jag tycker om att nörda ned mig i, samt för att sätta igång länkandet, samt för att förhoppningsvis få några av "mina" gamla trådar bumpade, så postar jag lite länkar till trådar i olika ämnen som jag startat: Spelteoretiskt optimalt vs allmänspråkligt optimalt Om spelteoretisk terminologi. Utvecklades till en mer allmän diskussion om optimalt spel. Gigabets dilemma made easy(?) Ett avancerat koncept som jag fortfarande inte riktigt har greppat. Intressant dock. ICM-problem, olika värdering av prisstrukturen Vad händer med den ICM-mässiga strategin när spelarna värderar förstapriset olika? Simultaion vs. PT, hur många är vinnande? En klassisk fråga, och tydligen en het potatis. Hur stor andel av alla spelare är vinnande? Ett spelteoretiskt problem Ett ganska simpelt sådant, egentligen.. Gamblers fallacy Kanske inte så teoretiskt och nördigt, men den fick vara med ändå. Om vidskeplighet och andra bias gällande gambling. NLT - Att kombinera pot-odds och ICM Rätt elementärt egentligen, men ändå.. Tyvärr var det ingen som behagade svara på inlägget... Tankar om BR-krav, diskontera framtida insättningar Mest knasigt, men lite kul ändå... När värt att spela på Primas Bad Beat-bord? Ett litet försök till en uträkning. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Luap Postad 1 September , 2007 Rapport Share Postad 1 September , 2007 You are living my dream Klyka Den här dagboken kommer att följas som en blind följer sin ledarhund. GL! Btw, den där artikeln (som för övrigt är ruskigt bra) verkar aldrig få någon vettig respons Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Klyka Postad 1 September , 2007 Författare Rapport Share Postad 1 September , 2007 You are living my dream Klyka Utveckla gärna... Den här dagboken kommer att följas som en blind följer sin ledarhund. GL! Ty! Skriv gärna en massa grejer också, så det blir nåt av detta! Och jag som precis börjat tänka att jag ska följa din DB, också lägger du ned den. Kan vi inte bara låsa den för avkylning ett tag o sen öppna om en vecka eller så? Btw, den där artikeln (som för övrigt är ruskigt bra) verkar aldrig få någon vettig respons Ja, den e verkligen bra. Inte så att man lär sig nåt nytt av den, utan bara en massa bra grejer som man hör/tänker för sällan och som aldrig skadar att höra igen.. Jag slogs av tanken att man borde spela in den till nån skön musik precis som ... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Luap Postad 1 September , 2007 Rapport Share Postad 1 September , 2007 Utveckla gärna... Ty! Skriv gärna en massa grejer också, så det blir nåt av detta! Och jag som precis börjat tänka att jag ska följa din DB, också lägger du ned den. Kan vi inte bara låsa den för avkylning ett tag o sen öppna om en vecka eller så? Ja, den e verkligen bra. Inte så att man lär sig nåt nytt av den, utan bara en massa bra grejer som man hör/tänker för sällan och som aldrig skadar att höra igen.. Jag slogs av tanken att man borde spela in den till nån skön musik precis som ... Jag menade mest att du har skapat EXAKT en sådan dagbok jag gjorde att väldigt tafatt försök att knåpa ihop. Dock hade jag inte samma motivation eller ork för att posta så mycket materiell, men tanken var god i alla fall När det kommer till min dagbok ska jag ta en session som får avgöra ödet den arma text-samlingen. Är man en gambler så är man Lyssnade just på låten, och den innehöll faktiskt en del bra stoff. Varför föddes man inte sådär vis? Ska plöja igenom ett gäng av artiklarna här under natten, så jag kommer med kommentarer och ett ton frågor senare! Mvh, Kristoffer Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Klyka Postad 1 September , 2007 Författare Rapport Share Postad 1 September , 2007 Jag menade mest att du har skapat EXAKT en sådan dagbok jag gjorde att väldigt tafatt försök att knåpa ihop. Dock hade jag inte samma motivation eller ork för att posta så mycket materiell, men tanken var god i alla fall Det gör ju dig till rena drömgästen i denna DB! Lyssnade just på låten, och den innehöll faktiskt en del bra stoff. Varför föddes man inte sådär vis? Japps, bra visdom och bra musik. Gillar inte tjejen som sjunger bara, lite för sockersött och tillgjort.. Tycker texten har klara likheter med "din" artikel. Ska plöja igenom ett gäng av artiklarna här under natten, så jag kommer med kommentarer och ett ton frågor senare! Låter mkt lovande! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
fredyr Postad 1 September , 2007 Rapport Share Postad 1 September , 2007 Måste för övrigt säga att jag älskar din signatur, Freddyr. "If nothing is done, the danish society will collapse" :D Kamelåså! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Gjort Postad 1 September , 2007 Rapport Share Postad 1 September , 2007 Ja, den e verkligen bra. Inte så att man lär sig nåt nytt av den, utan bara en massa bra grejer som man hör/tänker för sällan och som aldrig skadar att höra igen.. Jag slogs av tanken att man borde spela in den till nån skön musik precis som ... Kom igen, det är ju en berlinmur av text fylld med stavfel och hackiga formuleringar. Den går knappast ens talas om i samma rum som "Advice, like youth, probably just wasted on the young". Nu går du för långt! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Luap Postad 2 September , 2007 Rapport Share Postad 2 September , 2007 Tänkte ursäkta mig för att jag inte kom med någon respons på dina artiklar igår. Som du säkert läste gjorde jag en sexig $2,8k dipp på ungefär 1 timme, så mitt spektakulära ego fick sitta i 4 timmar och grinda tillbaka det. Sista delen av kvällen är idag helt svart för mig, men det jag vet är att jag slutade marginellt upp i alla fall. Hur, det kommer alltid att förbli ett mysterium. Anyway, när det kommer till det spelteoretiska problemet vet jag inte riktigt hur vi ska kommentera då Hjort har tömt ur praktiskt taget allt. Fredyrs variant skulle vara kul att räkna på, men jag har ganska precis tagit studenten och tvärvägrar att röra något som ens liknar avancerad matte. Dessutom är inte spelteori min starkaste sida . Min kunskap sträcker sig ungefär så långt som att jag har koll på jämviktsspel (kallar vi det så eller är det en egen term jag har fjollat ihop?) samt vettiga bluff/call-ratios Jag vill i alla fall inbilla mig att jag har pluggat sådant här tillräckligt för att inte bli speciellt exploitad, men man vet ju aldrig. Vad finns det för andra praktiska tillämpningar av spelteori vid bordet? Jag är fortfarande ganska nyvaken, så om jag har missat något uppenbart ber jag er att ej mobbas. PT-simulationen var intressant, men jag har tyvärr inte tillräckligt med kött på benen inom statistik för att komma med något vettigt. När det kommer till gigabets dilemma läste jag den artikeln ungefär då den publicerades, och jag vill faktiskt tror att jag har förstått konceptet nu i alla fall. DOCK vill jag påstå att jag aldrig medvetet har använt mig av konceptet hitills, då jag inte har hittat tillräckligt belägg för att till exempel ta en sådan syn. Någon här som har hamnat i ett sådant läge och har en vettig HH att dela med sig av? Ber om ursäkt om mina svar inte blev så djupgående, men jag kan i alla fall skylla på att jag är nyvaken och att min lillebror och min polare sitter och lirar NHL07 med hög volym i samma rum. GL med liret och studierna! Här är en artikel som jag finner ohyggligt intressant. Den är lite svår att ta till sig i början, men efter att ha läst igenom den ett flertal gånger hänger jag med på teorin. Den är lite svår att applicera på ens spel i realtid, men mycket tänkvärd och verkligen något att ha i bakhuvudet. Diskussionen av de andra användarna är vekligen läsvärd den med. Länk: http://archiveserver.twoplustwo.com/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/533592/site_id/1#import Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.