ICM-problem, olika värdering av prisstrukturen

[Klyka]

Låt säga att 3 personer är kvar i en SnG. Prisfördelningen är 100,70,50 plus att vinnaren får spela en HU SnG mot Greg Raymer med 200 i prispotten.

 

Spelare 1 antas ha ett EV på 90 i en sådan HU-drabbning,

Spelare 2 antas ha ett EV på 70 i en sådan HU-drabbning,

Spelare 3 antas ha ett EV på 50 i en sådan HU-drabbning,

 

Detta påverkar spelarnas värdering av förstapriset, och således deras ICM-värden. Dessutom påverkar ju alla spelares olika ICM-mässiga strategier varandras, eftersom olika push- och fold-HD:s påverkar varandra.

 

Antag vidare att alla har 10*BB (edit: innan blindarna läggs) och alla spelar push or fold helt i enlighet med en ICM-mässig jämnviktsstrategi. De sitter i denna ordning:

 

          Spelare 3

          (bordet)

Spelare 2            Spelare 1

 

1) Vilka händer pushar respektive spelare från knappen?

 

2) Vilka händer synar respektive spelare från BB om knappen pushar och SB foldar?

 

Hint: SNGPT:s jämnviktsstrategi is no good...

[eurythmech]

Jätteroligt!

 

Måste...hem...från jobbet

[Klyka]

Och jag som trodde att detta forum kryllade av nördar!

[-8A-]

Faan, kan ingen komma med svaret. Det skulle vara grymt intressant att se en sådan uträkning, men jag har personligen inte rätt kompetens för uppdraget

[eurythmech]

Jag ska sätta mig med en ciabatta och klura på det här snart.

[darvartagan]

Och jag som trodde att detta forum kryllade av nördar!

 

 

Ja man behöver nog en del gener som inte jag har ens för att se det här som intressant Och hur man skulle kunna få reda på svaret mattematiskt har jag ingen aning om

[eurythmech]

Kommer nog inte så mycket längre.

Inte nu i varje fall.

 

Här följer mina anteckningar som jag tror stämmer:

----------------------------------------------------------------------

Ursprungligt EV Spelare 1: 310/3

Ursprungligt EV Spelare 2: 290/3

Ursprungligt EV Spelare 3: 270/3

 

EV pushvik Spelare 1: 110.5052

EV pushvik Spelare 2: 102.8386

EV pushvik Spelare 3: 95.1719

 

EV vikBB Spelare 1: 98.5102

EV vikBB Spelare 2: 92.5102

EV vikBB Spelare 3: 86.5102

 

EV HUchippie Spelare 1: 152

EV HUchippie Spelare 2: 415/3

EV HUchippie Spelare 3: 374/3

 

EV HUshort Spelare 1: 108

EV HUshort Spelare 2: 305/3

EV HUshort Spelare 3: 286/3

 

Spelare 1 synar mot Spelare 2

Spleare 2 synar mot Spelare 3

Spelare 3 synar mot Spelare 1

 

Om spelare 1 synar och vinner spelar han HU mot Spelare 3

Om spelare 2 synar och vinner spelar han HU mot Spelare 1

Om spelare 3 synar och vinner spelar han HU mot Spelare 2

 

Spelare 1 behöver 47.56% equity för att syna från BB

Spelare 2 behöver 48.12% equity för att syna från BB

Spelare 3 behöver 48.90% equity för att syna från BB

-------------------------------------------------------------------------

Men det stora problemet som jag inte vet om jag pallar är att labba med jämviktsstrategier. Spelare A korrigerar sin push-hd efter Spelare B:s syn-hd, som därefter korrigeras efter Spelare A:s push-hd osv.

 

Dessutom...vi måste väl räkna med overcalls från bb efter att sb har synat?

[Klyka]

En mkt bra start, eurythmech!

 

Dessutom...vi måste väl räkna med overcalls från bb efter att sb har synat?

Det där är ju det som krånglar till det riktigt ordentligt.. (jag är inte ens säker på att SNGPT räknar med det?). Hade vi varit säkra på att det blir HU så hade det varit ganska lätt att skriva ett program som räknar ut jämnviktsstrategierna (genom sådan iteration som du nämner) med hjälp av en datalista över alla preflop matchups.

[Baloos]

Hade vi varit säkra på att det blir HU så hade det varit ganska lätt att skriva ett program som räknar ut jämnviktsstrategierna (genom sådan iteration som du nämner)

 

Jag är inte 100 men jag har väldigt svårt att tro att du kommer hitta en fixpunkt. Om det vore så att det fanns en fixpunkt för tre spelare skulle vi med all sannolikhet redan ha ett optimalt system liknande SAGE för bubblan.

[eurythmech]

Mjo, SNGPT hoppar över overcalls, eller rättare sagt...jag kan inte förstå hur resultaten i SNGPT ser ut som dom gör ifall man nu tar med flervägspotter.

Jag funderade ett tag på att gå vidare och bara göra förenklingen att alla potter spelas HU, men jag kände mig lite lat då, det känns som att det här är kärnan i problemet.

Ja alltså...sen kan jag inte programmera heller, men det kan andra

 

Man kanske borde slänga iväg ett mail till eastbay (som skrev SNGPT) och fråga om han har lust att svara på lite hur han funderade runt overcalls och vad som fick honom att ditcha det.

 

Samtidigt så kanske man på egen hand kan komma fram till någon vettig uppskattning till hur mycket snedare ett resultat blir om man förenklar, och om en sådan förenkling gör resultatet olika för olika spelare.

Jag menar, bubbeleffekten för spelarna blir ju mindre i takt med att EV i matchen mot Raymer ökar, varför man också kommer ha råd att syna lite mer frikostigt från BB efter att SB har synat.

Men samtidigt så är skillnaderna säkert så marginella att det knappast ens belönas med ett steg i KS-rankingen.

[Klyka]

Hade vi varit säkra på att det blir HU så hade det varit ganska lätt att skriva ett program som räknar ut jämnviktsstrategierna (genom sådan iteration som du nämner)

 

Jag är inte 100 men jag har väldigt svårt att tro att du kommer hitta en fixpunkt. Om det vore så att det fanns en fixpunkt för tre spelare skulle vi med all sannolikhet redan ha ett optimalt system liknande SAGE för bubblan.

Ja, det jag sa var att det är lätt om det bara var HU som gällde, dvs att trehänt krånglar till det hela en smula.. Men jag är inte säker på att det inte finns fixpunkter för trehänt, bara det att du måste räkna med fler HD:s (syn-HD om en spelare är kvar att agera, syn-HD om sist att agera, syn-HD om en redan synat, push-HD om en foldat, push-HD om är först att agera). Men jag vet inte. Vad är det som säger att vi inte kommer att hitta nån jämnvikt?

 

Mjo, SNGPT hoppar över overcalls, eller rättare sagt...jag kan inte förstå hur resultaten i SNGPT ser ut som dom gör ifall man nu tar med flervägspotter.

Precis, det var det som jag tänkte på.. Frågan är om det är så svårt att göra en kraftfullare version av SNGPT som tar hänsyn till flervägs.. Tänker mig att man skulle integrera en poker stove i programmet. Men det skulle bli rätt svåranvänt, då det plötsligt skulle bli en himla massa HD:s att mata in i programmet (se ovan).

 

Jag funderade ett tag på att gå vidare och bara göra förenklingen att alla potter spelas HU, men jag kände mig lite lat då, det känns som att det här är kärnan i problemet.

Ja alltså...sen kan jag inte programmera heller, men det kan andra

Jag antar att den förenklingen är nödvändig till dess att det finns ett sånt program som jag drömmer om ovan...

 

Jag kan visserligen programmera grundläggande grejer, men det finns ju folk som är vida bättre än mig på detta, kanske nån kan slänga ihop nåt på en kvart?

 

Men samtidigt så är skillnaderna säkert så marginella att det knappast ens belönas med ett steg i KS-rankingen.

Det är nog snarast en brist i min utforning av exemplet. För diskussionens skull skulle jag naturligtvis ha tagit till mer extrema skillnader i värderingen. Men det verkligt intressanta tycker jag är resonemangen kring vilken effekt värderingen har.