Wellbok - well...

[Nstradamus]

sjuka jämförelser just nu i denna dagbok....

[sulla]

Jag skulle säga att ett bolag med ca 20 anställda som omsätter 100 mille på året har en VD som ligger runt 50-70k/månad.

 

Mvh Empiriska studier

[Macroman]

Jag skulle säga att ett bolag med ca 20 anställda som omsätter 100 mille på året har en VD som ligger runt 50-70k/månad.

 

Mvh Empiriska studier

 

Det kan nog stämma generellt även om 50k låter lite lågt om det inte finns ngn deal med bonus/resultatdelning. I Stockholm är det nog högre iofs.

[Starfitter]

Att få ersättning i formen lön suger rätt hårt för ett företag.

Ska ni verkligen räkna på det får ni ju även inkl de som får ersättning från utdelning.

 

Tex revisorer och advokater har länge kört med ett upplägg där de blir delägare i firman tar ut en lön som skattesätts som vanligt (Skatt+sociala avgifter, dvs 32+31ish), gärna så att inte för mkt ligger över den progressiva gränsen för statlig skatt.

Sen kör man resten i utdelning som beskattas med bolagsskatt och skatt för inkomst av kapital (22+30) där hela skatten är proportionell.

[Katt3n]

För att sätta saker i perspektiv: om du har 55000 i månaden ligger du på top 3% i inkomst.

[sulla]

För att sätta saker i perspektiv: om du har 55000 i månaden ligger du på top 3% i inkomst.

 

För att sätta det i perspektiv motsvarar det en VD per 33 anställda...

[heltok]

http://www.forbes.com/sites/timothylee/2013/04/17/why-programmers-are-excited-about-bitcoin/

Why Programmers Are Excited About Bitcoin

 

I’ve noticed a contrast in the way programmers and non-programmers react when they first hear about Bitcoin. And I think an analogy to cryptography helps explain it.

 

Cryptography has been around for centuries, but until recently all the practical encryption systems people knew about were symmetrical. The encryption key could be derived from the decryption key as easily as vice versa.

 

That was inconvenient because it meant that before you could communicate with someone securely, you had to exchange keys over a secure channel like a face-to-face meeting. Since arranging for secure key distribution was a logistical hassle, cryptography was mostly limited to military applications where secrecy was of the utmost importance.

 

There’s another type of cryptography called asymmetric or public key cryptography. It involves a “public key” and a “private key.” It’s easy to derive the public key from the private key. But it’s practically impossible to derive the private key from the public key.

 

Until the 1970s, public key cryptography was just an intriguing theoretical idea. But then the first public key cryptosystems were created. Suddenly people could do something that had previously been impossible: you could broadcast your public key to the world, allowing anyone to send you messages that only you could read.

 

The development of practical public key systems also made possible other innovations. For example, encrypting data with the private key creates, a file that can be decrypted by anyone with the public key but that could only have been made by the private key holder. Such a file acts as a “digital signature,” electronic proof that the holder of the private key “signed” the file. This technique has many uses today. For example, Microsoft and Apple digitally sign software updates with their private keys. Our computers have Microsoft and Apple’s public keys baked into them, allowing them to cryptographically confirm that software updates really came from the OS vendor. The modern Internet would be dramatically different, and much less secure, without asymmetric encryption.

 

This kind of fundamental breakthrough is extremely rare in computer science. Computers have been getting faster, smaller, and cheaper for decades, making practical applications that would have been prohibitively expensive a few decades ago. But very little of what modern computers do would have been considered impossible, given enough computing power, a half-century ago.

 

Public key cryptography is a rare exception. Programmers in the 1960s wouldn’t have known how to write software to do what modern cryptosystems do no matter how much computing power they had at their disposal.

 

I think Bitcoin is in this same category. Cryptographically secure digital cash isn’t a new idea; it’s a straightforward application of public key cryptography. But until Bitcoin, all digital cash schemes were hobbled by a reliance on an intermediary to handle the double spending problem.

 

Before 2009, truly decentralized digital cash was in the same intellectual category as public key cryptography was in before 1976. Programmers knew that it was a theoretical possibility, and that it would have revolutionary implications if it could be made to work. But no one had figured out how to build a practical system.

 

I think this explains a difference I’ve noticed in the way programmers and non-programmers react when they first learn about Bitcoin. Many people in both categories initially greet it with skepticism—certainly I did. But the nature of their skepticism is different. Non-programmers simply don’t see what the fuss is about. They see little difference between Bitcoin and conventional payment systems like PayPal. Programmers, on the other hand, immediately see that Bitcoin would have have revolutionary implications. It just takes time to convince them that Bitcoin lives up to the hype.

 

Like public key cryptography, Bitcoin is a fundamental new building block for building digital systems. It allows wealth to be reduced to pure information and transmitted costlessly around the world—something nobody knew how to do before 2009. Its applications won’t be immediately obvious, especially to ordinary users. But like public key cryptography, it’s likely to prove an important building block for a variety of applications for years to come.

[JesperPV]

missa inte grupp d i ro 32 gsl code s.

 

 

 

True vs Fantasy i en vansinnig ZvT

 

 

[Macroman]

Att få ersättning i formen lön suger rätt hårt för ett företag.

Ska ni verkligen räkna på det får ni ju även inkl de som får ersättning från utdelning.

 

Tex revisorer och advokater har länge kört med ett upplägg där de blir delägare i firman tar ut en lön som skattesätts som vanligt (Skatt+sociala avgifter, dvs 32+31ish), gärna så att inte för mkt ligger över den progressiva gränsen för statlig skatt.

Sen kör man resten i utdelning som beskattas med bolagsskatt och skatt för inkomst av kapital (22+30) där hela skatten är proportionell.

 

Då måste du bli delägare i byrån eller hur? Det är ett antal år av hårt arbete innan man kan börja fundera på detta. Långt ifrån alla blir delägare.

[Katt3n]

För att sätta det i perspektiv motsvarar det en VD per 33 anställda...

huh?

Förstod inte vad du räknar på där...

[Starfitter]

Då måste du bli delägare i byrån eller hur? Det är ett antal år av hårt arbete innan man kan börja fundera på detta. Långt ifrån alla blir delägare.

 

Definitivt, men det tar även flera år att excellera lönemässigt i konventionell mening.

På vissa byråer jobbar man X antal år för att sedan antingen bli delägare eller byta byrå (alt stagnera lönemässigt).

 

Långt från alla som når dit men menar bara att vid en viss gräns (som ligger högt) så slutar man den vanliga löneökningen och går andra vägar. Vilket kan vara relevant när man talar om topplöner.

[Rebonius]

Vill ni se höga löner så bör ni kolla på hedge fund managers. John Paulson tjänade $4.9 miljarder under 2010 och $3,7 miljarder under 2007. Det är runt 10x vad de CEOs i USA som har högst lön tjänade tillsammans under 2012 (cirka $380m). Finns inte läkare, jurister, raketforskare, politiker eller företagsledare som kommer upp i de summorna.

[heltok]

som jag skrev och tog bort för några månader sedan så fick jag brev från SKV. de begärde helt sjuka mängder information som alla min transaktioner från alla internetbanker och visa-kort under en 4års period. sedan fick jag ett nytt brev från handläggaren som sa att de vill ha alla nicks på alla siter utanför EU jag hade lirat på under perioden samt balans och transaktioner på konton år för år. fixade detta. visade sig att jag var BE de flesta åren men vann fyrsiffrigt($) ena året på stars. skickade även in en egen sammanställning med rakeback och bonusar utsorterade. skickade även skärmdump från skatteverket där det stod att rakeback var skattefritt.

 

som väntat åkte jag på att betala 30%+40% på rubbet. även skattetillägg på rakebacken alltså(skatteverket köpte min motivering att FPP var rakeback, men rakeback ska ju numera skattas). jag orkade inte bråka så betalade allt direkt men skrev att jag tyckte det var lite lustigt att jag skulle åka på tillägg på min rakeback när det trots allt stod på skatteverkets hemsida att det var skattefritt. handledaren frågade om jag ville överklaga, men jag tackade nej. ville få allt överstökat så fort som möjligt.

 

beloppet jag fick betala var ~3k usd. allt som allt kom jag alltså väldigt lindrigt undan.

 

tyckte min handledare var saklig och med hjälp av forumiter(tack alla) visste jag ungefär vad jag kunde och förväntades göra.

 

blev väl lite lustigt när jag begärde mer tid för att jag var oerfaren av sådana här ärenden men sedan kom med en lista på krav av min handläggare som bara erfarna advokater borde veta exakt vad man hade rätt till. hoppats jag har roat min handläggare lite med lite humor i min text, mycket av min historia var ju lite lustig. min balans på stars var 0 0 32(trots att jag inte hade hade några transaktioner det året lol wtf) 8000. så jag fick ju spekulera lite i varför jag helt plötsligt hade blivit 32 dollar rikare.

 

min handhistorik etc från stars var ju rätt lol också.

http://forumserver.twoplustwo.com/54/poker-beats-brags-variance/1-000-2nl-table-461584/index2.html

 

åren då jag plussade 300 och backade 300 på ftp klarade jag mig från att betala.

 

 

håller tummarna för alla er andra som fortfarande har ärenden och lider med er som råkat illa ut. väldigt osmidigt skött av SKV hela affären och ni vet ju redan vad jag tycker om principen...

[Macroman]

Definitivt, men det tar även flera år att excellera lönemässigt i konventionell mening.

På vissa byråer jobbar man X antal år för att sedan antingen bli delägare eller byta byrå (alt stagnera lönemässigt).

 

Långt från alla som når dit men menar bara att vid en viss gräns (som ligger högt) så slutar man den vanliga löneökningen och går andra vägar. Vilket kan vara relevant när man talar om topplöner.

 

Synd att den möjligheten finns i fler företag men det är ju mest logiskt i konsultbranscher med timdebitering.

 

Vill ni se höga löner så bör ni kolla på hedge fund managers. John Paulson tjänade $4.9 miljarder under 2010 och $3,7 miljarder under 2007. Det är runt 10x vad de CEOs i USA som har högst lön tjänade tillsammans under 2012 (cirka $380m). Finns inte läkare, jurister, raketforskare, politiker eller företagsledare som kommer upp i de summorna.

 

Mm, finansbranschen är den mest felprissatta bransch som finns generellt sett.

[affe2000]

Synd att den möjligheten finns i fler företag men det är ju mest logiskt i konsultbranscher med timdebitering.

 

Å andra sidan vill Regeringen nu beskatta alla utdelningar till de flesta delägare* i konsultbranschen som inkomst av tjänst, dvs. ca 57 % skatt eller var det blir, om jag förstått vårbudgetpropositionen korrekt.

 

Så då försvinner den möjligheten.

 

*Samtliga delägare som äger mindre än 5 % av bolaget omfattas av förslaget.

[Macroman]

Å andra sidan vill Regeringen nu beskatta alla utdelningar till de flesta delägare* i konsultbranschen som inkomst av tjänst, dvs. ca 57 % skatt eller var det blir, om jag förstått vårbudgetpropositionen korrekt.

 

Så då försvinner den möjligheten.

 

*Samtliga delägare som äger mindre än 5 % av bolaget omfattas av förslaget.

 

Jag vet. Ännu en undantagsregel som drabbar mindre ägare...

[affe2000]

Jag vet. Ännu en undantagsregel som drabbar mindre ägare...

 

Ja, delägare i konsultbranschen är inte en omtyckt sort hos Regeringen.

 

Förslaget lär döda alla stora konsultbolag.

[Macroman]

Ja, delägare i konsultbranschen är inte en omtyckt sort hos Regeringen.

 

Förslaget lär döda alla stora konsultbolag.

 

Ingen prioriterad grupp eftersom den är så liten och ändå röstar på Alliansen oavsett...

[affe2000]

Ingen prioriterad grupp eftersom den är så liten och ändå röstar på Alliansen oavsett...

 

Sant.

[heltok]

börja kolla 25 sekunder in i den

 

med risk för att bli hånad(igen)

The biggest spread in history Apr 18

by chralash

After buying a financial asset, everybody has a price at which they would sell. Concerning Bitcoin, even the most ardent supporters have one too. It just may be exorbitantly high. If each Bitcoin were worth $1B tomorrow, all things kept equal, then it would probably be sufficient to entice the strong hands to sell.

 

It struck me yesterday, that Bitcoin is the first investment that I have ever seen where savvy investors (yes, I am going to call some Bitcoin holders savvy, particularly those who have bought and sold securities for a long time) can say with a straight face: “I bought at $1, but I’m not selling nor spending until $100,000.”

 

These people aren’t selling at $100, after a 10,000% gain, but nor are they buying, being anchored in the reality that it would be foolish to risk more than they already have. They are resting in the vast expanse that is – what appears to me – to be the largest spread (at least on a per person basis) in history.

 

When has this happened before, where people are willing to wait patiently for decades for their assets to appreciate 5 orders of magnitude? Not only do they believe that this is possible, they are expecting it.

 

We have entered an entirely new wacky place. Last night my wife and I had dinner with some friends who knew that we were Bitcoin enthusiasts. “How are those Bitcoins doing?” my friend asked, hinting at the recent price drop. My wife and I looked sheepishly at her, “well, yes, they have undergone a large correction, but they are about $95 today.”

 

Later, I kind of snapped out of it and said privately to my wife, “When is the last time that you’ve felt like a 1000% appreciation on something purchased 2 years ago was anything other than a groundbreaking miracle?”

 

I acknowledge that my mind has been warped by dreams of a better future, and it’s exhilarating. I have little doubt that Bitcoin is going to be one of the most significant inventions of the century, and if it is somehow killed off in the coming years, it won’t be done quietly. Battle lines would have to be drawn before it burned up in a blaze of glory.

 

Until the day of reckoning, win or lose, I’ll be hanging out in Bitcoin purgatory, somehow feeling like $100,000 is a totally reasonable price target.

[sulla]

huh?

Förstod inte vad du räknar på där...

 

3% motsvarar ju 1 på 33...

[Katt3n]

3% motsvarar ju 1 på 33...

 

Äpplen och morötter. Men det vet du redan.

En vd har ju väldigt sällan 33 arbetarlöner eller mer utan kanske vanligare med mindre än dubbla lönen (genomsnittslönen i Sverige är 29000 i månaden enligt SCB) Sen är det ju inte bara vd:ar som har 55+ i månaden, men det vet du också.

[heltok]

vilket jävla tribal council på survivor idag!

[hubbahubba]

#include <stddisclaimer.h>

har inte läst förslaget så jag kanske svamlar mer än vanligt.

 

Att beskatta utdelning i konsultbolag där man jobbar som inkomst av tjänst ligger väl i linje med att beskatta intäkter från arbete. För konstruktionen har väl knappast andra syften än att undvika skatt, vilket lagstiftaren nu vill göra omöjligt.

[fjohansson]

 

Sneak peek för Dexter s08. Skoj att få ett slut på det iaf.

(OBS! spoiler om ni inte sett säsong 7)