Wellbok - well...

[heltok]

Kanske har missat något men vad är det som är primal ((eller sisson)) med en luftjoniserare?

 

naturen är fylld av negativa joner. datorer etc producerar massa positiva joner och instängda miljöer typ din lägenhet tenderar att ha väldigt mycket av dem.

http://www.marksdailyapple.com/negative-ions-health/#axzz2IuC0I7DP

 

antagligen placebo men igår när jag testade att rikta den mot mig när jag läste kände jag mig aningen hög, typ det drog lite i kinderna och kittlade i käkbenet.

[Imfromsweden]

.

 

.

 

Tack! Måste väl vara att skandiabanken som är dålig då, eftersom deras sparkonton hade ca. 1% Hur kommer det sig att styrräntan är satt så låg just nu då? Ser här att den tydligen bara har sjunkit sen flera år tillbaka

[heltok]

Tack! Måste väl vara att skandiabanken som är dålig då, eftersom deras sparkonton hade ca. 1% Hur kommer det sig att styrräntan är satt så låg just nu då? Ser här att den tydligen bara har sjunkit sen flera år tillbaka

 

Riksbanken styrs av Keynesianer som anser att ekonomin behöver stimuleras och kan stimuleras om man sänker räntan så att folk kan låna billigt för att konsumera/investera.

http://people.su.se/~leosven/papers/100504.pdf

 

Österrikare(som typ hälften av folket här är) anser att det är felaktigt:

http://www.mises.se/2011/08/17/nollranta-ger-nolltillvaxt-2/

 

[Imfromsweden]

Och att räntan är rekordlåg nu betyder att ekonomin behöver stimuleras mer nu än någonsin eller? (eftersom bankerna nu kan låna av riksbanken med bara en liten ränta?)

[Macroman]

 

 

 

Haha, du är nog ensam i Sverige med denna...

[heltok]

Haha, du är nog ensam i Sverige med denna...

 

hoho, en forumit blev så inspirerad att han byggde en själv:

[sulla]

En fråga token, vi har varit inne på det tidigare. Du är ju för att marknadskrafterna ska få lösa det mesta utan regleringar och förbud. Anser du att en människa av idag ska kunna fatta ansvarsfulla rationella beslut kring allt omkring oss eller finns det regleringar du vill ha kvar.

 

Jag anser ju att jag och du har tid och intelligens att sätta oss in tillräckligt mycket i det mesta för att skapa en ganska bra värdering av vad vi anser vara bäst. Men det finns ju mängder av människor som antingen på brist av tid, intelligens, sjukdom eller ålder inte fattar ett rationellt beslut.

 

Frågan väcktes av statens utredning kring att regleringar krävs i privata vårdbolag då de sett av statistik att beslut sällan grundats på några som helst efterforskningar utan snarare var en tillfällighet.

 

Frågan är väl egentligen, tror du att ett folk kan lära sig att helt och fullt ta ansvar kring de tusentals beslut man tar varje vecka utan att få någon hjälp på traven nånstans?

 

Och om nu då anser att folk inte klarar det men att det inte spelar nån roll, dödar du inte då renheten i marknadskrafterna där den bästa alltid vinner.

[heltok]

Anser du att en människa av idag ska kunna fatta ansvarsfulla rationella beslut kring allt omkring oss eller finns det regleringar du vill ha kvar.

 

sålänge man inte hotar andras säkerhet iaf.

 

JMen det finns ju mängder av människor som antingen på brist av tid, intelligens, sjukdom eller ålder inte fattar ett rationellt beslut.

 

Frågan väcktes av statens utredning kring att regleringar krävs i privata vårdbolag då de sett av statistik att beslut sällan grundats på några som helst efterforskningar utan snarare var en tillfällighet.

 

fast de vårdbolagen som suger är ju inte direkt privata, de är fortfarande finansierade via staten. och i toppen hittar vi mest privata vårdbolag.

 

men tycker frågan är lite märkligt. även om inte staten hjälper folk kommer folk få hjälp. vem är det som hjälper dig köpa rätt bil? vem är det som hjälper dig köpa rätt mat? andra människor gör det och de gör det frivilligt eller med vinstintresse.

 

när vakuumet från att staten försvinner är det möjligt att folk börjar knapra massa onödiga piller de blir pålurade, men tvivlar på att det blir värre än idag när folk får skadliga piller gratis på rekommendation av icke-rekommenderade läkare som de får gratis. vem vill betela för massa värdelösa piller eller dålig sjukvård?

 

Och om nu då anser att folk inte klarar det men att det inte spelar nån roll, dödar du inte då renheten i marknadskrafterna där den bästa alltid vinner.

vem är den bäste? marknaden skiten i vem som vinner, men generellt tenderar folk att välja bättre saker om de får välja, iaf bättre enligt deras preferenser eller så är det inte rationellt för dem att leta bättre alternativ.

 

oavsett tror jag inte det blir bättre av vi låter de mest inkompetenta(läs SLV) fatta beslut åt alla. vem vill ha sina ungar på en diabetes-skola när man kan ha dem på en paleoskola? vem vill gå på sjukhus och sitta och vänta timmar när man kan betala en tia extra och slippa köa? varför inte bara tillåta läkare att turnera runt och hälsa på sjuka, med reviews a la silkroad på deras kompetenser och priser.

 

 

det jag vill ha reglerat är att läkare etc inte ska få ljuga etc.

[Steel]

Om jag lyckats använda sökfunktionen rätt så har inte Oliver Stone's Untold History of the United States nämnts i här i dagboken. Dokumentärserie som jag verkligen rekommenderar! Gav mycket intressanta och ofta nya (för mig) perspektiv på andra världskriget och kalla kriget.

 

[Slaktavfall]

Problemet med vårdföretagen är ju att den som fattar inköpsbeslutet (kommunen) styr på kostnadsminimering och lagen om offentlig upphandling, medan konsumenten av vården (senila Agda 94) varken har släktingar eller förstånd nog att välja själv. Den som betalar för vården (skattebetalare Anders 44) tar varken inköpsbeslut eller utvärderar tjänsten.

 

För att marknadskrafter "i ren form" ska fungera krävs i regel att det är samma aktör som fattar ett rationellt inköpsbeslut som också utvärderar själva tjänsten. Dvs du tar ett beslut för dina egna pengar och du tar ansvar för konsekvenserna av ditt val.

 

Inget av dessa villkor är uppfyllda för privat vård av demenssjuka åldringar medelst offentliga medel på uppdrag av kommun eller landsting.

 

Istället är det någon utan ekonomiskt ansvar som tar beslut om hur någon annans pengar ska användas för att kostnadsminimera en tredje persons åldringsvård, utan egentlig återkoppling till hur åldringen faktiskt har det.

 

Om detta sedan inte fungerar pekar man finger och säger "åh, titta, privata vårdalternativ fungerar inte!"

 

Socialdemokrati i ett nötskal.

[Barf]

Riksbanken styrs av Keynesianer som anser att ekonomin behöver stimuleras och kan stimuleras om man sänker räntan så att folk kan låna billigt för att konsumera/investera.

http://people.su.se/~leosven/papers/100504.pdf

 

Österrikare(som typ hälften av folket här är) anser att det är felaktigt:

http://www.mises.se/2011/08/17/nollranta-ger-nolltillvaxt-2/

 

 

kanske jag som tänker helt fel här men skulle inte "squat-skitandet" kunna uppnås genom att helt enkelt luta sig framåt? att ha ryggen parallell med badrumsgolvet?

[sulla]

Problemet med vårdföretagen är ju att den som fattar inköpsbeslutet (kommunen) styr på kostnadsminimering och lagen om offentlig upphandling, medan konsumenten av vården (senila Agda 94) varken har släktingar eller förstånd nog att välja själv. Den som betalar för vården (skattebetalare Anders 44) tar varken inköpsbeslut eller utvärderar tjänsten.

 

För att marknadskrafter "i ren form" ska fungera krävs i regel att det är samma aktör som fattar rationellt inköpsbeslut och betalar för tjänsten med egna medel som utvärderar tjänsten inför nya inköpsbeslut.

 

Inget av dessa villkor är uppfyllda för privat vård av demenssjuka åldringar medelst offentliga medel på uppdrag av kommun eller landsting.

 

Var typ hit jag ville komma med vårdsnacket sen är ju frågan hur föräldrar håller koll på 10åringen som köper godiset som är starkt beroendeframkallande vilket kan bli en framtid i ett oreglerat samhälle. Ett oreglerat samhälle behöver ju inte heller innehållsförteckningar så det du köper i god tro är nåt annat.

 

Jag är för valfrihet liberalism mm men jag är faktiskt orolig över hur marknaden kommer kunna styra oss rätt hårt. Allt kommer liksom inte enkelt kunna utvärderas. En mun mot mun metod som du menar kan funka fungerar ju bra för vissa, hur med de antisociala eller de som bor i glesbygd eller har lättpåverkade idioter som kompisar, känns rätt enkelt ur företagssynpunkt att övertyga dessa att batala guld för bajs.

 

 

Sen är ju tid en viktig aspekt, inom många områden är du tvungen att uppfylla vissa krav innan du kommer ut på marknaden. Kommer ju finnas en del scenarion där ägare gjord sig ekonomiskt oberoende innan nån fattat att produkten är bajs.

[Katt3n]

kanske jag som tänker helt fel här men skulle inte "squat-skitandet" kunna uppnås genom att helt enkelt luta sig framåt? att ha ryggen parallell med badrumsgolvet?

 

Funkar bättre ju äldre man blir. Mindre risk att du skiter ner pungen om den hänger mer.

[heltok]

kanske jag som tänker helt fel här men skulle inte "squat-skitandet" kunna uppnås genom att helt enkelt luta sig framåt? att ha ryggen parallell med badrumsgolvet?

 

njä. gravitation etc. tror inte det funkar alls lika bra.

 

känns rätt enkelt ur företagssynpunkt att övertyga dessa att batala guld för bajs.

som apple menar du?

 

vilka fria marknader idag fungerar dåligt? mat tex, betalar folk guld för bajs i ICA-butiken? datorer? betalar folk guld för bajs där?

 

eller är det främst där vi har rejäl reglering och ofta finansiering via tvång som funkar dåligt typ sjukvård, skola etc?

[Hjort]

kanske jag som tänker helt fel här men skulle inte "squat-skitandet" kunna uppnås genom att helt enkelt luta sig framåt? att ha ryggen parallell med badrumsgolvet?

Möjligen skulle det leda till något av följande: allvarligt klämt kön, urin på golvet eller spraylackad toalettstolsrygg vid livligare tarmrörelser.

[Slaktavfall]

Möjligen skulle det leda till något av följande: allvarligt klämt kön, urin på golvet eller spraylackad toalettstolsrygg vid livligare tarmrörelser.

 

Dra ned på ärtsoppan imo.

[greywolf]

Problemet med vårdföretagen är ju att den som fattar inköpsbeslutet (kommunen) styr på kostnadsminimering och lagen om offentlig upphandling, medan konsumenten av vården (senila Agda 94) varken har släktingar eller förstånd nog att välja själv. Den som betalar för vården (skattebetalare Anders 44) tar varken inköpsbeslut eller utvärderar tjänsten.

 

För att marknadskrafter "i ren form" ska fungera krävs i regel att det är samma aktör som fattar ett rationellt inköpsbeslut som också utvärderar själva tjänsten. Dvs du tar ett beslut för dina egna pengar och du tar ansvar för konsekvenserna av ditt val.

 

Inget av dessa villkor är uppfyllda för privat vård av demenssjuka åldringar medelst offentliga medel på uppdrag av kommun eller landsting.

 

Istället är det någon utan ekonomiskt ansvar som tar beslut om hur någon annans pengar ska användas för att kostnadsminimera en tredje persons åldringsvård, utan egentlig återkoppling till hur åldringen faktiskt har det.

 

Om detta sedan inte fungerar pekar man finger och säger "åh, titta, privata vårdalternativ fungerar inte!"

 

Socialdemokrati i ett nötskal.

 

man kan ju tänka sig samma scenario när det gäller någon annan vara.

ex mat. kommunen köper in ris, kött, grönsaker, osv en masse för att sedan sprida ut till befolkningen. du fick inte den kvalitet eller kvantitet du förvänta dig?, du kanske tom fick helt fel vara mot vad du hade önskat dig? där ser du hur illa det fungerar med privata matvarubutiker.

uppenbarligen är den enda rimliga lösningen helstatliga butiker.

[heltok]

filmtips för er som gillade collector: the collection

 

[Trillske]

Företag X lanserar den svindyra substitutprodukten Y.

Kostnaden för Y består av 15% direkta kostnader och 85% overhead. Av overhead uppskattas ungefär 80% bestå av försäljning och marknadsföring.

 

Glade konsument Z springer till affären och betalar för TV-reklamen som förstörde hans film, för att säkerhetsställa att även nästa film misshandlas.

 

Det är inte orimligt att argumentera för oreglerade marknader, men det är sjukt orimligt att prata om någon slags utopi där konsumenten* agerar rationellt och automatiskt "optimerar" utbudet.

 

*inklusive sulla, heltok eller jag själv (jag brukar till och med glömma att kolla prislappar och kvitton, ofta betalar jag bara blint - känns nästan lite odemokratiskt)

Svensk gymnasieutbildning har obligatorisk närvaro. Arbetstakt liksom nivå och arbetsbörda är liten eller obefintlig (särskilt jämfört med elitutbildningar utomlands). Marginalkostnaden nedlagd tid / arbete för mvg är i de flesta fall försumbar.

Nåja, de kan ha blivit hårdare men jag tror fortfarande att närvaro avgör vart man hamnar: G eller MVG. 20-30% frånvaro över 3 år skulle innebära ganska många timmar att göra något vettigt. 1000?

 

Låt säga såhär: om du spenderade 500 timmar på att förbereda dig inför högskoleprovet så krävs det väl ändå inlärningsfel för att inte hitta 1.9-2.0?

[heltok]

*inklusive sulla, heltok eller jag själv (jag brukar till och med glömma att kolla prislappar och kvitton, ofta betalar jag bara blint - känns nästan lite odemokratiskt)

 

japp, väldigt odemokratiskt, vi väljer att inte göra det av egen fri vilja. usch och fy om majoriteten hade krävt att man var tvungen att signera alla kvitton eller liknande för att försäkra oss om att vi inte blir lurade.

 

 

Företag X lanserar den svindyra substitutprodukten Y.

Kostnaden för Y består av 15% direkta kostnader och 85% overhead. Av overhead uppskattas ungefär 80% bestå av försäljning och marknadsföring.

som på ICA idag alltså.

 

Glade konsument Z springer till affären och betalar för TV-reklamen som förstörde hans film, för att säkerhetsställa att även nästa film misshandlas.

han är iaf glad

 

Det är inte orimligt att argumentera för oreglerade marknader, men det är sjukt orimligt att prata om någon slags utopi där konsumenten* agerar rationellt och automatiskt "optimerar" utbudet.

varför inte? är ju en interativ process som "optimerar" om än att vi aldrig når något opti, det är ju fortfarande en optimering.

 

vi agerar inte rationellt, men vi tenderar att agera mer rationellt än Stefan Löfven hade gjort åt oss givet våra egna preferenser.

 

 

Definitionen gäller för vilka typer av funktioner eller samband som helst. Uttrycken "optimal" och "optimera" används oftast, (lite slarvigt) vid finslipning av tekniska apparater, industriella processer eller algoritmer (tex datorprogram) där resultatet ofta inte är det bästa möjliga men dock en avsevärd förbättring av funktionen. Ännu mindre strikt används termen ibland i dagligt tal utan att de underförstådda sambanden alls har preciserats utan tas för intuitivt givna.

[Trillske]

Jo, men jag försöker alltså illustrera att konsumenten - när vi får det såhär på papperet - är fullständigt hjärndöd.

 

Många som tillägnar sitt liv åt att forska i marknadsföring går så långt att de menar att produkten är nära på oviktig - marknadsföringen är det som säljer. Det ska ställas mot avg. konsument som avskyr de annonser och den TV-reklam de alltså glatt betalar för.

 

varför inte? är ju en interativ process som "optimerar" om än att vi aldrig når något opti, det är ju fortfarande en optimering.

Konsumenten "optimerar" alltså fram fler annonser och mer TV-reklam, eftersom den belönar de företag som lägger sin budget där istället för att förädla produkten/minska priserna. Samtidigt är annonser och TV-reklam bland det värsta konsumenten vet.

 

Man kan ju faktiskt se det som marknadsimperfektion, en slags informationsassymetri - konsumenten begriper inte vad den köper.

[sulla]

 

vi agerar inte rationellt, men vi tenderar att agera mer rationellt än Stefan Löfven hade gjort åt oss givet våra egna preferenser.

 

Nja, du fattar såklart att jag inte håller mig åt vänster, men jag måste ändå ge regleringarna en chans.

 

I en öveergång kommer det naturligtvis bli katastrof som med allt som varit reglerat och släpps fritt, sprit, knark, vapen mm mm.

 

Exempel kortsiktigt är att maten inte innehåller det den lovar eller att det inte ens finns märkning med vad den innehåller.

 

Lite långsiktigare är att gamla datore säljs under nytt skal. det tar längre tid att ertappa.

 

Tredje är att solpaneler säljs som inte håller måttet, de ger dyrarer energi än ren el.

 

Fjärde är att nåt ännu mer långsiktigt utvlovar guld o gröna skogar och håller tunt.

 

Löfven begränsar ju endast marknaden på vissa punkter idag, men upprätthåller kvaliten på rätt många andra vilket förenklar valen för konsumenten. Juice och falukorv är väl ett par exempel på det, och livsmedelsverket stoppar väl en del mediciner som är tveksamma.

 

Token , kan du inte hålla med om att stora delar av sveriges befolkning kommer ha svårt att ta rationella beslut kring mat, elektronik, medicin, pföräkringar, sparande, boende, utbildning mm mm mm om inte några tydliga reler satts upp inom några av områdena?

 

Är också intresserad av att veta om du menar att det skulle funka i teorin eller praktiken. Jag menar att sverige är ett av världens mest okritiska folk vad gäller ifråfgasättandet av stat och myndigheter. Att låta alla ta personligt ansvar för allt låter svårt inom en vettig framtid.

[Hjort]

Många som lever på att sälja marknadsföringsrelaterade tjänster går så långt att de menar att produkten är nära på oviktig - marknadsföringen är det som säljer.

Kanske det ska vara. Eller så kanske överskattar hur starkt knuten eventuell marknadsföringsforskning är till industrin samt underskattar hur vetenskaplig den faktiskt är.

[sulla]

Jo, men jag försöker alltså illustrera att konsumenten - när vi får det såhär på papperet - är fullständigt hjärndöd.

 

Många som tillägnar sitt liv åt att forska i marknadsföring går så långt att de menar att produkten är nära på oviktig - marknadsföringen är det som säljer. Det ska ställas mot avg. konsument som avskyr de annonser och den TV-reklam de alltså glatt betalar för.

 

Konsumenten "optimerar" alltså fram fler annonser och mer TV-reklam, eftersom den belönar de företag som lägger sin budget där istället för att förädla produkten/minska priserna.

 

Håller med, och jag tror på riktigt (utan att fastna i den diskussionen) att red bull, coca cola, apple och en del andra lyckats till stor del av smart marknadsföring och tur (fooled by randomness), inte alltså att deras produkt är överlägsen.

 

Jag menar att folk som stor massa och överlag gör irrationella och ogenomtänkta beslut som grupp i väldigt många fall. Kanske inte när det gäller naturkött/veggo eller annat, men istället när det gäller vilken kista man ska ha åt sin far.

 

Med lite självkritik kan man ju själv se att en del av ens val direkt försämrar världen. Alla som köper HM eller Gina, eller annan lågprisproduktion straffar ju folk runt om i världen. Samma sak gäller teknik mat mm mm, det håller inte att mena att man bidrar till att berika landet eftersom proudktionen annars hade varit i ett annat land.

[sulla]

Kanske det ska vara. Eller så kanske överskattar hur starkt knuten eventuell marknadsföringsforskning är till industrin samt underskattar hur vetenskaplig den faktiskt är.

 

Är det ur ett samhällsnyttigt perspektiv bra att en tekniskt underlägsen produkt konkurrerar ut en bättre pga mördande reklam?