Wellbok - well...

[LobL]

kan inget om VFF i stockholm, men VFF Seeya går att beställa från http://www.vibram-fivefingers.de nu iaf. jag norpade ett par 41 innan de tog slut

 

 

http://abcnews.go.com/Nightline/video/apples-chinese-factories-exclusive-15763346

denna var intresstast imo:

http://abcnews.go.com/Nightline/video/foxconn-employees-factory-work-15763403

 

Intressant, svårt att veta vad man skulle tro om fabrikerna men det ser ju helt ok ut, faktiskt. Det slår ju livet i byarna ganska ordentligt och helt ärligt är det nog inte så mycket värre än vissa jobb här i Sverige.

[heltok]

Intressant, svårt att veta vad man skulle tro om fabrikerna men det ser ju helt ok ut, faktiskt. Det slår ju livet i byarna ganska ordentligt och helt ärligt är det nog inte så mycket värre än vissa jobb här i Sverige.

 

ja, inte mycket värre än när jag satt i plastfabriken och satte på dasslock på snusdosor över sommaren.

 

 

fattiga älskar sweatshops, bara rika onda socialister som vill att fattiga ska förbli fattiga som vill förbjuda dem.

[MoonKenny]

fattiga älskar sweatshops, bara rika onda socialister som vill att fattiga ska förbli fattiga som vill förbjuda dem.

 

lolski

[Trillske]

Mm, det är ju säkert det socialisterna vill.

 

Men sen tycker jag att det är det totala monetära perspektivet som blir fel i typ alla sådana här diskussioner, oavsett om det gäller genusdebatter eller globala arbetsförhållanden. Man har ingen övergripande vettig kvantifiering så man ska inte låtsas att man har det heller.

 

Ta andra sidan; McKinsey. Man söker alltså förstås kompetens, men den mest utmärkande faktorn är osäkerhet; människor som känner sig rätt värdelösa. Iden är då att spela på osäkerheten och på så vis pressa människorna tills det sätter stop i princip fysiskt. Tar ett eller ett par år. Då plockar man in en ny osäker person och låter den frodas i sin känsla av otillräcklighet. Det är affärsidén.

 

Vad gäller sweatshops säger man alltså att det är fel för att det relativt något annat, i någon annan del av värden, ger mindre pengar. McKinsey, å sin sina, ifrågasätts inte eftersom de betalar. Då ifrågasätter man hellre arbetstagarna.

 

Krävs jävligt speciella omständigheter för att monetärt värde = värde, så pass att man lika gärna kan förutsätta att det aldrig någonsin är nära att stämma.

[heltok]

Man söker alltså förstås kompetens, men den mest utmärkande faktorn är osäkerhet; människor som känner sig rätt värdelösa. Iden är då att spela på osäkerheten och på så vis pressa människorna tills det sätter stop i princip fysiskt. Tar ett eller ett par år. Då plockar man in en ny osäker person och låter den frodas i sin känsla av otillräcklighet. Det är affärsidén.

 

eh? såg vi samma reportage? tycker det är en rätt nedvärderande syn på sweatshopsarbetare du verkar ha. de är människor de också, de lever sina liv så gott de kan. många är stolta och ser positivt på framtiden. så hårt pressas inte de på foxconn, färre tar ju livet av sig där än i resten av landet, klart de giriga kapitalisterna är kreativa och förbättrar personalens liv så de kan anställa folk ännu billigare.

[Slaktavfall]

Krävs jävligt speciella omständigheter för att monetärt värde = värde, så pass att man lika gärna kan förutsätta att det aldrig någonsin är nära att stämma.

 

Så vad du säger är att alla människor inte är lika värda?

[Trillske]

eh? såg vi samma reportage? tycker det är en rätt nedvärderande syn på sweatshopsarbetare du verkar ha. de är människor de också, de lever sina liv så gott de kan. många är stolta och ser positivt på framtiden. så hårt pressas inte de på foxconn, färre tar ju livet av sig där än i resten av landet, klart de giriga kapitalisterna är kreativa och förbättrar personalens liv så de kan anställa folk ännu billigare.

Vet inte om jag var otydlig igen, men den där paragrafen handlade alltså om McKinsey. Deras affärsidé rättfärdigas av att de till synes betalar ut proportionerligt. Sweatshops kritiseras för att de inte gör det. Ett nära problem med det är att en krona i sverige inte är en krona i usa, japan eller ens norge. Det faller ju alltså redan där. Ett mer övergripande problem är att vår älskade monetära kvantifiering är ett verktyg för handel, inte ett magiskt system som jämställer världen bara för att vi standardiserar betalning per timme. Två kronor är två kronor, inte två "värde". Då blir det ju självklart fel när man bara mäter orättvisor monetärt.

 

Så vad du säger är att alla människor inte är lika värda?

Värda enligt vilka kriterier? Det var en knepig fråga så du får ett knepigt svar. Direkt monetärt; jag bygger ett hus som håller en familj varm? Indirekt; jag föder ett barn som bygger ett hus? Flummigt: jag har potential att en dag föda ett barn som bygger ett hus? Men nej, på marknaden är inte alla lika värda.

 

Allmänt då? Eftersom vi är rätt jävla värdelösa ensamma antar jag att vissa skulle hävda att endast det aggregerade tillståndet mänsklighet är intressant. En människa kan inte driva evolutionen. Om evolutionen ger upphov till ett misslyckande, vad är misslyckandet värt? Kanske kommer man då fram till att människors eventuella lika värde beror på i vilket perspektiv man mäter. Om "slumpmässig" genetisk mutation är anledningen att vi finns och överlever på jorden - är då inte alla som deltar i projektet värda lika mycket?

 

______________________

 

Angående EMV kontra EV vad gäller inkomst säger väl forskarna nu för tiden att 500ksek/år är taket, om jag inte minns fel. D.v.s. utöver det planar lycka-derivatan helt. Går säkert att ifrågasätta exaktheten och det är kvantitativa resultat som alltså ändå inte är exakta per individ, men jag tycker ändå det är vettiga studier att lyfta upp just eftersom ämnet är så svårt att greppa. Allmänt borde samhällets gemensamma nämnare ta följande lärdom:

* Det monetära är inte och har aldrig varit något slags abstrakt system som mäter livet åt oss.

* Ifrågasätta det faktum att man förvånats över resultaten.

[Macroman]

Let us consider bones again (I have a thing for bones, and the

idea I will discuss next turned me into a weightlifter, a few years ago, upon

reading a paper published in Nature in 2003 by Gerard Karsenty and

colleagues that got the obsession started). The tradition has been to think

that aging causes bone weakness (they lose density, become more brittle),

as if there was one way relationship possibly brought by hormones (females

start experiencing osteoporosis after menopause). Well, it turns out, as was

shown by Karsenty and others who have since embarked on the line of

research, that the reverse is also largely true: loss of bone density and

degradation of the health of the bones also causes aging, diabetes, and, for

males, loss of fertility and sexual function*

. We just cannot isolate any

causal relationship in a complex system which is, as we said, laden with a

great deal of interdependencies. And the story of the bones and the

misunderstanding of interconnectedness also illustrates, how lack of stress

(here bones under weight-bearing load) can cause aging, and how depriving

stress hungry antifragile systems of stressors brings a great deal of fragility

which we will transport to political systems in Chapter x

 

dags att utsätta sig för mer stress! får bli en sen löprunda ikväll

 

Ganska exakt som jag tänkt sen i somras. Weightlifting is the shit. Många positiva effekter.

 

Löprunda=chronic cardio. Bra men inte lika bra. Hög skaderisk för otränade också.

 

Här är en bra tråd om muskelmassa o bendensitet på ung resp gamla, otränad vs. tränad.

 

 

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=177963

[Trillske]

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=177963

Grymt inspirerande.

[jackbalsam]

Ta andra sidan; McKinsey. Man söker alltså förstås kompetens, men den mest utmärkande faktorn är osäkerhet; människor som känner sig rätt värdelösa. Iden är då att spela på osäkerheten och på så vis pressa människorna tills det sätter stop i princip fysiskt. Tar ett eller ett par år. Då plockar man in en ny osäker person och låter den frodas i sin känsla av otillräcklighet. Det är affärsidén.

 

Alltså du överträffar ju dig själv ständigt. Var får du allt ifrån?

 

Vad tror du händer när någon har jobbat ett par år på McKinsey? Sjukskriven för utbrändhet?

[Barf]

Jag vet inte exakt hur fria ekonomierna måste vara för att räknas som fria, men jag utan att ha analyserat eller funderat desto mer över det chansar jag på att det har en stark korrelation till reservkrav. Högre reservkrav => antifragile.

 

Titta på t.ex. Deutsche Banks så förstår man kanske att kreditförluster kan ske i kluster.

 

Förresten, min bror vill köpa VFF och undrar om det går att införskaffa i Stockholm. Är det någon som sitter inne med tips angående återförsäljare? Han har inte haft några tidigare, så han köper gärna i live-butik där man kan testa, få råd osv.

 

naturkompaniet har väl de flesta modellerna, tror även löplabbet har en modell lr två...

[Trillske]

Alltså du överträffar ju dig själv ständigt. Var får du allt ifrån?

Från fukking McKinsey själva. Ordval för effekt. Testa att läsa på en jävla rad om någonting innan du hoppar på folk. Du har levererat minst en sån där för mycket nu.

 

Tror absolut inte att du är dum egentligen, men ibland läser du inte grejerna du själv citerar och ibland väljer du att göra sådär istället. Då begriper jag inte varför du känner att du har tid att svara.

[jackbalsam]

Från fukking McKinsey själva. Ordval för effekt. Testa att läsa på en jävla rad om någonting innan du hoppar på folk. Du har levererat minst en sån där för mycket nu.

 

Tror absolut inte att du inte är dum egentligen, men ibland läser du inte grejerna du själv citerar och ibland väljer du att göra sådär istället. Då begriper jag inte varför du känner att du har tid att svara.

 

Jag känner till företaget ja. Skulle uppskatta något som helst som indikerar att fukkin McKinsey påstår något sådant. Att du känner någon som hört något av någon på fyllan räknas liksom inte.

 

Men du har rätt, jag ska sluta dra one-liners till dig. Men du får gärna besvara det här inlägget.

 

EDIT:

För att klargöra: Du har (gissar jag) träffat en representant från ett företag som påstår att alla som söker och jobbar på nämnda företag är osäkra personer som känner sig värdelösa.

 

Detta implicerar uppenbarligen att personen som berättar detta för dig indirekt meddelar att han är osäker och känner sig värdelös. Det innebär också att potentiella framtida anställda blir minst sagt osugna på att söka.

 

Att det dessutom ska vara den officiella ståndpunkten hos företaget är, för att använda ett milt uttryck, orimligt.

[Slaktavfall]

Men nej, på marknaden är inte alla lika värda.

 

Utmärkt. Kan vi vidare enas om att monetära storheter (dvs pris) är ett ganska bra mått på hur marknaden värderar saker?

[Trillske]

Jag känner till företaget ja. Skulle uppskatta något som helst som indikerar att fukkin McKinsey påstår något sådant. Att du känner någon som hört något av någon på fyllan räknas liksom inte.

 

Men du har rätt, jag ska sluta dra one-liners till dig. Men du får gärna besvara det här inlägget.

 

EDIT:

För att klargöra: Du har (gissar jag) träffat en representant från ett företag som påstår att alla som söker och jobbar på nämnda företag är osäkra personer som känner sig värdelösa.

 

Detta implicerar uppenbarligen att personen som berättar detta för dig indirekt meddelar att han är osäker och känner sig värdelös. Det innebär också att potentiella framtida anställda blir minst sagt osugna på att söka.

 

Att det dessutom ska vara den officiella ståndpunkten hos företaget är, för att använda ett milt uttryck, orimligt.

McKinzey letar efter människor som är osäkra på sig själva och drivs av det. Det är inget de är ensamma om och det är inget de hymlar med. Den typen av människor levererar nämligen övervärde eftersom de ständigt känner sig otillräckliga. Självklart får bristen på självkänsla (eller insikt eller hur nu de där orden definieras) då frodas fritt i miljön. Företagsstrategiskt är det inga konstigheter alls.

 

Det är väldigt officiellt och det är inget random krogbesök med random anställd.

 

Grävde upp ett gammalt (2006) citat från Ron Daniel.

"The real competition out there isn't for clients, it's for people. And we look to hire people who are, first, very smart; second, insecure and thus driven by their insecurity; and third, competitive. Put together 3,000 of these egocentric, task-oriented, achievement-oriented people, and it produces an atmosphere of something less than humility. Yes, it's elitist. But don't you think there has to be room somewhere in this politically correct world for something like this?"

 

Utmärkt. Kan vi vidare enas om att monetära storheter (dvs pris) är ett ganska bra mått på hur marknaden värderar saker?

Sett till rätt omgivning, absolut.

[Slaktavfall]

Sett till rätt omgivning, absolut.

 

Strålande! Så vi har kommit fram till att människor är olika värda och att ett bra sätt att mäta och jämföra detta värde är att se vilket pris den globala marknaden sätter på dem.

 

Vi vet också att marknaden är bra eller (om marknaden är effektiv) mycket bra på att sätta ett korrekt (och därmed relevant) pris.

 

Men sen tycker jag att det är det totala monetära perspektivet som blir fel i typ alla sådana här diskussioner, oavsett om det gäller genusdebatter eller globala arbetsförhållanden. Man har ingen övergripande vettig kvantifiering så man ska inte låtsas att man har det heller.

 

Förutom att du genom ovanstående har konstaterat exakt det motsatta, dvs marknadens pris är en "vettig kvantifiering" i just det globala monetära perspektivet. Så antingen är din utsaga "Man har ingen vettig kvantifiering" falsk eller också har du missuppfattat något på vägen.

 

Vad jag tror att du egentligen menade men som du hade lite otur när du skulle formulera är att man inte kan sätta ett "värde i kronor och ören" på människors liv, deras lidande eller deras orubbliga rätt till en värdig tillvaro. Detta gäller särskilt när man jämför människor från olika samhällen där kostnader, kultur och livsomständigheter skiljer sig åt. Ska man anföra något sorts socialt rättviseperspektiv på global nivå måste man ta hänsyn till dessa faktorer.

 

Men det kan också vara så att du faktiskt menade något annat, och det är isåfall det jag är nyfiken på.

 

 

Krävs jävligt speciella omständigheter för att monetärt värde = värde, så pass att man lika gärna kan förutsätta att det aldrig någonsin är nära att stämma.

 

Återigen tror jag du menar något annat än du skriver. Men för att vara på den säkra sidan. Nej, man kan inte lika gärna förutsätta att det aldrig någonsin är nära att stämma.

 

Det vore nämligen en helt jävla körd förutsättning som skulle omöjliggöra allt från beräkningar av ambulanstäthet till förebyggande arbete vid flygsäkerhet.

[Trillske]

Strålande! Så vi har kommit fram till att människor är olika värda och att ett bra sätt att mäta och jämföra detta värde är att se vilket pris den globala marknaden sätter på dem.

 

Vi vet också att marknaden är bra eller (om marknaden är effektiv) mycket bra på att sätta ett korrekt (och därmed relevant) pris.

Nej.. Det har vi inte kommit överens om. Det är ett bra sätt att mäta och jämföra människors efterfrågan på marknaden. Förstås. Jag gjorde till och med en filosofisk paragraf angående människors eventuella värde.

 

Vad hände med omständigheterna? Jag förstår inte riktigt vart vi kom överens om de två sista raderna. Jag skulle påstå att marknaden är ganska ineffektiv och ganska dålig på att sätta relevant pris. Myopiska aggregerade aktörer (företag), bristande information, asymmetrisk informationsfördelning... Men jag har inga mätetal. Och jag har inget förslag på en bättre lösning. Jag använder det alltså inte som argument för att vi borde göra något helt annat, utan som argument för att marknaden inte ska förväntas värdera allt korrekt. Den borde inte göra det.

 

Förutom att du genom ovanstående har konstaterat exakt det motsatta, dvs marknadens pris är en "vettig kvantifiering" i det globala monetära perspektivet. Så antingen är din utsaga "Man har ingen vettig kvantifiering" falsk eller också har du missuppfattat något på vägen.

 

Vad jag tror att du egentligen menade men som du hade lite otur när du skulle formulera är att man inte kan sätta ett "värde i kronor och ören" på människors liv, deras lidande eller deras orubbliga rätt till en dräglig och värdig tillvaro.

Vi har ett monetärt system som kvantifierar värdet av handelsvaror. Du nämner några aspekter vi inte lyckats kvantifiera, redan där säger ju det sig självt: den monetära marknaden snappar inte upp allt. Det ska alltså inte behandlas som någon form av allvetande system där vi kan trycka in ett personnummer och få ut en människans reella värde med ett antal decimaler.

 

Det vore nämligen en helt jävla körd förutsättning som skulle omöjliggöra allt från beräkningar av ambulanstäthet till förebyggande arbete vid flygsäkerhet.

Du har helt rätt i att det där blev fel. Självklart är det ofta i någon mening "tillräckligt nära" att stämma. Bättre formulering vore att det i princip aldrig "stämmer". Återigen argumenterar jag inte kring att vi gör fel idag eller att jag har en bättre lösning, utan att man ska se det för vad det är.

 

Om någon har 500ksek/år i lön, varför blir han inte lyckligare av 1000ksek/år?

Borde han inte enligt ditt resonemang känna sig ungefär dubbelt så värdefull?

[AccessGranted]

En persons lycka och hur mycket marknaden värderar honom har inte nödvändigtvis någon korrelation öht.

[hager]

Från fukking McKinsey själva. Ordval för effekt. Testa att läsa på en jävla rad om någonting innan du hoppar på folk. Du har levererat minst en sån där för mycket nu.

 

Tror absolut inte att du är dum egentligen, men ibland läser du inte grejerna du själv citerar och ibland väljer du att göra sådär istället. Då begriper jag inte varför du känner att du har tid att svara.

 

OT: Får se om jag kan tura in en enoutare. Trillske, är du på cc i gbg ibland? Om så, brukar du beställa in ett glas champagne lite då och då?

[Trillske]

OT: Får se om jag kan tura in en enoutare. Trillske, är du på cc i gbg ibland? Om så, brukar du beställa in ett glas champagne lite då och då?

Haha. Jag är inte GBGare och inte så stekig.

[hager]

Haha. Jag är inte GBGare och inte så stekig.

 

Han jag tänker på är varken från gbg eller stekig. Men nvm 1outade inte:)

[Slaktavfall]

Om någon har 500ksek/år i lön, varför blir han inte lyckligare av 1000ksek/år? Borde han inte enligt ditt resonemang känna sig ungefär dubbelt så värdefull?

 

Nu har diskussionen spårat ur fullständigt. Det måste bero på att du har missuppfattat något.

 

Vad jag ville påpeka för dig var att

 

• Det är visst möjligt att kvantifiera lidande, människors relativa värde osv
  
• Det görs på regelbunden basis, t.ex. vid beräkningsmodeller för inflygningsrutter över tätbebyggt område, risker för allmänfarlig ödeläggelse vid transport av farligt gods, prioriteringar inom vård och omsorg.
  

 

Det finns inget om subjektiva känslor av värde, lycka eller lönenivåer i detta.

 

Jag vill därför att vi klarlägger vad det är du har missuppfattat. Mitt förslag är att du börjar med att redogöra för hur begreppet lycka kom in i bilden.

[Trillske]

Vad jag ville påpeka för dig var att

* Det är visst möjligt att kvantifiera lidande, människors relativa värde osv

* Det görs på regelbunden basis, t.ex. vid beräkningsmodeller för inflygningsrutter över tätbebyggt område, risker för allmänfarlig ödeläggelse vid transport av farligt gods, prioriteringar inom vård och omsorg.

Stämmer att det läggs mycket arbete på att kvantifiera en väldig massa saker monetärt, det är jag förstås väldigt medveten om. Det används ju hela tiden i kostnadskalkyler. Ibland på en mycket vetenskaplig nivå, ibland en mer flummig. Enkätinsamling för hur mycket man vill betala för att slippa buller i ett område ser jag som lite flummig. Relativa värde har du antagligen rätt i är mer förankrat.

 

Men säger det inte sig självt då; om vi sitter och värderar vissa effekter ganska manuellt för att de ska komma med i ekvationen - ges monetär enhet - är det då inte uppenbart att vi inte kvantifierat allt, och rimligt att vi inte gjort det perfekt?

 

Jag tycker du låter väldigt teoretisk. Ja, teoretiskt kan vi antagligen i förlängningen ha ett väldigt komplett system. Mycket möjligt. Men jag anser att vi inte har det nu, och jag anser att det definitivt inte är något som sker "per automatik" bara för att vi har en enhet för handel. Och det sistnämnda låter det ju som vi kan enas om, eller?

 

Sen är jag väldigt medveten om att du har väldigt mycket mer konkreta svar än mig här. En del i det är att du är wikipedias enda konkurrent, men en annan aspekt är också att du argumenterar för förankrad vetenskap, medan jag snarare argumenterar för att den är på långa vägar komplett.

Det finns inget om subjektiva känslor av värde, lycka eller lönenivåer i detta.

Du skrev: "Så vi har kommit fram till att människor är olika värda och att ett bra sätt att mäta och jämföra detta värde är att se vilket pris den globala marknaden sätter på dem"

 

Det tolkade jag som att du vill likställa reellt värde och värdet marknaden sätter på en människa och att du tycker marknaden gör det på ett bra sätt. Jag håller alltså inte med, på objektiv nivå heller.

 

Jag vill därför att vi klarlägger vad det är du har missuppfattat. Mitt förslag är att du börjar med att redogöra för hur begreppet lycka kom in i bilden.

Bortse då bara från de två sista raderna. Du är ändå fel målgrupp för de raderna så jag skulle inte beskrivit det som ditt resonemang.

 

EDIT: du kan bortse från mer i det inlägget om du vill, denna gång håller jag med om att det innehåller en del skräp.

[heltok]

klickade runt och helt plötsligt kollar jag på schackprinsen. var väl någon här som frågade om den, om ni letar runt på nätet hittar ni säkert hur ni köper den. bör finnas en bra länk till någon affär som säljer den bland träffarna här:

http://www.google.se/search?ix=aca&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=prince+of+chess+interview+kasparov#hl=sv&sclient=psy-ab&q=prince+of+chess+2005+&pbx=1&oq=prince+of+chess+2005+&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=3&gs_upl=6492l6492l1l6672l1l1l0l0l0l0l45l45l1l1l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.,cf.osb&fp=308bbe18afcd2954&ix=aca&biw=648&bih=535

[heltok]

lol SJ:

http://www.svd.se/naringsliv/sj-slutar-med-trafik-malmo-goteborg_6869035.svd