Wellbok - well...

[Trillske]

Läste om, håller inte med det mesta förutom verkningsgrad och ett par andra saker

 

Måste försöka sova

 

GN

Ok, utveckla gärna där du vaknar för jag tror inte direkt jag skrev något subjektivt. Om du inte vill säga att transportfrågan är trivial.

[hubbahubba]

37. Suppose you are truthfully told that ten marbles were inserted into a box, all of them identical except that their colors were determined by the toss of an unbiased coin. When heads came up, a white marble was inserted, and when tails came up, a black one. You reach into the box, draw out a marble, inspect its color, then return it to the box. You shake the box to mix the marbles randomly, and then reach in and again select a marble at random. If you inspect ten marbles in succession in this manner and all turn out to be white, what is the probability to the nearest whole percent that all ten marbles in the box are white? [cf. Hoeflin Power Test, problem 31]

 

 

 

7

 

 

[Redtyq]

Ok, utveckla gärna där du vaknar för jag tror inte direkt jag skrev något subjektivt. Om du inte vill säga att transportfrågan är trivial.

 

Hehe, sant var lite trött där.

 

Kan säga att jag håller med rättså mkt mer (igen)

 

Även om många kanske underskattar vad man får in i en nissan micra

 

Transportbiten är väl ändå inte den viktigaste frågan? eller?

 

Menade inte liter för liter förövrigt i jämförelse bil/långtradarare utan att straffskatter av olika slag som läggs på/finns risk för mer är högre på tunga fordon än för bilar.

 

Inte läst nåt mer än men heltok verkar ha postat ett par intressanta länkar

[Redtyq]

är ju oklart om det är ett problem(mer co2->växer mer->mer mat->mindre svält=bra, mindre kyla=jämför historiskt, närmare optimal temperatur för homo sapiens). och även om det är ett problem så är de åtgärder som Gore med flera snackar om väldigt dyra(för skattebetalare, väldigt bra för politiker dock) och väldigt ineffektiva:

 

QUOTE]

 

Den första länken är självklarheter för mig, att man måste prioritera, dock verkar inte detta vara fallet för världens beslutsfattare.

 

Men är det så att männskan skapat detta med klimatet och snitttemperaturen aldrig historiskt stigit så mkt på så kort tid (vilket jag starkt betvivlar) så vidhåller jag att det finns inget att göra (som vi vet nu) är redan försent att enas, kommer inte varken hålla eller hjälpa, så min åsikt är att vi tar de andra problemen först sen får vi se hur det utvecklar sig.

[Redtyq]

bättre att göra något än att inte göra något om vi inte vet? blir ju ett sjukt resursslöseri om vi ska använda det på allt vi inte vet. imo är det bättre att fokusera på att ha resurser tillgängliga när vi behöver dem och listat ut hur vi ska använda dem än att slösa bort dem på dyra saker med oklar effekt.

 

se första filmen, hellre rädda livet på några miljoner idag och öka tillväxten några procent än att kanske i framtiden rädda våra svinrika post-singularitet-högteknologiska barnbarn från en översvämning. de klarar sig nog ändå... därmed inte sagt att vi ska försura(vårt största problem som miljöpartiet förvärrar) eller skräpa ner:

 

Håller med helt och hållet. Kände till denna plastsamling sen innan men sjukt är det.

 

Fyfan undrar om 15-20år och samma nedskräpninstakt

[greywolf]

Mjo men en lastbil transporterar också gods effektivare än en nissan micra och miljöeffekterna är inte bara relaterade till global uppvärmning. Inte ens alltid till rubbande av balanser i naturen, vad gäller tåg värderar man ju en så "flummig" miljöeffekt som buller högt.

 

Dieselmotorer är bra (mindre dåliga ; högre verkningsgrad) än bensinmotorer, men de skickar bl.a. ut partiklar som istället är sämre för den direkt närvarande människans hälsa.

 

Lastbilar som får lasta mycket => mer effektiva transportsätt både monetärt och miljömässigt => blir för relativt bra monetärt, ingen väljer tåg => dåligt för miljön => eventuellt monetärt ineffektivt om det leder till naturkatastrofer ect.. Det är ju liksom ett sätt att se på viss reglering vad gäller allokeringsförlust: hur mycket vi vill betala för att det "kanske går åt helvette" osv.

 

Och ja jag bara radar upp problematik men vill bara visa på att transportfrågan är en knepig sådan, här har jag ju bara plockat petitesser, och den är 1) relevant 2) svår 3) inte ett dugg isolerad till CO2 vad gäller miljö.

ytterligare en punkt här är att billigare transporter leder till mindre utsläpp på produktionsänden.

[heltok]

37. Suppose you are truthfully told that ten marbles were inserted into a box, all of them identical except that their colors were determined by the toss of an unbiased coin. When heads came up, a white marble was inserted, and when tails came up, a black one. You reach into the box, draw out a marble, inspect its color, then return it to the box. You shake the box to mix the marbles randomly, and then reach in and again select a marble at random. If you inspect ten marbles in succession in this manner and all turn out to be white, what is the probability to the nearest whole percent that all ten marbles in the box are white? [cf. Hoeflin Power Test, problem 31]

 

 

 

7

 

 

kan du utveckla? jag ser ingen intuitiv lösning(efter 1min funderande) och det känns som att det blir ett stort träd med möjliga kombinationer vi ska vikta. går ju att programmera en lösning men hur löste du den?

[Trillske]

Jag kanske överskattar mig själv här, men känns spontant som man skulle kunna få fram ett uttryck med lite knåp. Men får man sitta med papper och penna eller är det meningen att man ska räkna ut det i huvudet? Om det är det sistnämnda får jag önska er lycka till.

[hubbahubba]

kan du utveckla? jag ser ingen intuitiv lösning(efter 1min funderande) och det känns som att det blir ett stort träd med möjliga kombinationer vi ska vikta. går ju att programmera en lösning men hur löste du den?

Jag hittade inte heller en enkel lösning utan räknade på de 11 varianterna med olika antal vita. Ska laga mat nu men kan posta kod senare.

[Othello]

<edit>

 

Får minnas lite bättre, är 9 år sedan jag gjorde testet. Kommer inte ihåg om hubbabubbas svar är korrekt eller om det är det svaret -2.

[JohanLj]

Jag hittade inte heller en enkel lösning utan räknade på de 11 varianterna med olika antal vita. Ska laga mat nu men kan posta kod senare.

 

Vad var syftet med frågan?

[Supertequila]

Vad var syftet med frågan?

 

jag är för full för att ens försöka, men ni andra kan ju se hur smarta ni är:

http://www.eskimo.com/~miyaguch/titan.html

 

tror det är en av frågorna från testet.

[JackVegas]

Kan vara old news, men hittade DEN HÄR och tänkte att den passar i diskussionsboken. En tidningsartikel från 1911 där de predictar hur världen kommer att se ut hundra år senare.

 

Någon som vågar sig på predictions om 2111?

[Redtyq]

Kan vara old news, men hittade DEN HÄR och tänkte att den passar i diskussionsboken. En tidningsartikel från 1911 där de predictar hur världen kommer att se ut hundra år senare.

 

Någon som vågar sig på predictions om 2111?

 

Orkade inte läsa (semiplanerar resrutt, packning, mat mm) Även om jag kommer läsa senare.

 

Och förutsägelser hundra år framåt vågar jag mig på en hel del, men får svara senare, blir för långt inte tid nu...

 

meningslöst inlägg ja, jag vet

 

kanske kan hålla liv i världsfrågorna vilka jag tycker är mkt intressanta.

[Tottyville]

Konkret alternativ energikälla. Varför används den inte redan?

 

 

http://www.forbes.com/sites/williampentland/2011/09/11/is-thorium-the-biggest-energy-breakthrough-since-fire-possibly/

 

http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/8393984/Safe-nuclear-does-exist-and-China-is-leading-the-way-with-thorium.html

 

2/3 av världens resurser av Thorium finns i Indien. Thorium är även en svensk upptäckt, av samma forskare som upptäckte silicon och lithium och beskrivs som den svenska kemins fader, Jöns Jacob Berzelius.

[hubbahubba]

kan du utveckla? jag ser ingen intuitiv lösning(efter 1min funderande) och det känns som att det blir ett stort träd med möjliga kombinationer vi ska vikta. går ju att programmera en lösning men hur löste du den?

 

s=0
for(i=0;i<=10;++i){s+=(comb(i,10)/2^10)*(i/10)^10;}
1/2^10/s
.07019049957639977353

 

ja, det är onödigt att räkna från 0 men jag tycker att det blir snyggare.

 

Othello, mindes du vad svaret var "ungefär" eller räknade du?

[Othello]

Jag mindes svaret.

 

Jag använde principiellt samma lösning som du gjorde och bad sedan en kille som var doktor i matematik att kontrollera svaret (utan att ge honom svaret, jag skämdes för mkt om jag hade gjort helfel). Han sade "inte helt trivialt" och löste det på 6 minuter. Det aset.

[Ola Brandborn]

Jag mindes svaret.

 

Jag använde principiellt samma lösning som du gjorde och bad sedan en kille som var doktor i matematik att kontrollera svaret (utan att ge honom svaret, jag skämdes för mkt om jag hade gjort helfel). Han sade "inte helt trivialt" och löste det på 6 minuter. Det aset.

Gunnar Andersson, antar jag?

[Othello]

Ingen chock där Ola.

 

Han hade såklart en snyggare lösning som han redovisade efter 1 1/2 timmas diskussion med en tredje part som han rättade gång på gång (tror jag berättat historien för dig då det var rätt komiskt att killen, en stöddig amerikansk collegeunge, 5-6 gånger sade ex "51%" utan motivering och Gunnar svarade med "Nej, du har tänkt fel där, då du <förklaring om vad som var fel baserat enbart på resultatet>").

[fulpetson]

ytterligare en punkt här är att billigare transporter leder till mindre utsläpp på produktionsänden.

 

Hur menar du? Säger inte emot, vill bara förstå hur du tänker.

 

Billigare transporter leder till ökade transporter, det är fakta. Effektivare transporter leder till mindre CO2ekvivalenter/tonkm samt mindre kostnader i SEK för bränsle/tonkm.

 

Självklart är inte CO2ekvivalenter den enda påverkan, det är ju NOx, SO2, NMHC och PM också. Men det är en bra början att försöka skapa incitament för effektivare transporter, då minskar de flesta utsläppen samtidigt som företagen minskar sina kostnader.

 

Jag är absolut inte miljöpartist, hur nu någon kunde få det till det, de vill väl mer arbeta med restriktioner än incitament.

[heltok]

Konkret alternativ energikälla. Varför används den inte redan?

 

 

http://www.forbes.com/sites/williampentland/2011/09/11/is-thorium-the-biggest-energy-breakthrough-since-fire-possibly/

 

http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/8393984/Safe-nuclear-does-exist-and-China-is-leading-the-way-with-thorium.html

 

2/3 av världens resurser av Thorium finns i Indien. Thorium är även en svensk upptäckt, av samma forskare som upptäckte silicon och lithium och beskrivs som den svenska kemins fader, Jöns Jacob Berzelius.

 

inget direkt nytt. thorium är framtiden och det byggs massor med thoriumreaktorer. inte nog med att det finns massvis och det är rent, reaktorerna kan dessutom bränna resterna från dagens reaktorer. svenska staten förbjudet givetvis forskning på det. och sverige som har massa idag värdefullt uran vägrar bryta det och sälja av det medan vi kan. maximalt dåligt igen...

[Chofritz]

37. Suppose you are truthfully told that ten marbles were inserted into a box, all of them identical except that their colors were determined by the toss of an unbiased coin. When heads came up, a white marble was inserted, and when tails came up, a black one. You reach into the box, draw out a marble, inspect its color, then return it to the box. You shake the box to mix the marbles randomly, and then reach in and again select a marble at random. If you inspect ten marbles in succession in this manner and all turn out to be white, what is the probability to the nearest whole percent that all ten marbles in the box are white? [cf. Hoeflin Power Test, problem 31]

 

 

 

7

 

 

Edit: missade att ni redan diskuterat problemet. Fick också 7 men det tog en stunds köttande.

[Slaktavfall]

s=0
for(i=0;i<=10;++i){s+=(comb(i,10)/2^10)*(i/10)^10;}
1/2^10/s
.07019049957639977353

 

ja, det är onödigt att räkna från 0 men jag tycker att det blir snyggare.

 

Du verkar ha förstått hur man räknar ut sannolikheten genom en summa och man kan nöja sig med detta utan att skämmas. Men det är inte vackert och det kräver en dator eller massa manuellt arbete av den stackare som ska tolka svaret.

 

Man kan faktiskt förenkla lite och samtidigt använda sig av relativt moderna forskningsrön. Nu befinner vi oss i den moderna matematiska forskningens absoluta framkant! (överdriver lite för att entusiasmera)

 

Vi har följande uttryck för den sökta sannolikheten p:

 

 

Detta är enkelt att puffa in i valfri kalkylator (n=10) t.ex. Wolfram Alpha

 

Men låt oss studera

 

 

Från grundläggande matematik kommer vi ihåg de hypergeometriska termerna för triangeln till denna identitet. Om vårt minne sviktar är Sloans A102573 lista över koefficienter utmärkt.

 

Alltså:

 

 

 

 

och så vidare...

 

Om vi nu låter r=10 och hoppar in bland koefficienterna får vi alltså:

 

 

I ovanstående uttryck ska k^n egentligen vara k^r = k^10, men jag orkar fan inte ändra det. Sätt n=10 och vips har vi för den sökta sannolikheten p (jmfr ovan)

 

p = 10^10/(10*(10+1)*(10^8 + 44*10^7 + 586*10^6 + 2144*10^5 - 3719*10^4 - 10876*10^3 + 31036*10^2 -26896*10 + 7936)) = 10^10 / 142469423360 = 7812500 / 111304237 ≈ 0.070195.

 

Mycket vackrare än att svara med en summa eller att skriva en for-sats

 

Edit: och så hatar vi att vi inte kan posta latex

[heltok]

snyggt!

 

edit: du får chans att rätta till slarvfelet

[greywolf]

Hur menar du? Säger inte emot, vill bara förstå hur du tänker.

 

 

tänk dig om transporterna var så dyra att det blev kostnadseffektivt att producera ananans i sverige. vintertid.