Wellbok - well...

[TotalFarsa]

Nåja, med goda sök-skills tog det inte så lång tid.

 

http://pokerforum.nu/forum/1237198-post71.html

 

Liten rant här, men ändå.

 

Genom mitt othellospelande har jag haft förmånen att få möta några, med ovanstående definition, otroligt intelligenta människor. Något som var intressant var att jag ganska snabbt noterade att de som bara var "intelligenta"och de som var, i brist på bättre ord, "genier" [1, 2, 3,4, m fl] påfallande ofta hade helt olika framtoning.

 

I korthet var/är det så att de som så att säga var "intelligenta" hade ett extremt mycket större behov av att hävda sig än de som var...tja, betydligt skarpare.

 

Typiska sätt att hävda sig på är att med flit använda terminologi som man vet att ens konversationspartner finner komplex, att referera till områden och litteratur som man vet att man med stor sannorlikhet är ensam om att känna till och att ställa frågor om den man konverserar med som man redan vet svaret på för att låta denna stå och "skämmas" över sitt svar.

 

(Svenssonvarianten är att fråga en person man vet är arbetslös "Så, vad jobbar du med?").

 

Allt detta avskyr jag som pesten. Det bästa? Det bästa är att jag är i gott sällskap. De 7-8 personer jag mött i mitt liv som jag med gott självförtroende kan beskriva som "genier" gör aldrig det, och visar tydligt vad de tycker om de som gör detta (oftast ignorerar de dem bara, vilket är fantastiskt effektivt eftersom det oftast är deras gillande som eftersöks).

 

Motsatsen är exempelvis Aubrey De Grey (länk till Colbert report) som en gång satt på en pub och förklarade sin forskning för mig, inne på sitt fjärde glas öl (ett halvt satt nog kvar i hans skägg för övrigt). Jag hade inte vågat fråga innan, för som ni vet så bör man kunna halva svaret för att ställa rätt fråga, och jag hade inte ens en procent av svaret. Jag behövde inte riktigt fråga eftersom han självklart förstod vad jag försökte fråga innan jag själv lyckats formulera vad jag försökte säga. Han svarade på ett sådant sätt att jag förstod vartenda ord, och talade aldrig någonsin ned till mig under svaret. Fast han kunde gjort det om han velat.

 

Jag har haft liknande konversationer med Imre (#4 ovan, matematik), Haugland (#3 ovan, huvudräkning och spelteori), Ben (#2 ovan, minnesteknik och IQ-test) och några andra personer, och det har varit likadant där. De talar aldrig, aldrig någonsin ned till en. Och gudarna skall veta att jag ofta kan ana att jag är smartast i rummet, men i deras sällskap känner jag mig som ett pucko, och sanningen är att i jämförelse med dem så är jag det.

 

Vad jag försöker säga är att jag ofta läser diskussioner på forumet där folk är mer fokuserade på att försöka påvisa sin intelligens (eller på annat sätt hävda sig), och deras problem är att de i sin argumentation bara klarar av att visa att de är intelligenta. De är så att säga "bara" intelligenta, inte briljanta.

 

Vi har inga ”genier” här på forumet enligt mina högt ställda (och naturligtvis subjektiva) kriterier, men med stor sannorlikhet är TomteTomte smartast av de mer frekventa postarna på forumet. Notera att även en analfabet lär kunna läsa hans dagboksinlägg och förstå vad han säger. Det är ingen slump.

 

Tänk på det när ni läser inlägg av folk. Det kan mycket väl vara bra inlägg och smarta inlägg, men briljans ligger också i att kunna förklara det komplexa på ett enkelt sätt.

[heltok]

tänkte överföra en del av mina sparpengar till perth mint. anser ni det vara osmart?

 

http://www.perthmint.com.au/

[Chofritz]

Ett geni är alltså någon som kan få othello att känna sig som ett pucko på ett helt naturligt sätt, utan att använda komplex terminologi eller tala ned honom =)

 

Nej men en bra post imo, stämmer på de som var smartaste i min klass på f KTH, vilka nog är de enda genier jag träffat tyvärr.

[heltok]

kan berätta om en av de smartaste jag har träffat. var en i klassen på chalmers, gjorde inte jättemycket väsen av sig, var rätt trevlig. enda var på mattelektionerna där han hade en tendens att väldigt snabbt lösa bevisen. det som förvånade klassen var när han åkte till kosovo i 1år för att vara nato-soldat, 1år senare kommer tillbaka till klassen utan att ha pluggat överdrivet under tiden fortsätter i samma klass med målsättning att läsa in 3 terminer på 1termin. går rakt in på mattekurserna 1år senare och fortsätter att sätta bevisen. blev en del märkliga frågor på lektionerna när han inte kände till termininologierna men ändå förstod frågorna bättre än resten av klassen.

 

en annan skärpt snubbe var bästa matteläraren jag har haft, lennart falk

inte nog med att alla hans exempel han hittade på hade dagens datum som svar och att han ibland kunde börja måla en blomma som visade sig vara en fraktal, han var även sjukt pedagogisk och trevlig. enda jobbiga var att han hade sån sjuk simultanförmåga. kunde prata, skriva något annat samtidigt som han funderade ut nya räkneexempel med dagens datum som svar. minns en gång han kollar på klockan, ser det är ont om tid kvar och drar iväg i ett jävla tempo, fyller några tavlor och vänder sig om och säger "där var jag klar men inte ni"

[Staahla]

Jag hade Falken i flervariabelanalys och håller med om att han är bra.

[TotalFarsa]

Kände en kille i årskullen under mig som åkte iväg till kosovo som natosoldat. Antingen mådde han inte bra i själen sen innan eller så var han med om skit där nere för när han väl kom hem så tog han sig av daga nåt år senare.

 

Hade inte Falk utan en annan lärare, vars namn jag har glömt. Hade någon slags ögonsjukdom som gjorde att det rann ur dom konstant. Kan nog ha haft chalmers sämsta pedagog i envariabeln. Tror han hette Mattson, äldre man med stort vitt skägg som gick omkring i knälånga khakibyxor. Året runt.

[Slaktavfall]

Det är rätt stor skillnad mellan att försöka förklara något och att försöka diskutera något.

 

Man har ingen skyldighet slösa tid på att förklara något för någon, oavsett vad Othello tycker om den saken.

 

Det finns också saker som är fullständigt ointressanta att "förklara" på så låg nivå att någon som inte läst på förstår vad man pratar om. Allt annat är önsketänkande från outbildade människors sida.

 

Begränsar man sin värld till att endast försöka prata om saker man kan "förklara så enkelt att en fjärdeklassare förstår!" missar man en hel del av det som är vackert i världen. Vad ni än hoppas, tror och tycker är det inte speciellt givande att diskutera matematik eller fysik med er.

 

Hela resonemanget påminner påminner lite om när fula människor envist hävdar att det är insidan som räknas.

 

I min ungdoms dagar ansåg jag att jag kunde lära mig något av alla människor. Ger man sig tid att lyssna finns det något av värde i varje människas tankar, oavsett utbildning, begåvning eller åsikt. Plötsligt insåg jag värdet av att vara öppen, respektfull och nyfiken mot alla människor som kom i min väg.

 

Nuförtiden inser jag att man inte har tid att ge alla människor en chans, än mindre en utbildning.

[devalanteriel]

Behöver de två skilja sig då? Jag tänker också att jag kan lära mig något av alla, men jag bedömer inte att det alltid är värt det.

[psykologen]

Förvisso. Jag är dock, till skillnad från dig antar jag, ganska övertygad om att han faktiskt är en av de smartare på forumet. Att han har världens största ego och är bland de drygaste postarna har ju inte så mycket med saken att göra =)

 

Ett geni är alltså någon som kan få othello att känna sig som ett pucko på ett helt naturligt sätt, utan att använda komplex terminologi eller tala ned honom =)

 

Nej men en bra post imo, stämmer på de som var smartaste i min klass på f KTH, vilka nog är de enda genier jag träffat tyvärr.

 

 

Det går knappast att definiera. De som ruggigt bra på matte brukar vara något inkompetenta socialt.

 

Kompetensen som beskrivs där är att sänka sin intellektuella nivå så att andra förstår, visst en mycket bra egenskap men kanske inte genialisk.

 

Sedan när folk bedömer personers intelligens så går de främst på att deras åsikter korresponderar.

 

Jag tror att de mest "genialiska" inte tänker som andra. Det är därför de under rätt förutsättningar kan göra underverk.

 

Den skarpaste person jag kan komma tänka på var en docent i psykologi som arbetade mycket med wais tester som är ämnat att försöka testa olika kognitiva delområden. Killen hade otrolig observationsförmåga vilket är någon som jag kan beundra.

[heltok]

lyckades tillslut få upp mina sista videos på youtube, bland annat en på en leopard. får som förslag att se

 

wtf?

 

är nog en jaguar, inte en leopard. men seriöst?

[Slaktavfall]

Nej men en bra post imo, stämmer på de som var smartaste i min klass på f KTH, vilka nog är de enda genier jag träffat tyvärr.

 

Lär ju inte finnas några genier på KTH eftersom vi istället väljer att gå Chalmers. Men du har rätt i att det är på F man hittar oss

 

mvh Bäst i klassen.

[Slaktavfall]

Kompetensen som beskrivs där är att sänka sin intellektuella nivå och förenkla så grovt så att andra tror att de förstår, visst en mycket bra egenskap men kanske inte genialisk snarare intellektuellt oärlig.

 

FYP.

[JohanLj]

Lär ju inte finnas några genier på KTH eftersom vi istället väljer att gå Chalmers. Men du har rätt i att det är på F man hittar oss

 

mvh Bäst i klassen.

 

+1

 

 

(Skräll att du var göteborgare...frågan är om du ens platsar tbh)

[heltok]

Lär ju inte finnas några genier på KTH eftersom vi istället väljer att gå Chalmers. Men du har rätt i att det är på F man hittar oss

 

mvh Bäst i klassen.

 

slaktis du råkar inte ha nickat fysikern på quakenet?

[acunited]

tänkte överföra en del av mina sparpengar till perth mint. anser ni det vara osmart?

 

http://www.perthmint.com.au/

 

En total nobrainer, köp!

[psykologen]

En total nobrainer, köp!

 

så 2009.

[heltok]

hoppas ingen missade tuf finale. sjukt bra finaler och bra övriga matcher

[fjohansson]

Min flickvän hittar på man f Chalmers, har suttit här några gånger och pluggat ibland och har väl lärt känna några utav hennes vänner från Chalmers. Tycker inte de verkar vara några speciella genier, visst de löser ekvationer bättre än genomsnittsbefolkningen, men vad mer?

 

Det är ju inte att lösa komplicerade ekvationer som gör dig ett geni.

 

Det här är ju t ex. ett geni

 

 

 

 

 

[acunited]

så 2009.

 

En total nobrainer 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 ....och inget absolut inget visar på att det skulle vara en sämre idé idag snarare tvärtom.

[devalanteriel]

Just att psykologen gnäller torde vara en god indikation på investeringens värde.

[Dayfly]

slaktis du råkar inte ha nickat fysikern på quakenet?

 

det där var ingen vidare read.

[pastan]

fråga ställd till heltok och övriga som har en åsikt i ämnet. notera att jag skriver detta här då två polare tror på detta, och jag vill även höra vad "den andra" sidan har att säga.

 

UFOs(aliens, flygande tefat från andra planeter, all above) och har dom varit här?

 

dom sjuka distanserna i rymden får mig att tänka att även om de kan färdas vidrigt fort, så måste det vara en otroligt jävla slump att dom hittar just hit. och sen lollar runt i luften... men sen så dyker det hela tiden upp videos från olika ställen i världen som bara ser helt sjuka ut. utöver det så... OM de tagit sig hit så måste deras teknologi förmodligen vara på en helt annan nivå än den vi kan förstå oss på. så även om dom kan ta sig hit så är det svårt för oss att logiskt förstå oss på det.

 

what u make out of it heltok?

 

 

[heltok]

är rätt övertygad om att levande intelligenta utomjordingar aldrig har varit här och om de kommer(vilket jag tror är extremt osannolikt under mänsklighetens historia) är det nog godnatt för oss människor.

 

som tur är är avstånden i rymden gigantiska och universum expanderar så avstånden ökar och det tar lite tid för liv att utvecklas och det går åt jävligt mycket energi för att färdas i vettiga hastigheter så vi har rätt god marginal. dessutom finns det nog rätt mycket intressantare saker än jorden inom närmre räckvid för eventuella intelligenta aliens. de är antaligen rätt jävla ointresserade av oss och det eventuella hot vi skulle vara emot dem drabbar främst deras avkomma några miljoner generationer senare vilka de inte lär vara överdrivet solidariska emot...

[devalanteriel]

Jag gillar iaf beskrivningen "lollar runt i rymden".

[pastan]

är rätt övertygad om att levande intelligenta utomjordingar aldrig har varit här och om de kommer(vilket jag tror är extremt osannolikt under mänsklighetens historia) är det nog godnatt för oss människor.

 

som tur är är avstånden i rymden gigantiska och universum expanderar så avstånden ökar och det tar lite tid för liv att utvecklas och det går åt jävligt mycket energi för att färdas i vettiga hastigheter så vi har rätt god marginal. dessutom finns det nog rätt mycket intressantare saker än jorden inom närmre räckvid för eventuella intelligenta aliens. de är antaligen rätt jävla ointresserade av oss och det eventuella hot vi skulle vara emot dem drabbar främst deras avkomma några miljoner generationer senare vilka de inte lär vara överdrivet solidariska emot...

 

youtubeklippen da?

 

är det väderballonger som har den otroliga hastigheten i london?

 

brasilien.. är det en väderballong som blinkar på det sättet?