Wellbok - well...

[SunTzu]

Helt omöjligt att beivra dock, vilket det inte riktigt är för klubbar och dylikt. Det finns ju mängder av ställen som inte släpper in, eller väldigt lite, invadrare. Dom anser att dom tjänar pengar på det, och ärligt talat gör dom nog det. Om dom tjänar pengar på rasism, är det då ok? (Och även om du inte håller med om att dom tjänar pengar på det, så tror dom iaf det, så marknaden kommer ju knappast balansera ut det.)

 

Jag anser att det enda sättet att handskas med problemet är att ha samma standarder för alla, annars hamnar man i en jävligt risig situation. Inte direkt så att jag vill se killar i kortkort, elller att snygga tjejer inte skulle ha på sig microkjolar, men det här handlar ju om rättvisa

[Mecklenburgare]

Förstår inte var problemet är. Är det en privatperson som är ägare ska han få göra som han vill. Ingen ska få bestämma vem jag ska få släppa in eller ej. Jävla PK-Sverige.

[SunTzu]

Mmm, för i resten av världen får man bannlysa negrer om man vill, eller hur? Det är ju bara jobbiga, jobbiga PK-Sverige som är så här.

[MikeTime]

Mmm, för i resten av världen får man bannlysa negrer om man vill, eller hur? Det är ju bara jobbiga, jobbiga PK-Sverige som är så här.

 

+1

[Emilio]

och ena sidan är jag liberal som anser att varje ägare får skapa sina egna regler och sen får de som blir insläppta komma om de vill..

 

och andra sidan tror jag det tyvärr är så att det är sunt med staten som reglerar och bestämmer sådant där istället för att det ska vara upp till en enskild person. jag tror det kan få skadliga effekter om nattklubbsägare ska kunna bestämma att t.ex. svarta inte är välkomna. ökar segregation och annat och det är nog sällan bra för samhällets ekonomi på sikt. segregation i sig har väl inget negativt värde (antar jag) men effekterna av den kan nog sannolikt i normalfallet bli så att stora grupper ställer sig i utanförskap och blir parasiter på samhällets kropp. hela den grejen borde nog motverkas genom att inte diskriminera.

 

en sådan där grej där regleringar från storebror är mer konstruktivt för samhället än total frihet.

[greywolf]

Mmm, för i resten av världen får man bannlysa negrer om man vill, eller hur? Det är ju bara jobbiga, jobbiga PK-Sverige som är så här.

 

ja för 200 år sedan var det så i stora delar av världen? underbyggda argumentum ad pop är väldigt svaga argument.

det skulle göra 0 praktisk skillnad om det helt plötsligt skulle vara tillåtet att bannlysa negrer i sverige idag. samma sak med ex barnarbete, det finns inget behov eller efterfrågan för det.

 

edit; kom och tänka på en sak. man kanske kan dra vissa liknelser vid yttrandefrihetsprinciphet och mohammedteckningarna? folk ska ha rätt att rita teckningar även om vissa blir arga och ledsna på samma sätt som privata klubbägare ska ha rätt att neka inträde till vemshomhelst på vilka grunder som helst.

[greywolf]

korrelationen är nog i hög grad ickerasistisk befolkning skapar antidisk. regleringar/lagar och inte rasistisk befolkning skapar antidisk. lagar som leder till ickerasistiskta medborgare.

man kan också tänka tvärtom. om det fanns regleringar för rasism så skulle det försvåra för människor att skapa icke-rasistiska företag.

det lustiga är ofta att samma människor som tycker antidiskrimineringslag är önskvärt i ex. krogkön skiter fullständigt i diskriminering på andra områden.

jag tänker ex på människor som systematiskt förtrycks för att dom väljer berusningsmedel som inte är accepterade av samhället.

[hubbahubba]

 

om jag var god despot:

5% inkomstskatt(per år) som går till försvar, polis och rättsväsende, resten sköts av privat välgörenhet

 

mitt ideal för mig själv:

15% inkomstskatt, utöver det ovan även vägar, sjukvård för fattiga, soppkök erbjuds, boende till hemlösa(privat, finansierat av staten), grundskola för fattiga(privat).

 

tycker man kan göra välgörenhet för de få som behöver det, inte som det är idag att enorma värden transferas till folk med hyfsat god ekonomi.

 

Varför inkomstskatt? Hur definierar du som pokerspelare din inkomst?

[heltok]

Varför inkomstskatt? Hur definierar du som pokerspelare din inkomst?

 

konsumtionsskatt känns intuitivt som att det kommer funka dåligt då folk kan handla det mesta från grannländer med fördel.

 

betala 5-15% netto per år känns inte helt orimligt som pokerspelare. 30% på allt över 100kr känns helt fucked up, 30% på årsplus som är 7%+-50% känns fucked up också. vänsterns förslag på aktieskatt etc känns potentiellt väldigt destruktiva för nettoinflödet av skattepengar.

 

---

 

alkohol är en jävla skitdrog, tur det bara är midsommar en gång per år

[Rebonius]

Det skulle vara intressant om ni som är för regleringar kan ställa upp vettiga axiom och från dem härleda era tankar istället för att bara säga att ni tror att det skulle fungera bättre med regleringar.

[hubbahubba]

konsumtionsskatt känns intuitivt som att det kommer funka dåligt då folk kan handla det mesta från grannländer med fördel.

 

Om konsumtionsskatten gäller fastigheter är det svårt att handla i grannländer.

[heltok]

Om konsumtionsskatten gäller fastigheter är det svårt att handla i grannländer.

 

eh? går väl fortfarande att köpa iPhones i grannländer. eller köpa husbil utomlands och bo i den i sverige.

 

jag tror inte på fastighetskatter, svårt att se hur de ska utformas. betala varje år på ett köp blir väldigt märkligt. säg att man är god för 10M och köper en bonngård för 10M och odlar sin egen mat där och bor som en bohem där. ska man då tvingas betala säg 5% fastighetskatt=500kkr/år då?

[heltok]

fotbollsknappen på youtube-filmer

[MoonKenny]

eh? går väl fortfarande att köpa iPhones i grannländer. eller köpa husbil utomlands och bo i den i sverige.

 

jag tror inte på fastighetskatter, svårt att se hur de ska utformas. betala varje år på ett köp blir väldigt märkligt. säg att man är god för 10M och köper en bonngård för 10M och odlar sin egen mat där och bor som en bohem där. ska man då tvingas betala säg 5% fastighetskatt=500kkr/år då?

 

5%? Jag förstår att du drar till med en abnorm siffra för att få fram din poäng men kom igen nu.

 

2006 var den väl 1% av taxeringsvärdet (75% av marknadsvärdet).

Dessutom med krav på att summan du betalar ej får överstiga 4procent av hushållsinkomsten.

 

Eftersom vår bohem inte har någon förmögenhet eller inkomst så behöver han väl i det närmsta inte ens betala fastighetsskatt?

[Mecklenburgare]

5%? Jag förstår att du drar till med en abnorm siffra för att få fram din poäng men kom igen nu.

 

2006 var den väl 1% av taxeringsvärdet (75% av marknadsvärdet).

Dessutom med krav på att summan du betalar ej får överstiga 4procent av hushållsinkomsten.

 

Eftersom vår bohem inte har någon förmögenhet eller inkomst så behöver han väl i det närmsta inte ens betala fastighetsskatt?

 

Fortfarande en mycket sjuk skatt. Lika sjuk som förmögenhetsskatt. Kan verkligen inte se poängen med dubbelbeskattning. Men sen verkar vänstersidan ganska efterblivna också. Man kan inte förvänta sig speciellt mycket av folk som vill införa aktieskatt.

[MoonKenny]

Fortfarande en mycket sjuk skatt. Lika sjuk som förmögenhetsskatt. Kan verkligen inte se poängen med dubbelbeskattning. Men sen verkar vänstersidan ganska efterblivna också. Man kan inte förvänta sig speciellt mycket av folk som vill införa aktieskatt.

 

De kanske helt enkelt inte är tillräckligt naiva för att tro att något som "frivillig välgörenhet" skulle fungera som substitut för beskattning.

Det tror egentligen inte liberalerna heller, men visst låter idén underbar?

[heltok]

De kanske helt enkelt inte är tillräckligt naiva för att tro att något som "frivillig välgörenhet" skulle fungera som substitut för beskattning.

 

fint att ni socialister sätter likhetstecken mellan skatt och välgörenhet. väldigt liten del av skatten går till välgörenhet och valutan för de kronorna är rätt låg.

 

jag anser inte att det är vettig välgörenhet om jag som pokerspelare får mina flygresor subventionerade eller att jag får betala halva priset på operabesök. hade jag varit ansvarig för pengarna hade jag hellre gett dem till barn i darfur eller liknande. välgörenhet ska gå till de som behöver det, inte betala sjukvården åt 90% av alla arbetare som tjänar >20kkr/månad och skulle ha råd att betala ur egen ficka.

 

sedan skulle jag vilja se något bevis på att vålds/tvångs-baserad välgörenhet fungerar, det är ju ett positivt påstående man gör så bevisbördan borde vara högre på det. historien har ju visat att där tvång/våld varit rådade har folk farit illa, se t ex sovjet, kina medan där frivillighet varit rådande(t ex sverige 1800-1900) har folk fått det mycket bättre.

 

"the problem with socialism is that eventually you run out of other people's money to spend"

[Supertequila]

fotbollsknappen på youtube-filmer

 

+

[greywolf]

ett stort problem är att när stater reglerar så får dom sällan de effekter som är tänkta* (eller har kraftiga bieffekter) så man bör söka privata lösningar eller oreglerade marknader där det är möjligt. därmed inte sagt att helt avreglerade marknader eller anarki-kapitalism är "optimalt". frihet i lämplig mängd åt folket stöds av både spelteori och viss filosofi. fast då är det mer frågan om vi ska ha ingen stat eller om vi ska ha något som kan liknas vid minarki. valet står inte mellan dagens samhälle eller ökad skattetryck

ex: http://books.google.se/books?id=HZ1hC1MLPeoC&printsec=frontcover&dq=binmore&source=bl&ots=GdoDD-2Bsp&sig=3E1LetmBSb8VVzVApFSuclvS5f0&hl=sv&ei=QjImTI7HH5SbOJepwegC&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CEYQ6AEwCQ#v=onepage&q&f=false eller

http://plato.stanford.edu/entries/rawls/

 

*av det som faktiskt är tänkt att göra "nytta" då , det mesta handlar förstås om redist. av resurser av andra anledningar.

[lolzor]

fint att ni socialister..

 

Fast din hjärna är finast

[MoonKenny]

fint att ni socialister sätter likhetstecken mellan skatt och välgörenhet. väldigt liten del av skatten går till välgörenhet och valutan för de kronorna är rätt låg.

 

jag anser inte att det är vettig välgörenhet om jag som pokerspelare får mina flygresor subventionerade eller att jag får betala halva priset på operabesök. hade jag varit ansvarig för pengarna hade jag hellre gett dem till barn i darfur eller liknande. välgörenhet ska gå till de som behöver det, inte betala sjukvården åt 90% av alla arbetare som tjänar >20kkr/månad och skulle ha råd att betala ur egen ficka.

 

sedan skulle jag vilja se något bevis på att vålds/tvångs-baserad välgörenhet fungerar, det är ju ett positivt påstående man gör så bevisbördan borde vara högre på det. historien har ju visat att där tvång/våld varit rådade har folk farit illa, se t ex sovjet, kina medan där frivillighet varit rådande(t ex sverige 1800-1900) har folk fått det mycket bättre.

 

"the problem with socialism is that eventually you run out of other people's money to spend"

 

När du säger våld/tvångs-baserad välgörenhet, menar du då hög inkomstskatt ?

[heltok]

När du säger våld/tvångs-baserad välgörenhet, menar du då hög inkomstskatt ?

 

ofrivillig skatt är initerande av våld/tvång. om jag inte betalar skatt initierar polis/stat våld mot mig. att staten med våld tar mina pengar och sedan ger en del av dem i välgörenhet är ungefär som att jag blir rånad och rånaren köper sprit och ett nummer av faktum för pengarna. även om en del går till välgörenhet så är det fortfarande stöld/initierande av våld.

 

när du säger välgörenhet, tänker du på kulturstöd, fri sjukvård för alla, inkomstutjämning etc då?

[MoonKenny]

ofrivillig skatt är initerande av våld/tvång. om jag inte betalar skatt initierar polis/stat våld mot mig. att staten med våld tar mina pengar och sedan ger en del av dem i välgörenhet är ungefär som att jag blir rånad och rånaren köper sprit och ett nummer av faktum för pengarna. även om en del går till välgörenhet så är det fortfarande stöld/initierande av våld.

 

när du säger välgörenhet, tänker du på kulturstöd, fri sjukvård för alla, inkomstutjämning etc då?

 

Ok, då förstår jag vad du menar. Är det den lilla delen som går till internationell välgörenhet som du inte gillar eller benämner du beskattning som går till sjukvård för arbetslösa inom Sverige också som välgörenhet?

 

För jag ser det nämligen som ett ansvar och en plikt vi medborgare har gentemot varandra. Att vi alltid har ett ansvar för andra omkring oss, och eftersom människan av naturen är egoistisk så anser jag att beskattning i större samhällen är en nödvändighet för att jämna klyftorna.

 

Finns det några exempel på länder med 10miljoner+ invånare som har ingen eller minimal beskattning? Jag försöker inte incinuera att det inte finns det, utan är bara nyfiken då jag inte vet.

 

 

När jag tidigare nämnde "frivillig välgörenhet" så menade jag den som en ersättning för beskattningen. Eftersom det pratats en del här inne om viljan att helt eller nästintill helt slopa beskattning. Så ja, skola, sjukvård, äldreomsorg etc.

 

När jag däremot säger välgörenhet så tänker jag på bidrag från stadskassan till hjälporganistioner för katastrofer och krigsdrabbad civilbefolkning. Där är det, som du också påpekar, inte många kronor som i slutändan kommer till rätt ändamål. Det har väl inte minst Röda Korset Sverige visat de senaste månaderna?

[Nice Hand GG]

Finns det några exempel på länder med 10miljoner+ invånare som har ingen eller minimal beskattning? Jag försöker inte incinuera att det inte finns det, utan är bara nyfiken då jag inte vet.

 

Saudiarabien

[MoonKenny]

Saudiarabien

 

Om jag förstått det rätt så har de istället en "avgift" på 2.5 procent varje år av ens totala samlade rikedom. Vilket i så fall motsvarar en ganska stor del, speciellt då jag inte kan hitta något tak på den avgiften för alla snuskigt rika.

 

Samt att de beskattar utländsk arbetskraft enligt följande: from 25 percent on income under US$26,667 to 45 percent on income over US$266,667.

 

De beskattar också importerat gods från 12-20 procent. Jag har dock ingen aning om hur stort behov de har av att importera.

 

Källa:

http://www.nationsencyclopedia.com/economies/Asia-and-the-Pacific/Saudi-Arabia.html#ixzz0rzejG345