Gå till innehåll

Wellbok - well...


heltok

Vad ska wellboken diskutera 2015?  

117 medlemmar har röstat

  1. 1. Vad ska wellboken diskutera 2015?

    • Bitcoin & Kryptovalutor
      32
    • Politik
      32
    • Filosofi
      26
    • Kost & Träning
      32
    • Personlig utveckling
      31
    • Brudar
      30
    • Teknik, vetenskap och nörderi
      38
    • Prylar
      18
    • TVserier, filmer, böcker
      28
    • Allt som är contrarian
      17


Recommended Posts

Ja usch för att gynna några elever, det vill vi ju inte göra. Bättre det är rättvist, lobotomera de som är smarta.

Tycker du hittar lite väl många såna här i den här debatten (socialism). Det framgår inte, som du insinuerar, att han påstår att privilegierade barn får en orättvis förbättring. Snarare är påståendet att läxor är dåligt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ja usch för att gynna några elever, det vill vi ju inte göra. Bättre det är rättvist, lobotomera de som är smarta.

 

jag tror att det ska tolkas som att läxor är mindre dåliga för barn vars föräldrar har högre utbildning. läxor är aldrig bra för någon och läxor är extra dåligt för svagare barn.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Tycker du hittar lite väl många såna här i den här debatten (socialism). Det framgår inte, som du insinuerar, att han påstår att privilegierade barn får en orättvis förbättring. Snarare är påståendet att läxor är dåligt.

Jag vänder mig inte emot påståendet, jag vänder mig emot argumentationen.

 

läxor är aldrig bra för någon och läxor är extra dåligt för svagare barn.

 

Om det är bra eller ej vetefan, det är ju inte så att läxor är homogena eller elever heller det heller så frågan är nog knappast utredd än. Men poängen var att ifrågasätta argument på formen "x är dåligt för det gynnar y".

 

Att läxor skulle vara så extremt dåligt för svaga barn vetefan. Kanske så som svenska skolorna utformar dem, men säg t ex en timma tittande välgjorda flipped classroom videos, vetefan om det skulle skada så mycket som du verkar tro.

 

Sedan tycker jag påståendet

Att eleverna gör sina ”läxor” eller uppgifter under skoltid där det finns engagerade, kunniga och motiverade lärare.

borde ifrågasättas. Vad säger att lärare i skolan är engagerade, kunniga och motiverade, och finns inte möjligheten att föräldrar också kan vara det?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Att läxor skulle vara så extremt dåligt för svaga barn vetefan. Kanske så som svenska skolorna utformar dem, men säg t ex en timma tittande välgjorda flipped classroom videos, vetefan om det skulle skada så mycket som du verkar tro.

 

Du menar att läxor där barnen får plugga in Sveriges kungar, lära sig gångertabellen utantill, stryka under adjektiven i meningarna eller lära sig landskapsblommorna utantill (några läxor jag minns) gynnar barnen? Eller ja, om de får se youtube videos om blommorna i sin egen takt ...

Om skolan generellt sett lär barnen att det är tråkigt att lära sig så är ju läxor någon form av spik i kistan. De får inte ens leka när de är hemma ... Dessutom är väl läxor en mycket vanlig källa till bråk i hemmet? Även om jag skulle anta att det man lär sig i skolan är nyttigt så skulle jag bli mycket förvånad om läxor är +ev för mer än en bråkdel av eleverna.

 

borde ifrågasättas. Vad säger att lärare i skolan är engagerade, kunniga och motiverade, och finns inte möjligheten att föräldrar också kan vara det?

Imo så har du verkligen nitpickat precis det som är dåligt i artikeln. Han tar också upp att läxor inte har stöd i forskning, att det skapar stress och sprickor i familjen. Sure, skämskudden åker fram när han blir supersossig, men varför fokusera på det?

 

Edit: Poängen är väl att läxor (som en förlängning av obligatorisk skolgång) knappast är ancap. Men du argumenterar för det för att argumentera emot en sosse som har "otur när han tänker". Börjar du bli reaktionär-höger? ;)

Redigerad av jodan
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Du menar att läxor där barnen får plugga in Sveriges kungar, lära sig gångertabellen utantill, stryka under adjektiven i meningarna eller lära sig landskapsblommorna utantill (några läxor jag minns) gynnar barnen?

Nej, det skrev jag aldrig.

 

Eller ja, om de får se youtube videos om blommorna i sin egen takt ...

Sa inte att det skulle vara youtube, men sure spela roll varifrån det kommer sålänge det antingen är James Cameron, deras lärare eller motsvarande som gör filmerna vilket jag givetvis syftade på. Hur många flipped classroom-kurser har du tagit, får lite känslan att du argumenterar emot något du inte riktigt har koll på?

 

Sedan finns det ju andra sätt att lära ut passivt än videos, böcker, tidningar etc. Måste inte vara inlämningar eller videotittande varje gång.

 

Om skolan generellt sett lär barnen att det är tråkigt att lära sig så är ju läxor någon form av spik i kistan.

Tycker inte att detta är givet, det är en komplex fråga. Vem vet, kanske en läxa i sällskap med en positiv stimuli förälder är vad som krävs för att rädda barnet från dårskapen i skolan?

 

De får inte ens leka när de är hemma ...

Om de ens leker utan läxor, får lite känslan att lek inte direkt premieras nuförtiden av varken föräldrar eller barn. Och nej, titta på twitch eller spela LOL är inte att leka! Kanske läxor gör att barnen leker mer då börjar motivera att de vill slippa läxor för att få leka, vem vet?!

 

Dessutom är väl läxor en mycket vanlig källa till bråk i hemmet?

Let the bullies set the rules? Risken är väl att vi får en jättekänslig generation om vi börjar låta barnen känna sig kränka över att de måste lära sig lite på fritiden.

How we raised the ‘grievance generation’ now rampaging on campus | New York Post

 

Även om jag skulle anta att det man lär sig i skolan är nyttigt så skulle jag bli mycket förvånad om läxor är +ev för mer än en bråkdel av eleverna.

Påståendet var att det var dåligt för alla. Men jag får lite känslan att du gör lite halmgubbar, jag sa inte att dagens svenska skolssystems läxor var bra, jag sa att det kanske finns andra system som kan vara bra.

 

Imo så har du verkligen nitpickat precis det som är dåligt i artikeln.

Tack! :)

 

 

Han tar också upp att läxor inte har stöd i forskning, att det skapar stress och sprickor i familjen.

Har du källa på någon forskning som visar detta? Obs skippar helst observationsstudier av tidigare nämnda anledningar. Forskning som observationsstudier på hur många timmar läxor barn gör i Sverige, Singapore och Shanghai tyder ju på motsatsen:

https://sg.news.yahoo.com/singapore-students-spend-third-highest-amount-of-time-on-homework--study-035318372.html

Fifteen-year-old students in Singapore said they spent an average of 9.4 hours a week on homework, according to the results of a survey by the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD).

This puts the country at number three out of the 65 countries involved in the Programme for International Student Assessment (Pisa) study. The results were released on 1 December.

Shanghai-China came out on top with 13.8 hours a week and Russia with 9.7 hours.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_student_performance

Rank Country Mathematics score Annual change

-

1. China Shanghai, China 613 4.2

2. Singapore 573 3.8

 

Om tesen är att något är dåligt brukar faktumet att de som har mest av det är bäst vara lite problematiskt...

 

Sure, skämskudden åker fram när han blir supersossig, men varför fokusera på det?

Jag fokuserar på tankefelen oavsett om de talar för eller emot något som är rätt. Tycker det är viktigt att påpeka dessa, speciellt när de i andra sammanhang kan vara extremt destruktiva.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Angående studierna är det lite TQM/TPS-problemet igen: det tog forskare på sängen (under något årtionde...) att det finns kulturella skillnader mellan Japan och generellt land i väst.

 

Rimligen finns det kulturella skillnader mellan Singapore, Sverige och Kina.

Vad säger att lärare i skolan är engagerade, kunniga och motiverade, och finns inte möjligheten att föräldrar också kan vara det?

Då kan vi alltså komma fram till att det inte borde vara olagligt att lära sina barn saker i hemmet. Tror även skribenten är enig.

 

Ett påtvingat strikt upplägg är alltså uppenbart dåligt generellt eftersom det kommer passa väldigt få, och att det vidare överlag råkar passa privilegierade barn mindre dåligt tycker inte jag är fel att påpeka om det stämmer. Det är ju i sådana fall just en reglerad generell orättvisa som leder till generell felallokering.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Du menar att läxor där barnen får plugga in Sveriges kungar, lära sig gångertabellen utantill, stryka under adjektiven i meningarna eller lära sig landskapsblommorna utantill (några läxor jag minns) gynnar barnen?

 

Allt det där utom blommorna är fullkomligt essentiell kunskap, så ditt argument, oavsett dess faktiska riktighet, är ju löjligt dåligt konstruerat.

 

Ok, detaljnivån på kungarna kan kanske diskuteras men nog fan bör man ha en viss grundkunskap om Gustav Vasa, Gustav II Adolf, Drottning Kristina osv som svensk medborgare. Att inte kunna gångertabellen eller ordklasser som vuxen människa går nog att likställa med någon form av handikapp*.

 

Vissa saker kan man bara lära sig väl genom rote memorization och att motsätta sig den metoden i de fallen är nåt postmodernisminfluerat idiotflum som jag inte förstår varför tänkande människor håller på med.

 

*Är fullt medveten om att en skrämmande hög andel människor har det här "handikappet", men man kan ju ha ambitioner om önskvärd bildningsnivå ändå. Basal huvudräkning och språkförståelse är inte en högt lagd ribba.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ska göra mitt bästa att förlora den här diskussionen :)

 

Nej, det skrev jag aldrig.

Nej, det gjorde du inte. Du kritiserade tom hur svenska skolan utformar läxor. My bad. Du ifrågasatte om det är "extremt dåligt för svaga barn". Det går väl inte att argumentera emot, det är naturligtvis inte "extremt" dåligt. Men jag menar att det är dåligt snarare än bra (inkluderar då alla elever, inte bara svaga), dvs. kontraproduktivt. Det är imo tillräckligt.

 

Sa inte att det skulle vara youtube, men sure spela roll varifrån det kommer sålänge det antingen är James Cameron, deras lärare eller motsvarande som gör filmerna vilket jag givetvis syftade på. Hur många flipped classroom-kurser har du tagit, får lite känslan att du argumenterar emot något du inte riktigt har koll på?

Har väl inte tagit några högkvalitativa kurser men har jobbat igenom ca 100h khan academy samt grundkurserna i psykologi och filosofi från Stanford bla. Skulle också säga att jag är stark förespråkare för flipped-classroom. Min son kommer nog få majoriteten av sin utbildning den vägen (och förhoppningsvis 0% från obligatorisk skola).

Det är inte där problemet ligger. Problemet är att barnen tvingas lära sig saker de är ointresserade av att lära sig. Då spelar det ingen roll om FC är överlägset skolan, barnen kommer få en negativ upplevelse ändå och utveckla en aversiv inställning till inlärning. Om någon tvångsmatar dig när du inte vill äta spelar det inte så stor roll om det är ***Guide Michelin, du kommer utveckla en negativ inställning till mat om det sker på kontinuerlig basis.

 

Min huvudsakliga poäng: Börja respektera barn, de borde ha samma rättigheter som du och jag. Vi har ingen aning om vilken information de kommer behöva i framtiden, vår bästa estimering torde vara att de främst bör lära sig hur de lär sig så effektivt som möjligt. Att döda deras lust att lära tror jag sannolikt är det sämsta vi kan göra.

 

Tycker inte att detta är givet, det är en komplex fråga. Vem vet, kanske en läxa i sällskap med en positiv stimuli förälder är vad som krävs för att rädda barnet från dårskapen i skolan?

Varför inte låta föräldern/barnet välja vad de ska lära sig istället? Tror många barn hellre skulle spela spel och få instruktioner i spelteori tex.

 

Om de ens leker utan läxor, får lite känslan att lek inte direkt premieras nuförtiden av varken föräldrar eller barn. Och nej, titta på twitch eller spela LOL är inte att leka! Kanske läxor gör att barnen leker mer då börjar motivera att de vill slippa läxor för att få leka, vem vet?!

Jo, så är det kanske. Vi kanske ska sätta alla som inte är arbetsvilliga i isoleringsceller tills de föredrar arbete också. Och fortfarande: Om barnen vill sitta på twitch så kan de gott få det, precis som du får knarka om du vill (vi väljer inte alltid det som är nyttigast för oss). Jag tycker att de har rättigheter.

 

Let the bullies set the rules? Risken är väl att vi får en jättekänslig generation om vi börjar låta barnen känna sig kränka över att de måste lära sig lite på fritiden.

Om vi istället ger barnet total frihet. Vad skulle hända? Om man tittar på de få som fått chansen verkar de lära sig att själva ta ansvar för sin utbildning. Många utvecklar tidigt spetskompetens och många studerar vid universitet i tidig ålder (de flesta universitet är mycket positivt inställda och efterfrågar i princip dessa elever).

 

20 Incredible Unschooling Statistics | HRFnd

Skulle ta statistiken med en nypa salt men antar att någon form av källa kommer efterfrågas.

https://www.psychologytoday.com/blog/freedom-learn/201202/the-benefits-unschooling-report-i-large-survey

 

Påståendet var att det var dåligt för alla. Men jag får lite känslan att du gör lite halmgubbar, jag sa inte att dagens svenska skolssystems läxor var bra, jag sa att det kanske finns andra system som kan vara bra.

Det gjorde jag, sorry.

 

Forskning som observationsstudier på hur många timmar läxor barn gör i Sverige, Singapore och Shanghai tyder ju på motsatsen:

https://sg.news.yahoo.com/singapore-students-spend-third-highest-amount-of-time-on-homework--study-035318372.html

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_student_performance

Sätter du matematiska kunskaper över frihet? Många av barnen behandlas, vad jag förstått så rätta mig om jag har fel, i princip som ryska gymnaster. Det må hända att de blir duktiga på matte, men till vilket pris?

 

Om tesen är att något är dåligt brukar faktumet att de som har mest av det är bäst vara lite problematiskt...

Vi argumenterar om lite olika saker. Tvinga en unge att springa 10 mil om dagen och låt en annan göra vad den vill. Sure enough, ungen som tvingats springa lär ha bättre kondition. Frågan är fortfarande om det är bra eller dåligt för barnet.

 

Allt det där utom blommorna är fullkomligt essentiell kunskap, så ditt argument, oavsett dess faktiska riktighet, är ju löjligt dåligt konstruerat.

 

Ok, detaljnivån på kungarna kan kanske diskuteras men nog fan bör man ha en viss grundkunskap om Gustav Vasa, Gustav II Adolf, Drottning Kristina osv som svensk medborgare. Att inte kunna gångertabellen eller ordklasser som vuxen människa går nog att likställa med någon form av handikapp*.

 

Vissa saker kan man bara lära sig väl genom rote memorization och att motsätta sig den metoden i de fallen är nåt postmodernisminfluerat idiotflum som jag inte förstår varför tänkande människor håller på med.

 

*Är fullt medveten om att en skrämmande hög andel människor har det här "handikappet", men man kan ju ha ambitioner om önskvärd bildningsnivå ändå. Basal huvudräkning och språkförståelse är inte en högt lagd ribba

 

Vi har helt olika bild av vad som är essentiell kunskap. Vi har nog helt olika världsbild också.

Huruvida det är essentiell kunskap eller ej tycker jag är ovidkommande. Vad barnen anser vara essentiell kunskap för dem tycker jag däremot är av högsta vikt. Och vi bör lägga våra resurser på att hjälpa dem att lära sig det.

Om du vill kalla det postmodernisminfluerat idiotflum, varsegod. Jag kallar det respekt för människors rättigheter. Lika lite som jag har rätten att skicka dig på läger för att förbättra dina konsumtionsvanor (så att du handlar ekologisk fairtrade-feministisk pasta, eller vad FI nu ville), lika lite anser jag mig ha rätten att forcera ned kunksap i halsen på ungar.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Huruvida det är essentiell kunskap eller ej tycker jag är ovidkommande. Vad barnen anser vara essentiell kunskap för dem tycker jag däremot är av högsta vikt. Och vi bör lägga våra resurser på att hjälpa dem att lära sig det.

 

Eh, barn är inte vuxna och har inte psykisk mognad att ta ansvar för alla sina val.

 

Det gränsar till misshandel att inte, i den mån man kan, lära barn saker de behöver i sitt vuxna liv, alldeles i synnerhet eftersom det är stor risk att man handikappar dem för livet om man missar att exponera dem för vissa saker vid vissa åldrar.

 

Om du vill kalla det postmodernisminfluerat idiotflum, varsegod. Jag kallar det respekt för människors rättigheter. Lika lite som jag har rätten att skicka dig på läger för att förbättra dina konsumtionsvanor (så att du handlar ekologisk fairtrade-feministisk pasta, eller vad FI nu ville), lika lite anser jag mig ha rätten att forcera ned kunksap i halsen på ungar.

 

Varför snöar alltid nyfrälsta anarkolibtarder in på den allra mest triviala och verklighetsfrånvända skiten som finns? Vilken superfråga det är att alla 10-åringar ska få konstruera sina egna scheman. Mot barrikaderna!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Allt det där utom blommorna är fullkomligt essentiell kunskap, så ditt argument, oavsett dess faktiska riktighet, är ju löjligt dåligt konstruerat.

 

Ok, detaljnivån på kungarna kan kanske diskuteras men nog fan bör man ha en viss grundkunskap om Gustav Vasa, Gustav II Adolf, Drottning Kristina osv som svensk medborgare. Att inte kunna gångertabellen eller ordklasser som vuxen människa går nog att likställa med någon form av handikapp*.

 

Vissa saker kan man bara lära sig väl genom rote memorization och att motsätta sig den metoden i de fallen är nåt postmodernisminfluerat idiotflum som jag inte förstår varför tänkande människor håller på med.

 

*Är fullt medveten om att en skrämmande hög andel människor har det här "handikappet", men man kan ju ha ambitioner om önskvärd bildningsnivå ändå. Basal huvudräkning och språkförståelse är inte en högt lagd ribba.

 

Håller med helt och hållet.

 

För övrigt ska elevinflytandet begränsas. :twisted:

 

Det finns ju vänsternästen (Södra latin, Globala gymnasiet) på Söder där eleverna är med på anställningsintervjuer tom ...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ang aktietips, någon som har koll på företag som kan komma att dra nytta av denna nya teknik?

 

What Is Li-Fi? Meet The Revolutionary Wireless Technology That Is 100 Times Faster Than Wi-Fi

 

Ball lösning! Har dock svårt att se hur tekniken skulle få genomslag.

100 ggr snabbare wifi tillför inte direkt 100ggr mer nytta.

 

Som tekniken är beskriven i artikeln kommer den bara kunna vara ett komplement till wifi.

 

Because Li-Fi technology uses visible light as its means of communication, it won't work through walls. This means that to have a Li-Fi network throughout your house, you will need these lightbulbs in every room (and maybe even the fridge) to have seamless connectivity.

Another major issue is that Li-Fi does not work outdoors, meaning that public Li-Fi will not be able to replace public Wi-Fi networks any time soon. While Li-Fi's employment in direct sunlight won't be possible, pureLiFi said that through the use of filters the technology can be used indoors even when sunlight is present.

what-li-fi.png
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

jag är inte helt med på vad ni diskuterar, men för tydlighetens skull är min ståndpunkt följande. jag tror att majoriteten av alla barn hade haft en lyckligare barndom om de inte utsattes för en läroplan eller bedömningar. istället kan de umgås i blandade åldrar och följa sina individuella intressen.

 

i slutet av tonåren är det dags att skaffa sig de kunskaper och provresultat som är nödvändiga för att anställning eller utbildningsplats.

 

Ok, detaljnivån på kungarna kan kanske diskuteras men nog fan bör man ha en viss grundkunskap om Gustav Vasa, Gustav II Adolf, Drottning Kristina osv som svensk medborgare. Att inte kunna gångertabellen eller ordklasser som vuxen människa går nog att likställa med någon form av handikapp*.

 

Vissa saker kan man bara lära sig väl genom rote memorization och att motsätta sig den metoden i de fallen är nåt postmodernisminfluerat idiotflum som jag inte förstår varför tänkande människor håller på med.

 

*Är fullt medveten om att en skrämmande hög andel människor har det här "handikappet", men man kan ju ha ambitioner om önskvärd bildningsnivå ändå. Basal huvudräkning och språkförståelse är inte en högt lagd ribba.

 

allmänbildning är det vi får när vi dagarna i ända ges tid att prata och diskutera och umgås med andra människor. allmänbildning ska inte förväxlas med innehållet i de knappt 7 000 timmar som ingår i grundskolans läroplan.

 

vilka kunskaper kräver rote memorization?

 

Eh, barn är inte vuxna och har inte psykisk mognad att ta ansvar för alla sina val.

 

Det gränsar till misshandel att inte, i den mån man kan, lära barn saker de behöver i sitt vuxna liv, alldeles i synnerhet eftersom det är stor risk att man handikappar dem för livet om man missar att exponera dem för vissa saker vid vissa åldrar.

 

jag har svårt att motivera skoltvång för alla mellan 7 och 16 år, 30 timmar i veckan, med argumentet "det är allmänbildning att ha ett hum om svenska kungar och om jag inte tvingar i dig den här informationen så är det på gränsen till misshandel."

 

klart att barn inte kan ta ansvar för alla sina val. men av det följer absolut inte att det är rätt att sätta dem i skolan och lära ut en särskild läroplan.

 

personligen hade jag mycket roligare på fritiden i högstadiet när vi hackade turbo pascal. om jag hade fått ägna mina dagar åt att förkovra mig i det så hade jag haft roligare dagar och eventuellt varit yrkesverksam som 16-åring.

 

och jello, vad måste du exponeras för i en viss ålder förresten? jag är nyfiken för jag har bara hört det innan när det gäller gluten och spädbarn.

 

---

 

det verkar som att ni har bestämt er för att skolan är det bästa sättet för barn att tillbringa sina dagar?

1) bara för att skolan är status quo betyder inte det att det är rätt.

2) är det inte taleb som brukar säga att det ska krävas starkare bevis för att införa via positiva? skolplikt är mos def via positiva.

 

---

 

edit: ni får gärna sätta era barn på statliga kinesiska skolor, jag vill bara inte att mitt barn tvingas till det. dels för att jag inte tror att det är det bästa för barnet dels för att det är tvång.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Givetvis är utbildning och inlärning en tämligen individuell fråga, men som skolbarnsförälder är jag i sak helt inne på Jellos linje här efter att ha sett ett flertal olika alternativ och pedagogiska metoder på nära håll.

 

Har ingen inblick alls i hur skolan fungerar men när man läser att progressiv pedagogik är det som förespråkas så drar man ju öronen åt sig. Är det sant att det inte sker ngn katederundervisning längre utan att man mest håller på med grupparbeten? Grupparbeten = en i gruppen gör allt jobb...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Skippa omega3, ät naturbeteskött istället. Dåligt med indikationer på att kosttillskott av omega3 är bra.

 

Har du lust att utveckla detta? Har du läst någonting som antyder att det är skadligt eller har du helt enkelt inte läst någonting som påvisar att det är bra?

 

Vad anser Tokboken om fiskleverolja? Bra eller anus?

 

Mollers_tran_citrus_150px.jpg

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ball lösning! Har dock svårt att se hur tekniken skulle få genomslag.

100 ggr snabbare wifi tillför inte direkt 100ggr mer nytta.

 

Som tekniken är beskriven i artikeln kommer den bara kunna vara ett komplement till wifi.

 

what-li-fi.png

 

Men med marknaden som finns (hela världen) räcker det nog att det ger 10ggr mer nytta för vissa segment för att kunna bli en succe för ett eller flertal företag som är först med en bra marknadsanpassad lösning.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Men med marknaden som finns (hela världen) räcker det nog att det ger 10ggr mer nytta för vissa segment för att kunna bli en succe för ett eller flertal företag som är först med en bra marknadsanpassad lösning.

 

Med risk för att jag gör bort mig:

 

Ger det ens 10% mer nytta att gå från 20 - 50 Mbit/s till 1 Gbit/s?

De kanske går från 2s till 0s att buffra ett 2160p-klipp men annars ser jag inga direkta fördelar.

 

De skulle vara som du säger om man kan börja tillämpa de i något nytt område som tidigare varit olämpligt pga låga överföringshastigheter.

 

Kanske google-glajjerna kan använda de för att streama högupplöst information i realtid?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Med risk för att jag gör bort mig:

 

Ger det ens 10% mer nytta att gå från 20 - 50 Mbit/s till 1 Gbit/s?

De kanske går från 2s till 0s att buffra ett 2160p-klipp men annars ser jag inga direkta fördelar.

 

De skulle vara som du säger om man kan börja tillämpa de i något nytt område som tidigare varit olämpligt pga låga överföringshastigheter.

 

Kanske google-glajjerna kan använda de för att streama högupplöst information i realtid?

 

Jag kan inte svara dig på exakt vad det skulle vara heller, men tror du ska tänka mindre personal use och mer IT företag. Sen om man nu ska in på personal use ska du nog ha i tanken att vi om typ 10-20 år kanske har 50 apparater i hemmet som är nätstyrda istället för 5.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Lifi har en direkt användningsapplikation i nuläget som troligt kommer att ske OM det har låg responstid, VR. Atm finns det ingen standard som stödjer bandbredden det kräver trådlöst vilket medför att headsetet måste vara trådat om det inte är en GearVR - mobil. Det är nästa steg och har en extrem efterfrågan för detta.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

jag är inte helt med på vad ni diskuterar, men för tydlighetens skull är min ståndpunkt följande. jag tror att majoriteten av alla barn hade haft en lyckligare barndom om de inte utsattes för en läroplan eller bedömningar. istället kan de umgås i blandade åldrar och följa sina individuella intressen.

Ok.

 

i slutet av tonåren är det dags att skaffa sig de kunskaper och provresultat som är nödvändiga för att anställning eller utbildningsplats.

Suboptimalt eftersom det redan är för sent för många saker då.

 

allmänbildning är det vi får när vi dagarna i ända ges tid att prata och diskutera och umgås med andra människor. allmänbildning ska inte förväxlas med innehållet i de knappt 7 000 timmar som ingår i grundskolans läroplan.

Helt rätt. Det märks i synnerhet på det utan undantag höggradiga intellektuella utbytet som sker under kafferasterna på våra arbetsplatser.

 

vilka kunskaper kräver rote memorization?

Står inte "kräver" någonstans.

 

jag har svårt att motivera skoltvång för alla mellan 7 och 16 år, 30 timmar i veckan, med argumentet "det är allmänbildning att ha ett hum om svenska kungar och om jag inte tvingar i dig den här informationen så är det på gränsen till misshandel."

Har inget med diskussionen att göra.

 

klart att barn inte kan ta ansvar för alla sina val. men av det följer absolut inte att det är rätt att sätta dem i skolan och lära ut en särskild läroplan.

Ingen argumenterar den positionen.

 

personligen hade jag mycket roligare på fritiden i högstadiet när vi hackade turbo pascal. om jag hade fått ägna mina dagar åt att förkovra mig i det så hade jag haft roligare dagar och eventuellt varit yrkesverksam som 16-åring.

Kul att du hade kul som barn men det har inget med något att göra.

 

och jello, vad måste du exponeras för i en viss ålder förresten? jag är nyfiken för jag har bara hört det innan när det gäller gluten och spädbarn.

För att det är enklare att lära sig vissa saker i vissa åldrar och när man väl är förbi det stadiet kan det antingen vara för sent eller bli extremt mycket svårare.

 

det verkar som att ni har bestämt er för att skolan är det bästa sättet för barn att tillbringa sina dagar?

Det verkar som att du har bestämt dig för att vara en verklighetsfrämmande aspertarian som bara slänger upp halmgubbar att fäkta ner. Hmm, verkar väldigt bekant.

 

1) bara för att skolan är status quo betyder inte det att det är rätt.

:roll:

 

2) är det inte taleb som brukar säga att det ska krävas starkare bevis för att införa via positiva? skolplikt är mos def via positiva.

rofl

 

edit: ni får gärna sätta era barn på statliga kinesiska skolor, jag vill bara inte att mitt barn tvingas till det. dels för att jag inte tror att det är det bästa för barnet dels för att det är tvång.

Har inget med diskussionen att göra.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...