Wellbok - well...

[Luskan]

Närmar oss sista Januari, är det bara jag som är lite nyfiken? Alla är härdade av all volatilitet?Såg att det inte var henne jag mailat förut, och länken fick jag från någon som delat på facebook. Däremot förväxlade jag dem för att båda gav intrycket av att faktiskt vara intelligenta. Misstänker att hon är ganska duktig på det hon gör (vad nu vardags-twitter-bloggare gör).

 

Ja hon verkar uppenbarligen vara väldigt duktig på - vad hon nu gör.

 

Meningsutbytet med Erik var dock inte det klokaste jag läst

 

Närmar oss sista Januari, är det bara jag som är lite nyfiken? Alla är härdade av all volatilitet?

 

Folket letar efter nästa rus!

[heltok]

Närmar oss sista Januari, är det bara jag som är lite nyfiken? Alla är härdade av all volatilitet?

 

Klart det ska bli spännande med Kina. Hoppas på lite action. Har vart lite jetlaggad och fullt upp med skolan så inte hunnit hålla mig helt uppdaterad, men tolkar ryktena som att det finns chans till lite action snart, tycker dock någon insider borde agerat på det redan vilket jag inte tycker mig sett resultat av än.

 

Detta var en mycket bra artikel om bitcoin av Netscapegrundaren:

http://dealbook.nytimes.com/2014/01/21/why-bitcoin-matters/?_php=true&_type=blogs&_r=0

Eventually mainstream products, companies and industries emerge to commercialize it; its effects become profound; and later, many people wonder why its powerful promise wasn’t more obvious from the start.

 

What technology am I talking about? Personal computers in 1975, the Internet in 1993, and – I believe – Bitcoin in 2014.

[Slaktavfall]

Volatiliteten är inte ett tekniskt problem, att hantera prissättningen är ett tekniskt problem.

 

Okej, hur ska Lisa lösa volatilitetsproblemet då? Lisas problem är alltså att det någonstans i ekonomin måste finnas stillastående kapital tillgängligt när bitcoins volatilitet slår till så att hon tillfälligt kan täcka upp en stor värdeförlust. Annars har hon inte råd att köpa jordgubbar nästföljande dag.

 

Risken är systemisk (dvs när en aktör, Lisa, behöver kapitaltäckning, är det troligt att alla andra aktörer i Lisas situation också behöver lösa ut sina försäkringar) och därmed krävs 1:1 i clusterfaktor. Dyrt alltså.

 

2. Har uppenbarligen inte hindrat bitcoin de första 4 åren

 

Låt oss hoppas att bitcoin inte nått sin jämviktsvolatilitet ännu.

 

Eh? Jämför guld med zimbabwedollar?

 

Bitcoin ska inte konkurrera med guld eller zimbabwedollar utan med stabila valutor som t.ex. den svenska kronan och framförallt andra altcoins.

 

Vilken valuta som helst kan misskötas. T.ex. om man försöker använda inflation för att stärka inhemsk konkurrenskraft, finansiera statlig verksamhet, sänka arbetslösheten eller rentav trycka pengar för att berika sig själv. Det påverkar inte systemets Lyapunovstabilitet.

 

Min farhåga är att bitcoin kanske förlorar mot en altcoin med lägre inbyggd volatilitet, t.ex. en inflationsstyrd valuta.

 

Also kan vi använda oss av klassiska definitioner, bitcoin är desinflatorisk, inte deflatorisk, än iaf.

 

Bitcoins jämviktsvolatilitet styrs av deflation. Orsaken är att penningmängden är begränsad och att människor slarvar bort coins hela tiden. Dessutom råder (förhoppningsvis) dynamisk jämviktstillväxt vid jämvikt. Att vi ökar penningmängden just nu är övergående.

 

Imo så som världen ser ut sedan 90talet är det väldigt svårt att hålla en valuta väldigt stabil.

 

Titta t.ex. på den svenska kronan från 1993 och framåt då inflationsmålet 2% och oberoende centralstyrning infördes. Vi har extrem stabilitet jämfört med t.ex. guld. Valutan svänger mindre på ett år än vad bitcoin gör på 10 minuter.

 

Tyvärr har socialdemokrater börjat orera om att inflationsmålet ska höjas för att sänka arbetslösheten och att riksbanken ska vidta större "konjunkturstabiliserande" åtgärder. Låt oss hoppas att så inte blir fallet.

 

Lite förvånad över att du som österrikare inte gillar österrikisk syn på deflation och kritiserar att priset på pengar inte manipuleras tillräckligt hårt.

 

Nu kritiserar jag inte deflation per se utan påpekar att system med lägre volatilitet medför lägre kostnader vid utbyte av varor och tjänster. Altcoin med lägre transaktionskostnader kan konkurrera ut bitcoin.

 

Rent politiskt tillhör jag den fascistiska skolan som anser att tillväxt ska maximeras till i princip varje pris eftersom andra alternativ inte är ESS. Pengar ska bara vara ett transaktionsmedium för varor och tjänster. En stabil valuta medför ingen extra kostnad i form av volatilitet.

 

Jag kommer tyvärr inte bli världspresident any time soon.

[Trillske]

http://usawatchdog.com/fed-they-do-not-have-any-more-gold-paul-craig-roberts/

 

[fjohansson]

 

open beta is here boys, lol.

 

http://us.battle.net/hearthstone/en/blog/12440010/hearthstone%E2%84%A2-open-beta-is-here-1-21-2014

 

haha slaska 7€ på ebay vid 20:43. måste varit ganska exakt samtidigt. tur att det är lön snart!

[ludvvig]

.

[Nstradamus]

 

 

Titta t.ex. på den svenska kronan från 1993 och framåt då inflationsmålet 2% och oberoende centralstyrning infördes. Vi har extrem stabilitet jämfört med t.ex. guld. Valutan svänger mindre på ett år än vad bitcoin gör på 10 minuter.

 

Tyvärr har socialdemokrater börjat orera om att inflationsmålet ska höjas för att sänka arbetslösheten och att riksbanken ska vidta större "konjunkturstabiliserande" åtgärder. Låt oss hoppas att så inte blir fallet .

Intressant! Har du lust att utveckla?

[heltok]

Satoshi whitepaper får rap-treatment:

http://news.rapgenius.com/Satoshi-nakamoto-bitcoin-a-peer-to-peer-electronic-cash-system-annotated#

 

Fin Metro-framsida:

http://i.imgur.com/ZReAqzA.jpg

 

Mysig teknisk diskussion om bitcoin:

http://letstalkbitcoin.com/e77-the-adam-back-interview/#.Ut9gYmQ1h_w

 

Okej, hur ska Lisa lösa volatilitetsproblemet då?

Bitpay är väl "gratis" för första 300k dollar i omsättning eller något. Borde duga? Sedan känns det som ett typiskt anti-libertarianismargument "how would your anarchy stop aliens?" Jag vet kanske inte, men jag antar att marknaden löser problemen på något sätt.

 

Lisas problem är alltså att det någonstans i ekonomin måste finnas stillastående kapital tillgängligt när bitcoins volatilitet slår till så att hon tillfälligt kan täcka upp en stor värdeförlust. Annars har hon inte råd att köpa jordgubbar nästföljande dag.

Hon har även problem med att jordgubbar tappar i värde ibland, hur ska hon säkra upp det? Nog bäst hon inte säljer jordgubbar.

 

Risken är systemisk (dvs när en aktör, Lisa, behöver kapitaltäckning, är det troligt att alla andra aktörer i Lisas situation också behöver lösa ut sina försäkringar) och därmed krävs 1:1 i clusterfaktor. Dyrt alltså.

Tror du överskattar kostnaden, bitpay som sagt. https://bitpay.com/pricing

Och kommer säkert dyka upp bättre alternativ.

 

Bitcoin ska inte konkurrera med guld eller zimbabwedollar utan med stabila valutor som t.ex. den svenska kronan och framförallt andra altcoins.

Bitcoin ska verkligen konkurrera med valutor som argentinska pesos och zimbabwedollar. Lyssna på Andreas!

http://www.bbc.co.uk/news/world-latin-america-25836208

 

Bitcoin må vara coolt för oss i västvärlden, men "it would grease the shit out of backward countries". Och när det väl används av dem kommer vi västerlänningar använda oss av det när vi handlar med dem.

 

Min farhåga är att bitcoin kanske förlorar mot en altcoin med lägre inbyggd volatilitet, t.ex. en inflationsstyrd valuta.

Ok. Jag är inte oroad över det. Imo kommer användare hellre investera i deflatoriska valutor än inflatoriska valutor oavsett om det är bra eller ej.

 

 

 

Titta t.ex. på den svenska kronan från 1993 och framåt då inflationsmålet 2% och oberoende centralstyrning infördes. Vi har extrem stabilitet jämfört med t.ex. guld. Valutan svänger mindre på ett år än vad bitcoin gör på 10 minuter.

Bitcoin är å andra sidan rätt jäkla nytt och änsålänge litet så tycker det är lite orättvist att jämföra bitcoin 2009-2014 med SEK.

 

Tyvärr har socialdemokrater börjat orera om att inflationsmålet ska höjas för att sänka arbetslösheten och att riksbanken ska vidta större "konjunkturstabiliserande" åtgärder. Låt oss hoppas att så inte blir fallet.

Vet vem vad konsekvenserna blir, lär ju inte vara negativt för bitcoin iaf. Det fina med socialister är att de är dåliga så ibland när de försöker göra ont misslyckas de och gör goda saker.

 

Nu kritiserar jag inte deflation per se utan påpekar att system med lägre volatilitet medför lägre kostnader vid utbyte av varor och tjänster. Altcoin med lägre transaktionskostnader kan konkurrera ut bitcoin.

Sure, men kostnaden sätts av miners och de har prisoners dilemma(någon kan alltid acceptera transactions med lägre fees och ta dessa). Finns en del intressanta projekt och Satoshi lämnde rätt mycket utrymme för sina och andras ideer.

 

Rent politiskt tillhör jag den fascistiska skolan som anser att tillväxt ska maximeras till i princip varje pris eftersom andra alternativ inte är ESS. Pengar ska bara vara ett transaktionsmedium för varor och tjänster. En stabil valuta medför ingen extra kostnad i form av volatilitet.

Nu är jag tyvärr ond och vill inte bestämma över andra.

 

 

---

 

open beta is here boys, lol.

 

http://us.battle.net/hearthstone/en/blog/12440010/hearthstone%E2%84%A2-open-beta-is-here-1-21-2014

 

 

Lite råd för alla forumiter som tänker testa Hearthstone.

1. Inse att ni kommer vara noobs och att spelet är svårt

2. Vänta med Arena tills ni fattat litet, det kostar guld och ni kommer få så mycket pisk ändå.

3. Spela några matcher mot datorn med olika karaktärer, men våga spela mot människor

4. Medan ni skaffar basic-cards kan ni gott lira mot människor(play unranked/ranked)

5. När ni har fixat 20basic-cards för någon klass, testa en basicdeck härifrån:

http://i.imgur.com/Fv7bMWv.jpg (vissa units är nerfade, men de duger gott ändå) så ni får en känsla för ungefär vilka kort som är bra

6. Samla guld, ni kommer behöva det när ni lär er Arena, gör alla quests ni får

7. När ni väl ger er ut på Arena, se till att ni kan hjälten ni väljer, har ni inte 20basic-cards och vunnit några ranked med någon constructed deck så välj en annan hjälte.

 

Utvecklingen är typ

1. Vilka kort är coola

2. Vilka kort är bra

3. Vilka kort är bra counters

4. Vilka kort har få bra counters

5. Vilka kort vinner games

6. Vilka kort vinner games som inte redan är vunna

7. Vilka kort vinner olika typer av games som inte redan är vunna

 

---

 

http://econjwatch.org/file_download/711/CompleteIssueSept2013.pdf

[Slaktavfall]

Bitpay är väl "gratis" för första 300k dollar i omsättning eller något. Borde duga? Sedan känns det som ett typiskt anti-libertarianismargument "how would your anarchy stop aliens?" Jag vet kanske inte, men jag antar att marknaden löser problemen på något sätt.

 

Om du kallar 1% transaction fee extra + extremkass växelkurs "gratis".

 

Dessutom ändrar man den "garanterade" kursen en gång per minut:

 

The BBB is available via JSON API at https://bitpay.com/api/rates. Rates are updated every 1 minute.

 

och gäller bara under "utcheckningsprocessen".

 

Bitpay löser alltså inte alls hennes problem med volatilitet. Och volatiliteten är inte ett alien-problem. Den är liksom högst påtaglig och närvarande. Jag försökte nyligen få en underleverantör att överväga bitcoin för en internationell betalning. Hans första invändning var "växelkursen verkar inte särskilt stabil". Mitt motargument "det gör det ju extra spännande" imponerade inte på honom.

 

Hon har även problem med att jordgubbar tappar i värde ibland, hur ska hon säkra upp det? Nog bäst hon inte säljer jordgubbar.

 

Den risken löper hennes konkurrenter också, om inte Lisa gör något extra konstigt med jordgubbarna. Alltså borde hon kunna ta samma pris som sina konkurrenter för rutten-gubbe-risken.

 

Det som särskiljer Lisa är att hon valt att köpa och sälja enbart i bitcoin. Det betyder att hon explicit måste hantera riskerna bitcoins volatilitet innebär. Det behöver inte hennes konkurrenter göra. Alltså har hon en kostnad och en oro hennes konkurrenter saknar. Hur ska hon trolla bort kostnaden? Det känns som om jag frågat det här tusen gånger nu.

 

Du kan t.ex. svara genom att hävda att bitcoins jämviktsvolatilitet är så låg att det inte spelar någon roll och backa upp det med lite matematiska modeller.

 

Ett annan lösning är att bitcoin bara kommer användas där fördelarna är så stora att det uppväger volatiliteten, t.ex. vid internationell ehandel där transaktions, kort- och växlingsavgifter utgör en stor del av priset.

 

Bitcoin ska verkligen konkurrera med valutor som argentinska pesos och zimbabwedollar.

 

När jag säger att bitcoin inte ska konkurrera med zimbabwedollar så menar jag alltså att det inte är zimbabwedollar som är dess svåraste huvudkonkurrent på sikt. Det är nämligen inte alls svårt att konkurrera ut en valuta som övergavs som statsvaluta år 2009 och helt upphörde existera år 2011.

[Trillske]

Jag själv dras med den intuitiva uppfattningen att bitcoins volatilitet beror/kommer att bero en del på fördelningen av bitcoins. Om vi exempelvis delar lika på alla bitcoins världen över skulle jag förvänta mig ett stabilare jämviktsläge (tillsammans med viss förväntad deflation).

 

Vilket som sagt är intuitivt och dåligt utforskat. Givet att det stämmer gör åtminstone btc ett case för att i mindre utsträckning än Zimbabwedollar leka inverterad Robin Hood.

[killerwolf]

värt att nämna då det inte är något helt cptydligt för dem som inte är insatta i hearthstone, ARENA är helt likvärdiga grunder på så sätt att det INTE är pay2win eller play2win, oavsett vad du än har för lek i din samling så har du chans på vad som helst under draft-processen(där man väljer kort)

 

Det är helt random i draftprocessen på så sätt att det är oberoende av ens samling, däremot i constructed så hjälper det om man har hiskeligt mkt rares/epics/legendaries att sätta ihop lek med.

 

Lär er även vissa kritiska punkter för respektive klass, när kan de instaremova? när kan de rensa med AoE? Detta kan ni notera medan ni går igenom klasserna med datorn, så ni inte skiter ut allt ni har på handen på turn 6 för att sedan klocka in i turn 7 och se magen flamestrika rubb och stubb.

 

--

 

tycker ni skall levla nån klass till 10 direkt(då har ni alla basic korten), sedan köa upp i constructed ranked och spela på... folk på rank rank20+(rank20-25 är lägsta) och så är så osant dåliga, bättre än att spela orankat för där tas det ingen hänsyn till skillnivå så ni kan paras oerhört ojämt så där är dem betydligt tuffare/har bättre lekar/testar nya OP-lekar innan de köar ranked IMO.

[heltok]

Om du kallar 1% transaction fee extra + extremkass växelkurs "gratis".

Det är 0% upp till $300k. Extremkass? Är väl bitstamp bästa pris typ?

 

Bitpay löser alltså inte alls hennes problem med volatilitet.

Det minskar dem enormt iaf.

 

Och volatiliteten är inte ett alien-problem. Den är liksom högst påtaglig och närvarande. Jag försökte nyligen få en underleverantör att överväga bitcoin för en internationell betalning. Hans första invändning var "växelkursen verkar inte särskilt stabil".

Bitcoin är väldigt nytt, ge det lite tid.

 

Det som särskiljer Lisa är att hon valt att köpa och sälja enbart i bitcoin. Det betyder att hon explicit måste hantera riskerna bitcoins volatilitet innebär.

Fast det är ju inget motargument mot mitt påstående att volatiliteten medför andra fördelar som väger över. Seriöst, vår diskussion går i cirklar, orkar inte posta mer i den snart.

 

Alltså har hon en kostnad och en oro hennes konkurrenter saknar. Det känns som om jag frågat det här tusen gånger nu.

Och jag har sagt sure, ja, jag håller med. Men att det i övrigt inte är lika så att jag inte köper slutsatserna av resonemanget.

 

Du kan t.ex. svara genom att hävda att bitcoins jämviktsvolatilitet är så låg att det inte spelar någon roll och backa upp det med lite matematiska modeller.

Jämviktsvolatiliteteten ser jag som att bitcoin har ersatt all världens handel med fiat och nästan all kontraktsskrivning och ersatt mycket storage of value från guld etc. Jag har svårt att se att den skulle vara mycket högre än vad SEK är idag om vi använder någon objektiv data. Sverige är ju trots allt mycket mindre än resten av världen och 90talet var rätt jäkla fuckat.

 

 

När jag säger att bitcoin inte ska konkurrera med zimbabwedollar så menar jag alltså att det inte är zimbabwedollar som är dess svåraste huvudkonkurrent på sikt. Det är nämligen inte alls svårt att konkurrera ut en valuta som övergavs som statsvaluta år 2009 och helt upphörde existera år 2011.

Fin dodge där, angrip delar av ordvalen istället för innebörden. Per definition sa du, jag gav två exempel, du kommenterade att det ena bara gällde förr. Kan du se en värld där bitcoin har tagit över all handel i Afrika, delar av Sydamerika och Asien men där bitcoin inte seriöst utmanar dollarn? I mina tankeexempel så är det väldigt svårt för dagens fiatvalutor att överleva i demokratiska samhällen när bitcoin väl har nått en icke-liten del av världens handel.

[medullaoblongata]

Hur stor sannolikhet anser ni det är att bitcoin fortfarande finns kvar och är den ledande kryptovalutan om tre år?

[LobL]

Hur stor sannolikhet anser ni det är att bitcoin fortfarande finns kvar och är den ledande kryptovalutan om tre år?

 

90%? Den är så mycket större än övriga att jag tror det blir svårt för någon annan att gå om inom överskådlig framtid. Nämn Dogecoin eller Litecoin och ytterst få vet vad det är för någonting.

[Trillske]

Hur stor sannolikhet anser ni det är att bitcoin fortfarande finns kvar och är den ledande kryptovalutan om tre år?

Finns kvar: 98%

Ledande bland dagens (kända) krypto: 95%

Ledande kryptovaluta-lösningen: 20%

 

Såklart inga precisa gissningar, bara en fingervisning angående hur jag tänker.

 

Jag är rätt övertygad om att protokollet markerar en väldigt tydlig milstolpe inom IT-utveckling, vilket gör att vi väldigt snabbt kommer att se en stor förändring i vår vardag. På tre år sikt tror jag detta slagit igenom till den grad att det är en självklar del av vår globala IT. Logik och historik säger mig då att vi egentligen inte letar efter en "lösning", vi letar snarare efter en plattform. Oturligt nog för vår spekulation är det lämpligt att kalla själva protokollet för plattform - dessutom en på alla sätt och vis ypperlig sådan, som hanterar precis den stödjande funktion min utopiska bild av en plattform ska hantera.

 

Däremot är vi inga vardagsakademiker, så vi låter bli att stanna där. Bitcoin har några inbyggda element som får visa om de håller eller inte. En av dessa diskuteras ovan; avsaknaden av inflation. Utöver de hinder som får betraktas som fasta tror jag allt hänger på Bitcoins förmåga att agera just plattform. Vi har utan tvekan rätt utvecklare/community för det, men har vi en plattform? Kommer vi kunna göra hard forks? Kommer vi kunna iterera fram rätt lösningar utan hard forks? Kommer vi kunna bygga skal och externa lösningar kring bitcoin och därmed hantera det som just en plattform?

 

Då tror jag att Bitcoin är nära ostoppbart. Den bollen är sedan länge i rullning.

 

Slutligen, om bitcoin är den ledande kryptovalutan om 3 år är $800 bargain vid 20%. Enl. marknaden är jag väldigt optimistisk.

 

(mer) kuriosa: som insatt i ett nytt teknisk område kommer man i regel överskatta hastigheten. Jag forcerade ner min procentsiffra och borde säkert egentligen forcerat upp antal år det tar.

[lolzor]

Då var det avgjort, bitcoin är ingen valuta enligt SKV.

[Slaktavfall]

Det är 0% upp till $300k.

 

Vad heter din betalningsplan? Det enda som verkar fritt från månadsavgift är "Starter"-paketet som tar 1% i transaction fee?

 

Extremkass? Är väl bitstamp bästa pris typ?

 

Växlingen går till så att hela beloppet växlas in momentant, vilket ger extremt dålig växelkurs vid låga djup. Även vid mycket små summor < 100k måste man ta hänsyn till orderdjupet och portionera ut köp eller sälj över tid för att inte riskera få helt sjukt dålig växlingskurs. Växlingskursen är alltså inte fast utan beror på vilket belopp du tänker försöka växla.

 

Sen förstår jag inte vad bitpay har med saken att göra. Vi studerar en aktör, Lisa, som tror på bitcoin och har valt att göra alla affärer i bitcoin.

 

Hennes stora problem är att bitcoin kan förlora 50% av värdet under natten och att hon därmed inte har råd att köpa jordgubbar på morgonen. Själva prissättningen, som verkar bekymra dig djupt, kan hon t.ex. sköta med elektroniska anslagstavlor som ändrar sig efter aktuell kurs varje minut, vilket torde vara billigare än bitpay.

 

Jämviktsvolatiliteteten ser jag som att bitcoin har ersatt all världens handel med fiat och nästan all kontraktsskrivning och ersatt mycket storage of value från guld etc. Jag har svårt att se att den skulle vara mycket högre än vad SEK är idag om vi använder någon objektiv data.

 

Ok, vad grundar du det på? Soviethard-modeller, som du förmodligen skulle kalla dem, förutsäger motsatsen. Det beror bland annat på ändrade förhållanden mellan sparande/investeringar, lägre omsättningshastighet, lägre prissättningstransparens, riskaversion osv.

 

Inflationsstyrda system kan göras Lyapunovstabila. Deflationsstyrda system kommer (iallafall för de flesta parameterval) ständigt ha jämviktsoscillationer utanför Lyapunovintervallet.

 

Exemplet zimbabwedollar visar att man genom misskötsel kan förstöra en inflationsvaluta. Det förändrar inte det faktum att ett inflationsstyrt system har en egenskap ett deflationssystem saknar, nämligen Lyapunovstabilitet.

 

Sen beror utgången självklart på hur du ställer in ditt återkopplade reglersystem, men vissa system är teoretiskt omöjliga att stabilisera. Det är därför det är så intressant och viktigt att följa bitcoins (förhoppningsvis) minskade volatilitet över tid.

 

Kan du nämna några andra ekonomier (dvs utbyte av varor och tjänster) med deflationsvaluta som framgångsrikt överlevt (dvs är ESS). Varför har de inte tagit över världen ännu?

[Barf]

 

Hennes stora problem är att bitcoin kan förlora 50% av värdet under natten och att hon därmed inte har råd att köpa jordgubbar på morgonen. Själva prissättningen, som verkar bekymra dig djupt, kan hon t.ex. sköta med elektroniska anslagstavlor som ändrar sig efter aktuell kurs varje minut, vilket torde vara billigare än bitpay.

 

är det ett problem om BTC stiger med 50% över natten? håller med dig i sak men det borde väl slå åt båda hållen ... volatiliteten (även om det avskräcker luttrade investerare) borde leda till att vi får en hög som blir jätterika och en hög som förlorar jättemycket.

[affe2000]

Då var det avgjort, bitcoin är ingen valuta enligt SKV.

 

Såg ingen länk till någon intervju eller uttalande från SKV.

 

Det går till synes emot vad Skatterättsnämnden tidigare sagt, om jag tolkar dem rätt.

[krmjaow]

Då var det avgjort, bitcoin är ingen valuta enligt SKV.

 

så då slipper man taxera vinst på trading inom det området, eller?

[Jimmy_Pistol]

så då slipper man taxera vinst på trading inom det området, eller?

 

+1. Vore nice att veta.

 

Var är Cyntax när man behöver honom

[Trillske]

är det ett problem om BTC stiger med 50% över natten? håller med dig i sak men det borde väl slå åt båda hållen ... volatiliteten (även om det avskräcker luttrade investerare) borde leda till att vi får en hög som blir jätterika och en hög som förlorar jättemycket.

Om vi antar väntevärde 0 så har du ett scenario där du varken tjänar eller förlorar på att hålla bitcoins - bortsett faktorn risk, som alltid är en kostnad. I ditt scenario får vi ett nollsummespel minus kostnaden för risk (exempelvis i form av premie till någon utanför spelet).

 

Jag vill såklart egentligen inte förstöra wall-brawls men att volatilitet på så vis kostar är självklart. Heltok menar att det även har positiva effekter (låt oss rycka exponering som exempel), om jag får lägga ord i folks mun. Då kan vi inte trivialt slå fast att volatilitet alltid är dåligt.

 

Lisa-exemplet var dock underkänt hur mycket jag än brukar gilla bilder och exempel. Vi talar om IT-teknik som är boarderline science fiction där Lisa i all sin iver och entreprenörsanda kläcker den briljanta idén att annonsera ut priset i tisdagens fysiska kopia av Gävle Dagblad.

[lolzor]

Såg ingen länk till någon intervju eller uttalande från SKV.

 

Det går till synes emot vad Skatterättsnämnden tidigare sagt, om jag tolkar dem rätt.

 

Intressant.

 

så då slipper man taxera vinst på trading inom det området, eller?

 

Det finns två saker här i livet du inte kan undgå, det ena är döden och det andra är skatt.

[Trillske]

Det finns två saker här i livet du inte kan undgå, det ena är döden och det andra är skatt.

Ja, och sannolikheten är väl halvhög att SKV kommer att göra något extremt mongo om intresset kring bitcoin-handel eskalerar. Vi kan det där vid det här laget: tekniken går framåt och stora centrala instanser är så långsamma att de plötsligt hugger till med desperata punktinsatser när det var försent för flera år sedan.

 

Piratkopiering är ett kul exempel. Det blir en principsak att knäcka TPB, för då kan man åtminstone låtsas att man hanterar ärendet piratkopiering. I själva verket har de stått och stampat vid exakt samma punkt sedan internets begynnelse, helt oavsett vad som händer med TBP.

 

På samma sätt kan jag inte i min vildaste fantasi föreställa mig att någon kan göra något åt utvecklingen av kryptotransaktioner.

[Slaktavfall]

Lisa-exemplet var dock underkänt hur mycket jag än brukar gilla bilder och exempel. Vi talar om IT-teknik som är boarderline science fiction där Lisa i all sin iver och entreprenörsanda kläcker den briljanta idén att annonsera ut priset i tisdagens fysiska kopia av Gävle Dagblad.

 

Tanken var att ta upp några sidopoänger; dels problemet med MFL, dels illustrera en annan svaghet med volatila system, lägre prissättningstransparens (vilket också är en kostnad), något vi inte diskuterat ännu. Kan hålla med om att det blir ett elakt valt exempel som eventuellt gör att man lägger fokus på helt fel sak.

 

Utan annons finns det risk att Lisa säljer färre jordgubbar än de konkurrenter som kan annonsera sin vara.

 

Den stora risken kommer av att Lisa förvarar sin förmögenhet i bitcoin under natten och att hon eventuellt inte har råd att köpa nya jordgubbar dagen därpå. Det har alltså inget med Gävle Dagblad eller prissättning att göra. Kanske borde jag konstruerat mitt narrativ så redan från början. Var dock svårt att få till dramaturgin kring det...