Wellbok - well...

[heltok]

Köttbaren kanske kan vara ett alternativ. Helt ok mat och trevliga drinkar och personal. När jag har varit där så har det dock varit ganska hög ljudnivå och lite svårt att prata med de som sitter mittemot en. Kanske hamnat på fel platser bara.

 

Annars, Drumbar på lilla torg är väl någon prisklass under köttbaren och har trevligt ölutbud och ok mat. Tror de har öppet den 23:e.

 

Vespa har bra pizzor men kanske inte världens trevligaste lokaler (centrum tråkigare än västra hamnen, men mer tillgängligt).

 

Bee har bra lunch (dock bara varit där en gång) och ska ha bra mat även i övrigt och ligger bra på gågatan upp mot triangeln. Bullen ligger ungefär där också och har också bra ölutbud och vad jag har hört även bra mat (riktigt bra luncher).

 

Annars har Möllan rätt bra utbud, Metro, Carib Kreol och http://www.jetzt.se/ borde alla funka.

 

Så lite bra alternativ

Fortsätt disktuera och ta beslut. Jag åker antagligen kollektivt från Dalaplan så får gärna vara något ställe en göteborg kan lista ut hur man tar sig till därifrån. Möllan hittar jag till. Tanken är väl käka, dricka, snacka så ljudnivån bör vara rimlig...

 

1999:

Enkelt att ha rätt när man har en korrekt förståelse för ekonomi, teknik och samhällsutveckling?

 

 

Över 10petahash nu:

Brutal utveckling

 

Mer Friedmans:

[Luskan]

1999:

 

 

 

Enkelt att ha rätt när man har en korrekt förståelse för ekonomi, teknik och samhällsutveckling?

 

Mycket klok man - läskigt pricksäker. Rekar samtliga föreläsningar och intervjuer som finns ute på tuben.

 

Har funderat lite på värdering av bitcoins:

 

 

Min första tanke var att bitcoinens värde utgjordes av differensen mellan friktionen av fiat och friktionen av bitcoins. D.v.s. om jag som företag väljer bitcoins som värdetransportör så kommer alternativkostnaden att vara lägre än om jag väljer fiat.

Värdet på bitcoinen torde således vara summan av alla kostnader vi underviker genom att använda bitcoins istället för fiat.

 

Detta känns dock inte rätt, om inte annat så saknar den någon komponent. Om man strikt utgår från den så skulle det inte vara så stor prisdifferens mellan bitcoin och altcoins.

 

Vad säger tokbok?

 

[Slaktavfall]

Min första tanke var att bitcoinens värde utgjordes av differensen mellan friktionen av fiat och friktionen av bitcoins. D.v.s. om jag som företag väljer bitcoins som värdetransportör så kommer alternativkostnaden att vara lägre än om jag väljer fiat.

Värdet på bitcoinen torde således vara summan av alla kostnader vi underviker genom att använda bitcoins istället för fiat.

 

Detta känns dock inte rätt, om inte annat så saknar den någon komponent. Om man strikt utgår från den så skulle det inte vara så stor prisdifferens mellan bitcoin och altcoins.

 

Vad säger tokbok?

 

Nu vet jag inte om du menar värdet av den tekniska lösningen eller bitcoins intrisikala värde (eller om du rentav påstår att det är samma sak)?

 

Utgå hellre från utbud och efterfrågan i marginalen. T .ex. värdet = omsättningstryck + tillväxt + spekulativt efterfrågetryck.

 

I din modell blir det lite krångligt om t.ex. 100% av världen använder bitcoin. Nu finns inga alternativa vinster kvar, betyder det att värdet är realiserat fullständigt? Dvs ditt resonemang verkar värderelativistiskt.

[Trillske]

Min första tanke var att bitcoinens värde utgjordes av differensen mellan friktionen av fiat och friktionen av bitcoins.

Också osäker på vad du menar med bitcoinens värde så du får gärna utveckla.

 

Angående friktionen av fiat undrar jag också om du menar att den då är statisk? För mig är den allt annat än statisk utan beror bland annat på hur många olika fiat-valutor som används, samt hur fittig den centrala enheten är.

 

EDIT: Insåg att du antagligen menar som historisk ögonblicksbild, för exempelvis en utvald företagare?

[heltok]

Friktionen som bitcoin eliminerar består väl delvis i en besparing för köparen och säljaren på bekostnad av mellanhänderna men också i en besparing i resurser för samhället vilket vi kan tänka borde dyka upp i ökad bnp-tillväxt. Och dessutom öppnar bitcoin upp nya marknader som inte fanns innan.

 

Worldcoin börjar få exponering nu när banken snart går live. Plus massor(siffran ändrar sig så fort att jag inte skriver ut den) idag redan och jag tror det finns mycket potential kommande dagarna. Men altcoin så var försiktiga och investera inte utan att ha läst på mycket. Men ha koll på http://coinmarketcap.com/ och se hur det går och skratta lite åt mig om det failar. Min tes är att Worldcoin har potential att ersätta Litecoin som alternativ tiil Bitcoin om Bitcoin av någon märklig anledning failar.

 

[Slaktavfall]

EDIT: Insåg att du antagligen menar som historisk ögonblicksbild, för exempelvis en utvald företagare?

 

Hur får du ihop den tolkningen med "Om man strikt utgår från den så skulle det inte vara så stor prisdifferens mellan bitcoin och altcoins." ?

 

btw

 

Robotshopen (välj priser i BTC) verkar inte anpassa priserna till aktuell växelkurs. Någon som framhärdat och försökt få rabatt?

 

Exempel

 

0.76 btc 3790 SEK

1.9 btc 9490 SEK

 

[Trillske]

Hur får du ihop den tolkningen med "Om man strikt utgår från den så skulle det inte vara så stor prisdifferens mellan bitcoin och altcoins." ?

Äh, jag tror jag avvaktar. Jag får inte ihop det.

 

 

Friktionen som bitcoin eliminerar består väl delvis i en besparing för köparen och säljaren på bekostnad av mellanhänderna men också i en besparing i resurser för samhället vilket vi kan tänka borde dyka upp i ökad bnp-tillväxt. Och dessutom öppnar bitcoin upp nya marknader som inte fanns innan.

Utöver detta är min syn på att hitta en oproblematisk decentralierad lösning att "skit händer". "Bra skit". Och sen lite till bra saker, plus en massa vi inte har kognitiv kapacitet att begripa. Det är enligt mig väldigt svårt att fånga upp precis vad steget innebär. Den fungerande decentraliserade lösningen är den specifika lösning som sätter fart på skapandet av lösningar.

 

worldcoin

Det där bryr jag mig inte i, du har anti-jinxat worldcoin så det enda jag bryr mig om är: vart/hur köper jag lättast?

 

Hamnade ju eventuellt lite bear trapped i bitcoin-land så nu måste jag satsa mer för att vinna tillbaka. Om man dubblar insatsen hela tiden är det ju safe på sikt, har en bra youtube-video om detta om någon är intresserad.

[heltok]

Det där bryr jag mig inte i, du har anti-jinxat worldcoin så det enda jag bryr mig om är: vart/hur köper jag lättast?

 

Jag reggade https://bter.com/trade/wdc_btc (tog ca 1min) sedan skickade jag dit bitcoins (tog ca 10min), sedan köpte jag dem(tog ca 1min) och tog ut dem till min worldcoin-qt-klient(tog 1min). Sedan tog det förvisso några timmar att synca klart klienten, ser fram emot worldcoin-electrum-wallet för framtiden.

 

Kolla priserna här:

http://www.cryptocoincharts.info/#jump-wdc-btc

och se vilken som verkar ha bästa priset. När du väl har bitcoins är det trivialt att handla valutor, svåra är att få bitcoins.

 

[Trillske]

 

 

Klockrent. Länka gärna om du hittar fler som pratar om den stora bilden. Det är den jag pratar om med (några få utvalda) vänner om, och det är lite frustrerande att istället möta petiga detaljfrågor om bitcoin. Det är nog lättare att de bänkar sig framför några föreläsningar.

 

Några veckor sedan tänkte jag skriva ett flum-filosofiskt inlägg om det sci-fi-samhälle bitcoin möjligen påbörjat, men tror inte jag gjorde det. Att jag tror det är så är för att jag tror att i samma stund man faktiskt kan se det framför sig och förstå det på ett tekniskt plan så är det nog inte långt borta. Vad jag tänker på är det faktum att vi nu har ett verktyg för att låta datorn med fullständig träffsäkerhet iaktta våra handlingar och val på individnivå, och bestämma vad som är vår aggregerade konsensus. Globalt.

 

Har man då bekantats med exempelvis optimeringsteori och -teknik och dylik konst blir implikationen något svindlande. Vi har ju sett (och möjligen fruktat om man är sådan) gamla sci-fi filmer där människorna går till en stor huvuddator som bestämmer över mänskligheten. Nu är vi ju nästan där. Tekniken är ju plötsligt helt rimlig. Skillnaden är bara att den där stora datorn inte kommer stå som en gigantisk manick på någon viss geografisk punkt. Vilket aldrig var speciellt relevant, det är ju bara ett sätt att visualisera det. Jättedatorn som bestämmer och som ingen äger.

 

Det är kul hur man sitter framför sci-fi och kan tänka "ptjah, sure, men hur sjutton hamnar man där?". Pusselbiten i det här fallet (om min vision är riktig) är att jättedatorn aldrig var någon central makt-konstruktion. Tvärt om är skapelsen då fullständigt bottom up, ett resultat av alla människors bidrag. På samma sätt som google och facebook plötsligt fick alla människor att av egen fri vilja placera sig i en databas.

 

Kanske är det lång väg, men jag börjar tro att jag kommer hinna uppleva något sådant.

[Luskan]

flum; läs på eget bevåg!

 

 

Nu vet jag inte om du menar värdet av den tekniska lösningen eller bitcoins intrisikala värde (eller om du rentav påstår att det är samma sak)?

 

Utgå hellre från utbud och efterfrågan i marginalen. T .ex. värdet = omsättningstryck + tillväxt + spekulativt efterfrågetryck.

 

I din modell blir det lite krångligt om t.ex. 100% av världen använder bitcoin. Nu finns inga alternativa vinster kvar, betyder det att värdet är realiserat fullständigt? Dvs ditt resonemang verkar värderelativistiskt.

 

Också osäker på vad du menar med bitcoinens värde så du får gärna utveckla.

 

Angående friktionen av fiat undrar jag också om du menar att den då är statisk? För mig är den allt annat än statisk utan beror bland annat på hur många olika fiat-valutor som används, samt hur fittig den centrala enheten är.

 

EDIT: Insåg att du antagligen menar som historisk ögonblicksbild, för exempelvis en utvald företagare?

 

Äh, jag tror jag avvaktar. Jag får inte ihop det.

 

Något flummig formulering/tanke från min sida inser jag. Vad jag försöker få fram är ett sätt att kvantifiera bitcoinens värde. Vad utgör värdet? Varför är den värd nånting?

 

När jag pratar om värde så menar jag det man kallar intrinsic value, självvärdet, nyttovärdet och inte spekulationsvärde (hollänska tulpaner), marknadsvärdet. Inte en momentant värde heller utan jämviktsläge över en längre period.

 

Vad saker och ting är värt beror ju såklart på vad vi individuellt värderar den till.

 

Jag tycker Erik Voorhees beskrev värdering av saker bra i sitt brev till Peter Schiff.

 

Any good that is useful and scarce will have a price (consider that air is useful but not scarce, and fish with three eyes are scarce but not useful, thus no price for either of them). Because the Bitcoin network is useful, and because only scarce bitcoin currency units are permitted on this network, the bitcoins themselves have a price.

 

Ponera att man kunde räkna ut att bitcoinen är 200% effektivare på att transferera värde än guld (medan övriga egenskaper antas vara samma). Folk överger guld och sparar värde i bitcoin istället.

 

Med detta resonemang så borde ju allt värde som guldet har idag försvinna och pumpas in i bitcoinen. Många räknar ju faktiskt på detta sätt när dem försöker värdera bitcoinen.

 

Problemet här uppstår ju då altcoin tittar in runt hörnet med samma egenskaper som bitcoin. Altcoin borde ju med detta resonemang också få en del av guldets värde. Inte nog med det, 1_coin, 2_coin, 3_coin,...,n_coin tittar också in runt hörnet. Till slut står alla människor på jorden med varsin blockchain till ett värde av 0.

 

Komponenten som saknas här är såklart nyttan.

Antar att det är starkt kopplat till det Slaktavfall menar med omsättningstryck.

värdet = omsättningstryck + tillväxt + spekulativt efterfrågetryck.

 

Hur mäter vi nyttan?

 

Nyttan av guld måste ju ha varit enorm när man upptäckte den men hur stort? Skulle de ha gått att på förhand (i samma stund som första guldklimpen hittades) att förutspå dagens värde?

 

 

[Trillske]

När jag pratar om värde så menar jag det man kallar intrinsic value, självvärdet, nyttovärdet och inte spekulationsvärde (hollänska tulpaner), marknadsvärdet.

När du pratar om intrinsic value ligger den (med min tolkning) i infrastrukturen, d.s.v. folk som minar, äger/konsumerar, utvecklar, företag som tar betalt i btc. Anledningen är att medan protokollet är/var fantastiskt och kan och kommer användas till annat så är det egentligen inget inneboende värde i bitcoin. Protokollet/lösningen är inte på något vis kopplat till bitcoin.

 

Tips btw, detta är vad jag personligen kommit fram till och ska inte tolkas som facit eller något men:

 

 

Vill du läsa bitcoin-diskussioner och förvänta dig lära dig något under tiden finns det ett antal nyckelord som fungerar som varningsklockor. Holländska tulpaner är en av dem. Så fort de används som parallell är sannolikheten enorm att det är en riktigt god hest till skribent. De som inte klarar av att särskilja en bitcoin från en tulpan kommer helt enkelt sällan göra dig klokare.

 

Det går såklart att prata om tulpaner i bitcoin-diskussioner utan att förväxla dessa vitt skilda scenarion, när man talar om marknadsbubblor och spekulationsvärden som generellt fenomen, men min erfarenhet är att det brukar vara folk som helt enkelt inte får huvudet kring att en bitcoin och en tulpan inte är samma sak. Vilket är rätt illa.

 

Problemet här uppstår ju då altcoin tittar in runt hörnet med samma egenskaper som bitcoin. Altcoin borde ju med detta resonemang också få en del av guldets värde. Inte nog med det, 1_coin, 2_coin, 3_coin,...,n_coin tittar också in runt hörnet. Till slut står alla människor på jorden med varsin blockchain till ett värde av 0.

Du ställer frågan "varför inte" men jag tycker att det är enklare att fråga "varför". Om du har en kryptovaluta med rimlig infrastruktur, varför då använda en likadan utan?

 

 

 

Nyttan av guld måste ju ha varit enorm när man upptäckte den men hur stort? Skulle de ha gått att på förhand (i samma stund som första guldklimpen hittades) att förutspå dagens värde?

Även guld är ju något av en spekulationsvara. Spontant tror jag att en av de stora skillnaderna vad gäller spekulation är att guld redan hade ett värde när det började investeras spekulativt i guld. Om guld plötsligt dök upp idag och folk från ingenstans insåg potentialen som både spekulativ investering och store of value skulle vi nog få skapligt tokiga grafer där också.

 

När den första guldklimpen hittades kan jag bara gissa att det var något av en vacker sten, som dem man kunde samla på som barn.

 

Trading:

 

Bitstamp har börjat ticka nedåt. Jag bestämde mig iaf för att bevara kylan så jag har väntat på återtåg. Min tolkning var att vi inte är klara med detta utan kommer hitta minst en "fin" botten till. Jag har flera gånger blivit lurad av att den typen av utveckling dröjt någon dag längre än jag förväntat mig, då är det roligare att falla på att man hade fel i sin analys istället. Så den här gången blir det in på dippen eller svansen mellan benen och återköp långt över vart jag sålde.

 

Generellt tycker jag det stämt ganska bra, marknaden har många gånger varit ganska tydlig (i all sin otydlighet) men folk lurar sig själva och blir skakiga när det dröjer, omvärderar både köp- och säljorder on the spot och slänger analysen åt helvete. Den här postade jag 18e november på facebook, med någon form av "nu jävlar blir det bubbla"-kommentar.

 

 

Det intressanta var att några dagar efter det satt jag och tänkte "jaha.. typ inget hände ju, fattar inget, lika bra jag lägger ner spekulationer".

 

 

[greywolf]

Ja ni vet ju vad jag rekommenderar om det handlar om framåt våren snarare än nu. Men seriöst.. vi börjar med att checka av greywolfs lista vad gäller varmt, bra surf, god mat och fina kvinnor. Tror vi får ge dessa 10/10 förutom fina kvinnor som kanske får en 8/10 med tanke på att jämförelsen är svenska universitet. Sen har vi alltså ett geografisk läge med en halvtimme för att ta sig till bergen när man tröttnat på den ultimata surfingen, en halvtimme åt andra hållet för att istället passera tijuana. Silicon Valley åt ena hållet, dödsknark, kultur och natur åt andra.

 

Det är helt orimligt att inte hamna där om man har pengarna.

 

Som van backpacker bör man till och med kunna dra vidare via Mexiko. Jag hade funderingar på att göra det med några polare, men vi hade sån oerhört dålig koll på vart vi inte vill hamna så att säga. Bara att åka in i Tijuana när man är kritvit är lite svajigt. Ska man då ner till Colombia och härja vill man nog ha ett uns koll åtminstone. Köra genom panama gör de ju på film och det går aldrig bra.

 

 

ja hur kunde jag missa kalifornien..check på allt utom prisnivån och inte ens den är väl särskild hög jämfört med sverige.

[baller]

 

enjoy...

[heltok]

När jag pratar om värde så menar jag det man kallar intrinsic value, självvärdet, nyttovärdet och inte spekulationsvärde (hollänska tulpaner), marknadsvärdet. Inte en momentant värde heller utan jämviktsläge över en längre period.

Imo borde folk som pratar om intrinsic value och bitcoin fundera igenom konceptet lite mer. Ska ge ett exempel. Vad har ett hus för intrinsic value? Då tänker du antagligen på plankor, tapeter, golv, trappor etc. Vad är detta värt? Några tusen kronor? Någon miljon? Men husen i Detroit som står tomma och ingen vill köpa för $1, vad har de för intrinsic value? Samma som ett hus i Stockholm? Eller är det helt enkelt vad folk är beredda att betala för dem som är deras intrinsic value? Fast det är ju inte det man syftar på med ordet.

 

Bitcoin som nätverk har ett intrinsic value. Folk har investerat tid i att förstå det, miners har investerat, affärer har investerat i att kunna ta emot, media har gjort reklam för det, folk har investerat sin tid på forumande för att höja värdet på bitcoinnätverket. Tack vare detta kan man skicka pengar säkert mellan två okända parter utan en mellanhand snabbt med låga avgifter. Detta är värt mycket. Och enda sättet man kan ta del av nätverket är genom att ha några av de ändligt många tokens som bitcoins är. Detta är bitcoins intrinsic value. Men ska man vara lite nit så betyder intrinsic value:

In finance, intrinsic value refers to the actual value of a company or stock determined through fundamental analysis without reference to its market value. It is also frequently called fundamental value. It is ordinarily calculated by summing the future income generated by the asset, and discounting it to the present value.

Dvs intrinsic value är vad naiva ekonomer spekulerar fram till skillnad vad från kaotiska marknaden enas om är marknadsvärdet.

 

En del likheter med hur bitcoin är idag?

 

Fed prints about 132 million bitcoins per month

 

We just passed 2,000 physical places that accept Bitcoin according to coinmap.org! It was 1,000 only a month ago. That's a pretty impressive growth rate if you ask me.

 

Väldigt många fina citat i Andreas tal ovan:

"Bitcoin is the Internet of money and currency is only the first application. If you grasp that you can look beyond the price, you can look beyond the volatility, you can look beyond the fad and understand that at its core is a revolutionary technology that will change the world forever."

Finally got a Reddit account just to upvote this post. This video contains the most relevant and important statements about Bitcoin I've heard since I've been lurking on /r/bitcoin[1] for past three months (I've owned BTC since 2011).

Other highlights:

"Saying Bitcoin is digital money is like saying the Internet is a fancy telephone...money is just the first application"

"This invention is truly revolutionary and when we look back at these moments we will see that this is a historic moment in the evolution of computer science but also a social and political revolution in the making"

"Currency is just the first application you can build on a distributed consensus system. Other applications include distributed fair voting, stock ownership, asset registration and notarization and also many other applications we have never thought of before."

"Some of you may have heard of Bitcoin as a currency, as a system of money that is currently going wildly high in price one day and wildly low the other day. What I am here to tell you is ignore the price. Ignore Bitcoin the money and understand Bitcoin the technology."

"The invention of Bitcoin, the technology that make it possible, cannot be uninvented. It creates the possibility for decentralized organization on a scale never before seen on this planet."

"Six and a half billion people on this planet have no connection to the world of money [bank account, credit rating, etc]. They don't need banks. Two billion of these people are already on the Internet. With a simple application download they can immediately become participants in an international economy, using an international currency that can be transmitted anywhere with no fees and government control and they can connect to a world of international finance that is completely peer-to-peer... The possibility of bringing six and a half billion people into productive society by connecting them to the rest of the world is truly revolutionary."

"[bitcoin] is going to start affecting the payment processors. These enormous companies that make it more expensive to send money the poorer the destination country is. A situation that is exploitative and corrupt. These organizations make enormous amounts of profit for a function that can be done in Bitcoin for free. So, as the adage of the Internet once went, 'I just replaced your entire industry with a hundred lines of Python code.'"

"Bitcoin is neutral to sender and recipient and also the value of the transaction and that means it gives every citizen and user of Bitcoin the ability to innovate in terms of financial innovations and instruments, in terms of payment systems and to use the currency with exactly the same facility that a bank has. You become Citibank. You can operate on the same level as Citibank and that is truly revolutionary."

"The same power of the technology that can be used by a criminal to promote their criminal activities can be used by the rest of us to do good, to do incredible things all across the world, and there's more of us."

"If Bitcoin [the currency] crashed tomorrow morning the technology is still revolutionary."

"It's not about us. It is about the other six and a half billion. It is about the ability to bring to the world a level of financial integration that the world has never seen before."

"If you're a Kenyan farmer who is trying to raise money in order to buy seed and now you can do decentralized, peer-to-peer lending and reach out to lenders all across the globe...this is truly life changing."

Bitcoin will have an enormous impact "on the vast majority of the world that lives under repressive and corrupt regimes with central banks that impose hyper-inflation."

"When you throw a disruptive technology into the middle of the most powerful organizations on the planet, they don't like it...We're still at the 'laughing at us' stage. And that's quite alright. Because by the time the get to 'fighting us', they've already lost."

"There are 193 currencies controlled by central banks and governments but there is only one [international and] mathematical currency today and that is Bitcoin; and we are going to build more of them. Cryptographic currencies are going to be a mainstay of our financial future. They are going to be part of the future of this planet because they have been invented. And it is as simple as that. You cannot uninvent that technology. You cannot turn that omelette back into eggs."

There will be many alternate crypto-currencies using "the very same basic technology, of a decentralized asset ledger, using consensus in the network with Satoshi's algorithm in order to achieve other forms of currency. Currencies that are inflationary, currencies that are deflationary. Currencies that use demurrage or negative interest rates. Currencies that are charitable and redistribute a portion of the income to charitable organizations."

"We can invent money. Non-stop. And create new forms of money and the instruments. At the end of the day, Bitcoin is programmable money and once you have programmable money, the possibilities are truly endless."

 

LOL dogecoins:

http://lulzpoker.com/

http://www.shibesteam.com/

 

Bumpar starcraftmatchen ikväll med:

http://wiki.teamliquid.net/starcraft/AoV_iCCup_StarLeague#Prizes

 

 

Efter att ha lyssnat på Andreas innan och sedan lyssna på detta:

så känns politik i Göteborg väldigt omodernt. Decentraliserat med neutralitet jämfört med att låta några dryga översittare med tattiga debattskillz försöka övertyga en pöbel om sin egen centraliserade lösning. Bara jag som ser hur bitcoin totalt kan rita om hur folks syn på politik? Imo kommer bitcoin indirekt lura över stora massor till Huemers ideer.

 

Mer Andreas:

[MangeJao]

Andreas Antonopoulos. Gåshud. Blev för några veckor sedan min favoritförespråkare. Till skillnad mot många som uttalar sig så förstår han. På riktigt. Jag rekommenderar alltid alla som vill förstå bitcoin att lyssna på honom. När jag började "förstå" bitcoin lite bättre(Är obv en nybörjare fortfarande) så fick jag också en sjuk känsla av hur oerhört mycket nya dörrar det kan öppna.

 

Idag ångrar jag lite att jag hoppade av min datavetenskap-utbildning i Uppsala. Men det var oundvikligt, jag brann inte tillräckligt mycket för det. Pokern är boven i dramat här ^^. Jag är helt fascinerad av btc och nästan allt som hör till. Har i princip släppt allt de senaste veckorna (poker, skola, serier)p.g.a. btc! Iofs är det ofta så jag beter mig. När jag intresserar mig för något nöter jag det tills jag mår dåligt. Har diskuterat detta med en polare vars nick påminner om mitt. Min studieteknik suger ofta men jag kompenserar det genom att köra trial and error tills jag har lärt mig på egen hand.

 

Jag känner typ: IOM denna nya teknologi så får i princip alla samma chans att konkurrera. I väldigt många andra etablerade branscher så ligger man miljontals timmar efter innan man har börjat. Varför gå in på en marknad och försöka konkurrera med personer som har mer kunskap och förmodligen är smartare än en själv? Fuk dat.

 

Om ni kan programmera, eller om ni har kompisar/kollegor/kontakter/whatever som kan programmera, håll hårt i dem om ni vill tjäna deg!! Efterfrågan på alla möjliga olika tjänster och lösningar växer mer och mer för varje dag.

 

Om man ska vara lite självisk: Ju längre tid det tar för världen att förstå bitcoin, desto bättre för dig. Du får mer tid på dig att dra igång något själv.

 

Håller ni med?

 

Tack för alla tips om allt skit jag har frågat tidigare ☺ <3

 

SR 2.0

http://www.forbes.com/sites/andygreenberg/2013/12/20/at-least-two-moderators-of-the-silk-road-2-0-drug-site-forums-arrested/

Guys I was arrested yesterday and out on bond now. But something is fucked! I know I’m risking more warning you guys and my attorney doesn’t even want me on the internet but you guys need to know this. When I was in the interview room they showed me all sorts of shit that they should not know or have access to including conversations I’ve had with buyers and even [the Silk Road 2.0 administrator known as the Dread Pirate Roberts]. I don’t fucking understand.. and when I was in there I was at a loss for words. Something is definitely wrong and they have the ability to see things on here only mods or admins should like [bitcoin] transfers and a dispute I had.

 

Wtf? Vet inte hur säkert deras nätverk är, jag antar att dem bakom sr borde ha bra koll, annars är det sjukt. Men jag får en dålig feeling av detta

[Trillske]

Idag ångrar jag lite att jag hoppade av min datavetenskap-utbildning i Uppsala.

Ibland haft de tankarna själv. Men det är antagligen den bransch där utbildning är minst viktigt. Du blir antagligen inte nätverkstekniker på just KTH utan utbildning, men i allmänhet kommer man fortfarande långt på att helt enkelt vara duktig.

 

Jag är själv nu mer i läget att jag inte hunnit lära mig tillräckligt. Jag har nog fått flest erbjudanden inom just IT, och har fått tacka nej då jag inte är tillräckligt duktig ännu. Jag vill inte sitta och lära mig helt nya språk samtidigt som jag utvecklar något åt kund, det känns lite väl svajigt.

 

Visserligen har jag då teknisk utbildning, men det är inte så att jag läst mycket (praktisk så att säga) IT. Lite Java här och lite C där. Arbetsmarknaden verkar inte bry sig så mycket. Den verkar mer fråga "psst, kan du detta?" och sen får man svara.

 

Sen får man då å andra sidan också upptäcka att teknik är teknik. Jag jobbar inom automationsindustrin nu och gått kurser i pneumatik (pys-hydraulik ). Väl vid kopplingsbordet är det ju samma sak igen. Cylindern svarar bara på luft istället. Lite sådär är det i alla områden. Studerar man elteknik är det en lätt väg till typ allt sedan, IT på låg nivå är ju också bara signaler.

[fjohansson]

Nu krävs det iofs ingen kurs i datavetenskap för att lära sig programmera. Har 20h i veckan du kan lägga på att lära dig. Så kan du knacka ihop ganska coola grejer om ett halvår.

 

1. Välj ett språk (skulle rekommendera Ruby, PHP eller Python).

2. Hitta en några böcker att börja med. Ofta kommer du genom böckerna få knacka ihop lite simplare sak.

3. Börja bygg något.

 

Kan du ett språk och lär dig objektorienterat, är det inte särskilt svårt att sedan börja knacka kod i ett annars helt främmande.

[baller]

Wtf? Vet inte hur säkert deras nätverk är, jag antar att dem bakom sr borde ha bra koll, annars är det sjukt. Men jag får en dålig feeling av detta

 

Det är inte anonymt...du kan se videon postad ovan för kortare segment om d. (inte just om SR men d också)

[Luskan]

När du pratar om intrinsic value ligger den (med min tolkning) i infrastrukturen, d.s.v. folk som minar, äger/konsumerar, utvecklar, företag som tar betalt i btc. Anledningen är att medan protokollet är/var fantastiskt och kan och kommer användas till annat så är det egentligen inget inneboende värde i bitcoin. Protokollet/lösningen är inte på något vis kopplat till bitcoin.

 

Här är vi överens. Men protokollet är en nödvändighet för nätverket och i förlängningen the intrinsic value.

 

Tips btw, detta är vad jag personligen kommit fram till och ska inte tolkas som facit eller något men:

 

 

Vill du läsa bitcoin-diskussioner och förvänta dig lära dig något under tiden finns det ett antal nyckelord som fungerar som varningsklockor. Holländska tulpaner är en av dem. Så fort de används som parallell är sannolikheten enorm att det är en riktigt god hest till skribent. De som inte klarar av att särskilja en bitcoin från en tulpan kommer helt enkelt sällan göra dig klokare.

 

Det går såklart att prata om tulpaner i bitcoin-diskussioner utan att förväxla dessa vitt skilda scenarion, när man talar om marknadsbubblor och spekulationsvärden som generellt fenomen, men min erfarenhet är att det brukar vara folk som helt enkelt inte får huvudet kring att en bitcoin och en tulpan inte är samma sak. Vilket är rätt illa.

 

Undviker såklart detta på nätet men dessa nyckelord tenderar konstant att dyka upp när jag pratar med folk IRL och då kan man inte riktigt bara "kryssa ner".

 

Du ställer frågan "varför inte" men jag tycker att det är enklare att fråga "varför". Om du har en kryptovaluta med rimlig infrastruktur, varför då använda en likadan utan?

 

Om den är effektivare/säkrare/mer användbar så känns det naturligt att använda den istället. Vår fiat har ju en större infrastruktur än man nånsin kan föreställa sig men ändå är bitcoinen bättre.

Visst, det finns en ganska stor tröghet för folk att acceptera, förstå och konvertera från fiat till en kryptovaluta.

Denna tröghet kommer dock vara betydligt mindre mellan två olika kryptovalutor och därför så kommer det inte behövas lika stora fördelar att acceptera, förstå och konvertera från en kryptovaluta till en annan.

 

Även guld är ju något av en spekulationsvara. Spontant tror jag att en av de stora skillnaderna vad gäller spekulation är att guld redan hade ett värde när det började investeras spekulativt i guld.

Du får nog definiera "investeras spekulativt". Så fort bonden gav två liter mer mjölk för dendär gulaktiga stenen än för dom vanliga stenarna så har ju bonden spekulerat.

 

För övrigt så är guld en väldigt bra liknelse för bitcoins. Jag tycker det blir betydligt lättare att förklara bitcoins (som pengar) för andra om man drar paralleller till guld.

 

 

Imo borde folk som pratar om intrinsic value och bitcoin fundera igenom konceptet lite mer. Ska ge ett exempel. Vad har ett hus för intrinsic value? Då tänker du antagligen på plankor, tapeter, golv, trappor etc. Vad är detta värt? Några tusen kronor? Någon miljon? Men husen i Detroit som står tomma och ingen vill köpa för $1, vad har de för intrinsic value? Samma som ett hus i Stockholm? Eller är det helt enkelt vad folk är beredda att betala för dem som är deras intrinsic value? Fast det är ju inte det man syftar på med ordet.

 

Nja ett hus i Detroit är inte lika användbart som ett hus i stockholm - därför har det lägre värde (både intrinsic och marknadsvärde). Jämför med en guldsten i fickan och en guldsten på Pluto.

 

Bitcoin som nätverk har ett intrinsic value. Folk har investerat tid i att förstå det, miners har investerat, affärer har investerat i att kunna ta emot, media har gjort reklam för det, folk har investerat sin tid på forumande för att höja värdet på bitcoinnätverket. Tack vare detta kan man skicka pengar säkert mellan två okända parter utan en mellanhand snabbt med låga avgifter. Detta är värt mycket. Och enda sättet man kan ta del av nätverket är genom att ha några av de ändligt många tokens som bitcoins är. Detta är bitcoins intrinsic value. Men ska man vara lite nit så betyder intrinsic value:

 

Dvs intrinsic value är vad naiva ekonomer spekulerar fram till skillnad vad från kaotiska marknaden enas om är marknadsvärdet.

 

Jag tycker två egenskaper blandas ihop här.

 

Ena delen av intrinsic value är förtroendet för tekniken. Detta är en "investeringskostnad" som bitcoinen fått dra på sig trots att den hjälper altcoins precis lika mycket.

 

Den andra delen av intrinsic value är ju nätverket av miners och användare som är specifikt kopplat till bitcoin. Denna delen gäller enbart för bitcoins och kan inte skarvas vidare till altcoins.

 

Båda dessa delar förändras med tiden. Den första delen är inte reversibel - har du en gång accepterat tekniken så kommer du sannolikt inte gå tillbaks och oacceptera den. Denna del är relativ till alternativet - "hur mycket bättre är kryptovalutor än den valuta jag använder idag?". Men som någon skrev så kommer detta värde att minska med tiden då alternativen inte längre blir realistiska.

 

Den andra delen är mer förändringsbar och bör inte tas för givet. Det är denna delen av värdet som i längden kommer, imo, utgöra >90% av intrinsic value. Om nätverket försvinner så kommer även instrinsic value försvinna.

 

Om min text verkar rörig så beror det på att jag har lite svårt att greppa alla dessa ovetenskapliga koncept som tenderar att ha minst 10 olika definitioner. Som nyutbildad ingenjör är man ej van med så mycket flum.

[Trillske]

Som nyutbildad ingenjör är man ej van med [verkligheten].

Men om 10 år är du den analytiska länk mellan teori och praktik både teoretiker och praktiker behöver och betalar 2000:-/timmen för.

 

Angående just "instrinsic value" är det dock ett ord som antagligen bara används för att belackare slänger sig med det. Det har varit lite roligt att följa ekonomernas bitcoindiskussioner de senaste månaderna. I början handlade det nämligen länge om huruvida bitcoin har ett intrinsic value eller inte. Efter långa dialoger verkar detta ha övergått till att diskutera vad instrinsic value är för något.

 

Just dessa steg känns väldigt typiska för ekonomiområdet samt det vardags-akademiska i allmänhet (tror jag förstår varför; de börjar ju från modellen, "procrustean bed" som Taleb skulle säga).

[sulla]

Vi har såklart behandlat detta i hundratals inlägg, men tycker verkligen det sammanfattas bra i denna video.

 

 

Sen en hyllning i ett inspirationstal...

 

[baller]

o eftersom vi prata om det här innan så postar, om man nu missat (o e intresserad);

 

 

och som bonus

 

[Trillske]

 

Det vill säga cliffs: decentraliserad [--> centralisering [--> ~decentralisering.

Precis detta är vad som gör att jag gång på gång fastnar så hårt i min simpla observation; detta är ju inte strukturen bakom en av hans punkter, det är som vanligt ett ramverk för alla tre.

 

Jag skulle gärna hitta ett annat, korrektare ord för det. Det gäller ju nämligen även helt andra saker. Svart/Vit, man/kvinna. Språkutveckling. Kvantitativ förenkling. Där blir "centralisering" ett minst sagt konstigt ord att använda.

 

Meningen med den simpla ramen är då att den är oerhört användbar trots att den är så oerhört simpel. Bland annat skulle den kunna ge vissa feminister lite själslig ro. Eftersom detta är en ingenjörsbok kan vi för skojs visualisera det såhär:

 

 

Flödet framåt är naturligt och utvecklingen backar inte. Kan inte backa. Det kan hända något jättekonstigt, tex att mänskligheten dör ut och marsianer tar över jordklotet. Men det är förbjudet att backa.

 

Det gäller i de fall där centralisering blir rätt ord, och det gäller även den upplösning av kvantifieringar jag inte riktigt vet vad man ska kalla det. Feministen behöver alltså inte drömma mardrömmar om att vakna upp utan rösträtt. Det är ett annat sätt att se på man vs kvinna, snarare än "godtycklig makt"-perspektivet. Jag tror att mitt sätt är mer korrekt.

 

Att flödet framåt är naturligt innebär vidare att vi kanske inte behöver bry oss om samhällstrender egentligen. Det skulle vara trevligt att slippa fokusera på sociala trender, det verkar ju uppenbart att vi ändå inte begriper något den vägen. Istället kan vi, misstänker jag, helt enkelt påstå att när vi har möjlighet att flöda framåt så gör vi det.

[gorillai]

Hur mycket d-vitamintillskott tar folket här? Vill minnas att jag läste att någon/några tar dubbeldos. Vad är pros and cons med att ta rekommenderad dos jämfört med att ta dubbel? Har inte läst på så mycket själv.

[JesperPV]

jetzt tycker jag låter spännande. det röstar jag på.