Wellbok - well...

[Trillske]

Så brutalt överbelaste, vi har typ 6 arbeten som ska in nästa vecka, vi har labb 15-17, nästa dag 8h föreläsningar och sedan ska rapporten in.

Som sagt, välkommen till det roligare men mindre förlåtande. Det är inga konstigheter att de flesta tekniska ingenjörer är starka och högpresterande efteråt oavsett vid vilken nivå de började. De flesta har nog inte jättemycket detaljnytta av sina studier, men jag skulle påstå att nästan alla har oerhörd nytta av den antifragila responsen på studie-mobbingen.

 

År 1, 2 och kanske 3 tror många att det är de där jävla tentorna som är tyngst (jag tex). År 4 och 5 blir tentorna ett tillfälle att pusta ut. Den enkla biten relativt vardagen. Hur fan kunde man gnälla över en tenta? Ingen tenta är mer än en veckas heltids arbete.

 

Jag vet inte vad jag tycker är det mest utmärkande; när examinatorn lägger deadline 24:00 på en onsdag eller när den hamnar 08:00 på en måndag. Det första meddelar att det är standard att helt sakna liv, det andra att "du har ju hela helgen på dig".

 

 

Mest målande är dock kanske att man blir glad när de lägger den 08:00 på måndag eftersom då... har man ju hela helgen på sig.

 

 

Efterkonstruerade tips från coachen som gjort alla fel i boken: boka alltid dina labtider snabbt som attan så slipper du de sämsta. Man vill inte göra dem 17-21 dagen före deadline i något annat.

[Baruka]

Boardwalk Empire: slö säsong

 

Tycker fan att Boardwalks nuvarande säsong är sjukt bra!

[Trillske]

Tänkte lite på att tex Argentina med flera haft svårt att få tag i bitcoin osv.. Vilket genererade två frågor.

 

Varför har ingen brytt sig om att förenkla detta, är det bara ingen som vill ta i deras skeva valuta?

 

Är det någon här som har eller har funderat på att göra pengar via den här typen av affärer?

[poker486]

Är mtgox/bitstamp botat nu eller? Känns som kurserna inte längre skiljer sig något.

[heltok]

Tänkte lite på att tex Argentina med flera haft svårt att få tag i bitcoin osv.. Vilket genererade två frågor.

 

Varför har ingen brytt sig om att förenkla detta, är det bara ingen som vill ta i deras skeva valuta?

 

Är det någon här som har eller har funderat på att göra pengar via den här typen av affärer?

 

Du är inte först att tänka tanken. Men inte helt lätt att göra affärer med socialistländer...

 

Är mtgox/bitstamp botat nu eller? Känns som kurserna inte längre skiljer sig något.

 

Är nog bara temporärt imo. Passa på att sälj om ni behöver göra det...

 

 

"Hal Finney" Sun, 11 Jan 2009 10:22:14 -0800

 

Satoshi Nakamoto writes:

> Announcing the first release of Bitcoin, a new electronic cash

> system that uses a peer-to-peer network to prevent double-spending.

> It's completely decentralized with no server or central authority.

>

> See bitcoin.org for screenshots.

>

> Download link:

> http://downloads.sourceforge.net/bitcoin/bitcoin-0.1.0.rar

 

Congratulations to Satoshi on this first alpha release. I am looking

forward to trying it out.

 

> Total circulation will be 21,000,000 coins. It'll be distributed

> to network nodes when they make blocks, with the amount cut in half

> every 4 years.

>

> first 4 years: 10,500,000 coins

> next 4 years: 5,250,000 coins

> next 4 years: 2,625,000 coins

> next 4 years: 1,312,500 coins

> etc...

 

It's interesting that the system can be configured to only allow a

certain maximum number of coins ever to be generated. I guess the

idea is that the amount of work needed to generate a new coin will

become more difficult as time goes on.

 

One immediate problem with any new currency is how to value it. Even

ignoring the practical problem that virtually no one will accept it

at first, there is still a difficulty in coming up with a reasonable

argument in favor of a particular non-zero value for the coins.

 

As an amusing thought experiment, imagine that Bitcoin is successful and

becomes the dominant payment system in use throughout the world. Then the

total value of the currency should be equal to the total value of all

the wealth in the world. Current estimates of total worldwide household

wealth that I have found range from $100 trillion to $300 trillion. With

20 million coins, that gives each coin a value of about $10 million.

 

So the possibility of generating coins today with a few cents of compute

time may be quite a good bet, with a payoff of something like 100 million

to 1! Even if the odds of Bitcoin succeeding to this degree are slim,

are they really 100 million to one against? Something to think about...

 

Hal

 

> Dustin D. Trammell wrote:

> > Satoshi Nakamoto wrote:

> > You know, I think there were a lot more people interested in the 90's,

> > but after more than a decade of failed Trusted Third Party based systems

> > (Digicash, etc), they see it as a lost cause. I hope they can make the

> > distinction that this is the first time I know of that we're trying a

> > non-trust-based system.

>

> Yea, that was the primary feature that caught my eye. The real trick

> will be to get people to actually value the BitCoins so that they become

> currency.

 

I would be surprised if 10 years from now we're not using

electronic currency in some way, now that we know a way to do it

that won't inevitably get dumbed down when the trusted third party

gets cold feet.

 

It could get started in a narrow niche like reward points,

donation tokens, currency for a game or micropayments for adult

sites. Initially it can be used in proof-of-work applications

for services that could almost be free but not quite.

 

It can already be used for pay-to-send e-mail. The send dialog is

resizeable and you can enter as long of a message as you like.

It's sent directly when it connects. The recipient doubleclicks

on the transaction to see the full message. If someone famous is

getting more e-mail than they can read, but would still like to

have a way for fans to contact them, they could set up Bitcoin and

give out the IP address on their website. "Send X bitcoins to my

priority hotline at this IP and I'll read the message personally."

 

Subscription sites that need some extra proof-of-work for their

free trial so it doesn't cannibalize subscriptions could charge

bitcoins for the trial.

 

It might make sense just to get some in case it catches on. If

enough people think the same way, that becomes a self fulfilling

prophecy. Once it gets bootstrapped, there are so many

applications if you could effortlessly pay a few cents to a

website as easily as dropping coins in a vending machine.

 

Satoshi Nakamoto

http://www.bitcoin.org

[poker486]

"Härom dagen skrev jag om Bitcoin-hypen. Då låg kursen BTCUSD på 8:50. Nu ligger den på 10:90. Upp 28% sedan i måndags. Naturligtvis minimala volymer i handel, men de som köper är antagligen mestadels lätta offer i form av tekniknördar."

 

hehe

 

Är det lika korkat att köpa idag som då?

[upandcoming]

vilka industrier tror ni står på tur att bli "disruptade?"

 

real estate - jag sålde min bostadsrätt för ett halvår sedan och har aldrig känt mig mer scammad. mäklare är i bästa fall bara överbetalda, men oftast är de rena parasiter. tex. en etta i stockholm innerstad säljer sig själv. man ska inte behöva betala 50k för några bilder, en objektbeskrivning, en annons på hemnet och ett standardiserat avtal. jag vet inte exakt hur lösningen kommer se ut, men det mesta av mäklarens arbete borde kunna automatiseras och resten skötas av parterna själva. om bara några år tror jag att mäklarbyråer kommer gå samma öde till mötes som resebyråer. se tex bodeal.se.

 

fler?

[JackVegas]

[...] en annons på hemnet

 

Sålde min lägenhet förra månaden, mäklaren skickade en räkning på hemnetavgiften till mig som jag fick betala utanför arvodet.

[tetris]

vilka industrier tror ni står på tur att bli "disruptade?"

 

real estate - jag sålde min bostadsrätt för ett halvår sedan och har aldrig känt mig mer scammad. mäklare är i bästa fall bara överbetalda, men oftast är de rena parasiter. tex. en etta i stockholm innerstad säljer sig själv. man ska inte behöva betala 50k för några bilder, en objektbeskrivning, en annons på hemnet och ett standardiserat avtal. jag vet inte exakt hur lösningen kommer se ut, men det mesta av mäklarens arbete borde kunna automatiseras och resten skötas av parterna själva. om bara några år tror jag att mäklarbyråer kommer gå samma öde till mötes som resebyråer. se tex bodeal.se.

 

fler?

 

http://www.hemverket.se/

De tar 10k.

[heltok]

"Härom dagen skrev jag om Bitcoin-hypen. Då låg kursen BTCUSD på 8:50. Nu ligger den på 10:90. Upp 28% sedan i måndags. Naturligtvis minimala volymer i handel, men de som köper är antagligen mestadels lätta offer i form av tekniknördar."

 

hehe

 

Är det lika korkat att köpa idag som då?

 

Skulle säga att rådet att köpa är ungefär lika aktuellt nu som då. Risk och reward har båda sjunkit med en faktor 100x, men i övrigt är det ungefär lika. Bitcoin har potential att stiga ca 1000x till fortfarande så man har verkligen inte missat tåget om man hoppar på nu.

 

Väldigt fascinerande att läsa hans poster om Bitcoin, vad som än händer har han rätt och vilken kritik han än får så har han rätt och någon vecka senare postar han exakt samma sak igen.

 

Stiger kursen en faktor 100x -> marknaden irrationell, han hade rätt och större bubbla. Faller kursen sedan 10% -> han hade rätt och förutspådde bubblan.

http://cornucopia.cornubot.se/2013/11/hur-mycket-har-du-tjanat-pa.html

Så den förutspådda kraschen har nu inträffat.

 

Faller kursen 30% pga silkroad -> bubblan spräckt, han förutspådde bubblan:

http://cornucopia.cornubot.se/2013/10/bitcoinbubblan-knarkmyntfoten-sprackt.html

 

Sedan för att dölja sin felaktiga gissning ska han hugga allt möjligt och blir positiv till allt som har en chans att vara negativ för bitcoin, även om det går rakt emot det han sagt hela tiden:

http://cornucopia.cornubot.se/2013/11/bitcoins-konkurrenter-kommer-stort.html

Som att stigande altcoins skulle tala för att bitcoin är en bubbla.

Samtidigt visar Bitcoinbubblan på att valutan är helt oanvändbar för annat än spekulation. Ingen seriös aktör kan använda Bitcoin för seriös affärsverksamhet när växelkursen kan gå från 900 till 500 USD på en dag. Många företag har inte ens vinstmarginaler över 20% och klarar inte av så stora variationer i valutor på så kort tid.

 

En förutsättning för att en valuta ska vara användbar och inte bara en tulpanlök, är att den är stabilt värderad.

Ja, de företag som faktiskt använder valutan finns inte, det är bara en konspiration. Och att något stiger en faktor 400x medan han railar är ett bevis på att den är oanvändbar. Och kan han inte tänka ut en lösning på hur man kan lösa problemet så betyder det att man inte kan lösa problemet.

 

Och hans favorit kreditkort som orsakat skulder är visst gratis och går direkt till skillnad från bitcoin:

http://cornucopia.cornubot.se/2013/11/betalkort-vs-bitcoin-5-0.html

Bitcoinöverföringar tar sekunder likt VISA dock tar en bitcoinöverföring ca 1h innan man kan vara helt säker på att inga miners gjort en doublespend-attack eller 10min för att vara ganska säker på det. Men kostanden för en sådan attack är många gånger större än vad de flesta överföringar som inte kräver confirmations är, så jag känner mig trygg vid 0 confirmations och jättetrygg vid 1confirmation, iaf när jag ser folk irl.

 

VISA tar bankdagar innan man har samma säkerhet och detta kostar av överföringskostnaden ~5-10% för många merchants i felaktiga chargebacks.

 

 

 

För er som inte minns gav han läsarna råd att blanka börsen för något år sedan:

http://cornucopia.cornubot.se/search?ie=UTF-8&q=blanka&sa=S%C3%B6k

 

Sedan steg börsen och han har hållt sig tyst. Bostadbubblan som han har varnat för har aldrig spruckit. Guldet som han rekommenderade tankade. Ändå fortsätter han vara helt säker på att han har rätt och alla länkar till wikipedia som förklarar att han har fel i enkla sakfrågor kommer från folk som är irrationella.

 

 

Bitcoin är fint så för det exponerar dåliga expertkommentatorer med felaktiga teorier. Och dessa finns det gott om och de är inte användbara...

 

Fint med $844, känns som ATH ligger i luften igen med chans till $1000 på mtgox innan helgen är över.

 

EDIT $859

 

 

Citizenship is the most widespread form of discrimination (self.Bitcoin)

skickat för 27 minuter sen av gonade

In the last decades we have made great progress in gender equality, race equality, and gay rights. Bitcoin is a huge step in equality for humans across the planet, regardless of nationality. Bitcoin represents the end of discrimination through citizenship.

Något väldigt kraftfullt. On the blockchain nobody knows you're a fridge. Bitcoin suddar bort gränserna mellan oss våra politiker byggt upp, en kines har lika mycket rätt att handla med en svensk som en tysk har..

 

Spoiler!

[issen]

Snackade om BTC med en vän till en vän på en fest. Han bad mig ge honom mitt nummer, så han kunde skicka en länk till ett blogginlägg skrivet av hans polare som "hade förutspått finanskraschen" och tydligen var rejält in the know, fick förstås ett Cornucopia-inlägg skyfflat i inkorgen.

[killerwolf]

hade liksom bestämt mig för bitcoins för några dagar sedan, varit "pending" på verifiering sen dess, och den har gått från $630 till $830 under tiden, IT HURTS

[Trillske]

Spännande läge. Känns fortfarande som vi har enormt mycket kraft kvar för en stor ökning (kort sikt, på lång sikt är det ju mer självklart), samtidigt sitter man och funderar över hur marknaden hanterar att närma sig $1000.

 

De primala instinkterna anser lätt att alla kommer toksälja vid $1000 (eller strax före kanske). Två grejer:

- Så har man tänkt vid alla trevliga siffror sedan $100

- Kina har redan varit över $1000

 

Hobbygissningen: på jättekort sikt ökar altcoins men att sälja btc och köpa altcoins/fiat är rejäl bear trap.

 

Just for fun-spekulationen: större chans att bitcoins dubblerar till årskiftet än att den halverar.

 

Bostadbubblan som han har varnat för har aldrig spruckit.

Mitt i allt flum tycker jag dock detta är fullständigt befogat.

 

 

Typ tredje gången jag wallar detta på kanske ett år, så spoiler:

 

 

Det är ett turkey-problem av rang. Folk i sthlm som inte kan hantera ökade månadskostnader på säg 10.000/mån bör helt enkelt sälja sin lägenhet på 3 mille och det beslutet är förmodligen inte speciellt nära alls. Ändå är folk tvärt om inte speciellt nära att ta det.

 

Varför det blir ett turkey-problem är för att man förklarar situationen för ett halvår sedan till någon man verkligen bryr sig om tillräckligt för att orka ta de negativ sociala konsekvenserna av att säga saker ingen vill höra. De kanske lyssnar med ett halvt öra, sen ökar värderingen och de tolkar detta som ökade incitament att hålla istället för ökade incitament att sälja.

 

Detta berör alltså dem som är belånade upp över öronen samt inte nödvändigtvis behöver bo just där de bor (inte ett dugg ovanlig sits). De har lottat till sig ett läge där de har möjlighet att av egen kraft göra sig enormt ekonomiskt robusta, i princip for life om de hanterar ekonomin ansvarsfullt i övrigt också. På andra sidan vågskålen av hold-alternativet har de istället ekonomisk misär resten av livet.

 

I takt med att priserna fortsätter öka blir de mer och mer säkra på att hålla, när det som egentligen händer är att betalningen för att sälja ökar och sannolikheten att allt går åt helvete ökar (sistnämnda möjligtvis något ni kan läxa upp mig angående, typ att vi får ett högre golv för värderingen eller något, varsågod isåf).

 

Till den här ekvationen bör exempelvis tilläggas att räntorna helt enkelt ligger "fel" idag. De ligger "för lågt" och alla vet egentligen om det, i synnerhet de med en ekonomikandidat. Varför är det så kul att betta livet på att normalläget inte inträffar? Som sagt, turkey-problem av rang. De där viktigaste pusselbitarna i en beslutskalkyl universitetet glömmer bort att examinera.

 

[heltok]

OMG:

http://www.coindesk.com/people-free-use-bitcoin-exchanges-says-chinese-central-bank-official/

[Trillske]

OMG:

http://www.coindesk.com/people-free-use-bitcoin-exchanges-says-chinese-central-bank-official/

Cliffs: jag äger fortfarande för lite bitcoins.

 

Är den där sidan bra? Har du fler du anser vara vettiga?

[robster80]

Angående Cornucopia kan jag inget annat än hålla med om allt du skriver heltok. Har länge förstått att hans "investeringsråd" ska man hålla sig så långt borta från som möjligt. Angående bitcoins tror jag han kommer fortsätta hålla den här linjen i oändlighet eftersom han hela tiden kan syfta på samma sak. Nämligen att det är en bubbla. Lite kul i sammanhanget är att han ägde ett par bitcoins men tydligen gav bort dem. Stort ego har mannen i alla fall och det ska han ha lite cred för.

[robster80]

OMG:

http://www.coindesk.com/people-free-use-bitcoin-exchanges-says-chinese-central-bank-official/

 

Bland de mest bullish nyheter någonsin för bitcoins.

 

Den här veckan har varit kolossalt viktig för Bitcoin. Både USA med Bernanke + senaten och kinas centralbank kommer med små positiva signaler. För en vecka sedan trodde jag statsmakter var det största hotet mot bitcoins. Nu har den risken minskat rejält.

[corgi]

Hur kommer det sig att det är så stor skillnad mellan sidor går det inte fort att skicka bitcoin mellan sidor? https://btc-e.com/exchange/btc_usd t.ex där är det ca 100 dollar lägre pris än bitstamp

[Trillske]

För en vecka sedan trodde jag statsmakter var det största hotet mot bitcoins.

Varför?

Eftersom de bara skickat lösa/diffusa signaler är det då fortfarande ett hot, så jag tycker det är vettigt att diskutera.

 

När jag analyserade detta kom jag fram till att, nej, stater är absolut inte ett hot mot kryptovalutor som koncept. Centrala (nationella) makter är fullkomligt chanslösa, så detta är här för att stanna. Precis hur det kommer se ut vet ingen, men jag anser att vi kan slå fast att klockan åtminstone inte kommer att backa så att säga. Den kommer i "värsta" fall ticka vidare till något annat nytt vi inte sett ännu.

 

En väldigt enkel poäng är att USA inte kan bestämma vad Kina gör som inte kan bestämma vad EU gör som absolut inte kan bestämma vad threshold of misery-länder som Argentina gör.

 

Hur kan då en statsmakt hota krypto?

Jag påstår att de är helt chanslösa och vill gärna ha mothugg.

 

___________________________

 

 

Jag har en massa personliga ramverk för detta, som säkerligen ni här tycker är jätteflummiga. Ni kommer behöva mycket eget reflekterande och slutsatser för att begripa den här spoilern:

Exempelvis att det är såhär mänskliga utvecklingar ser ut, de går från decentralisering till centralisering till att stycka upp centraliseringen (det vill säga närma sig decentralisering så mycket som möjligt igen, i fallet krypto så mycket som den IT-tekniska utvecklingen tillåter).

 

Den här utvecklingen backar aldrig. Vad som kan hända är att den fullkomligt exloderar, "går under", ersätts av något helt annat. Men den backar inte. Man går inte från en fungerande uppstyckad centralisering tillbaka till ursprunglig centralisering.

 

Se det exempelvis som en by som går i cykler. Sätt en färsk population i byn: de lär sig centralisera och i takt med utvecklingen lär de sig stycka upp centralisering. Utopiskt rör de sig mot en välfungerande fullständigt decentraliserad lösning.

 

De kommer aldrig backa den utvecklingen. Släpper du däremot en vätebomb i byn och fyller den med en ny färsk population påbörjar de samma mönster av decetraliserad-centraliserad-~decentraliserad.

 

 

 

 

En viktig poäng med krypto är att förstå att det är något vi inte har sett förut. Jag tror många missförstår detta och försöker dra paralleller till saker vi har sett förut.

 

Enligt mitt "ramverk" är det så att centraliserade lösningar per konstruktion är en kompromiss, oavsett vad det är som centraliseras. Tänk gärna kring den saken och återkom om ni hittar något fall där detta inte stämmer.

 

Centraliseringen försvinner i samband med att någon utveckling tillåter oss att decentralisera, det vill säga någon utveckling gör att vi inte längre har behov av centralisering och därför behöver vi inte längre göra den kompromissen.

 

Vad detta innebär är att för att förstå (långt före gemene man) när något tar ett oåterkalleligt steg från centraliserat till decentraliserat behöver vi bara se om det uppfyller följande:

- Det är en lösning vi inte haft förut

- Det löser behovet av centralisering

 

Bitcoin/krypto, i ett nötskal, löser behovet av tillit på en decentraliserad marknad.

 

Ett tydligt enstaka exempel till, då jag tror de är bra för att förstå vad jag menar. Vi tar en sån där färsk by igen, säger att den är ett antal kvadratmil stor och populationen har lärt sig kommunicera men saknar alla form av teknik.

 

Lämplig centraliserad lösning kan vara att skapa "kommunikations-hubbar" eller liknande centraliserade kommunikationskanaler. Byn går framåt i utvecklingen och uppfinner telefonen. Vi kanske fortfarande behöver en telefon-hub, men snabbspola den här utvecklingen så är vi snart i ett oåterkalleligt läge där alla i byn har en egen telefon och vi har en fungerande decentraliserad lösning.

 

Den här utvecklingen backar aldrig. Den kan, som sagt, råka ut för katastrofscenarion och liknande. Men den går aldrig bakåt. Föregående läge är att betrakta som förlorat.

 

Alltså, såhär:

Jag tycker att det är viktigt just för att akademiker gör detta fel hela tiden, de missar att vi i verkligheten inte får en pil tillbaka till en tidigare box. Vi backar aldrig på det sättet. Vi kan göra en pil till första boxen för att illustrera förenklade cykler och liknande, men det ska hållas långt, långt borta från diskussioner om vad som händer i verkligheten.

 

En slutgiltig poäng här är att givet att kryptovalutor fungerar (vilket allt tyder på) har vi redan idag tagit steget över till decentraliserad lösning. Det är inte så att det sker långsamt eller att alla (eller ens många) måste förstå att vi har tagit steget. Det är upp till var och en att förstå det på efterhand.

 

Vi gick över till centraliserade postlådor i samband med att vi kom på hur man gör, vi gick över till decentraliserad email i samband med att vi kom på hur man gör. Helt oavsett hur många som tyckte det var kul att skriva post för hand hade vi redan tagit det oåterkalleliga steget över till mer decentraliserad kommunikation. Det ska närmare betraktas som en naturlag än någon form av majoritetsbeslut.

 

 

 

 

 

Om någon tycker detta är intressant men har svårt att begripa vad jag försöker förklara få ni gärna säga till. Detta är bra grejer, och jag är antagligen ganska dålig på att förklara dem. Men ingen mening att lägga massa tid på pedagogik om ingen annan tycker det är intressant.

 

 

[robster80]

Håller med dig till viss del. Kort, det jag såg statsmakter göra var att försvåra/förbjuda exchange företagen. Visst ett land kan inte förbjuda företag i andra länder men hade USA eller Kina gått in och börjat veva hade det varit ett gigantiskt bakslag. Säger inte att det hade varit game over men det hade onekligen inte varit bullish. Poker metafor. När USA förbjöd Neteller+kort betalningar till och från sajter var det ordentligt bakslag för pokerbranschen och vissa kanske även hävdar att det var nålen som punkterade pokerbubblan.

[issen]

Påtaglig dipp i veckan när man inser att folk har misstolkat den senaste veckans utveckling för en tydlig indikation på kommande utveckling?

[Trillske]

Fint säljläge när Gox låg långt under bitstamp, det verkar ju slå rätt i princip varje gång.

Håller med dig till viss del. Kort, det jag såg statsmakter göra var att försvåra/förbjuda exchange företagen. Visst ett land kan inte förbjuda företag i andra länder men hade USA eller Kina gått in och börjat veva hade det varit ett gigantiskt bakslag. Säger inte att det hade varit game over men det hade onekligen inte varit bullish. Poker metafor. När USA förbjöd Neteller+kort betalningar till och från sajter var det ordentligt bakslag för pokerbranschen och vissa kanske även hävdar att det var nålen som punkterade pokerbubblan.

Jo, men detta är ju ur perspektivet kortsiktiga vinster och marknadsbubblor.

 

Det kanske bara var det du menade från början och då håller jag med dig helt, självklart kan stater röra om dagens BTC-värdering. Jag var mer inne på ett långsiktigt perspektiv, där jag menar att statsmakter inte har minsta chans att stoppa den här utvecklingen. Eller lite mer bold: ingen har en minsta chans att stoppa den här utvecklingen.

 

Vad gäller BTC-vinster är det ju såklart lite känsligare. Att den här utvecklingen är oåterkallelig innebär ju inte per automatik att man bli rik om man håller bitcoins.

[lolzor]

Choo choo! All aboard the crazy train!

 

EDIT: Jag som tyckte att tokens inlägg var tokiga..

[heltok]

Blä, suttit i labbsal hela dagen. Aja tillslut fick vi skiten att funka, visade sig att det var bitcoins fel att vi inte kunde skicka vår signal genom ett PVC-rör. Alltså vårt meddelande var typ "this is a test message! testing" som vi på sändaren hade bytt till "this is a test message! bitcoin!" utan att byta det på mottagaren, därav att vi konstant fick 7% bit error rate lol.

 

Men sedan jävlar vad bra det funkade efter att vi tweakat allt annat för att hitta felkällan, kunde skicka 12000bitar utan ett enda fel över röret.

 

Cliffs: jag äger fortfarande för lite bitcoins.

 

Är den där sidan bra? Har du fler du anser vara vettiga?

 

Postar de flesta här, men bitcoinmagazine är bra också.

 

Bland de mest bullish nyheter någonsin för bitcoins.

 

Den här veckan har varit kolossalt viktig för Bitcoin. Både USA med Bernanke + senaten och kinas centralbank kommer med små positiva signaler. För en vecka sedan trodde jag statsmakter var det största hotet mot bitcoins. Nu har den risken minskat rejält.

 

Mm, på kort sikt så försvann ett orostecken, dessutom dök det upp en ny potential. Om det innan var 1/1000 på att bitcoin skulle öka med en faktor 1000x kändes det som att bara det där meddelandet var en 1/100 att bitcoin ska öka en faktor 100x bara på kina till. Typ så stort känns det.

 

Varför?

Eftersom de bara skickat lösa/diffusa signaler är det då fortfarande ett hot, så jag tycker det är vettigt att diskutera.

 

När jag analyserade detta kom jag fram till att, nej, stater är absolut inte ett hot mot kryptovalutor som koncept. Centrala (nationella) makter är fullkomligt chanslösa, så detta är här för att stanna. Precis hur det kommer se ut vet ingen, men jag anser att vi kan slå fast att klockan åtminstone inte kommer att backa så att säga. Den kommer i "värsta" fall ticka vidare till något annat nytt vi inte sett ännu.

 

En väldigt enkel poäng är att USA inte kan bestämma vad Kina gör som inte kan bestämma vad EU gör som absolut inte kan bestämma vad threshold of misery-länder som Argentina gör.

 

Hur kan då en statsmakt hota krypto?

Jag påstår att de är helt chanslösa och vill gärna ha mothugg.

 

___________________________

 

 

Jag har en massa personliga ramverk för detta, som säkerligen ni här tycker är jätteflummiga. Ni kommer behöva mycket eget reflekterande och slutsatser för att begripa den här spoilern:

Exempelvis att det är såhär mänskliga utvecklingar ser ut, de går från decentralisering till centralisering till att stycka upp centraliseringen (det vill säga närma sig decentralisering så mycket som möjligt igen, i fallet krypto så mycket som den IT-tekniska utvecklingen tillåter).

 

Den här utvecklingen backar aldrig. Vad som kan hända är att den fullkomligt exloderar, "går under", ersätts av något helt annat. Men den backar inte. Man går inte från en fungerande uppstyckad centralisering tillbaka till ursprunglig centralisering.

 

Se det exempelvis som en by som går i cykler. Sätt en färsk population i byn: de lär sig centralisera och i takt med utvecklingen lär de sig stycka upp centralisering. Utopiskt rör de sig mot en välfungerande fullständigt decentraliserad lösning.

 

De kommer aldrig backa den utvecklingen. Släpper du däremot en vätebomb i byn och fyller den med en ny färsk population påbörjar de samma mönster av decetraliserad-centraliserad-~decentraliserad.

 

 

 

 

En viktig poäng med krypto är att förstå att det är något vi inte har sett förut. Jag tror många missförstår detta och försöker dra paralleller till saker vi har sett förut.

 

Enligt mitt "ramverk" är det så att centraliserade lösningar per konstruktion är en kompromiss, oavsett vad det är som centraliseras. Tänk gärna kring den saken och återkom om ni hittar något fall där detta inte stämmer.

 

Centraliseringen försvinner i samband med att någon utveckling tillåter oss att decentralisera, det vill säga någon utveckling gör att vi inte längre har behov av centralisering och därför behöver vi inte längre göra den kompromissen.

 

Vad detta innebär är att för att förstå (långt före gemene man) när något tar ett oåterkalleligt steg från centraliserat till decentraliserat behöver vi bara se om det uppfyller följande:

- Det är en lösning vi inte haft förut

- Det löser behovet av centralisering

 

Bitcoin/krypto, i ett nötskal, löser behovet av tillit på en decentraliserad marknad.

 

Ett tydligt enstaka exempel till, då jag tror de är bra för att förstå vad jag menar. Vi tar en sån där färsk by igen, säger att den är ett antal kvadratmil stor och populationen har lärt sig kommunicera men saknar alla form av teknik.

 

Lämplig centraliserad lösning kan vara att skapa "kommunikations-hubbar" eller liknande centraliserade kommunikationskanaler. Byn går framåt i utvecklingen och uppfinner telefonen. Vi kanske fortfarande behöver en telefon-hub, men snabbspola den här utvecklingen så är vi snart i ett oåterkalleligt läge där alla i byn har en egen telefon och vi har en fungerande decentraliserad lösning.

 

Den här utvecklingen backar aldrig. Den kan, som sagt, råka ut för katastrofscenarion och liknande. Men den går aldrig bakåt. Föregående läge är att betrakta som förlorat.

 

Alltså, såhär:

Jag tycker att det är viktigt just för att akademiker gör detta fel hela tiden, de missar att vi i verkligheten inte får en pil tillbaka till en tidigare box. Vi backar aldrig på det sättet. Vi kan göra en pil till första boxen för att illustrera förenklade cykler och liknande, men det ska hållas långt, långt borta från diskussioner om vad som händer i verkligheten.

 

En slutgiltig poäng här är att givet att kryptovalutor fungerar (vilket allt tyder på) har vi redan idag tagit steget över till decentraliserad lösning. Det är inte så att det sker långsamt eller att alla (eller ens många) måste förstå att vi har tagit steget. Det är upp till var och en att förstå det på efterhand.

 

Vi gick över till centraliserade postlådor i samband med att vi kom på hur man gör, vi gick över till decentraliserad email i samband med att vi kom på hur man gör. Helt oavsett hur många som tyckte det var kul att skriva post för hand hade vi redan tagit det oåterkalleliga steget över till mer decentraliserad kommunikation. Det ska närmare betraktas som en naturlag än någon form av majoritetsbeslut.

 

 

 

 

 

Om någon tycker detta är intressant men har svårt att begripa vad jag försöker förklara få ni gärna säga till. Detta är bra grejer, och jag är antagligen ganska dålig på att förklara dem. Men ingen mening att lägga massa tid på pedagogik om ingen annan tycker det är intressant.

 

 

Tycker du skrev väldigt bra och håller med. System förändras sällan, de ersätts. Don't fight the system, ignore it. Cornucopia etc får gärna vara emot bitcoin, ingen tvingar honom att haka på. Men vi andra kör vårt race så får vi se hur det slutar. Och som du säker, en värd med fungerande kryptovaluta är annorlunda från en värld utan kryptovaluta. Det går inte att ta tillbaka detta. Vilket är helt sjukt stort egentligen. Kanske inte idag, men de har helt ändrat vad dagens system kommer undan med i framtiden och antagligen kommer det på sikt ersätta dagens system oavsett ändå. Kanske inte just bitcoin, men konceptet eller liknande koncept finns nu och kommer aldrig försvinna.

 

Det känns verkligen som detta är något som vara vi förstår och så många som är vana vid dagens system inte förstår. Kanske man måste vara lite contrarian för att förstå det. Samtidigt finns det en stor risk i att jag har bias och riskerar lura mig rejält. Men jag kan verkligen inte släppa den övertygelsen jag har haft hela året, har ännu starkare nu och flera av er verkar dela nu att det hela är väldigt oundvikligt och förutsägbart. Inte så att jag kan garantera folk att bitcoin kommer göra folk rika, men att bitcoin är början på en omvälvande förändring och är en mycket god kandidat att kunna göra folk rika.

 

Vi hade en diskussion över lunchen idag om att man kunde ha lotter i tidningarna för att få folk att läsa artiklar mer noggrannt. T ex att man någonstans i tidningensrekoman hade en lott i form av en public key som läsaren kunde få låsa upp om han hittade den. Borde få folk att läsa reklamen mer noga. Med kontrakt att om ingen claimat den inom säg 1månad återfaller den till tidningsbolaget. Tanken lät god, men samtidigt tänker jag hur många sådana tankar vi inte har tänkt. Spännande tider.

 

Påtaglig dipp i veckan när man inser att folk har misstolkat den senaste veckans utveckling för en tydlig indikation på kommande utveckling?

 

När ATH pushas så blir ofta den V-formade buy/sell-grafen U-formad och swings tillbaka och upp igen går ofta mycket lättare än swings från stabila grunder. Samtidigt tror jag uppgång beror på många nya små aktörer som inte har erfarenheten av swings och oftare säljer vid en 20% dipp eller uppgång jämfört med gamla aktörer som har lärt sig att sådana swings hört till vardagen för bitcoin änsålänge.

 

Senaste veckan på Bitstamp har varit mycket fin:

http://bitcoinity.org/markets/bitstamp/USD

 

Lätt att glömma att 400 var ATH förra veckan.

 

 

Choo choo! All aboard the crazy train!

 

EDIT: Jag som tyckte att tokens inlägg var tokiga..

 

Välkommen ombord!

 

[lolzor]

Husguden Schiff gillar inte bitcoins: