Wellbok - well...

[Mikael1337]

Har följt denna tråden och btc dåligt på senaste tiden men såg nu att spreaden mellan mtg och bitstamp är enorm. Hur kan detta komma sig?

[heltok]

 

Har följt denna tråden och btc dåligt på senaste tiden men såg nu att spreaden mellan mtg och bitstamp är enorm. Hur kan detta komma sig?

 

Mtgox har problem med banker, det tar lång tid att ta ut pengar. Samtidigt är mtgox enda siten med stor volym så valarna köper där.

 

 

---

 

Tänkte lite på hela DPR-storyn. Det känns så brutalt obv att det staten gör är fel. Ungefär såhär gick det till

1. FBIagent1 blir vän med DPR

2. FBIagent2 hotar DPR med att släppa ut massa information till staten vilket skulle innebära att staten kommer initiera massa våld på DPRs kunder

3. FBIagent1 erbjuder sig att ha ihjäl FBIagent2 mot pengar

4. DPR har alternativen

A. Se på när staten initierar våld mot tusentals av hans kunder

B. Ha ihjäl utpressaren

 

Sure vi kan tycka att han gjorde moraliskt fel när han valde B. Men kan vi samtdigt inte hävda att 1-3 inte är ekvivalent mot vår trolley som är påväg in i folkmassan och att 4B är att putta tjockisen framför trolleyn eller tom ännu mindre moraliskt fel då det inte direkt handlar om folk som inte själv valt att inblanda sig i stuationen?

 

Och elefanten i rummet är att hot nummer 2 illustrerar att något är allvarligt fel i samhället.

 

Och framförallt, är inte hela storyn när polisen först hotar och sedan erbjuder sig agera "nödvärn" mot hotet är ett väldigt märkligt sätt att provocera fram ett brott?

 

Känns som att inte ens en svensk riksdagsledamot kan anse att FBI har agerat moraliskt acceptabelt eller att DPR är den som har agerat mest omoraliskt av de inblandade.

[gorparken]

Tänkte lite på hela DPR-storyn. Det känns så brutalt obv att det staten gör är fel. Ungefär såhär gick det till

1. FBIagent1 blir vän med DPR

2. FBIagent2 hotar DPR med att släppa ut massa information till staten vilket skulle innebära att staten kommer initiera massa våld på DPRs kunder

3. FBIagent1 erbjuder sig att ha ihjäl FBIagent2 mot pengar

ett brott?

 

Vad har du för trovärdig källa till det här?

Jag skumläste "sealed complaint" och känner inte igen storyn...

http://www1.icsi.berkeley.edu/~nweaver/UlbrichtCriminalComplaint.pdf

 

Nu får ju myndigheter i usa mer eller mindre provocera fram brott för att sätta dit någon så man kan ju även tänka sig att någon myndighet lägger upp en efterföljare till silkroad och sen tänker bura in alla som använder siten till att sälja eller köpa droger eller annat de inte uppskattar...

[heltok]

Vad har du för trovärdig källa till det här?

 

Internet.

 

http://www.baltimoresun.com/news/maryland/crime/blog/bs-md-silk-road-shut-down-20131002,0,7548092.story

The Maryland grand jury indictment covers alleged interactions starting in April 2012 with an undercover agent here. According to prosecutors, the agent told Ulrich that he was a high-level drug smuggler who wanted to move inventory on Silk Road.

Their chats took a turn when one of Ulbricht's employees was arrested in January, authorities say. They say Ulbricht worried that the employee would blow his cover and asked the undercover agent to have him killed.

 

Ulbricht said he had "never killed a man or had one killed before, but it is the right move in this case," an agent wrote in court papers.

 

The agent led Ulbricht to believe that the killing had been carried out, including sending staged photos of the employee being tortured, authorities say. On March 1, they say, Ulbricht wired $80,000 from an account in Australia to an account controlled by authorities.

 

Later in March, authorities say in documents filed in the U.S. District Court for the Southern District of New York, private messages reviewed by federal agents show a Silk Road vendor threatened to blackmail Ulbricht by exposing information about the site's users and transactions.

 

In March of this year, a SR user/vendor called "FriendlyChemist" attempted to extort DPR via SR's private message system, providing proof that he had the names/addresses of thousands of vendors/users after having allegedly hacked a bigger vendor. He demanded $500,000USD, saying that he needed the money to pay off his supplier. DPR then stated that he wished to speak to FriendlyChemist's supplier.

A user called "redandwhite" then proceeded to contact DPR, stating that he was FriendlyChemist's supplier and also the owner of his debt. DPR then solicited redandwhite to "execute" FriendlyChemist, supplying redandwhite his full name and address. After having agreed on terms, DPR sent redandwhite approximately $150,000USD (1,670BTC) to have FriendlyChemist killed. redandwhite later provided photographic proof of the alleged murder.

A superseding indictment was filed in federal court in Maryland[4] less than a day after Ulbricht was initially arrested and charged. This details DPR attempting to have somebody tortured and murdered for $80,000.

This is likely the incident which he referenced when speaking to "redandwhite" about having "FriendlyChemist" killed.

He has been indicted in Maryland for charges stemming from these allegations of murder for hire.

The charges are as follows: Attempted Witness Murder, Use of Interstate Commerce Facilities in Commission of Murder-for-Hire, Conspiracy to Distribute a Controlled Substance and Aiding & Abetting.

It is alleged that in February of this year, undercover agents approached DPR claiming to want to sell large amounts of cocaine, with DPR acting as a middle-man to facilitate the finding of a buyer for the drugs.

One of DPR's "employees" then agreed to receive the drugs and was then apprehended by police upon receiving a package which he believed to be a kilo of cocaine.

This employee then allegedly stole money from some SR users and went missing, which led DPR to believe that he might talk to the police.

DPR then solicited the undercover agents to have the employee tortured to give the stolen Bitcoins back.

A day later, DPR changed his mind and requested that they kill him after torturing him, stating that he "was on the inside for a while, and now that he's been arrested, I'm afraid he'll give up info."

They agreed on a price of $80,000 for the torturing and murder of the employee, with $40,000 paid in advance and $40,000 paid on proof of completion.

DPR then sent $40,000 from Technocash Limited to a bank account at the Capitol One Bank in Washington D.C.

The undercover agents provided DPR with photos of the employee being tortured, then finally, dead.

DPR then sent another $40,000 using the same method.

 

Kan haft fel om att det var en agent som utpressade när det snarare var en fd anställd som sammarbetade med polisen(slipper gärna hårklyveri om vad som är agent).

[Barf]

 

 

 

Mtgox har problem med banker, det tar lång tid att ta ut pengar. Samtidigt är mtgox enda siten med stor volym så valarna köper där.

 

 

---

 

Tänkte lite på hela DPR-storyn. Det känns så brutalt obv att det staten gör är fel. Ungefär såhär gick det till

1. FBIagent1 blir vän med DPR

2. FBIagent2 hotar DPR med att släppa ut massa information till staten vilket skulle innebära att staten kommer initiera massa våld på DPRs kunder

3. FBIagent1 erbjuder sig att ha ihjäl FBIagent2 mot pengar

4. DPR har alternativen

A. Se på när staten initierar våld mot tusentals av hans kunder

B. Ha ihjäl utpressaren

 

Sure vi kan tycka att han gjorde moraliskt fel när han valde B. Men kan vi samtdigt inte hävda att 1-3 inte är ekvivalent mot vår trolley som är påväg in i folkmassan och att 4B är att putta tjockisen framför trolleyn eller tom ännu mindre moraliskt fel då det inte direkt handlar om folk som inte själv valt att inblanda sig i stuationen?

 

Och elefanten i rummet är att hot nummer 2 illustrerar att något är allvarligt fel i samhället.

 

Och framförallt, är inte hela storyn när polisen först hotar och sedan erbjuder sig agera "nödvärn" mot hotet är ett väldigt märkligt sätt att provocera fram ett brott?

 

Känns som att inte ens en svensk riksdagsledamot kan anse att FBI har agerat moraliskt acceptabelt eller att DPR är den som har agerat mest omoraliskt av de inblandade.

 

känns ju lite som äpplen och päron i ditt exempel. att döda någon är inte samma sak som att frihetsberöva alt bötfälla någon. våld kan ju knappast vara en absolut term ...

[JesperPV]

känns ju lite som äpplen och päron i ditt exempel. att döda någon är inte samma sak som att frihetsberöva alt bötfälla någon. våld kan ju knappast vara en absolut term ...

 

nej, det är givetvis inte samma sak att frihetsberöva, råna eller döda någon. däremot så bör man fundera på om det är okej att polisen beter sig som dom gör här.

 

enligt mig har dpr inte gjort något brottsligt (av det som jag sett komma fram ännu) förrän fbi erbjuder honom möjligheten att vara brottslig. att han har satt upp en marknadsplats där folk köper knark av varandra är inte brottsligt, bara olagligt.

 

brott nummer 1 begås av agent eller ex-anställd som hotar att släppa information. och förberedelse till brott nummer 2 kommer från agenten som erbjuder mordet.

 

--------

 

http://edanyago.me/2013/10/06/what-silk-road-teaches-us-about-satoshi-and-the-singularity/

[Trillske]

I USA kör polisbilar upp i arslet på dig för att få dig att köra för fort. Detta tycker jag är helt skadat eftersom det både är farligt med höga hastigheter och att inte hålla avstånd.

 

Däremot har jag funderat lite kring principen att lura fram att kriminella handlingar utförs under uppsyn. Jag tycker det kan vara helt okej. Det är inte okej om någon far illa av det, det är inte okej att lura någon att tro att handlingen är laglig, och det finns en väldig massa andra scenarion som inte är okej.

 

Angående detta, visst, FBI är på riktigt hal is. Däremot finns inget förmildrande på andra sidan myntet för den sakens skull: DPR tycker att mord är en rimlig väg för att upprätthålla sitt lilla imperium. Inte för att i panik rädda sin dotter från en våldtäktsman.

Kort och gott mördare.

 

Och FBIs resultat är alltså bra. Det är bra att känna till mördare. Vilket såklart inte ska förväxlas med huruvida tillvägagångssättet var bra.

[sulla]

Fast i ett hypotetiskt exempel där risk/reward skevas till så att det blir löjligt kommer ju halva världen bli kriminella.

 

Se scenariot att nån erbjuder dig 100 000 sek för att gå mot rött, en mördare (förklädd polis) hotar skjuta ihjäl 100 pers om du inte misshandlar en hund, eller att polisen söker upp de fullaste människorna på krogen och erbjuder dem att köpa en ny dator för 1 spänn.

[lolzor]

Fast i ett hypotetiskt exempel där risk/reward skevas till så att det blir löjligt kommer ju halva världen bli kriminella.

 

Se scenariot att nån erbjuder dig 100 000 sek för att gå mot rött, en mördare (förklädd polis) hotar skjuta ihjäl 100 pers om du inte misshandlar en hund, eller att polisen söker upp de fullaste människorna på krogen och erbjuder dem att köpa en ny dator för 1 spänn.

 

Det behövs nog mycket mindre än så för att göra en hederlig person till kriminell. För att vara lite mer specifik så tror jag att ju större socialt kapital ett land har desto mindre benägna är människorna till att begå lagbrott, USA och Sverige är i det avseendet varandras raka motsatser skulle jag tro.

[heltok]

Kanske var lite otydlig i det jag försökte säga. Resonemanget var ungefär

om det är ok med trolleyn

kanske det inte är helt trivialt att se ner på DPR

ungefär där slutar slutsatserna

inte vidare att det DPR gjorde var rätt

 

Det lustiga i en eventuell brottprovaktion här är dubbelt:

1. Hota någon och sedan anse motangreppet som ett brott är lite märkligt. Ska man provocera bör man göra det genom att erbjuda ett val, inte genom att ta bort val och imo är det mycket högre bevisbörda på att det framprovocerade brottet faktiskt ska vara dåligt för samhället. Exempelvis låta en snygg 14åring gå och fråga 15åriga pojkar om de vill ha sex och sedan fängsla alla som säger ja är typiskt dåligt, men att fråga om de vill våldta en 14åring mer ok.

 

2. Hotet om att släppa information är väldigt märkligt

 

3. Hotet att staten ska göra elaka saker med informationen visar att något är skumt. Det är en sak om man släpper info om faktiskt våldsamma brott, en helt annan om det ska sätta dit random 10% av samhället som annars lever helt normala liv. Speciellt mtp att "brottet" är lagligt i flera delstater och en majoritet av samhället inte anser att det är ett brott.

 

känns ju lite som äpplen och päron i ditt exempel. att döda någon är inte samma sak som att frihetsberöva alt bötfälla någon. våld kan ju knappast vara en absolut term ...

Jag har inte påstått att det är samma sak och det inte relevant i resonemanget. Men vi kan nog inte kidnappa flera tusen utan att samtidigt har ganska hög sannolikhet att någon dödas under processen så som samhället i USA ser ut. Och tiden i fängelset är inte den mest riskfria jämfört med alternativet. Frågan är hur man ska vikta t ex 1000 i fängelse i 1år mot 1död, vilket är värst? Sure det är öppet för tolkning, men vi kan nog inte förkasta resonemang om att 1000x1år skulle vara bättre än 1död.

 

Notera att jag försöker vara tydlig med vad jag säger om jag säger att vi inte kan förkasta är det inte samma sak som att komplementet är det enda rätta.

 

http://edanyago.me/2013/10/06/what-silk-road-teaches-us-about-satoshi-and-the-singularity/

Var en fin kommentar på reddit:

It is. Look, Satoshi's idea was brilliant, obviously. But it was really just an idea. It was only the start. Right now hundreds, probably thousands and maybe even more people than that (edit: probably much more that that, actually) are thinking about how to make this work. Every day. On all sorts of levels. Think about it, even new-comers immediately start thinking about how this thing could be improved. Almost always stuff that has been considered already ("what if we make the proof of work system solve useful stuff?"), but still, they are immediately starting to use their brains on how to make bitcoin even better.

It has to - literally - be one of the most impressive concerted efforts in human history. If that's not trans-human, I don't know what is.

 

[Luskan]

Det är visst en stiftelse som kontrollerar bitcoins!

 

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=110&artikel=5662828

 

 

SVT lyckades dock bättre

 

http://www.svtplay.se/klipp/1497967?type=embed

[Trillske]

Fast i ett hypotetiskt exempel där risk/reward skevas till så att det blir löjligt kommer ju halva världen bli kriminella.

Därav långa fängelsestraff, "kriminell"-stämplar och annat tokboks-definierat "våld" en stat pysslar med för att upprätthålla lagar där individuella fall inte håller moraliskt då de synas i ett vakuum. Att risk/reward skevas till rejält är nämligen inte något som kan hända naturligt, det är något som händer naturligt. Som medelklass-svensk med ett stabilt liv i ryggen krävs det lite ansträngning för att förstå det, men vi alla förstår det ju om vi just anstränger oss.

 

Ursäkta kors-diskussionen, men det är ju alltså en bakgrund till min ståndpunkt att det inte finns någon specifik ensidigt riktad bevisbörda på att låta en stat upprätthålla nationella lagar. Det finns inget som säger att allt måste hålla moraliskt.

 

Vad gäller exempelvis mord har vi ju beslutat att det är rakt igenom fel. Det betyder inte att vi inte, om vi anstränger oss, kan begripa att mord kan vara en fullständigt mänsklig och naturlig utväg givet rätt scenario. I fallet DPR räckte det med att hans drog-imperium var hotat. Hur vanligt det är kan jag omöjligt svara på, men det är lätt att förstå att det helt enkelt är mänskligt att vissa scenarion leder oss dit.

 

Incitamenten vi inför via statlig väg är helt enkelt att förtrycka den naturliga tendensen till mord. Vi vet att givet rätt scenario är vi alla kriminella, men vi gör det så förbannat jävla -EV vi bara kan att överhuvudtaget tänka i de banorna (mord som lösning).

[lolzor]

Incitamenten vi inför via statlig väg är helt enkelt att förtrycka den naturliga tendensen till mord. Vi vet att givet rätt scenario är vi alla kriminella, men vi gör det så förbannat jävla -EV vi bara kan att överhuvudtaget tänka i de banorna (mord som lösning).

 

Eh, va? Mord har historiskt visat sig vara en väldigt effektiv lösning på många olika problem. Eliminering av vittnesmål, konkurrens osv. Problemet har väl snarare varit fartblindhet (skryt, fortsatt användning av samma metod tills man åkt fast osv.)

[heltok]

Bitcoin är så underbart antifragile. Cloudflare överallt numera efter ddoserna i april och nu efter att silkroad sänks så dyker detta upp:

https://github.com/goshakkk/decentralized-anonymous-marketplace-concept

 

Here is my proposal of a distributed anonymous marketplace that doesn't have a single point of failure.

 

This concept does not focus on moral issues of participating in a voluntary anonymous trade nor does it enorse a specific use of a system it describes. It is more of a concept of decentralization of current marketplaces.

 

Let us start by looking at some of the problems that centralized marketplaces (like Silk Road) do have and try to figure a solution for them.

 

Internal account balances

 

On most of centralized markets, every account got its internal balance. Users deposited money by sending them to DPR's wallets and the system credited the amount to their balance. On transactions between buyers & sellers, just the balances were updated and no actual money transfers took place. Moreover, the users didn't own these Bitcoin wallets so they were never in control.

 

It is, however, a bad idea to rely on a single person and trust all the money to them. Even if they are a good person themselves, there are violent third parties that can try to interrupt the operation any moment and try to seize the money.

 

So, that is a problem. Now. Problem, meet solution.

 

The solution is seemingly obvious. Let the parties transact directly without passing the money through the wallets of 3rd parties that can be compromised.

 

You own your money and don't have to trust anyone with it. Perfect, right?

 

But there is a reason they needed the money to pass through its wallets. It's because there was a need in arbitration. Luckily, there is a way to arbitrate without rising your money to someone...

 

Arbitration

 

So, arbitration. It's needed to resolve disputes the buyer and seller might have. Like the item arriving not in time. Or not arriving at all.

 

The way it worked on SR was like this: you buy something, the payment is held in a "pending" state, unless you finalize the order. You finalize it if you got your item and you have no concerns about it.

 

If you do, however, you can dispute with the buyer. If you are unable to meet an agreement, the administrator steps in and tries to resolve your conflict. Depending on outcome, the money may be transferred to the seller, refunded to the buyer partially, or refunded to the buyer fully.

 

And that is why it was needed for the money to be held by this trusted third party. Relying on them is, again, a bad idea, and luckily, there is another solution to this problem.

 

The solution is Bitcoin transaction scripts. Without digging into much detail, there is a way to allow mediation of Bitcoin transaction. There is even an example on Bitcoin wiki.

 

Basically, it works this way:

 

the sender adds a public key of a mediator to the transaction, so that there are 3 people involved in transaction

once transaction is broadcast, it kind of stays in the "pending" state unless two of these three cast their vote on transaction

There are three possible outcomes:

 

the buyer and the seller do agree about the transaction, cast their "yes"-s and money goes to the seller

the buyer does not agree and asks the mediator to help:

the mediator decides the seller didn't fulfill their part of agreement (e.g. didn't deliver) and casts a "no", and so does the buyer, then the transaction is no longer pending and the money is returned to the buyer

the mediator decides the seller did fulfill their part of agreement and casts a "yes", and so does the seller, then the transaction is no longer pending and the money reaches the seller

There are a few benefits to this scheme:

 

you do not have to trust your money to the mediator. At worst, the money ends up being in seller's/buyer's possession — but definitely not mediator since there is no way the mediator can change the output of transaction

the mediator doesn't have to be an admin or representative of the marketplace. It can be anyone that both the buyer & the seller trust

Inviting a third party mediator is an interesting idea, as it also removes the dependency on marketplace owner to mediate your dispute... but how would it work?

 

A reputation system. Everyone can be an arbitrator and they get chosen based on their reputation. Which is what the next chapter is about.

 

Reputation

 

A system like Namecoin could be used to maintain identities and reputation of buyers, sellers, mediators, and marketplace owners.

 

Federated distributed marketplaces

 

There is yet another reason that relying on a single entity is bad. Even if your money always transfers to the buyer directly, and mediation is done by a third party, there is one more thing that isn't distributed — the marketplace itself. If someone arrests or otherwise intimidates the owner, everything goes down. Boom. The money is still yours but the operations had stopped. You can no longer buy or sell.

 

As a solution, something like this might be proposed: marketplace app is OSS and everyone can run their own. And, indeed, it's a good solution. If some marketplace owner gets arrested, the others are still functioning and almost no harm is caused to everyone else.

 

Yet, there is a little thing that makes this approach far from desirable: discoverability, for one thing. You will have to manually discover a variety of marketplaces and signup for all of them. What if there was a better way?..

 

In fact, there is. There is this project called Diaspora. Basically, it's a social network that everyone can run. The key idea is that instead of tens or hundreds of separate social networks that everyone runs, there is one. Everyone can merely run a node that will host its user accounts, posts, and associated data.

 

It also enables for easier discovery. You can subscribe to users from various other nodes, see their posts, and so on. So it's a federated distributed social network.

 

A similar concept can be applied to anonymous marketplaces as well. Everyone can run their own node, and that node will store its users' account data and its own catalog.

 

From the user perspective though, there will be a single unified catalog of various goods. You visit "Catalog" and you see items from all federated marketplaces.

 

Wrap up

The solution I propose will allow to get rid of centralization so that there won't be a single point of failure (central authority). The federated distributed marketplace will be much more difficult to shut down. And even in the case of shut down, no one is losing their money.

 

These are basically my thoughts on how such a system could be implemented. It's very likely that I missed something important or didn't fully think it through. All feedback would be highly appreciated.

 

Twitter: @goshakkk

 

Bitcoin: 18sQnMCavXPPBzWfTYXd9aDju6NbWc89NL

 

Cliffs: P2P-silkroad där arbitrationagencies tävlar om att vara bäst på att avgöra tvister och säljare och köpare får komma överens om vilken arbitration agency som ska användas vid disputer.

 

Dvs vill man köpa knark på silkroad2.0 hittar man en köpare, skickar pengar till arbitrationagency som håller dem till man säger att man fått sina varor. Låter öppet för att scams? Snarare tvärtom, det kommer bli ännu mer säkert det kommer någon se till. Jag vet inte hur men jag kan tänka mig att det blir något anonymt system där man får mer cred ju fler beställningar man skött väl och sämre cred ju fler gånger man inte kommer överens med pålitliga säljare.

 

Huemer måste älska detta och FBI har skapat ett monster. Om silkroad gick att ta ner kommer detta bli smått omöjligt att ta ner, från att haft 1 huvud kommer hydran helt plötsligt få tusen huvuden som för varje attack lär sig av läxan av de andra och blir svårare att hugga av.

[lolzor]

Den här tiden påminner mig lite om Napster-tiden, förvisso gick Napster käpprätt... men vi vet ju vad som hände därefter.

[Trillske]

Jag håller ju med om bitcoins som relativt fantastiskt, det har jag gjort sedan det kom upp på tapeten här.

 

Men är det verkligen så roligt att det är så bra för den illegala handeln?

Jag har exempelvis förståelse för dem som tycker att cannabis ska vara lagligt och jag har förståelse för om de, antingen för eget bruk eller helt enkelt bara av princip, tycker att det är bra att droghandeln kan springa ärevarv runt snuten.

 

Men jag begriper inte riktigt hur man gillar vad det beror på: att illegal aktivitet i allmänhet helt enkelt kan härja friare. Det har ju egentligen varit på väg dit sedan "hackers"-tiden och det är eventuellt oundvikligt, men jag har svårt att hurra för det.

Eh, va? Mord har historiskt visat sig vara en väldigt effektiv lösning på många olika problem. Eliminering av vittnesmål, konkurrens osv. Problemet har väl snarare varit fartblindhet (skryt, fortsatt användning av samma metod tills man åkt fast osv.)

Ja, men detta är ju att det kan uppstå lägen där det är lönt trots att staten ökar risken. Det FBI visar med DPR-situationen är att de ökar "risk" i risk/reward inte bara vad gäller faktiskt mord utan ökar risken med att helt enkelt tycka att mord är en potential utväg givit rätt scenario (själva scenariot är ju konstruerat).

 

Det primära i historien är väl bara att de ville ha en ursäkt att komma åt en portal för illegal handel, men ett annat budskap med att provocera fram ett mordförsök på det sättet är att man straffar "mord"-alternativet i valfri beslutssituation. Åtminstone intuitivt bör det flytta punkten där mord blir intressant.

 

Det är ju väldigt långt ifrån politiskt korrekta vatten att tala om, men jag kan helt enkelt tänka mig att det i grunden är naturligt för valfri människa att skydda sig på det sättet långt före till exempel det egna livet är hotat.

[Barf]

nej, det är givetvis inte samma sak att frihetsberöva, råna eller döda någon. däremot så bör man fundera på om det är okej att polisen beter sig som dom gör här.

 

enligt mig har dpr inte gjort något brottsligt (av det som jag sett komma fram ännu) förrän fbi erbjuder honom möjligheten att vara brottslig. att han har satt upp en marknadsplats där folk köper knark av varandra är inte brottsligt, bara olagligt.

 

brott nummer 1 begås av agent eller ex-anställd som hotar att släppa information. och förberedelse till brott nummer 2 kommer från agenten som erbjuder mordet.

 

--------

 

http://edanyago.me/2013/10/06/what-silk-road-teaches-us-about-satoshi-and-the-singularity/

 

har inte den blekaste aning om div omständigheter; har inget sug att söka mig vidare ...

 

"brott nummer 1 begås av agent eller ex-anställd som hotar att släppa information. och förberedelse till brott nummer 2 kommer från agenten som erbjuder mordet"

 

- ojojoj, släppa informationen är ju ett brott på riktigt, right?! trodde inte att liberaler hade så starka tankar om immaterialrätter ...

 

- yeah, dpr blev säkert uppringd av nån random snubbe (som visade sig vara agent) och han tackade ja till att få en kille mördad.

 

orkar inte skriva färdigt men det här kanske kan ge lite diskussioner i boken ...

[heltok]

Men är det verkligen så roligt att det är så bra för den illegala handeln?

 

Definera bra och definera den illegala handeln så kanske vi kan ha en diskussion, tills dess är det bara fult spel av dig för att kunna hugga på samtliga svar och tillslut påstå att du hade ståndpunkten som visar sig vara rätt.

 

Jag skulle vilja påstå att silkroad var "bra" för "handeln" i det avseendet att det blev mindre våld, lidande och mer rekreationellt njutande samt personligt utforskande. Om detta är bra för den illegala handeln vetefan, silkroad i världen hade omsättning som motsvarar ca 0.6% av knarkhandeln i USA så tvivlar på att effekten hann bli så stor.

 

 

 

Det jag tycker är mest fantastiska med bitcoin är hur extremt antifragile det är. Varje attack på fiat och varje försök till lösning på vår ekonomisk kris gör systemet mer och mer fragile. Däremot blir bitcoin starkare och starkare för varje attack och varje ingrepp på systemet gör det bättre. Det är sån otrolig skillnad mellan systemen.

 

Och sådana här grafer:

 

Sån brutal utveckling, finns få saker som liknar det hela, detta under en period med 10-1000% inflation, det är först om 2-3år som bitcoin faktiskt börjar bli bättre än fiatvaluta när det gäller inflationen, $700k/dag(140*25*8*24) inflöde krävs för att hålla kursen konstant senaste tiden...

[GruGloG]

Hestgrafer

 

Tycker det är mycket intressant att följa bitcoin i wboken, men nu är jag i min monstruösa okunskap rätt förvirrad: vad symboliserar den första grafen?

[Imfromsweden]

Tror Trillske kan ha en poäng för en gångs skull. Illegala marknaden är långt mycket mer än lite rekretionella droger. Vad tycker vi om att vapen säljs hur som helst anonymt och lättillgängligt? Eller att det förr eller senare kommer att bli en öppen handelsplats för folk som är intresserade av exempelvis barnpornografi och annat otrevligt? Tror inte någon här inne vid sitt sinnes fulla bruk skulle argumentera mot att regleringen av droger osv inte är sjukt ur tiden (och att hela bitcoin-fenomenet och allt det medför är fascinerande, om inte vackert), men det får ju som sagt sidoeffekter som åtminstone jag har svårt att se medför några positiva sidor. Hur stort pris är vi villiga att betala för en verkligt fri marknad egentligen?

 

Edit: Man ska vara försiktig när man skapar oövervinnerliga monster!

[Imfromsweden]

Tycker det är mycket intressant att följa bitcoin i wboken, men nu är jag i min monstruösa okunskap rätt förvirrad: vad symboliserar den första grafen?

 

Försiktigt gissar jag mig till att det är avkastning i % senaste... säg 2 åren? senaste året kanske?

[heltok]

Vad tycker vi om att vapen säljs hur som helst anonymt och lättillgängligt?

 

Ja det är mycket tråkigt att kriminaliseringen av droger har lett till detta.

 

 

Damn, kineiska goldfarmare drar in väldigt stora belopp:

[Trillske]

Tror Trillske kan ha en poäng för en gångs skull.

Du behöver inte gråta för att någon du stör dig på ger dig information.

 

Definera bra och definera den illegala handeln så kanske vi kan ha en diskussion, tills dess är det bara fult spel av dig för att kunna hugga på samtliga svar och tillslut påstå att du hade ståndpunkten som visar sig vara rätt.

Nej, jag är fullständigt, kroniskt, "no bullshit". Det du är rädd för här ovan har jag exempelvis gjort exakt 0.00 gånger och det kommer rimligen aldrig inträffa heller. Om inte det framgått är det kanske därför vi hamnar i skev fas ibland.

 

Jag gillar inte att en portal för illegal handel blir så vansinnigt smidig för allmänheten. Inte det minsta. Att sno filmer blev just smidigt och ofarligt för ett antal år sedan, resultatet idag är att folk sällan ens tänker på att de bryter mot lagen när de snor en film. Incitamentet att följa lagen är alltså i princip helt borta där. Och fick istället korrigeras med konstiga avgifter.

 

Jag undrar helt enkelt varför du inte tycker att det är en minst sagt icke önskvärd utveckling att de som bryter mot lagen inte åker fast. Vill du inte ha lagar?

[heltok]

Jag undrar helt enkelt varför du inte tycker att det är en minst sagt icke önskvärd utveckling att de som bryter mot lagen inte åker fast. Vill du inte ha lagar?

 

Seriöst du vet vad jag vill så varför ens fråga något sådant? Jag blir lite tiltad på att du konstant ska säga att jag vill saker jag har skrivit att jag itne vill ungefär som att att implicit skriva att jag är en idiot som inte kan mena det jag skriver.

 

I ett samhälle där 99% bryter mot någon lag tycker jag det är önskvärt att alla som bryter mot lagar inte åker fast. Jag nöjer mig med att de våldsamma med offer åker fast.

 

Hur många procent av samhället tycker du är lagom att fängsla? http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_incarceration_rate

 

 

0.9% av alla män lagom? Eller vi du ha upp siffran till 10% innan du är nöjd?

 

According to a US Department of Justice report published in 2006, over 7.2 million people were at that time in prison, on probation, or on parole (released from prison with restrictions). That means roughly 1 in every 32 Americans are held by the justice system.[8][9]

 

3% i systemet för lite? Kanske 30% mer lagom?

 

I Kalmar kan polisen allt jobba hårdare, minst 14% borde arresteras en normal helg:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=86&artikel=5652293

 

 

[JesperPV]

har inte den blekaste aning om div omständigheter; har inget sug att söka mig vidare ...

 

"brott nummer 1 begås av agent eller ex-anställd som hotar att släppa information. och förberedelse till brott nummer 2 kommer från agenten som erbjuder mordet"

 

- ojojoj, släppa informationen är ju ett brott på riktigt, right?! trodde inte att liberaler hade så starka tankar om immaterialrätter ...

 

- yeah, dpr blev säkert uppringd av nån random snubbe (som visade sig vara agent) och han tackade ja till att få en kille mördad.

 

orkar inte skriva färdigt men det här kanske kan ge lite diskussioner i boken ...

 

jag har inte heller så stor koll på omständigheterna och tycker inte heller att det är särskilt intressant.

 

ja, att utpressa någon anser jag vara brottsligt,

? det handlar inte om immaterialrätt här utan om ett hundratal eller tusental personer som troligtvis hade blivit utsatta för våld av staten.

 

att sätta upp sajten silk road anser jag inte vara kriminellt. att erbjuda mord anser jag är kriminellt, därför blir det ju fbi som begår de två första riktiga brotten.

 

Edit: onödigt