Wellbok - well...

[JesperPV]

usch, som jag förlorade den debatten. nu skäms jag. :oops:

[Trillske]

Är ju lätt att få för sig att typ "kunskap" och "intelligens" är vad som är avgörande för framgång, men det är i många sammanhang mycket viktigare att passa in. Dvs ibland rent av dras med någon korkad uppfattning, om det råkar vara standard och inte finns någon uppenbar fördel med att veta något andra inte vet.

 

Jag tolkar det som att det inte är helt intuitivt, ofta krävs nog att man själv är intelligent och samtidigt inte passar så bra in i standard-mallarna (incoming..). Men det innebär antagligen att ni pratar om olika saker. Både jodan och jpv verkar nämligen vara inne på vad som gör barnet 1) lyckligt och 2) smart/intelligent. Antagligen extremt fri skolgång.

 

För att exempelvis nå framgång i näringslivet som anställd (dvs livet de flesta lever) är "intelligent" en direkt lol-kvalitet, långt långt långt ned på listan och inte helt sällan till och med kontraproduktiv. Högt upp på listan finns istället saker som allmänbildning. Sånt där "skräp" man måste trycka in i huvudet i skolan. Allmänbildning kan tex vara att rådande rön visar att jorden är platt. Då är det viktigt att inte tro att den är rund, intelligent eller ej.

[Nstradamus]

Jag påstår att COOP betalkort kombinerat med betalo.se är bästa sättet att betala räkningar/utgifter som inte är återkommande och då inte ligger på autogiro. Någon som har ett bättre förslag?

[Mecklenburgare]

Jag påstår att COOP betalkort kombinerat med betalo.se är bästa sättet att betala räkningar/utgifter som inte är återkommande och då inte ligger på autogiro. Någon som har ett bättre förslag?

 

Är deras kort bättre än OKQ8s?

 

Edit: såg nu att de har något partneravtal med Coop.

[Barf]

usch, som jag förlorade den debatten. nu skäms jag. :oops:

 

usch, och med det signalerade du att du inte anser/inser att du förlorade debatten...

Redigerad 30 November , 2015 av Barf
/INSER)

[Barf]

frågor till wellboken angående studieresultat;

 

1) är det PISA (lr dyl testning) vi refererar till huruvida ett bra resultat nås lr inte?

 

2) det här är en mer öppen fråga/hypotes: kan det inte finnas en poäng med att barn har tråkigt (läs läxor) för att ha motivation till lek? Om det är ständigt lek så kommer det enligt min erfarenhet leda till att man tappar "lekheten" och bli vardag (jfrt Jespers skolgångsidé) ...

[Trillske]

 

2) det här är en mer öppen fråga/hypotes: kan det inte finnas en poäng med att barn har tråkigt (läs läxor) för att ha motivation till lek? Om det är ständigt lek så kommer det enligt min erfarenhet leda till att man tappar "lekheten" och bli vardag (jfrt Jespers skolgångsidé) ...

Jo, men antagligen blir man snarare produktiv än apatisk. Barnet kanske tröttnar på att "leka", men det är ju för att "lek" symboliserar att man för en stund är fri att inte prestera (så om man inte får en referens av krav blir det meningslöst). Så det verkar logiskt att barnet då börjar prestera på eget initiativ - utveckling är väldigt biologiskt naturligt.

[smeke]

1) är det PISA (lr dyl testning) vi refererar till huruvida ett bra resultat nås lr inte?

 

För att mäta hur hela Sverige ligger till i studieresultat i förhållande till omvärlden så är det PISA som används ja. Men PISA har fått en hel del kritik från flera länder i väst, bl.a. för att vissa länder anses "fuska" sig till bättre resultat; rapportera bättre resultat än det verkliga.

 

Vet inte hur flitigt man analyserar utveckling av resultat i nationella proven? Har för mig att grundskoleelever för ett par år sen fick ett prov identiskt med ett äldre prov för att jämföra resultaten, utfallet vet jag inget om.

[Luskan]

Mycke snack om aktier här men väldigt lite om medias favorit, fingerprint.

 

Kursen är upp 1.68k% bara i år och många har gjort sig en hel del pengar.

 

 

Jag hittade en enklare överslagsräkning som visar på att kursen för 2016 borde ligga på närmare 1600kr/aktie och stiga till 3700kr/aktie till år 2020.

 

Jag är nyfiken på vad ni har för tankar om detta? Siffrorna är möjligtvis smått optimistiska men hittar inget som är direkt orimligt. Känns som att jag har missat någonting.

 

 

 

https://www.dropbox.com/s/526813xok4d28bi/Fingerprint%20analysis.xlsx?dl=0

[JesperPV]

usch, och med det signalerade du att du inte anser/inser att du förlorade debatten...

 

jag ville signalera att jag tycker att jello uppför sig som ett rövhål och att jag gärna fortsätter diskutera (ett helt annat ämne?) med andra personer.

 

jag skulle nog ha skrivit det istället för att försöka få ihop nåt med smileys och sånt. tack för tipset.

[Balzamon]

Mycke snack om aktier här men väldigt lite om medias favorit, fingerprint.

 

Kursen är upp 1.68k% bara i år och många har gjort sig en hel del pengar.

 

 

Jag hittade en enklare överslagsräkning som visar på att kursen för 2016 borde ligga på närmare 1600kr/aktie och stiga till 3700kr/aktie till år 2020.

 

Jag är nyfiken på vad ni har för tankar om detta? Siffrorna är möjligtvis smått optimistiska men hittar inget som är direkt orimligt. Känns som att jag har missat någonting.

 

 

 

https://www.dropbox.com/s/526813xok4d28bi/Fingerprint%20analysis.xlsx?dl=0

 

Bara för att något inte är orimligt så innebär det väl inte att det är sannolikt? Det där är ett av alla möjliga scenarion. Men att räkna sådär känns ju snarlikt som att ha en jävligt bra helg i poker och sen räkna sin framtida timlön på helgens resultat.

 

Talebs Black Swan är bra läsning för att inse hur mycket som kan och kommer gå fel för att göra sådana där prognoser ganska värdelösa.

 

Grymt med Fingerprints framgångssaga, och awesome om de fortsätter växa och blir Sveriges nya Ericsson. Jag skulle påstå att investera i Fing kan vara bland det mest risky du kan göra i dagens läge. Var väl någon som var här inne o skrev att det var en solklar shortning innan deras rapport, hoppas för honom att han kom på bättra tankar Den aktien lever sitt eget liv med massa supertunga traders inne o vevar som garanterat ligger ett steg före oss.

[Lolle]

Produkten och aktien som sådan har en stor svaghet enligt mig, kortsiktigt sure, längre mje. Det blir extremt mycket billigare med tiden, går knappt att utvecka mer och är också relativt lätt att kopiera och göra billigare som tar bort alla marginaler de har atm.

[Opteron]

Produkten och aktien som sådan har en stor svaghet enligt mig, kortsiktigt sure, längre mje. Det blir extremt mycket billigare med tiden, går knappt att utvecka mer och är också relativt lätt att kopiera och göra billigare som tar bort alla marginaler de har atm.

 

+1 rent allmant

[Macroman]

Bara för att något inte är orimligt så innebär det väl inte att det är sannolikt? Det där är ett av alla möjliga scenarion. Men att räkna sådär känns ju snarlikt som att ha en jävligt bra helg i poker och sen räkna sin framtida timlön på helgens resultat.

 

Talebs Black Swan är bra läsning för att inse hur mycket som kan och kommer gå fel för att göra sådana där prognoser ganska värdelösa.

 

Grymt med Fingerprints framgångssaga, och awesome om de fortsätter växa och blir Sveriges nya Ericsson. Jag skulle påstå att investera i Fing kan vara bland det mest risky du kan göra i dagens läge. Var väl någon som var här inne o skrev att det var en solklar shortning innan deras rapport, hoppas för honom att han kom på bättra tankar Den aktien lever sitt eget liv med massa supertunga traders inne o vevar som garanterat ligger ett steg före oss.

 

Läste med stor förvåning i DI att f.d elitskidåkaren Mathias Fredriksson (världscupvinnare, VM- och OS-medaljör i längdåkning) är tung aktieägare i Fingerprint. Innehavet är på 100 mkr och hans frus innehav är på 40 mkr. De måste ju ha varit med från början för så rik blir man ju inte på längdåkning om du inte heter Northug och bor i Norge.

[Luskan]

Bara för att något inte är orimligt så innebär det väl inte att det är sannolikt?

Ptjaa... Okej!

 

Det där är ett av alla möjliga scenarion. Men att räkna sådär känns ju snarlikt som att ha en jävligt bra helg i poker och sen räkna sin framtida timlön på helgens resultat.

Är de vinstmarginalen du tycker är osannolik?

 

Talebs Black Swan är bra läsning för att inse hur mycket som kan och kommer gå fel för att göra sådana där prognoser ganska värdelösa.

 

Borde man läsa Black Swan eller Anti Fragile först?

 

Produkten och aktien som sådan har en stor svaghet enligt mig, kortsiktigt sure, längre mje. Det blir extremt mycket billigare med tiden, går knappt att utvecka mer och är också relativt lätt att kopiera och göra billigare som tar bort alla marginaler de har atm.

 

I prognosen tar han dock hänsyn till detta.

 

I dagsläget säljs de för ~$3,5. Han har räknat med $2,5 för 2016 och $1,9 för 2020. Men visst, detta kanske är grovt underdrivna siffror. Mobilleverantörerna kanske inte betalar mer än 50c nästa år, jag har absolut ingen aning.

 

Ang. konkurrenter så har jag förstått det som att FPC har en hel de patent som blockerar.

[tmir]

AMAZING: Comedian Hilariously Sums Up How Political Correctness Is Strangling Our Country - BuzzPo

[ViktorH]

AMAZING: Comedian Hilariously Sums Up How Political Correctness Is Strangling Our Country - BuzzPo

 

Tack, äntligen. Det här gjorde hela min dag. Kanske hela min vecka.

död åt vänstern osv.

[Lolle]

 

Där är min analys, baserad på ingenting förutom intuition och utan ett enda svart får som kan tendera påverka både uppåt eller nedåt, tänk er bilnycklar eller ögonscanning som två motsatser.

 

Tror fortfarande det är för lätt att kopiera tekniken med halvdan mjukvara och hyffsad hårdvara, gentemot min gilla aktie tobii med ögonsensor som är extremt mycket mer komplicerad och svår att kopiera =)

Redigerad 1 December , 2015 av Lolle

[Lolle]

felpost

Redigerad 1 December , 2015 av Lolle
fel

[heltok]

Är ju lätt att få för sig att typ "kunskap" och "intelligens" är vad som är avgörande för framgång, men det är i många sammanhang mycket viktigare att passa in.

 

Imo är att passa in livsfarligt i framtida samhället. Vi kommer antagligen få se en stor massa utkonkurreras av algoritmer och aktuatorer och de få som klarar sig lär vara de som sticker ut.

 

Rätt bra föredrag av min gamle klasskamrat om hur kunskapsskolan måste förändras för nya tider av konstant förändring:

 

UR Samtiden - Campus Stockholm: Den digitala kunskapsrevolutionen - UR Play

 

---

 

Motpol 对立: Bolibomparegeringen

Miljöpartiet har ända sedan det bildades på 80-talet varit ett parti som sluppit bära regeringsansvar. Detta har möjliggjort en roll för MP som det "snälla" partiet i svensk politik. Det har nämligen kunnat lova allt till alla väl medvetet om att det ändå aldrig behöver ta hänsyn till ekonomiska eller sociala realiteter.

 

MP har särbehandlats av journalisterna och av allmänheten setts som ett parti som månne är lite naivt men som egentligen, innerst inne, vill väl. Det hörs ju på namnet.

 

Under Göran Perssons regeringsår fick MP inflytande över budgeten och kunde lägga såväl skatteväxling (läs höjda skatter på bland annat utsläpp) som friår till sina erövringar. Under alliansåren lyckades MP få ett avgörande inflytande över migrationspolitiken, som drevs i ett europeiskt perspektiv ännu mer extrem riktning.

 

Inför valet 2014 var det uppenbart att det var med Miljöpartiet som Stefan Löfven tänkte bilda regering vid en valseger (även om Jonas Sjöstedt hoppades in i det sista). Löfven vann inte valet, men Alliansen förlorade. Och plötsligt fick alltså MP ta steget in i regeringskansliet.

 

I Löfvens Kalle Anka-regering har nästan alla miljöpartistiska ministrar lyckats utmärka sig. Kulturminister Alice Bah Kuhnke personifierar naiviteten och har blivit ett stående skämt i sociala medier. Bostadsminister Mehmet Kaplan har en av regeringens absolut tyngsta och viktigaste portföljer. Men förutom att sitta och "vända på alla stenar" i bostadspolitiken verkar han mest tillbringa tid i Turkiet, långt bort från den jobbiga verkligheten i bostadsbristens Sverige.

 

Åsa Romson har inte bara blivit den gråtande politikern med hela konungariket Sverige – hon fullkomligt skriker "fel person på fel plats". Och så har vi hennes språkrörskollega Gustav Fridolin. Regeringens eget baby face som skulle rädda skolan men som nu mest går omkring och ser ut som en citron.

 

Fridolins beteende har bäst beskrivits av Ann-Charlotte Marteus som "oacceptabelt", hans språk som "det trotsiga barnets" och hela hans uppenbarelse som "en ostädad pojkrumsinstallation". Detta sammanfattar Gustav Fridolin väldigt väl. Den regering MP ingår i har lagt om migrationspolitiken. Men Fridolin säger att han inte kan försvara beslutet.

 

I söndagens Agenda hävdade Fridolin att Sverige under åren av skärpta asylregler ska bygga upp en kapacitet för att klara ett mottagandet "på de här nivåerna". Han tycker alltså att Sverige ska vara förberett för ett asylmottagande på en halv miljon människor om året.

 

Det är förbluffande att höra. För samtidigt vill ju MP att vi ska arbeta mindre. Att skatterna ska höjas. Att även människor som inte söker asyl i Sverige och därmed vistas här illegalt ska få del av den svenska välfärden. Att alla EU-migranter ska erbjudas boende.

 

MP:s hela politik är ett gigantiskt luftslott av naiva förhoppningar, snällism, dagdrömmar och trams. Vi såg hur det gick när ett av partiets politikområden fick genomslag – migrationspolitiken. Föreställ dig om MP skulle få större inflytande på ännu fler områden.

 

Det är bara att inse: Sverige har en riktig bolibomparegering. En samling fårskallar sitter vid rodret och avser att sitta där i tre år till. Det är en regering som endast överträffas av storheter som Svambob fyrkant och Doktor Snuggles i fånighet.

 

Denna regering ser hastighetsskylten först när den passerats. Den rycker i nödbromsen först när tåget spårat ur. Denna regering är direkt farlig för Sverige.

 

Maken till oansvarigt och arrogant styre har Sverige kanske aldrig haft. Det är en ren förolämpning varje dag regeringen sitter kvar.

 

---

 

Lilla SD-ökningen(5.5%) i SCB:

Partisympatiundersökningen (PSU) i november 2015 ? Val i dag

 

Ska vi gissa på att mer av samma sak blir strategin för 7klövern?

 

---

 

Redigerad 1 December , 2015 av heltok

[Trillske]

Imo är att passa in livsfarligt i framtida samhället. Vi kommer antagligen få se en stor massa utkonkurreras av algoritmer och aktuatorer och de få som klarar sig lär vara de som sticker ut.

Men rimligen kommer vi inte plötsligt nå fullständig information från i princip nada. Sure, efter några hundra år machine learning kanske en dator vet allt om din kropp och därmed ditt potentiella bidrag, men orimligt att vi ska gå ifrån dagens läge (i det närmaste blinda) dit för nuvarande generation. Då måste vi i minsta fall antingen:

 

1) förflytta själva kapitalet från människor till datorer. Det är ett rätt saftigt steg och utgörs knappast av att låta algoritmer börs-tradea. Jag kan utan tvekan tänka mig en sådan framtid, men vi är liksom inte nära idag mer än på det hypotetiska sci-fi planet.

 

2) förflytta samhället till "fullständig" digital decentralisering. Återigen - sure, men vi är inte nära.

 

Enkelt förklarat får inte folk betalt för vad de kan eller vad de bidrar med, utan för vad någon tror att de kan och tror de bidrar med. Därför är det extremt -EV att bidra med något folk inte förstår givet att det inte har någon direkt koppling till lönsamhet för dig personligen (tex om du redan har eget kapital och utmanövrerar en aktiemarknad är det såklart skitsamma att folk inte förstår dig).

 

Random kuriosa för att illustrera allmänbildning: jag fick en filtrerande uppgift att räkna ut BNP/capita. Som vi vet är BNP ett nationalekonomiskt mått och capita en latinsk term. Givet att vi vet detta var uppgiften ganska trivial. Vet vi inte detta kommer vi inte få jobbet oavsett om vi är Einstein 3.0. Det finns ingen intelligens bakom att förstå begreppen, det är ett godtyckligt förfarande som memoreras. Mer subtilt sker samma sak varje gång du har en dialog med en direkt eller indirekt arbetsgivare. Om ni inte pratar samma språk är du inte intressant.

 

Idag fokuseras mycket tyvärr på undantagen. Tesla och Google anställer folk som är smartare än den som anställer. Det är inte standard.

 

Och återigen, sure: det finns helt klart en rimlig vision om att dessa saker förändras i framtiden. Men det är bisarrt att gissa (som troligt alternativt) att det sker imorgon i en handvändning. Mer troligt så kommer den som är barn idag fortfarande bedömas av människor (med datorn som hjälpmedel) när karriären påbörjas.

[heltok]

Mer troligt så kommer den som är barn idag fortfarande bedömas av människor (med datorn som hjälpmedel) när karriären påbörjas.

 

I konkurrens med algoritmer och robotar ja.

 

Och ditt snack om att vi inte är nära är imo bristfälligt. Vi må bara vara 1% där idag, men 1% är en väldigt lång bit på en exponentiell skala från ingenstans. Imo rätt likt när man hånade Human Genome för att de bara hade avkodat 1% av vårt genome efter halva tiden av projektet...

 

Idag ser vi 50% arbetslösa ungdomar i Spanien, Grekland osv, Sverige är väl ~20%. Imo om 20år lär siffran inte direkt ha förbättrat sig om vi inte avskaffar välfärden. Säg om 20år, hur många lastbilschaffisar tror du vi har osv osv. Byggarbetare, tror de kommer ha någon chans mot robotar om 20år?

 

Idag fokuseras mycket tyvärr på undantagen. Tesla och Google anställer folk som är smartare än den som anställer. Det är inte standard.

 

Och de är de som tar över allt större del av värdeskapandet i världen. Yrke efter yrke utraderas. Brukade du sitta i taxiväxeln och para ihop förare med bilar? Nu gör Ubers app det istället. Det är dessa företagen som anställer smarta och betalar dem väldigt väl som ersätter yrken efter yrken som tidigare var vanliga för de som inte var lika smarta. Vi kan skratta åt hur dåliga robotarna är idag:

 

Men framstegen sker parallellt och i rasande fart och när väl en lösning funkar kan den snabbt skala sjukt fort.

 

 

Och google har shoppat loss rätt duktigt bland Darpa-vinnare och AI-program så de lär ju inte vara sämre än företagen de köper... Tror många grovt underskattar hur långt Google kan hinna på 20år. Om säg 1-5år kommer vi ha solid state lidar så då har robotarna i princip perfekt syn. Med de nya genombrotten om hur man tränar RNN och alla framstegen inom reinforcement-lärning kommer styrning att gå att träna väldigt effektivt. Billigare och bättre batterier så blir strömförsörjning ett mindre problem och processorkraft har vi inte direkt ont om det heller. Så där kommer väldigt många fysiska arbeten försvinna i princip helt. Kvar blir några få förhoppningsvis några högintelligensjobb, lite superstar underhållningsjobb och kanske några sentimentala människorvärdesjobb. Men mycket mer än så vetefan alltså.

 

---

 

Har du lust att utveckla detta? Har du läst någonting som antyder att det är skadligt eller har du helt enkelt inte läst någonting som påvisar att det är bra?

 

Vad anser Tokboken om fiskleverolja? Bra eller anus?

 

Citerar första stycket på wikipedia:

https://en.wikipedia.org/wiki/Omega-3_fatty_acid

Dietary supplementation with omega-3 fatty acids does not appear to affect the risk of death, cancer or heart disease.[3][4] Furthermore, fish oil supplement studies have failed to support claims of preventing heart attacks or strokes.[5][6][7]

 

Jag tror att äta omega3-rikare alternativ av mat antagligen är bra, men jag tror inte omega3-tabletter tillför så mycket om man redan gör det. Och vetefan om det det ens gör det om man äter SLV-kost, men gör man det är det antagligen inte tillskott man bör göra som första förändring.

Redigerad 1 December , 2015 av heltok

[Trillske]

Jag är ju inte direkt blind för den tekniska utvecklingen i ett vakuum utan människor - men den ska in i ett sammanhang också. Om vi utgår ifrån att du har rätt; bra saker vinner jättesnabbt, marknader är effektiva, mänsklig utveckling följer samma typ av exp-funktion som den tekniska utvecklingen osv.... varför har det inte redan hänt på bred front? Självfallet är mycket av dagens arbetskraft om inte värdelös så åtminstone överflödig och direkt onödig. I länder som Sverige i synnerhet.

 

Ta kassapersonalen - bär de upp värdet? Kanske. Med Sveriges löner? LOL! Och detta är ingen nyhet. Det är inte början av 80-talet längre - det har rent av passerat 35 år sedan dess. Vilket exempelvis är fler år än 20.

 

Då har jag med flit undvikit mer uppenbara byråkratiska yrken som finns för att finnas. Det gäller även oerhört många andra, vanliga jobb i det så kallat "fria"/privata näringslivet. Starkast vinner inte, eller åtminstone går det inte fort att nå någon sådan konvergens. Survival of the fittest är dels en långsam evolutionär utveckling - dels i det här fallet fittest i en miljö bestående av människor (som, återigen, äger kapitalet i nuvarande generation).

 

Ja, vanliga chaufförer kommer såklart försvinna på sikt. Precis som vanlig kassapersonal. Att det sistnämnda inte har hänt ännu berättar rimligen en del om det förstnämnda (om det sedan blir onödiga chaufförer eller supervisors eller något annat random).

 

Förklara gärna varför du tror att allt är annorlunda just nu än tidigare. Länkar och filmer jag sett talar om den tekniska utvecklingen, vilket som sagt inte är främmande då jag har liknande bakgrund.

 

Anekdotiskt men bra exempel: jag har med enkla medel automatiserat ca 1.5 operativ arbetskraft. Det intressanta är inte att det var tekniskt möjligt - det intressant är att jag använde extremt gamla ramverk. Varför gjordes det då inte för 10-15 år sedan? Givet hypotesen att dessa marknader är (monetärt) effektiva.

[lolzor]

Jag är ju inte direkt blind för den tekniska utvecklingen i ett vakuum utan människor - men den ska in i ett sammanhang också.

 

Ungefär så långt läste jag ditt inlägg.

 

1. Du är inte blind för den tekniska utvecklingen (ja, okej)

 

som

 

2. befinner sig i ett vakuum (wtf?!?)

 

3. utan människor (ännu mer wtf?!?)

 

och nu kommer punchlinen:

 

4. den ska in i ett sammanhang också.

 

 

Jag försöker verkligen förstå dina texter, jag anstränger mig verkligen, men ibland undrar jag om du inte bara stoppar in lite olika ord som du bara tycker låter häftiga för att bilda en mening.

 

EDIT: Vänta nu, pratar du om någon slags AI? Teknisk utveckling som fortskrider utan människor..Hmm.. Får klura vidare på den.

Redigerad 1 December , 2015 av lolzor

[Trillske]

Ungefär så långt läste jag ditt inlägg.

 

1. Du är inte blind för den tekniska utvecklingen (ja, okej)

 

som

 

2. befinner sig i ett vakuum (wtf?!?)

 

3. utan människor (ännu mer wtf?!?)

 

och nu kommer punchlinen:

 

4. den ska in i ett sammanhang också.

 

 

Jag försöker verkligen förstå dina texter, jag anstränger mig verkligen, men ibland undrar jag om du inte bara stoppar in lite olika ord som du bara tycker låter häftiga för att bilda en mening.

Det är ju skrivet primärt åt heltok så om inte han förstod är det mer problematiskt. Det blir ju massvis med termer från ingenjörsvärlden, pokervärlden och gemensam läsning så som taleb etc.

 

Vakuum är/var i pokerkretsar standard för att beskriva en isolerad analys av något, dvs något utan omgivning. Tex hur vi agerar om vi inte vet något alls om en spelare. I mitt fall menar jag att den tekniska utvecklingen fortskrider, men så fort den appliceras i sammanhanget mänsklig utveckling går det långsamt, ineffektivt och har inga naturligt snabba konvergenser (åtminstone inte lätta att förutse).