Wellbok - well...

[baller]

Varför nöjer sig V med att stoppa vinsten i vård och skola.

 

Hela konceptet (och varför det blivit så stort) med "att stoppa vinst i vård och skola" är för att det låter sjukt bra. De flesta/väldigt många kan (utan att ha tänkt på följd, verkan och/eller hur det funkar) ställa upp på detta statement och då mao rösta åt det hållet eller på denna typ av koncept.

 

Den här postades tidigare och förklarar lite folkligt varför det är en "dålig" ide:

 

Men också för att det är svårare att argumentera "för vinst i vård/skola" - därför är det lätta poäng i debatter/media.

[Hjort]

tror gör man i kyrkan

Nu tycker jag du är väl otidsenlig, i svenska kyrkan har man betydligt viktigare saker för sig än att gå omkring och tro på saker.

[hubbahubba]

V vill alltså förbjuda vinster i välfärden, vilket parti vill förbjuda förluster?

(kostnad != förlust)

[Trillske]

Kan iaf säga att festival för 17 igår var ett rent episkt lyckat evenemang.

 

Det enda återkommande skämsmomentet var uttrop av typen "alla som inte ska rösta rasist-SD blahblah". Skulle ju inte tro att det var så himla många SD-are där liksom. Barnslig grupp-krigsmentalitet.

[lolzor]

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/samre-kvalitet-i-vard-med-vinst_8066356.svd

 

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/forskarvarlden-ovanligt-enig-om-vinst-i-varden_8086610.svd

 

Fast, såklart, tokboksanhängarna är ju bättre insatta än vad den senaste forskningen säger.

[Hjort]

V vill alltså förbjuda vinster i välfärden, vilket parti vill förbjuda förluster?

(kostnad != förlust)

Allra enklast är väl att förbjuda sjukdomar och fattigdom rakt av?

[wheelinho]

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/samre-kvalitet-i-vard-med-vinst_8066356.svd

 

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/forskarvarlden-ovanligt-enig-om-vinst-i-varden_8086610.svd

 

Fast, såklart, tokboksanhängarna är ju bättre insatta än vad den senaste forskningen säger.

 

Envis.

 

http://www.svd.se/naringsliv/de-far-lamna-over-bolagen_3885430.svd

[lolzor]

Envis.

 

Det finns två huvudmetoder för att sammanfatta medicinsk forskningen: expertåsikt och systematisk översikt. I expertåsikter utesluter experterna ofta data som inte stämmer med deras åsikter. De har därför ett dåligt rykte och är på väg ut ur den medicinska vetenskapen. Det är utmärkt om man gör hjärtoperationer billigt och bra i Indien (som Nima Sanandaji skriver) men enstaka russin tagna ur kakan säger inget om hur vården bör organiseras.

 

Det här citatet stämmer rätt bra överens med experterna i tokboken.

 

Ett annat bra citat:

 

Till sist: Ett tack för över 5 000 rekommendationer av min debattartikel (sammanlagt före och efter titeln ändrades) och 334 artikelkommentarer. Men jag måste göra några debattörer besvikna: jag är inte en vänsterextrem huligan. Mina huvudkällor Journal of the American Medical Association, Canadian Medical Association Journal och British Medical Journal är inte extrema. Jag har inte varit medlem i något parti och har aldrig röstat till vänster om (S).

 

För mig är det fortfarande obegripligt att 7 av 8 riksdagspartier går emot en stor majoritet av väljare och en ovanligt enig internationell forskarvärld och hyllar undermåliga vårdformer.

[heltok]

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/samre-kvalitet-i-vard-med-vinst_8066356.svd

 

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/forskarvarlden-ovanligt-enig-om-vinst-i-varden_8086610.svd

 

Fast, såklart, tokboksanhängarna är ju bättre insatta än vad den senaste forskningen säger.

 

 

Bra nivå när man citerar "nobelpristagaren" Paul Krugman.

 

Imo hela debatten med vad expertyckare säger är så bisarr imo. Experter får tycka vad de vill, jag föredrar att se vad som faktiskt händer. Om de icke-vinstdrivande företagen är så jävla bra så antar jag att de kommer ta över helt, så ser inte varför vi ska behöva förbjuda de andra företagen. Det hela är typ på formen "vi vill förbjuda nationella valutor för det är bevisat att stater tar ut profit och därmed är fiat en sämre valuta". Om Bitcoin är bra så klarar det att stå på egna ben, så det räcker att vi slutar tvinga folk att använda alternativen.

Men här är inte ens folk tvingade att använda det dåliga alternativet företag med vinster.

 

Snacka om vapnet i rummet, vilka som med VÅLD vill förbjuda oliktänkande. Och Ulla, sluta snacka om samhället VI vill ha, det finns inget vi. Det är vad du och några andra vill ha, mot vår vilja. Du vill använda våld mot oss, vi vill inte använda våld. Det är hon som är ond, hon som har bevisbördan och hon som folk borde stå och skrika åt.

 

V vill alltså förbjuda vinster i välfärden, vilket parti vill förbjuda förluster?

(kostnad != förlust)

 

http://www.liberalapartiet.se

[Hjort]

Imo hela debatten med vad expertyckare säger är så bisarr imo. Experter får tycka vad de vill, jag föredrar att se vad som faktiskt händer.

Fast poängen med doktorns debattartikel är ju att man har kollat på vad som händer och att kommersiella sjukhus då fungerade sämre än icke-kommersiella.

 

Är man inte villig att gå djupare in i empirin själv, eller har några väldigt starka teoretiska invändningar, så måste man ju rimligen medge att den åtminstone pekar i riktning mot att kommersiella sjukhus då de testats fungerat sämre än icke-kommersiella. Vill man invända, och bibehålla den intellektuella hederligheten, så får man nog åtminstone läsa artiklarna innan man börjar rada upp tänkbara problem.

[heltok]

Fast poängen med doktorns debattartikel är ju att man har kollat på vad som händer och att kommersiella sjukhus då fungerade sämre än icke-kommersiella.

 

Är man inte villig att gå djupare in i empirin själv, eller har några väldigt starka teoretiska invändningar, så måste man ju rimligen medge att den åtminstone pekar i riktning mot att kommersiella sjukhus då de testats fungerat sämre än icke-kommersiella. Vill man invända, och bibehålla den intellektuella hederligheten, så får man nog åtminstone läsa artiklarna innan man börjar rada upp tänkbara problem.

 

Det är fullt möjligt att det är så. Tycker dock inte man kan dra allt för mycket slutsatser om det hela till den grad att vi ska börja verka våld mot alla företag. Kan det vara så att landstingen har hållit på längre, att folk med värre besvär överger det landstingen och byter till privata eller att de som gjort studierna fått sina uppdrag betalda av skattemedel. Jag vet inte. Min egen erfarenhet av privata och statliga sjukthus har iaf varit att de privata har varit hästlängder bättre så jag ogillar tanken på att de hindra mig från att välja det JAG föredrar. Experterna får gärna gå till icke-vinstdrivande sjukhus om de vill, jag har inget emot det, sålänge jag slipper betala.

 

Jag tycker inte jag ska behöva läsa vad massa experttyckare säger, om jag är intresserad av att göra ett val så vänder jag mig snarare till wellboken än att läsa dåliga insändare till blaskmedia. Och jag tror inte att diverse statistik förklarar helheten och ska jag välja en heuristik så föredrar jag "det funkar för mina vänner" över "SLV säger att forskning visar något".

[Luskan]

Vad gör vi den dagen forskning visar att vi kan rädda fler liv genom att kidnappa friska, oskyldiga människor från gatan och fördela deras organ till dödssjuka. Ska vi då förbjuda alternativen?

[heltok]

Vad gör vi den dagen forskning visar att vi kan rädda fler liv genom att kidnappa friska, oskyldiga människor från gatan och fördela deras organ till dödssjuka. Ska vi då förbjuda alternativen?

 

Det är ju i princip det vi gör idag på bra mycket lösare grunder. Ofta bryr vi oss ens inte om vi räddar fler, det är principen som är viktigast, skit samma om alla får det sämre och övergrepp begås, bara ingen kommer lindrigare undan...

 

Tänkte på en sak med Jens. Han döms till 75h samhällstjänst. Är inte det en form av slaveri eller varför är inte detta slaveri? Han hade andra åsikter och gjorde något som härskarna inte gillade så han förslavades.

 

Idag är jag på väldigt gott humör i övrigt, men vet inte exakt vad som fick mig att bli ovanligt aggro mot alla onda vidriga som sitter på sina höga hästar och ska mästra andra om hur de ska leva och vad de ska tycka. Och så har de mage att anse att de som vill vara i fred och inte störa något, att de är de onda som borde skämmas. Så idag har jag haft taggarna utåt och låtit ett gäng få höra hur onda de faktiskt de. Kommer säkert ignoreras med "liberaler. ojoj..", men de kanske har lite mindre självförtroende nästa gång de tänker skriva samma sak

 

---

 

Yaarny swingar upp:

http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=44534000&postcount=1253

[LyndonJohnson]

Idag är jag på väldigt gott humör i övrigt, men vet inte exakt vad som fick mig att bli ovanligt aggro mot alla onda vidriga som sitter på sina höga hästar och ska mästra andra om hur de ska leva och vad de ska tycka.

 

en självinsiktens man

[heltok]

en självinsiktens man

 

Jag har inga problem med att man använder ad hominem som svar på ad hominem. Jag har däremot problem med att använder ad hominem mot sakliga argument.

 

Tycker min reaktion är försvarbar, deras är det inte. Även om det är samma reaktion. Ungefär som att säga att NAP-folk inte får bruka självförsvar, imo är de inte hypokritiska om de gör det.

 

 

Man ska kunna välja, men man ska inte välja bort en dålig skola

Citat Stefan Löfven ikväll.

[LyndonJohnson]

Jag har inga problem med att man använder ad hominem som svar på ad hominem. Jag har däremot problem med att använder ad hominem mot sakliga argument.

 

Tycker min reaktion är försvarbar, deras är det inte. Även om det är samma reaktion. Ungefär som att säga att NAP-folk inte får bruka självförsvar, imo är de inte hypokritiska om de gör det.

 

Nej vi har ju tidigare sett att du inte har problem att välja bort statistiska underlag till förmån för anekdotiska när det passar dina argument heller, så det förvånar väl ingen.

 

Men jag håller med om att vi alla borde försöka vara lite mindre hypokritiska i fortsättningen.

[heltok]

Nej vi har ju tidigare sett att du inte har problem att välja bort statistiska underlag till förmån för anekdotiska när det passar dina argument heller, så det förvånar väl ingen.

 

Yes. Jag anser att väldigt mycket av all statistik är riktigt dålig och litar då hellre på resonemang eller anekdoter. Men finns det hela bunten, dvs anekdoter, resonemang och sedan välgjord statistik och inget tvång inbladat så tycker jag att jag faktiskt ibland lyssnar på statistiken och byter åsikt.

 

Men här var det så uppenbart att det var tvång inblandat, det gick emot mina och mina vänners anekdoter, saknades bra resonemang och fanns bra motresonemang och frågan var så komplex att jag per default antog att statistiken var dålig. Hade statistiken varit bra är jag rätt övertygad om att några av alla kanaler jag hänger på hade uppmärksammat det hela. Kan vara att mitt filter missar lite, men hellre det än att överväldigas av dålig statistik.

 

Och med dålig menar jag i detta sammanhanget att man låtsas kunna tolka något komplext genom att analysera observationsstudier.

 

---

 

Rätt fin valanalys imo:

https://www.flashback.org/t2438708

[Trillske]

 

Rätt fin valanalys imo:

https://www.flashback.org/t2438708

Problemet dock att det är en av alla desillusionerade som tror alliansen räddade sverige från att bli Grekland. Det är så fullständigt vansinnigt att folk tror att det har något som helst med alliansen att göra. Det kunde varit S, alliansen, till och ned fi som satt och bestämde. Under samma period krashade ekonomin eller så gjorde den inte det, sen sitter folk och hyllar eller beskyller regeringens små petande i detaljer.

 

Fullständigt random.

[wheelinho]

Gillar Ian W.

 

http://ec.libsyn.com/p/1/7/3/1735cc179920dc69/Ian_LarsBern.mp3?d13a76d516d9dec20c3d276ce028ed5089ab1ce3dae902ea1d06c98736d7cb5a4220&c_id=7597403

[Macroman]

Rätt fin valanalys imo:

https://www.flashback.org/t2438708

 

Håller med. Regeringen har varit väldigt dåliga på att marknadsföra hur bra Sverige går i ett internationellt perspektiv. Det är först nu på slutet som man börjat läsa om det. För sent skulle jag säga.

 

...regeringens små petande i detaljer...

 

En månadslön mer per år i form av sänkta skatter må vara detaljer för ett multigeni som du men för de flesta ger det ganska mycket mer ekonomiskt spelrum.

[fjohansson]

En månadslön mer per år i form av sänkta skatter må vara detaljer för ett multigeni som du men för de flesta ger det ganska mycket mer ekonomiskt spelrum.

 

Fast i sammanhanget, Grekland vs Sverige, Fobres & Financial Times häpnas över sverige och försöker hitta svar. Så är inte jobbskatteavdraget svaret, i det stora hela så är det bara en liten detalj i sammanhanget. Att sänka skatter i kristider är inget som alliansen är särskilt ensamma med.

[Trillske]

Regeringen har varit väldigt dåliga på att marknadsföra hur bra Sverige går i ett internationellt perspektiv.

Ge mig en enda (internationell) prognos som talar för att Sverige går bra. Jag ser inga.

 

Sedan är prognoser en gissningslek, men eftersom jag uppfattar det som en enhetlig gissning till motsatsen känns det med min information märkligt att påstå att Sverige går bra ur ett internationellt perspektiv.

 

Självklart går vi fortfarande bra på så vis att vi relativt Afrika är extremt bortskämda osv, men det borde ju inte vara vad som diskuteras.

En månadslön mer per år i form av sänkta skatter må vara detaljer för ett multigeni som du men för de flesta ger det ganska mycket mer ekonomiskt spelrum.

Det är mycket möjligt att just du fick en månadslön mer i ekonomiskt utrymme, men det är fortfarande småpetande i detaljer som kanske eller kanske inte påverkar en herrans massa andra detaljer. Det kanske eller kanske inte gjorde att det finns färre jobb (d.v.s. en massa inkomster som multiplicerats med 0) och det kanske eller kanske inte spelade någon roll alls för att något helt orelaterat var mycket viktigare. Som exempelvis en ekonomisk kris likt den i Grekland. Det har verkligen ingenting med sittande detaljpetar-regering att göra huruvida Grekland-scenariot inträffar eller inte.

 

För att undvika en krasch med (godtycklig!) sittande regering vid någon för oss slumpmässig punkt ska vi exempelvis göra något inget land (vad jag vet) klarat av: pyspunka ut ett enormt och växande skuldberg.

[Macroman]

Finns ju massor av statistik där olika parametrar jämförs inom EU och OECD. Sverige ligger ju alltid i topp när dessa jämförs. Nu är det ju inte prognoser utan mer hur det ser ut nu iofs.

 

Sverige har inget skuldberg. Sveriges statsskuld har minskat sen 2006 och ligger lågt jämfört med jämförbara länder.

[Trillske]

Sverige har inget skuldberg. Sveriges statsskuld har minskat sen 2006 och ligger lågt jämfört med jämförbara länder.

Statsskulden har minskat eftersom vi sålt av en massa grejer, exempelvis långsiktiga kassakor. Så bara det i sig kan man ju dividera kring, även om jag själv håller med om linjen att hålla skulderna rimliga.

 

Befolkningen är däremot skuldsatt upp över öronen. Detta förväntas bara fortsätta öka, så om vi nu var skuldsatta upp till hakan skulle det ändå rimligen inte finnas något stopp för att det snart har passerat öronen ändå. Finns det något land, någonsin, som löst den situationen snyggt?

 

Det är inte en retorisk fråga, jag är absolut inte allvetande i detta. Men jag har aldrig studerat någon annan utgång (tex långsam korrektion) än krasch.

 

EDIT: Jag är lite semi-emotionell i den här frågan då jag inte gillar skulder så värst mycket och därför naturligt betalar för andras konkava lånande. I den svenska modellen finns det en inbyggd men dold riskkostnad, som kontinuerligt betalas av dem som faktiskt försöker vara ansvarsfulla med sin ekonomi, liten som stor.

[Macroman]

En del är skuldsatta inte alla. Då främst de i storstadsområden pga stor inflyttning, minimalt byggande och en sjuk hyresreglering. Påpekas bör att MP motsätter sig i princip allt nybyggande i typ alla kommuner.

 

Men du har rätt i att detta är problematiskt.